Зачем и как по книге С. Кинга Как писать книги

             Я умру. И поэтому я пишу. Хотя, казалось бы, всё наоборот, если я умру, то зачем мне писать.
            Нет смысла искать его там, где его нет, да и быть не может…или, стоп, он есть, просто его никто ещё не нашёл, а я первый, кто его найдёт. А в этом случае степень дерзновения равна библейскому «будете как боги».
           Смерть, твоё жало беспощадно. Пишу я или не пишу, это не на миг не отдалит твой укус. Не лучше ли вкусить иных благ, более существенных и, главное, ощущаемых, пока свет не померк в твоих глазах. Или всё бросить и, писать и писать без остановки, дабы иметь малую надежду оставить свой след в памяти человечества.  О, какие высокопарные слова! Слова не мальчика, но мужа…право имеющая тварь дрожащая, прах еси и в землю отыдеши и всё такое прочее.
                «»»
            Начну с афоризма. Количество читателя рано или поздно перейдёт в качество писателя.
            Кинг пишет, казалось бы, о тайне кухни, а мне всё понятно, хотя я только продвинутый читатель, а писатель только в некой перспективе этакого паренья маниловского, но где та грань между передовиком-читателем и самим плохим писателем-графоманом, её в принципе нет, ибо это процесс плавный, перетекающий из мириад прочитанных страниц в первые строки, выведенные дерзающей рукою. А потому начинающий читатель рано или поздно и есть будущий писатель, и для него открыты все писательские тайны, просто он сам себе не признаётся в этом.
           Деление писателей на плохих, грамотных, хороших и гениев лишено всяческого смысла, ибо пирамида еси, а каждый кирпичик пирамиды одинаково важен в её конструкции, всё равно где он расположен у основания или на самой вершине. Разница в таланте, трудолюбии, удаче и пиаре. Мне смешны разговоры о графомании, без самого разухабистого графомана невозможно явление гения на вершине. Масса графоманов и «писателей для себя» создают интерес и ажиотаж в литературе, а стремление к славе, основанное на этом интересе, и талант от генов дарят человечеству гениального писателя. Если бы не было сотни миллионов любителей футбола, десятки миллионов, просто гоняющих мяч во дворе, миллионов профессиональных футболистов, то как бы появился гений футбола Марадона, который с самого раннего детства буквально спал с мячом и мечтал только об одном, покорить мир своим талантом.
          Совет слушать рок-музыку в процессе создания своих книг, уединившись от других раздражителей, довольно тривиален. Так рекомендуют сейчас учить иностранные языки под классическую музыку, которая воздействуя на правое полушарие, оптимизирует параллельно левополушарные процессы. Кинг слушает AC/DC и Металлику, я бы поступил ещё радикальнее, слушал бы Лед Зеппелин, Блэк Саббат и спид-трэш металл. Но иногда потянет же и на лирику, Баха, например.
           Практика писания. О да, лет пятнадцать назад от этой практики я даже выработал свой стиль, основанный на льющемся потоке многословия и импровизации вплоть до изобретения по ходу дела новых слов. Единственный затык был в том, в каком именно жанре его применить, лучше всего сей стиль подходил к комментариям и троллингу, пришлось даже объявить троллинг самостоятельным жанром, но вряд ли кто это сочтёт серьёзным утверждением.
           Вот вам и цитата Кинга. «Продуманность сюжета и спонтанность истинного творчества несовместимы». Истину глаголет. Писатель иль поэт не есть творец своих произведений, а всего лишь приёмник, в минуту озарения считывающий проблески мира иного, явно находящегося вне его «талантливого» мозга. Бывает так, что с листа пишешь, не думая абсолютно, успевай только на клавиши нажимать, вот как сейчас, а в другой раз часами и двух-трёх слов связать не можешь. Поэтому товарищи пииты будьте скромнее, этот дар не принадлежит вам. Средневековые монахи знали об этом и не подписывали свои сочинения, даже такие шедевры как «Слово о полку Игореве».
          Писать про себя? Несколько лет назад, когда я работал долгое время ответственным прорабом, один мой хороший товарищ попросил меня прочитать повесть Гришковца «Рубашка» (где главный герой тоже возглавлял по ходу пьесы небольшую строительный фирму на фоне своих жизненных перипетий) на предмет соответствия реалиям данной профессии. Основное моё замечание было, что сей господин прогорел бы в самом скором времени, так как делам фирмы уделял минимум своего времени в отличие от любовных и прочих экзистенциональных сцен, что в действительности невозможно, ибо этот бизнес отбирает 90 процентов времени человека, дарованного ему Богом не только на добывания хлеба насущного в поте и слёзах, но и на духовное совершенствование. Помните, как Чехов в «Доме с мезонином» говорил, что человек в идеале работе должен уделять 3-4 часа в день, а в остальные часы совершенствоваться, иначе человечество далеко не уйдёт. Актуально, да?
            «Жизнь лишена сюжета». Ещё одна цитата Кинга, снятая им прямо с моего языка. Сейчас расскажу. Я тут вдруг случайно открыл для себя Марселя Пруста. Не то чтобы я не слышал это имя, но мало ли их писателей на слуху, гениев то всё равно раз и обчёлся, вон Стиви Кинг считает себя хорошим писателем, наверно, так и есть, но с чего бы я стал вдруг читать просто хорошего писателя Кинга, тем паче его тематика мне не близка, я один, а писателей много. Совсем другое дело классики и гении, например, мой любимый Достоевский, всемирно признанный автор, или мною не любимый Лев Толстой, но ведь читаю же, ну, а как по-другому, не комильфо же, классик как-никак. И тут Пруст как гром с ясного неба, гений из гениёв. Я тут же его разместил на втором месте после Фёдора Михайловича в своём рейтинге, более того по секрету шепну тебе, о, мой незабвенный читатель, я уже готов поставить его на первое место, но, знаете ли, мировое общественное мнение довлеет и всё такое прочее, да и темы там, мягко говоря, скользкие. Это как восторгаться ещё памятным на слуху талантом Месси (вопросов по нему нет и у меня) и вдруг увидеть во дворе пацана уровня таланта Месси (знаю, о чём говорю, у меня в детстве во дворе был такой из многодетной семьи – всегда смешно, когда кто-то из футболистов задирает нос своим уровнем, всегда найдётся тот, кто гораздо круче его). И вот «явление Пруста среди русского народа»…можно много, что сказать про его многочисленные достоинства, это отдельная тема, тут не место в коротком эссе, но…у него фактически нет сюжета как такового, вроде бы явный недостаток, но я сразу определил и этот косячок как достоинство. А какой сюжет у жизни, скажите мне, его нет, сплошная импровизация, а ведь Пруст и пытался и небезуспешно отразить жизнь как таковую в вечности, и какой тут может быть сюжет, ему нет места, и гений Пруста первый понял это.
             Диалоги. Да и вообще фантазия. Тут у меня полный швах. Правда, был один опыт создания пьесы на животрепещущую бытовую тему. Из этого опыта я вынес одно понимание. Когда говорят, вот автор ассоциирует себя с тем или иным героем своего произведения, например, Грибоедов с Чацким, или Лермонтов с Печориным, туфта полная, нет, автор ассоциирует себя со всеми своими литературными героями сразу. А в чём сила и преимущество Достоевского перед другими авторами, тем то он всех литературных героев ещё и искренне любит.
             Есть ли у вас идеи, мистер Фикс? О да, их есть у меня, мистер Кинг! Тут я готов фору дать, кому угодно. Мой рецепт прост. Берёшь голые идеи и описываешь их избитыми словами, иначе никто ничего толком не поймёт. Последнее время изменил своему правилу, причина – мало практики. Откуда брать идеи? Да ниоткуда, они сами должны приходить в голову. Для этого и надо много читать, воруешь идеи прямо из подсознания.
            Сколько раз переписывать готовый текст? Тут Кинг трудоголик. Лично я сразу пишу набело, максимум поправлю несколько слов в следующий просмотр. Первое, что приходит в голову, всегда лучше, потому как эмоция и интеллект работают сообща. Потом эмоция уйдет, а на одном интеллекте далеко не уедешь, он сух и безжизненен.
            Очень много того, что лично подходит самому Кингу, он и пожаловался, что ему тяжело вербализировать свой опыт, не всё задуманное легло на бумагу. Есть специально написанные на эту тему книги-учебники, они более чётко выстроены и менее хаотичны.
            А последняя главка перевернула весь смысл книги. Написать мало, надо ещё продвинуть своё творчество, куда более сложная задача, а, главное, задача из совершенно другой области человеческой деятельности. И о пользе семинаров для писателей. Я когда-то побывал факультативно на семинаре одного из известных русских поэтов в литературном институте. Основное, что я вынес – это то, что писатель – творец лишь постольку-поскольку, это скорее фигура медийная и менеджерская. Да, стихи у него хороши, но, чтобы существовать в этой сфере, он должен много чего делать. Вести семинар студентов, появляться на организационных писательских мероприятиях, писать статьи и отзывы в газетах и журналах, выпускать сборники эссе, участвовать в издательской деятельности, составляя те же антологии поэтов и т.д.
             На семинаре мой знакомый поэт рассказывал, как они принимали в Союз писателя автора, который написал книгу о том, как правильно писать стихи, и сборник своих стихов. Так вот стихи были никакие. То есть можно отлично знать, как писать стихи и не уметь это делать. При создании стихов надо уловить ритм желательно без постороннего шума. Был также совет пробовать себя буквально по всему списку портала Стихи.ру, ибо творческая личность не может адекватно оценить свои способности, ей кажется, что она сильна в лирике, а проза лучше, и наоборот, ну, и т.п.
             Вот Красникова Геннадия Николаевича, так звали моего поэта, и не впечатлили мои стихи, зато он оценил мои эссе. На мои сомнения, кому эти эссе нужны, он выразил убеждение, что это довольно продвинутый сегмент литературного рынка. Так что при грамотном подходе, можно продать всё, что угодно, но продавать можно и в сфере торговли, и причём тут литература и творчество?  Присутствовал всего лишь на трёх семинарах, а сколько советов и пользы. Нет знающий человек просто необходим в любой деятельности, самоучка не сможет быстро прогрессировать. На самом деле, я без иронии, отличный мужик, правильных знаний и понятий, и стихи у него классные, всем рекомендую. А Кинг к литературным семинарам отнёсся прохладно.
           Понятие творчества гораздо шире, чем принято думать. Человек может выступать творцом абсолютно везде, в том числе в продаже и пиаре, и даже в повседневных делах. Так при недостатке сна в мозгу прежде всего срезается творческая составляющая, и человек скатывается к рудиментарным функциям выживания без всяких культурных надстроек.
            Пора поставить точку. Я не пытался систематизировать материал, а писал по мере появления мыслей в процессе чтения заявленной в заглавии книги известного заморского автора.

P.S. И всё-таки первая часть книги Кинга, биографическая, мне понравилась больше.