2019 С Георгием Сотула. О смысле жизни и будущем

2019-02-20 С Георгием Сотула. О смысле жизни и будущем.
Или. В поисках адептов

ИСТОЧНИКИ:
Рецензия на «В чем смысл и цель нашей жизни?« (Виталий Альбертович Иванов)
https://www.proza.ru/2017/07/09/1731
Рецензия на «С. Г. Кара-Мурза против хищности политэкономии« (Георгий Сотула)
https://www.proza.ru/2019/01/28/648

Рецензия на «С. Г. Кара-Мурза против хищности политэкономии» (Георгий Сотула)

К вопросу предыдущей рецензии «для чего восстанавливать «Я» каждого человека - ведь необходимости нет»:

Непростой вопрос, и в одном из обсуждений на сайте у Ю.И. Мухина было отмечено как на аналогию, на пример устройства мозга.
Там большинство клеток выполняют только роль хранителей памяти, не имеют собственных логических операций.
И только небольшая часть мозга - «кора» - является решателем, активным оператором.
Наверно, чтобы быть «активным» в дальнейшем - нужно иметь то, те качества, в которых заинтересованы другие. В т.ч. и в будущем.
С уважением.

Георгий Сотула 20.02.2019 13:42
------------------------

Интересная постановка вопроса. Скажем, «я» комара интереса не представляет для нас. Разве что короткое узнавание, а дальше… о чем с ним беседовать? :)
Правда, у человека есть еще подсознание. Не одноканальное логическое, но пространственное мышление. И всё взаимосвязано в голове. И не только лишь в ней.)
Но, размеры ресурсов памяти, скорости обработки и другие параметры, безусловно, имеют значение. И меняются с эволюцией, развитием мира и цивилизации.
Концовку настоящего текста о смысле жизни можно считать утешительной.) Для тех, кому данный вопрос имеет значение. Лично для меня он не столь значимый. Тем более что есть и другие гипотезы функционирования наших сознаний и Целого, ноосферы.
Спасибо.

Виталий Альбертович Иванов 20.02.2019 22:04
 ------------------------

Конечно, Виталий Альбертович, концовка текста не доминанта в общем тексте.
Но иногда именно этот вопрос труден. Поэтому добавил.
К Вашему же отклику отвечу вот что:
Вы упомянули наше подсознание, а в примере, который я хотел донести, «Мухинском», подсознание не играет роли как критерий.

Играет роль нравственное устремление исследовать мир и служить, улучшая среду обитания.

Если наработал это устремление так, что оно остаётся хоть частью и после смерти, потому что его было много в твоей жизни - тогда ты «в коре». Если нет, если критерий отборочного барьера не преодолел - ты - без личностная клетка памяти. Неживая по сути, хоть и биологическая. Как память в компьютере.
Поэтому многие теперешние в т.ч. и академики - неживые в будущем. Хоть и много начитанные.
Об олигархах промолчим.

Георгий Сотула 21.02.2019 00:00
------------------------

Глубоко копаете, очень глубоко.
Я тоже считаю, что остаются в долговременной памяти мира, ноосфере, можно называть как угодно, только отличия, новое. Притом только нужное миру. Повторения не интересны, они уже есть во многом числе. Случайные множественные отклонения, не выдерживающие конкуренции в среде уже сущих необходимостей, не задерживают лицо своё и тоже исчезают в пучине времен.

Виталий Альбертович Иванов 21.02.2019 10:05 
------------------------

Согласен. Спасибо.
Вы кратко сумели выразиться. В недавней статье Юрия Мухина
«Классическая философия как забава 3»
мне понравилась цитата из Павлова, который предстал не как физиолог, а как психолог (лекция О русском уме)
http://www.ymuhin.ru/node/1904

Но у нас разведена психология и «физика» в дальние стороны.
Видимо, основательно заставят нас эту неполадку исправлять.
Успеха.

Георгий Сотула 21.02.2019 11:26 
------------------------

«Кто ясно мыслит, ясно излагает.)
У меня порядочно книг, эссе на философские темы, написанных простым языком. Ссылки на них есть на моих страницах, этой или Виталий Иванов
http://www.proza.ru/avtor/ivanov_v/
В них излагается целостное позитивное мировоззрение, утверждающее возможность нескончаемого познания и развития мира.
Рад знакомству!

Виталий Альбертович Иванов 21.02.2019 12:28 
------------------------



Рецензия на «С. Г. Кара-Мурза против хищности политэкономии« (Георгий Сотула)
https://www.proza.ru/2019/01/28/648
------------------------------------------------

А вот верно, верно. К своему же породившему их народу относятся, как к колониальному. Завоеванному? - Подобранному, бесхозному после Сталина.
Варяги, видимо, и те относились лучше. И немецкие императрицы.

Виталий Иванов 22.02.2019 09:18
------------------------

Спасибо, Виталий!
Один из авторов Прозы уже давно обратил моё внимание на то, что понятие «нация» - понятие политическое, а не следствие кровного родства. За что ему благодарен.

Кроме того, как-то осмыслил, что животные-хищники не могут принципиально появиться одновременно или ранее того, как разовьются в количестве животные мирные, «вегетарианцы». Иначе нечего кушать хищникам.

Поэтому Ваше слово о том, что наших хищников породил наш народ - в этом ключе следует воспринимать несколько осторожно, с уточнением о том, какова идеологическая суть хищника. Можно ли вполне найти хищности основу в истории народа.
Или это нечто новое другое в сравнении с мирными природными «вегетарианцами».

Приглашаю взглянуть на рец. в этой теме
http://proza.ru/rec.html?2019/02/22/338

С уважением.

Георгий Сотула 22.02.2019 12:35
------------------------

Я не в том смысле, что овцы порождают волков.) В каждом народе есть свои негодяи. Но не везде допускают их к власти. И, порой, свои негодяи даже хуже чужих.
Народ безмолвствует или берется за вилы, бунтом бессмысленным и беспощадным. А вот что-то созидать соборно – проблема. Нужен начальник.
Свой лучший, активный более-менее генофонд вырезали с молчаливого согласия «большинства», и вот остались овцы, умеющие лишь блеять, когда их ведут на убой, да бесы, удерживающие до поры их в овчарне.

Виталий Иванов 22.02.2019 13:31
------------------------

По поводу инженеров.
Я работаю ведущим инженером-конструктором в Росатоме, АЭС.
Из моих одногруппников, однокурсников из 2-х институтов ЛПИ и ВТУЗ при ЛМЗ на данный момент и уже с конца 90-х, кроме меня, по инженерным специальностям никто не работает.

С уважением,

Виталий Иванов 22.02.2019 13:40
------------------------

к словам ... негодяи. Но не везде допускают их к власти..

Уже почти три десятилетия Ю.И. Мухин эту проблему держит рабочей к обсуждению.
Ссылаюсь на него потому, что это именно инженерный анализ, помимо эмоций. Ведь понятие «обратная связь» - понятие инженерное. Водитель автобуса, слесарь будет наказан за плохую работу - в т.ч. рублём.
Законодатель, депутат, президент - нет.
Почему?

Проблема же не такая уж сложная, чтобы использовать только эмоциональные оценки «негодяй» и им подобные.

Вот в сегодняшней статье Мухина «Кнопкодавы на защите национальной безопасности»

http://www.ymuhin.ru/node/1905

есть упоминание о Наталье Поклонской, работу которой депутаты заблокировали изнутри и с угрозами.

Поэтому речь не о негодяях. Речь о сознательных действиях, расчётливых. Которые возможны только потому, что политическая деятельность вне сферы мысли здравого инженерного обсуждения.

А эмоции негодования в отношении её ей же самой приветствуются и поощряются.
Проза.ру - как небольшой, но показательный пример небольшого негодования, но защищающего - будем честнее - воров наших и воров у наших будущих поколений тем, что почти полностью не имеет конструктива. Многословие, пустозвонство, философия мудрёная, которая лишь отвлекает от простой сути процесса - здесь, как и во многих других местах - имеет «зелёный свет». Поэтому... здесь по указанной причине - тоже в большинстве своём пособники воров. С развитым иногда умением писать стихи. Причём искренно негодуют, прочтя такие подобные строки о себе.

К сожалению.

Георгий Сотула 22.02.2019 14:40
------------------------

Вот вы говорите «расчет». А зачем? Для личного обогащения? Но сколько же можно!
Нормальный человек, если зарабатывает деньги, любые, большие – тем более, вкладывает их в развитие производства, любимое дело. ДЕЛО. А не яхту и тысячу проституток.
Вот, например, в Гражданскую выявилось множество маньяков, получающих наслаждение от мучений и уничтоженья людей. А в обычные, нормальные времена их держат в сумасшедших домах или тюрьмах. Присматривают и не дают убивать.
Не чувствуете аналогии?
Сейчас власть получили уроды, ущербные, жаждущие только личного обогащения. Разве это не отклонения? Общество должно таких людей ограничивать, а не допускать к власти. Потому что их аппетиты не имеют меры.
Да, должна быть обратная связь. Но если ее нет?..
Экономика тут не причем. Причем пассивность хороших людей, желающих только болтать.
Какие экономические законы? Всё очевидно.
Почему отстранили дееспособных директоров? Или убили. Не допускают профессионалов-специалистов к управлению на любом уровне? Именно не допускают!
Во-первых, очевидно, идет война извне против России. Идиотов поддерживают извне, нормальных людей всячески гробят.
И, во-вторых, идиоты объединяются круговою порукой, в тесный круг не берут не своих. А умные, хорошие люди – каждый сам по себе. Я вам одно, вы мне другое. И так везде и повсюду! )))
Серость кучкуется, а талант в гордом одиночестве на вершине. Которую, кроме него никто не желает увидеть.
Никакие «экономические законы» сами по себе не спасут. К власти должны прийти люди, желающие блага для всех и для Родины. Для всего человечества. А не только «золотого миллиарда», бриллиантовой тысячи. Находящие счастье в свободном труде, творчестве, а не золотых унитазах.

Для того, чтобы это случилось, на мой взгляд, нужно новое позитивное мировоззрение. И оно есть.

Виталий Иванов 22.02.2019 19:23
------------------------

Идея социализма не в ограничении частной собственности, а в целеполагании блага для всех.
Собственность – соразмерна труду и таланту, удачи.

Виталий Альбертович Иванов 22.02.2019 23:01 
------------------------

Виталий, спасибо за Вашу активность, но заметил, что некоторые мои слова Вы переиначиваете. Как если б это я говорил только об экономике.
Вы это мне приписали, и с этой припиской полемизируете.
Это не очень хорошо.
Обратная связь - как моё выражение не имеет - заМетьте - ни грамма ссылки на экономические законы.
Вы же пытаетесь меня представить несколько глупее, право, чем я есть. Не ожидал.

Да ещё сентенцию выдаёте о социализме - явно напыщенную мутностью Вашего неотчётливого понимания.
Если к тому же обратить внимание на Ваши выражения в ответе «нормальный человек» - то вообще можно потерять нить Вашего смысла.
М.б., в помощь Вашему затруднению о «нормальном человеке» окажется указание в моём тексте
http://proza.ru/2019/01/11/336
на психолога Б.Ф.Поршнева с его книгой О НАЧАЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ.

Где достаточно нетрудным языком говорится о типе людей «влияющих» - попроще если: привыкших жить за счёт своих преимуществ психики, т.е. паразитов, хищников, - если доходчивей.

Такой тип психики обладает свойством невольного постоянного состояния агрессии, из него выйти принципиально не может.

Поэтому говорить о нормальном человеке нужно ещё и с вопросом, которого у Вас к сожалению не просматривается:

Почему?
И только вырастив в себе способность задавать вопросы, можно надеяться получить ответы.

Ваши негодования по этой причине мне видятся необходимыми для Вашего уровня развития, подталкивающими Вас к умению спрашивать.
С пожеланием успеха.

Георгий Сотула 22.02.2019 23:51
------------------------

Ну вы тут наговорили, Георгий. Тоже не ожидал.)
В ваших словах нет никаких необходимых и достаточных оснований. Кроме желанья закрыться. Что вы и делаете.
Ну, говоря вашим языком, вам, видимо, нравится общаться с теми, кто попроще и не могут вам возражать. Это говорит о невысоком уровне интеллекта. На который я рассчитывал почему-то.
К сожалению, очередное разочарованье. Увы.)
А мне поначалу показалось, у вас есть интересные мысли. Но по ходу нашего дискурса, их количество планомерно снижалось, с каждым новым постом. Похоже, вы сразу выдали весь свой потенциал и запас. Что ж… если сказать нечего, говорить, вы правы, не о чем. И зачем?

Я всегда отвечаю на уровне собеседника. Так что, если обидитесь, то попробуйте осознать – на себя.
Жаль!

Виталий Альбертович Иванов 23.02.2019 10:00
------------------------