217-08-06 С Геннадием Исаковым. О зле и добре

Дискуссии на философские темы. 2008 – 2023 гг. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2024. – 268 с.
https://disk.yandex.ru/i/ipnpNZOe3JXUlg

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/vnav/
--------------------------------

217-08-06 С Геннадием Исаковым. О зле и добре

Виталий Иванов Листалка:
http://pubhtml5.com/eail/bexx
2015 Методология зла и добра | PubHTML5
Методология зла и добра. Эссе. Комментарии /…


Геннадий Исаков
-----------------------
Откуда мы берем представления о добре и зле? Из своей головы. Из тех представлений о нашей жизни, которые кажутся разумными. Что нам приятно, то разумно и то добро. А что наоборот, то зло. Но это не верно.

Геннадий Исаков
-----------------------
Чтоб понять, что на самом деле хорошо, а что плохо, надо бы вначале поломать голову над той функцией, которую заложили в нас наши создатели - природа или бог. То есть для чего они вытащили нас на этот свет? Для чего мы здесь? Тогда станет ясно, что если наши дела укладываются в ту функцию, соответствуют ей, то мы делаем хорошо, а если нет, плохо. А если мы делаем плохо, и за это получаем по голове, то это не зло, а как раз наоборот, это процедура воспитания. Мы будем принимать это за зло, но оно будет добром.
Например, мы наехали на ротозея и нас посадили в тюрьму, - это зло или добро? А война зло или добро, если она горем потерь, меняет лживую систему ценностей в гуманном направлении, облагораживает мысли, отношения, намерения, выверяет вектор на дальнейшее правильное развитие? Совсем не решается так просто вопрос добра и зла.

Виталий Иванов
-----------------------
Вижу, вы ничего у меня не прочли, даже не открывали. А я говорю примерно о том же. Только конкретно.)

Геннадий Исаков
-----------------------
Я просто высказал свое мнение по вопросам определения добра и зла, безотносительно Вашей книги.

Виталий Иванов
-----------------------
С мнением вполне соглашусь.
Но речь о конкретной методологии - определения зла и добра.)
Она изложена.

Геннадий Исаков
-----------------------
Попытался прочитать книгу, однако, сразу посыпался ворох недоуменных вопросов, и чем дальше, тем больше. утонул в них и остановился. Вы утверждаете добром вначале, как сохранение привычного образа жизни, потом как какое-то развитие в сторону усложнения структур, полагая, что так происходит во вселенной и это навечно. Оснований для такого вывода нет никаких. Напротив, вселенские процессы ведут к сокращению разнообразия, потому что самое большое разнообразие было вначале возникновения в виде хаоса. Затем началось сражение с ним. И я так и не нашёл у Вас обоснования необходимости человека во вселенских процессах. Зачем он понадобился во вселенной? У Вас нет ответа.

Геннадий Исаков
-----------------------
Прошу прощения, произошёл сбой. Так продолжу. Чтобы разобраться для чего человек понадобился во вселенной, необходимо понять причину её возникновения и направленность вектора времени, чтоб найти место человека в нем. При этом надо понять, зачем Создатель организовал механизм рождения и смертей. Смерть вовсе не зло. Смерь выпускает в пространство то, ради чего живет человек, что формирует всю жизнь - душу, которой предназначена дальнейшая работа в космосе. Её надо понять и готовиться при жизни. Во вселенной нет никакого добра и зла. Эти понятия только для нас ориентиры, и они не могут быть постоянными. Движение и покой могут менять оценки. В мироздании вообще нет добра или зла, Бог не делает ошибок, нет ошибок и в нашем воспитании, вся история людей - история воспитания. И в ней нет ошибок. Нам что-то не нравится, считаем злом, но это не зло, потому что надо менять представления. Богу надо, чтоб мы поняли, почему ему надо навести порядок, в чем будет роль наших душ в этом процессе. Здесь школа подготовки к будущей работе. И задача наша, усвоить все уроки, поднять сознание до понимания проблем Бога, вынужденного создать вселенную.

Виталий Иванов
-----------------------
На все эти вопросы я отвечаю. Хорошо. Сейчас в лес по грибы.) не уверен, что сегодня получится. Но при возможности постараюсь коротко изложить.

Геннадий Исаков
-----------------------
Видел Ваши фотографии грибов. Порадовался за Вас. Я сам любитель этого дала, но уже здоровье не позволяет. Желаю удачи и жду Вашего мнения по высказанным комментариям.

Константин Николаевич
-----------------------
Очень похожа на книгу «Диалектика борьбы Бобра с Ослом»

Виталий Иванов
-----------------------
Вряд ли стоит делать какие-то параллели и обобщения, не имея никакого представления, о чем речь. И не желая ни в чем разбираться.

Виталий Иванов
-----------------------
Геннадий
Итак, попробую коротко ответить на ваши вопросы. Хотя в нескольких абзацах это и затруднительно, потому как у меня разработана целостная мировоззренческая система под общим названием «Проект Вселенная». По ней написано уже более 10-ти книг.
Но мы сейчас говорим о методологии зла и добра в нашей Вселенной.
Я различаю бесконечную, вечную вселенную, именуя её с маленькой буквы. В этой вселенной неисчислимое количество точек роста, которые возникают везде и повсюду, потому как в самом основании мироздания, простейшей субстанции, имеющей единичную исчерпывающую информацию, заложено творческое начало, а именно принцип всеобщего движения и взаимодействия, обеспечивающий никогда нескончаемое Творение.
В таковых точках роста в бесконечной игре случайностей с необходимостями (уже сущими связями) происходит развитие. Под развитием понимаю – накопление исчерпывающей информации или, что то же, увеличение количества качеств, возрастание множественности.
Естественно, все разновеликие точки роста имеют начало своё и конец, достигают какого-то уровня развития и распадаются в результате внутренних ошибок, неоптимальностей или воздействия извне, превышающем прочность высших внутренних взаимосвязей системы. Только мизерное число систем роста достигает уровня иерархии жизни и затем Разума. Вероятность возникновения жизни в слепой игре случайностей с необходимостями крайне мала, но в бесконечной вселенной она оказывается достаточной и жизнь возникает! А затем в результате естественного и понятийного (выживают наиболее понятливые организмы) отборов, возникает и Разум.
С возникновением Разума рождается новая Вселенная. С большой буквы Вселенная. В бесконечной вечной вселенной таких Вселенных может быть и есть неограниченное число.
Древние называли известный им мир ойкуменой или Вселенной. С развитием цивилизации границы ойкумены-Вселенной всё расширяются, это вполне очевидно. Теоретически, в бесконечной вечной вселенной нет пределов развитию нашей Вселенной. Реально же развитие, накопление качеств, исчерпывающей информации идет до Ошибки или воздействия извне, превышающем прочность высших (разумных) взаимосвязей.
В своем развитии, включая всё новые квоты материи, наша Вселенная может выйти за пределы предыдущей разрушившейся (порядка 13-ти миллиардов лет назад) Вселенной или же нет.
На базе этой космогонической концепции и надо, на мой взгляд, говорить о зле и добре.
Я предлагаю конкретную методологию определения зла и добра.
Бессмысленно говорить о добре и зле во вселенной.
Поэтому мы спускаемся ступенькою ниже и говорим о зле и добре по отношению к нашей Вселенной.
Абсолютным добром является развитие нашей Вселенной, накопление ею исчерпывающей (недублированной) информации, возрастание множественности, увеличение числа качеств, вовлечение в сферу разумных взаимосвязей всё новых квот материи. Т.е. выход за пределы Земли, Солнечной системы, нашей галактики, известной нам предыдущей Вселенной.
Если же говорить об относительном зле, т.е. зле по отношению к частям Целого, частям нашей Вселенной. Естественно, то, что для одной части является добром, для другой или других частей может быть злом. Это относится к Природе, цивилизации, всем живым существам, людям и даже объектам неодушевлённым. Поэтому здесь в представлениях полная путаница.
Однако вопросы можно легко разрешать, исходя из следующего.
Если спор возникает в семье, например, между родственниками, добром является то, что служит благу семьи, а не только лишь одному из её членов в ущерб другим.
И в обществе то же самое. Если возникают любые споры между членами общества, добро то, что является благом для общества в целом. То же и со страной. При разногласиях между различными общностями, какими угодно. Добро то, что служит благу страны, а не каким-то отдельным общностям или же индивидам.
И в спорах между государствами то же. Добром является деятельность того государства, которое предоставляет наибольшие шансы развитию Целого, нашей Вселенной.
Вот, если совсем коротко.
Естественно, я говорю в своей системе понятий и излагаю свои представления.
Но, на мой взгляд, они просты и удобны. И отражают суть вещей.)
Более подробно надо смотреть в моих книгах.
Спасибо за интерес!
Извините, что задержался с ответом.


Виталий Иванов
-----------------------
Моя книжная полка.
Философия и религия. Листалки
http://pubhtml5.com/bookcase/ciyt
Виталий Иванов. Философия и религия | PubHTML5

Виталий Иванов
-----------------------
Моя книжная полка.
Книги в формате «pdf»:
http://russolit.ru/profile/ivanov_v/created/books/
Русское собрание литераторов

Виталий Иванов
-----------------------
Виталий Альбертович Иванов
http://www.proza.ru/avtor/vialiv
Виталий Альбертович Иванов / Проза.ру

Геннадий Исаков
-----------------------
Прошу прощения, я не сфокусировал внимание именно на том вопросе, который меня интересует на самом деле. А интересует исходная аксиоматика, на которой строится всё мировоззренческое здание. Мне приходилось видеть различные мировоззренческие концепции, и они имели различную базу. Один построил всю свою теорию на том предположении, что в основе всего лежит взаимодействие неких мельчайших упругих шариков, коих бесконечное множество, они вместе называются эфиром, и вот с определенной периодичностью они складываются в космические структтуры, в людей, доходят до какого-то предела, потом разваливаются до исходного равно распределенного состояния. Потом всё повторяется.

Геннадий Исаков
-----------------------
Другой поставил аксиоматикой сон неведомого разума, третий - игры бога, четвертый - компьютерные голограммы. Существующая официальная версия построена на предположении большого взрыва неведомо чего с последующим разбеганием звезд. И в этой аксиоматике есть слабые и нелогичные места. А главное, нет никакого обоснования причин внезапного взрыва. Но сейчас разговор не о них. Меня интересует, почему Вы выбрали такую аксоматику, по которой, как Вы выше рассказали, есть бесконечная и вечная вселенная (есть ли определения бесконечности и вечности? Я их не видел). Далее, в ней каким-то образом появились точки творческого роста (определение творчества?) с бесконечным творением. Творчество, надо понимать, прежде не происходило, но однажды что-то вдруг запустило процесс (что именно?), и вот началось бесконечное творение чего-то из чего-то и по какому -то направленному вектору. Хоть там всё шло случайно, но почему-то не получился, скажем, утюг или паровоз, а получился разумный человек. И каким-то образом в мертвой вселенной образовалась живая клетка, пошла жизнь и откуда-то появился разум. И вот с появление Разума начали появляться новые Вселенные, их много, они расширяются беспредельно. В них, несмотря на наличие Разума, да бесконечного множества повторений, опыта соседних вселенных, почему-то появляются ошибки и случайности. Миллиарды раз это повторялось, но снова появляются ошибки снова они приводят к краху очередной вселенной. Мой вопрос заключается в следующем - это совсем не простая версия, тут и бесконечное множество одних в бесконечном множестве других. Тут неограниченное творчество, в котором нет никакой необходимости, нет конечной цели, типа, искусство ради искусства. Почему Вы решили выбрать такую сложную и где-то необъяснимую аксиоматику? На такой вопрос мне обычно отвечают, что по-другому они не мыслят и не понимают. То есть, только такое изобретение им понятно. Такова особенность индивидуальной психики. Вот отсюда у меня интерес к задаче определения вида психики через мировоззрение человека.

Виталий Иванов
-----------------------
Об эволюции мира у меня изложено в трактате «Эволюция информационных систем». Он небольшой, написан простым языком. Посмотрите здесь:
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
https://disk.yandex.ru/i/bmB7o3_kbUiTwA
http://pubhtml5.com/eail/mvzo
http://russolit.ru/books/download/item/2891/
Я уже давал эту ссылку. В книге и определения категорий. А также - Законы развития. Определение человека. Философия государства.
Собственно, ознакомившись с ней, вам многое станет понятнее.