***

Добрый день.
Я захожу иногда, бывает, хотя интересного для меня тут мало. :)
Вот запостил какую-то расходную мелочь.
Постить важное не вижу смысла.
Для кого и для чего?

Алекс Кроссин   18.02.2025 14:10   Заявить о нарушении

Для кого и для чего?
Вы умеете делать изящные формулировки в своих рассуждениях (рецензии и обсуждения). Это в наше время очень редко можно встретить вообще. А тут - таки и нет вовсе практически. Это важно. Важно, чтобы это было в общественном пространстве. Иначе ещё дальше всё скатится. Хотя, казалось бы, дальше некуда. Но нет, есть, есть куда. Я в этом смысле оптимист)
Что касается выкладывания или не выкладывания тут своих творений - это отдельный вопрос. И он практически не дискуссионный.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 14:30   Заявить о нарушении

Добрый день.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 14:31   Заявить о нарушении

Почему выкладывание стихов недискуссионный вопрос?
Вы имеете в виду, что однозначно нужно выкладывать?
Или однозначно не нужно?

Что касается наполнения обсуждений своим мнением, я не вижу, чтобы это было для кого-то ценным.
А вы хотите, чтобы я это сделал своим маленьким общественным служением.
Общественное служение это прекрасно, и я только за, но это не может быть напрасным.

Как вы пишете: «ещё дальше скатится»?
Так уже скатилось…

Алекс Кроссин   18.02.2025 15:34   Заявить о нарушении

Недискуссионный - потому что личный. Это личный вопрос. По крайней мере, мне так это представляется. По большей части - личный. Не очень правильно личное обсуждать на публике.
"По служению" Вы и сами всё правильно понимаете. В одном не могу согласиться, что "всё напрасно". Но если решение Ваше такое, то и это уже дело личное. В конце концов, микстуры от наших "болезней" ни у кого нет.
Однако, примите к сведению - мне было бы интересно увидеть тут Ваше мнение по тем или иным вопросам, в стихотворном контексте, конечно.
P.S.
Вот такой нюанс ещё. Вы одновременно и ясно мыслите и ясно излагаете. Это большая редкость. Язык Ваш интересен. Это правильный русский язык. Имею ввиду не только формальные обороты его, но и внутреннюю логику рассуждений. Как-то мне попались воспоминания (аудио) эмигрантов из царской России, записаны были в середине прошлого века. Интересно было послушать не только в плане фактов о революциях 1917 года, но и в плане языка. Второе было для меня даже более интересно.
Недавно пришёл к выводу, что многие наши беды оттого, что в сил исторических обстоятельств, прервался процесс воспроизводства подлинных "элит". Правильный русский язык (плюс соответствующие манеры, конечно) - должен быть безусловным атрибутом российской элиты. А его отсутствие у неё - безжалостный маркер.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 15:55   Заявить о нарушении

Вопрос в том, кого считать элитой?
По какому принципу вы отделяете «элиту» от «неэлиты»?
Манеры поведения и грамотный русский язык — это показатель грамотности и правильного (а может, просто чопорного) поведения на людях. Это действительно любого человека будет выделять из какой-то группы. Но если в отделе рекламы это может быть приемлемо, то в гулаге — нет. :)

Если брать царских эмигрантов, то к их признакам следует добавить ещё и православие. Это делает их отличными от других в нравственном смысле.
Некоторые эмигранты условно могли быть отнесены к бывшим представителям элиты.

Но элита это всегда про 2 вещи: наличие действующего (то есть сегодняшнего, а не бывшего) доступа к административным и финансовым ресурсам. Проще говоря, наличие власти и денег.

И то же касается представителей массовой культуры или искусств.

Неизвестный поэт, живущий в деревне, несмотря на весь свой талант, не может считаться представителем элиты. Илья Резник, исписавшийся и не такой уж и талантливый, но обладающий состоянием и влиянием в своей сфере, может.

Алекс Кроссин   18.02.2025 17:40   Заявить о нарушении

Если вам моё мнение интересно, конечно, всегда пишите мне. Поделюсь. :)

Больше скажу, если администрация портала взяла бы меня в рецензенты, я бы бесплатно работал. Разумное количество часов и дней в году, конечно.

Однако общественного служения тут мало, на мой взгляд.
Этот портал нуждается в аудите, поскольку он уже давно вводит авторов в заблуждение относительно своих целей и практик, а также относительно возможностей авторов.

Не секрет, что тут существуют боты, которые зачастую единственные, кто читает произведения, особенно новые. В правилах сайта нигде не прописан этот момент. Автор, кроме того, как правило, не может отличить бота от небота. То есть введение в заблуждение налицо.

Второй момент: можно за деньги продвинуть своё произведение, а также попасть в сборники, которые публикует портал и получить громкий титул, например «поэт года». Но портал никак таких «спонсируемых» авторов и такие «спонсируемые» произведения не маркирует. Это тоже — введение в заблуждение.
Титул «поэт года» не соответствует смыслу тех слов, который в норме вложил бы в них рядовой человек. Это не «поэт года» per se. Это «один из поэтов, который заплатил за публикацию и чьё произведение было опубликовано порталом в данном году; это поэт года в рамках альманаха портала объёмом в 50 страниц, а не в масштабе русскоязычной поэтической зоны».

Вот так это следует понимать.

Подобных махинаций и мошенничества на портале предостаточно.
По-хорошему, с административной точки зрения, редакторскую группу портала надо отправить на пенсию как не выполняющую свой функционал, а сам портал дополнить рядом важных функций и переписать правила портала, чтобы исключить введение авторов в заблуждение.

Алекс Кроссин   18.02.2025 17:43   Заявить о нарушении

Вы спросили и сами дали определение элиты. Я неявно имел ввиду государствообразующих "служивых людей", впрочем и владельцев крупного бизнеса. Тех - у кого в руках конкретная власть. Духовную элиту не имел ввиду.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 18:01   Заявить о нарушении

Эмигранты - почти сплошь дворяне да купцы (предприниматели) - элита в этом смысле.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 18:02   Заявить о нарушении

"Этот портал нуждается в аудите".
Да, безусловно.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 18:03   Заявить о нарушении

"Но если в отделе рекламы это может быть приемлемо, то в гулаге — нет. :)"
Боюсь, что в отделе рекламы неизбежна профдеформация)
А "гулаг" - слишком общее понятие. Если иметь ввиду "мужской коллектив с жёсткими отношениями внутри", то "дворяне" в таком коллективе вряд ли будут потерянными персонами. Прямую спинку уважают. А если лагерь для "перевоспитания", то всё в руках администрации и их прислужников.

Ёрик Беломорканальев   18.02.2025 18:15   Заявить о нарушении

Я верю, сливки будут
Доступными зе бест,
Когда такие люди
Приходят в здешний лес!

Алла Петровна Ажанова   20.02.2025 20:31   Заявить о нарушении

Чем дальше в энтот лес - тем сливки более зе бест)

Ёрик Беломорканальев   20.02.2025 20:42   Заявить о нарушении

Кто ж из вас настоящий Ёрник - Алла или Ёрик? :)

Алекс Кроссин   20.02.2025 20:48   Заявить о нарушении

Алла - это святой чистый лучик в нашем тёмном словесном царстве. Она ангелочек в словесной плоти. А кто этага не понимает, гад... пусть изойдёт гнида!
Ну, может и не изойти. Разрешаем присутствовать всем!)

Ёрик Беломорканальев   20.02.2025 20:52   Заявить о нарушении

Кстати, Алекс, а почему Ёрник с большой буквы? Это косяк!)

Ёрик Беломорканальев   20.02.2025 20:54   Заявить о нарушении

Да, я заметил, что между вами какая-то связь есть.
Может даже, родственная.

Алекс Кроссин   20.02.2025 20:57   Заявить о нарушении

Ёрник с большой, потому что Ёрик с большой.
Я так обыграл созвучные слова.

Алекс Кроссин   20.02.2025 20:59   Заявить о нарушении

Безусловно. Не то слово.
Впрочем, что-то родственное есть во всех нас, человеках.
Я Вас обоих, точнее - троих - Вас, Алекс, Аллу и её двойняшку, Ларису Дудину, приглашаю на нечто самурайское - http://stihi.ru/2025/02/20/7766
Мне самому понравилось чем-то.
Это я прочитал вот -http://stihi.ru/2025/02/10/1732
и как-то оно навеяло, странным образом.

Ёрик Беломорканальев   20.02.2025 21:03   Заявить о нарушении

Ок. Есть смешные моменты в обоих. :)

Алекс Кроссин   20.02.2025 21:12   Заявить о нарушении

Многие японские архетипы и артефакты, включая самураев, нам кажутся загадочными.
Но это блажь. Русские офицеры дадут фору любому японцу с косой и в платье.

Алекс Кроссин   20.02.2025 21:14   Заявить о нарушении

В самурайстве главный порок - необходимость отдать свою жизнь господину. Самураи очень несвободные люди. В том же японском контексте, ниндзя - более высокий уровень этики. Ему больше позволялось. Самурай должен был выполнить приказ или умереть. Ниндзя мог провести рекогносцировку на местности и принять решение, что влезать в некую авантюру не имеет смысла. Он спокойно мог вернуться и доложить своему командиру-господину ( -?- не знаю был ли у ниндзя господин или нет), что принял решение ослушаться приказа. Что этого требовали обстоятельства.
Кстати, во время ВОВ, войсковой разведчик мог отказаться выполнить приказ. Это разрешалось и не наказывалось, пока не превращалось в систему. Если отказ разведчика был систематическим - его отправляли обратно в пехоту.
Тема глубокая. Не будем закапываться)

Ёрик Беломорканальев   20.02.2025 21:20   Заявить о нарушении

Добрый день. А вот, Алекс, вопрос у меня к поэту. Может быть Вы там ответите на него. От поэта вряд ли я получу нужный ответ. Не припомню вообще, чтобы получал толковый ответ от поэта. Что удивительно. Или почти не припомню) Возможно, что давно пора ввести лицензирование на литературную деятельность)
http://stihi.ru/2025/01/30/5643

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 11:39   Заявить о нарушении

Добрый день.

Лора Катаева — бизнесвумен, у неё дел по горло, а вы хотите, чтобы она отвечала на сообщения. :)
С ней надо сначала подружиться. Но не факт, что она уже не начала разговаривать с людьми через губу. Это, помнится, год назад она ещё что-то писала в ответ. Сейчас — нет гарантий. :)

Алекс Кроссин   22.02.2025 13:04   Заявить о нарушении

Если по строфе, к которой у вас вопросы, то да, там есть недочёты.

Она хотела сказать, что в жизни так же трудно что-то начинать, как будто двигать камень в гору и как будто писать первую строку. Но…

Вы правы, у неё в 2 местах сбоит синтаксис и у неё нет тире.

Дефис, который она поставила — это не знак препинания.
(Такое пренебрежение знаками препинания и точками над «ё» допустимо в мессенджерах, но для человека литературы, любого ранга, недопустимо. Поэтому я, например, даже не читаю стихи, где проявляется такое неуважение к русскому языку. Да, бывают описки и опечатки, но неуважение поэта к своему основному инструментарию равносильно тому, как если бы фигуристка вышла на лёд и начала рубить его топором или как если бы холсты писали экскрементами, а не кистью и красками.)

Где сбоит синтаксис:
1) нет сравнительного оборота;
надо было либо «так трудно, как...»,
либо «Как трудно…! Как будто...»

2) в третьей строке отсутствует предлог «к»;
должно быть:
«как первую строку, К которой...»

Почему Лора так поступила с синтаксисом?
Потому что у неё не хватает стоп, чтобы всё сказать, что она хотела сказать.
По идее, всю строфу надо переписывать.
Моё мнение, что там есть лишние слова и их можно было исключить.
Но современные авторы мало работают над словом.
А когда их спрашиваешь почему, они отвечают, что занимаются не литературой, а хобби.
Но, тем не менее, спят и видят себя прославленными. :)

Короче, можно так было написать:

«Так трудно в жизни что-то начинать!..
Как будто в гору вал тащить Сизифу
или писать строку, к которой рифму
ещё не подсказала тишина.»

Алекс Кроссин   22.02.2025 13:06   Заявить о нарушении

Есть ещё такой момент, более философский что ли…
Может ли тишина подсказывать рифму к строке?
Я бы сказал, что нет.
На то она и тишина, чтобы молчать.
Рифму может подсказывать вдохновение. Это избитый образ, конечно.
Можно олицетворить какие-то силы или явления природы, предметы животных.
Например: «туманное утро подсказало рифмы (или строки, или стихи)»...
Но как олицетворить тишину?
Не знаю.
Это вопрос к автору… :)

Алекс Кроссин   22.02.2025 13:50   Заявить о нарушении

По синтаксису согласен с Вами. Умеете Вы всё грамотно расставить по своим местам. Откуда у Вас такое фундаментальное знание в области языка? Специальное высшее? Если я спрашивал уже - пардон, может и было, но подзабыл (суета).
Пожалуй, если бы Вы самом деле писали свое мнение по поводу текстов, это шло бы на пользу всем. Вспоминаю вашу идею по модернизации портала.
Что касается смыслов, то это уже другое. Это уже следующий уровень. Тут бы хотя бы - чтобы не было бессмыслицы или неудобоваримого сочетания смыслов.
А про смыслы...
Сизиф - это же не про начало вообще, а про бессмысленность трудов длительных и тяжких, которые завершаются фиаско. Сизифов труд. Затраты без профита)
Бизнесвумен? Не знал. Молодец какая.
Она умница - она пытается отвечать. Она не через губу. просто обидчива, как и многие тут. Особенно - из числа "по случаю забронзовевших") Но всех их я люблю и уважаю, даже графоманов и полных пустобрёхов. К сожалению, они этого могут никогда не понять. Жаль...) Поэтому - обижаются.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 14:10   Заявить о нарушении

Спасибо за развёрнутый ответ.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 14:12   Заявить о нарушении

Да, по "тишине" ещё пару слов.
В восточных техниках есть такое понятие - пустота.
Оно может означать такой настрой у человека, когда он "отстроен" (как частота приема у приемника) от всех помех. И внутренних и внешних. Помехи неустранимы, как мир вокруг нас. Но если отстроиться от шумовых сигналов (то есть, не принимать их), то можно услышать какие-то тонкие сигналы из своей внутренней вселенной и при этом не потерять контакт с внешней. Тишина - более простое и более понятное понятие - когда извне сигналов нет вовсе.
Пустота - очень важное понятие. Если говорить о банальном практическом приложении - она позволяет почти мгновенно увидеть человека насквозь и понять его намерения. Злодею важно пустить дым перед своим злодейством - состояние пустоты позволяет увидеть сквозь этот дым.
Кстати, женщины инстинктивно умеют это делать. Не во всех ситуациях, но умеют. Например, когда муж приходит домой и говорит, что задержался на работе. Вы видели такой отстраненный расфокусированный взгляд женщины на себе?) Это оно! Очень опасно!)

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 14:21   Заявить о нарушении

Что значит память плохая стала. Вчера записал ощущение. И ведь как раз про пустоту. Это особое состояние. когда выходишь полностью из контекста. Как раз вчера случайно впал мимоходом в него:
Бывает так, накатит пустота...
по сути — откровение ведь свыше,
и слушаешь, но ничего не слышишь
и смотришь, но не видишь ни шиша.
Закрыто всё, открыта лишь душа.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 17:26   Заявить о нарушении

👍 Это всё стихотворение или только часть?

Да, у меня образование филологическое. Возможно, не последнее в этом ключе. :)
Ну и помогает семейственность. Насколько я знаю, я в энном поколении родственников, так или иначе связанных с литературой.

Я ещё не сказал про одну вещь у Лоры. Может, вам будет интересно.
В той же строфе есть местоимение "который".
Считается, что в поэзии его использование стилистически нежелательно, кроме случаев, когда это художественный приём.
Например: "Вот дом, который построил Джек".

Однако это небольшой недочёт по сравнению с двумя другими гигантскими проблемами Лоры и таких поэтов, как она.

Я могу объяснить, что это за проблемы. Они общего, творческого характера.
А может, вы их тоже знаете...

Алекс Кроссин   22.02.2025 21:43   Заявить о нарушении

Строки о пустоте - это просто самонаблюдение. Попытался сформулировать. Но вышло не совсем то. Но пусть хоть так. Других строк там нет, да они и не нужны, наверное.
А само состояние такое. Оно со мной вчера совершенно неожиданно приключилось.
Представьте, что вас некая сила вырывает из суеты и подвешивает в пространстве где-то между галактиками. И вы там висите несколько секунд. Вполне достаточно и одной, чтобы осознать масштаб этого события - явления в жизнь и масштаб возникающих отношений личности со вселенной. Ведь суета она и защищает и ставит мощные помехи для осознания этой простой истины. "Человек родившийся" оказывается наедине с вечностью.
Про галактики - это метафора. Дело в том, что вся наша жизнь состоит из множества почти ничего не значащих действий. И мы одержимы множеством связанных с ними мотиваций. Тут и инстинкты и наведённые социальные стереотипы поведения и восприятия реальности, и обязанности и т.п.
И тут - бац... выпал полностью из всех мотиваций. Достаточно пары секунд.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 22:19   Заявить о нарушении

Не знаю какие именно "две гигантские проблемы Лоры" (назовём это так условно) Вы имеете ввиду. Если не трудно, поясните. Я понимаю, что это не персонифицированные её проблемы, что они свойственны многим не худшим местным пишущим пользователям. Термин пользователь, наверное, уместнее, чем поэт или даже автор. Пользователь - человек, который использует возможности сайта.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 22:37   Заявить о нарушении

P.S.
На уровне размышлизмов безответственных:
Вы упоминали безответственность к слову - согласен.
Ссылка на хобби означает либо неумение работать, либо нежелание работать. Ну, для большинства тут это рифмоплетение - и в самом деле хобби или даже меньше, чем хобби. Знаю и таких)
Слова составляют тексты. А тексты должны содержать смыслы.
Некий зародыш смысла текста должен быть (возможно, ещё неявно) в сознании пишущего ещё до формулирования фраз.
И тут вторая проблема - способность порождать смыслы. Для этого нужно уметь строить адекватные модели реальности. Кстати, наблюдаю пренебрежение (безответственность) и к смыслам. Мотивируют так - а я просто передаю своё состояние, эмоцию и т.п. Кстати, думаю, что многие не умеют прочитать того, что сами написали.
Этот зародыш смысла в сочетании с неким набором параметров состояния человека образует некий потенциальный "энергетический" зародыш будущего текста. Текст - это высказывание. Стихотворение - как правило, краткое высказывание. Высказывание должно содержать смысл. Высказывание должно быть эмоционально окрашенным. Высказывание должно быть художественным.
Другое дело, что отражать смыслы в тексте художественным образом мало кто умеет.
Это третья проблема.
Для поэзии нужен волшебный порядок слов - а это дар.
То есть, даже при наличии зародыша текста его нужно уметь родить.
Дар плюс знания, умения, труд... и тут третье пренебрежение (оно перекликается с первым) - к профессионализму как таковому - не умею и не хочу уметь. Потому что это трудно быть профессионалом. А в области худ творчества - нужно ещё и иметь дар изначально.

Ёрик Беломорканальев   22.02.2025 23:31   Заявить о нарушении

«Безответственность к слову» — да, это хорошо сказано.

Правда, получается, что мы как бы укоряем «безответственных» и становимся выше них.
А на самом деле они как дети малые и не понимают, что к слову надо относиться ответственно.

Первая причина в том, что слово обесценилось в рамках всего словотворчества и словесного потока.
Вторая причина в том, что у эрзац-поэтов (такое определение введу) нет понимания цели их творчества.

Я уже много диалогов провёл, спрашивая: «Зачем ты пишешь?»
Ответ всегда размытый. Чёткой цели нет. Нет понимания себя в творчестве.

Ухватили такие эрзац-поэты часть словесного потока, который в нас и вокруг нас, записали его в поданной форме. И всё. Дальше они не хотят с этим материалом работать.

Они считают, что раз это услышалось, то это небесный метеорит или подземный кварц, и его огранять не надо. А на самом-то деле надо. Но огранка — это труд. Трудиться — лень. Чтобы трудиться, нужна высокая цель. Высокая цель должна быть духовной. Вот мы и сталкиваемся с ядром проблемы: духовной цели не может быть у такой массы пишущих людей. Духовная цель может быть у одного из десяти-ста миллионов.

По поводу проблем эрзац-поэзии (то, что я назвал «гигантскими проблемами») я на днях напишу. Возьму паузу ещё подумать. :)

Алекс Кроссин   23.02.2025 14:21   Заявить о нарушении

Что-то я тут нафлудил, поудалял свои сообщения. Жду Вашего вердикта по двум "гигантским проблемам". Это интересно.

Ёрик Беломорканальев   24.02.2025 22:18   Заявить о нарушении

Алекс, пардон, хотелось бы всё-таки услышать про "две гигантские проблемы".

Ёрик Беломорканальев   27.02.2025 10:29   Заявить о нарушении

Да, сегодня вечером планирую. Моё время часто от меня не зависит. :)
Однако вы зря стёрли свои сообщения.
Там было много интересного и важного. Для меня, по крайней мере.
Ещё подумал, что слово «гигантские» какое-то комичное.
Это «общие проблемы поэтического творчества», назовём их так.

Алекс Кроссин   27.02.2025 14:58   Заявить о нарушении

Если там что-то было, что хотите ещё раз увидеть, то я могу восстановить это оптом на сутки, тут, в качестве одного сообщения. Я на всяк случай скопировал себе в файл. Там всё слишком беспорядочно и не чётко в плане понятий. Поэтому и стёр. Но по сути, возможно, близко к сущности явления.

Ёрик Беломорканальев   27.02.2025 15:22   Заявить о нарушении

Да, я бы прочитал ещё раз, что вы написали. Вроде там ничего крамольного не было.

Алекс Кроссин   27.02.2025 20:28   Заявить о нарушении

Сначала сразу поясню, что я имею в виду под словом «проблема» не то, что подразумевает словарь: проблема как пункт повестки дня или задача, которая требует рассмотрения. 

Я имею в виду под «проблемой» то, что вызывает разочарование, огорчение и фрустрацию. И то, что синонимично со словами бедствие, катастрофа или ужас. Но описывать это как «ужас» было бы слишком патетично, поэтому я выбрал более лёгкое по весу слово «проблема».

Первая проблема — выхолащивание содержания и формы в рамках всех поэтических жанров.
Вторая — безудержное словотворчество, то есть повальная графомания.

Дальше можем обсуждать. И лучше даже, если на примерах здешних авторов.

Могу кратко сказать своё мнение, почему это именно «бедствия».

Разрушение формы лишает поэзию эстетической ценности, а бессодержательность поэзии возникает по причине того, что в поэзию приходят люди без философии творчества, мелко мыслящие и даже неумные. Соответственно, они не могут ничему научить читателя. Да и такой дидактической цели у них нет.

А безудержное словотворчество, или тиражирование мало значимых, пустых по смыслу и нелепых по форме «произведений», призвано скрыть тот факт, что написанное имеет нулевую ценность с точки зрения литературы. Таким образом, графоман вводит в заблуждение читателя, выдавая безостановочную плодовитость и множественность за талант и ценность. 

Почему эти явления возникли? По-моему, мы с вами это уже обсуждали. Во-первых, этому помогает наличие среднего стандарта образования и грамотности. Во-вторых, технологическая оснащённость. В-третьих, культурная установка на популярность. И, в-четвёртых, отсутствие непредвзятых институтов обучения и отбора поэтов и писателей; иначе говоря, отсутствие работающих фильтров отсева неталантливой массы.

Как можно это исправить? Индивидуальными силами никак. Тут нужно только государственное регулирование. Мединский, который стал главой союза писателей, корень проблемы обозначил: государство (Россия) не финансировала литературу. Кино, музыку, театр финансировало, а литературу нет. Возможно, раз он понимает суть вопроса, он и сможет перенаправить финансовые потоки именно на литературу.

О проблеме того, что литература в РФ в загоне уже 35 лет, я писал здесь в диалогах с разными авторами несколько раз. Это вещь очевидная. Более того, для страны отсутствие госфинансирования в литературе привело к тому, что спонсировались на частные деньги совершенно чуждые и даже враждебные государству авторы и их произведения. Часть этих авторов уехали и получили статус иноагентов (в том числе, и поэты, и поэтессы), часть условно перековались, приспособились и затаились. Практически то же самое, что в литературе, было и в музыке, и в театральном искусстве, и в кино, только в большем объёме, потому что там денег было в разы больше, чем в литературе.

Но загвоздка в том, что как и 100 лет назад, так и сейчас, ни кино, ни литература, ни музыка, ни театр не перестали быть идеологическим инструментом для государства. И тот факт, что эти сферы почти никак не регулировались государством лет 30 и только последние 5 лет стали регулироваться, привел к тому, что в стране существуют с точки зрения идеологии противоположно мыслящие поколения.

Соответственно, преодолеть эту раздвоенность можно только точно по той же логике, по которой пошло СССР в 1920-х: установление не только текстовой, но и идеологической цензуры и финансирование идеологически лояльных авторов. Я не говорю о том, что у нас должна быть диктатура соцреализма, но принципы творчества должны быть авторам понятны, как после Первого съезда писателей.

Кроме того, должны быть фильтры отбора талантов, для них должны быть понятны соцлифты, а путь наверх должен быть привлекателен. Начинающий автор должен хотеть стать вторым Шолоховым или Симоновым, которые по достижении статуса первых перьев страны фактически являлись за счёт гонораров и премий мультимиллионерами (в текущем долларовом выражении).

Алекс Кроссин   27.02.2025 20:29   Заявить о нарушении

Мультимиллионернуть
В жизни очень хочется.
Стать Ахматовой чуть-чуть
Помоги мне, творчество!

Алла Петровна Ажанова   28.02.2025 02:21   Заявить о нарушении

Спасибо, Алекс.
Вы копнули очень широко. А вторая часть, со слов "как это исправить" - она для меня вообще оказалась полной неожиданностью. И как раздел, и по своему содержанию.
Я не буду сейчас что-то обсуждать из вашего текста. Завтра перечитаю (ночь на дворе, устал) и, наверное, по паре пунктов что-то напишу. В целом, основные идеи, конечно, понял. Тревогу разделяю.
Ну да, эти две проблемы имеют место быть. Хотя, чьи это проблемы? Ведь больших поэтов всегда было мало. Так это проблема лучших или это проблема прочих? Если только прочих, то это не страшно. Это равносильно утверждению, что текстов в мире стало плодиться и помещаться в общественный доступ больше, чем раньше - но это объективный факт. И он связан как с развитием и доступностью технологий, так и с тем, что у людей есть "свободное время". И тогда всё это "прочее" просто можно не считать поэзией. А вот, если и лучших поэтов это касается - тогда беда. Прошу это пояснить!)
Не исключаю, что сейчас условно "хороших", профессиональных поэтов у нас больше, чем когда бы то ни было. Честно скажу - понятия не имею как с этим обстоит дело реально. А Вы что скажете?
---
А сейчас только сформулирую то, что, на мой взгляд, является центральным моментом. В чём высокое предназначение искусства вообще и поэзии в частности? В том же, в чём и любой другой деятельности человека - в познании мира и себя (человека в этом мире). Поэзия - это специфический инструмент и путь познания. То есть, поэзия - это прорыв в неизвестное. Всё остальное, свойственное поэзии, относится к более низким уровням значимости.
И пара размышлизмов:
P.S.
И в этом смысле проблемы современной поэзии почти такие же, как и современной "науки и техники". И не только. Например, и бизнеса (предпринимательства) - тоже. Менеджер (даже топ-менеджер) это не предприниматель. Много ли у нас настоящих предпринимателей?)
Настоящие поэт, учёный, предприниматель - это всегда "немножко колумб" - это первооткрыватели.
P.S.2.
Ну да, поэзия, как искусство, должно быть ещё и эстетически совершенным. Хотя, ведь и "некрасивые самолёты не летают".
Ага. Всё-таки есть такая специфика. Искусство, будучи специфической формой отражения (в философском смысле, включающем и осмысление и другие виды интеллектуальной обработки информации) реальности, обязано быть ещё и эстетически совершенным. В этом смысле, искусство работает как своеобразный фильтр, выделяя прекрасное в реальности и рафинируя его.
Это является вкладом в человеческую культуру. А человеческая культура формирует человека.
Получается самосогласованный процесс. То есть, возникает эффект усиления, и, может даже, генерации прекрасного. Должен возникать.
Поэзия, отражая реальность специфическим образом, затем, через культуру, оказывает на неё обратное гармонизирующее воздействие. Как-то так.
И соответственно, если в этом процессе случается сбой, или наличествуют "проблемы", как мы говорим, то и в результате может генериться что-то весьма отличное от прекрасного.
Выхолащивание есть очевидно и, например, в кино - сериалы. Жвачка. Причем, часто генерящая в результате нечто низкое, отвратительное. Ну это как раз весьма зарегулированная сфера (и со стороны государства и со стороны "рыночных механизмов"). И мы тут видим не очень хорошие последствия этого регулирования.
P.S.3.
О проблемах вообще. Мои наблюдения за жизнью показывают, что сейчас изменения столь быстры, что проблемы решают путём... создания новых проблем. Когда старые уже перестают казаться проблемами.
Применительно к теме - скоро ИИ наплодит столько поэтических текстов, что...
Не исключаю, что исчезнет поэзия, исчезнет и литература как таковая. Возможно, что победит жанр 3D реалити-фэнтэзи, когда сразу без сценариев и текстов вообще в режиме реального времени будет генериться новая квазиреальность. Возможно даже - персонализированная.
Мда. Мы пока даже понятия не имеем на пороге чего нам суждено оказалось родиться и жить...

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 02:27   Заявить о нарушении

Аллариса, как вовремя возникло Ваше сообщение)
Есть, есть жизнь! Ура!
Вы уж простите нас дураков, особенно меня) Понарассуждался тут)

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 02:30   Заявить о нарушении

Доброе утро, Ёр.
Привет Алексу. От Юстаса.

Алла Петровна Ажанова   28.02.2025 02:55   Заявить о нарушении

Юстас придэ, порядок навэдэ)

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 10:33   Заявить о нарушении

Приходится вертеть головой, чтобы ответить сразу двум людям, но я буду стараться. :))
Понимаю, Алла, что «Алекс» ой как неблагозвучно, но имён не выбирают, тем более таких. Поэтому, раз Алекс, так Алекс. Работаем с тем, что имеем и дадено. :)

По поводу Анны Ахматовой и мечте о миллионах...
Увы, мечта не моя и мне не свойственна по природе божественной благодати.
Анна Андреевна же была, ещё в девицах, девушкой скромного достатка, всё более стараниями папеньки.
А уж как вышла замуж, так вовсе обеднела.
Один муж, понимаешь, всё по Африкам да Франциям бытовал, да за другими юбками бегал.
Второй муж был цивильным, но тоже бедным.
Так что Анечка перебивалась с хлеба на воду почти всю жизнь.
С 1922 года (ужасный год для поэтов!) её перестали печатать.
Обозвали «сексуально озабоченной салонной аристократкой», и, в целом, следующие 70 лет её имя в официальной литературе практически отсутствовало.
Анна делала переводы. Сей труд ненавидела. А стихи писала в стол.
Где уж тут миллионы?
Там и червонец-то с лысым бородачом едва-едва мелькал в кошельке, и то ненадолго.
Это потом, в 1970-е, достали из стола её «Реквием», оценили её по достоинству, восстановили в литературе, раздали регалий...
Посмертно то бишь.

Почему важно то, что я написал выше?
Потому что феномен литераторов в СССР был таков: рядом соседствовали ужасающе бедные с потрясающе богатыми. И что удивительно: уровень их талантов был практически одинаков. Разница была в сословной принадлежности и лояльности к власти (номенклатуре). При этом можно было даже быть патриотом. Это не влияло на статус литератора. То есть отсутствие патриотизма гарантировало забвение. Но его наличие не давало автоматических привилегий. А вот первые два фактора давали.

Алекс Кроссин   28.02.2025 10:40   Заявить о нарушении

Отвечаю на вопрос Ёрика: те проблемы, что я изложил, для кого они проблемы?

Естественно для общества.

Это характеристика общества. Оно само себе выносит таким образом приговор.

Приговор в том, что люди, составляющие общество, которые не вносят в литературу (как писатели) и не находят в литературе (как читатели) национальные ценности и ориентиры на будущее, не получают из литературы духовной пищи. И в итоге они мертвеют с духовной точки зрения.

Из метода осмысления себя нацией вся литература превращается в фейк, в подложную массу книг и текстов, в которых не обсуждаются болезни нации, не находятся способы лечения, не воздвигаются идеалы на будущее.

Образно говоря, литература становится жвачкой — с разными вкусами, с пузырями, долгоиграющей. Но напитаться этой пищей невозможно.

Если хотите, я в таких терминах только что описал всю массовую культуру (mass culture, pop culture).

И современные нам поколения людей от 20 до 70 лет мыслят сегодня именно в категориях и образах массовой культуры.

Проблема (=катастрофа) в том, что представители этих поколений владеют СМИ, являются чиновниками, стендаперами, книгоиздателями, музыкантами. Они представляют ту саму элиту, которую мы обсуждали. Они даже в руководстве этого сайта. Да, портал организует патриотические конкурсы, поскольку портал обязан находиться в рамках общественного дискурса, чтобы его не закрыли, но одновременно он запрещает к размещению произведения, которые жёстко критикуют массовую культуру. Мои стихи, например. :)) Наверняка, не одни мои...

Алекс Кроссин   28.02.2025 11:04   Заявить о нарушении

Да, Алекс, забили Вы мне в голову гвоздь с этими двумя "гигантскими проблемами"... Я-то далёк от литературы. Образование естественно-научное. Всё, что прочитал из художественной литературы, прочитал в основном лет до 17. Но читал тогда много. И было это моё чтение по больше части более 50 лет назад. Ладно.
Фух, слава богу, вроде бы утряслось что-то в голове. И я Вас к утру немного понял. Осознал значимость и место в нашем обсуждении второй части Вашего текста - про "что делать". Переформулирую по-своему всё это.
1) У поэзии проблем нет. Потому что если поэзия есть, то это значит, что проблем нет. Надеюсь, что поэзия в нашей стране сейчас есть. А значит, есть и поэты. А если у современной поэзии и есть какие-то проблемы, то это вне контекста нашего с Вами обсуждения. Это скорее вопрос несколько иного уровня.
2) У поэтов проблемы есть. Потому что они не выделены и не идентифицированы как поэты. А это должны делать компетентные люди, обладающие необходимыми для этого ресурсами. И да, поэты должны хотя бы иметь средства для достойного существования. И т.д. Необходимы определённые орг мероприятия и соответствующая политика государства в сфере литературы.
3)Есть много непоэзии и недопоэтов. И тут тоже есть проблема, потому что с ними нужно работать в ином формате, нежели принято это тут на этом ресурсе. По крайней мере, их не надо вводить в заблуждение и не надо сеять в их души мнимую надежду на это, что они поэты. Это не честно и это вредно. Эти люди должны получать квалифицированную помощь и поддержку.
4) О графомании. Графомания - понятие с очевидно негативной коннотацией. Является ли текстоделание недопоэтов графоманией? Не всегда. Эдак мы можем обвинить и любителей бега трусцой, что они недобегуны. Да, они никогда не побегут как олимпийские чемпионы, но если это полезно, то пусть бегают (о пользе или не пользе бега трусцой можно отдельно поговорить, говорят, что лучше быстро ходить, плавать или на лыжах, но в данном контексте не буду усугублять).
Вывод - считаю, что текстоделание недопоэтов полезно для недопоэтов по комплексу причин. Это их развивает. Это даёт поводы для общения и создаёт некие клубы общения. Но плохо, когда это превращается в ту или иную манию. Например, манию, что они являются поэтами. И таких недопоэтов нужно оберегать, правильно организовав работу с ними. Вы об этом писали - например, о модернизации данного сайта.
5)Чтобы привязать всё это к неким реалиям. На Ваш взгляд, а есть ли тут на сайте в колонке редактора тексты, которые можно смело назвать поэзией? Если да, то какой примерно процент? А есть ли тут на сайте пользователи, которых можно считать поэтами? Если да, то каким примерно числом?
P.S.
И о поэзии... Я вот однажды нашёл в тексте одного пользователя сайта строку "Любовь – это то, что осталось от Бога". Считаю (некомпетентно), что это поэзия. Но сам текст целиком был на уровне того, чего тут на сайте много. Но данная строка-то - поэзия. Более того, ничего чудеснее ни у какого поэта не встречал. Ну, это моё личное мнение. Считаю эту строку (формулировку) гениальной.
P.S.2.
Я когда писал это сообщение, ещё не видел Вашего последнего сообщения. Оно переводит разговор на другой уровень. Я, честно говоря, не ожидал его увидеть тут "всуе". Это уже проблематика цивилизационного характера.
P.S.3.
А вот этого не знал - " запрещает к размещению произведения, которые жёстко критикуют массовую культуру". Точно так? Удивительно. Казалось бы, тут всё довольно демократично.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 11:22   Заявить о нарушении

Жаль, что тут на сайте нет функционала, позволяющего проводить дискуссии по темам. Вы подняли очень серьёзную проблему.
"Из метода осмысления себя нацией вся литература превращается в фейк, в подложную массу книг и текстов, в которых не обсуждаются болезни нации, не находятся способы лечения, не воздвигаются идеалы на будущее."
Она носит судьбоносный цивилизационный характер. Останется ли человек вообще человеком?
Я тут солидарен с Вами. Это архиважно и с этим катастрофа. Не только с литературой. С культурой вообще. Не исключаю, что эта катастрофа и рукодельная тоже. Причём, оболванивание человека носит глобальный характер.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 11:31   Заявить о нарушении

Алекс,
честно говоря, я вижу такой вариант развития событий. Если Вы считаете, что знаете что нужно делать - делайте. Сделайте сайт, на котором Вы сами будете модератором и сделайте там всё так, как Вы считаете нужным. Включая и обсуждение актуальной проблематики по литературе.
Это не так дорого стоит.
С чего начать?
Напишите концептуальную статью по проблеме современной литературы и культуры вообще. Опубликуйте её в "солидном" издании, если есть такая возможность. Если нет - просто в интернете.
Напишите концепцию своего проекта (там сошлитесь на статью) - интернет-ресурса. Используйте два формата описания.
- на 1 страницу А4
- подробный - до 3-7 страниц
Постарайтесь собрать деньги на этот проект.
Это реально. Я вижу, что потенциал у Вас есть и он высокий.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 11:44   Заявить о нарушении

"О проблеме того, что литература в РФ в загоне уже 35 лет, я писал здесь в диалогах с разными авторами несколько раз. "
Если есть потенциал и мотивация, то писать нужно цельно и концептуально. Диалоги могут быть только как подготовка к написанию таких материалов или как человеческое общение. Интернет-полемика с "неизвестно кем", остающаяся неизвестной почти никому - это только отнимает силы и время.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 12:52   Заявить о нарушении

Пографоманю, чтобы подытожить)
---
номер 275 - О размере, который имеет значение
«Поэт в России больше чем поэт»?
Да нет.
Гораздо больше комикс, «чем поэт».
Ну, да.
Гораздо больше блогер, чем прозаик.
О, да!
Гораздо меньше бог, чем от валюты бес.
О, йес!
Гораздо больше всё, чего и нет.
Прогресс!
И интернет в умах теперь хозяин.
Мда.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 14:26   Заявить о нарушении

А вот ответ ИИ на вопрос: Какие две гигантские проблемы плохих поэтов?
Две основные проблемы плохих поэтов — это отсутствие оригинальности и слабое владение языком. Первое приводит к повторению клише и банальностей, а второе затрудняет передачу эмоций и образов, делая стихи трудными для восприятия.
Кратко и хорошо сказано.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 14:51   Заявить о нарушении

Ваши слова: «У поэзии проблем нет. У поэтов проблемы есть.»

Как это может быть?
Разве поэзия существует отдельно от поэтов?

Я обобщил проблематику поэзии как раз на основе нашего обсуждения отдельной фигуры, Лоры Катаевой.
Моя мысль была в том, что характерное для неё, характерно для большинства.
И эти общие характерные черты относятся к современной поэзии.

Алекс Кроссин   28.02.2025 16:46   Заявить о нарушении

По поводу ИИ — он без нас не существует и ничего без нас не может. Поэтому радоваться и играться можно, но эйфория пройдёт. Множить графоманские тексты ИИ, конечно, может. Писать талантливые стихи — нет. То, что мне лично присылали в этом смысле разные люди с целью показать, что ИИ может тоже писать стихи, было смешно, потому что нелепо, нескладно и убого.

Вы можете ввести в Яндекс запрос «проблемы современной русской поэзии» и посмотреть, что выдаст «Нейро». Почти то же самое, о чём выше говорю я.

Алекс Кроссин   28.02.2025 16:48   Заявить о нарушении

Оценить стихи в колонке редакции? Да, можно, если хотите. Я на самом деле всегда за конкретику и сразу её же и предлагал. :)
Вот поэт Л. Катаева: рифмы ассонансные, ритмика соблюдена, смысловая нагрузка слабая, наблюдаются синтаксические ошибки, тематика неоригинальная и неглубокая, эмоциональный посыл есть, целостность произведения чаще есть, чем нет, образный ряд заимствованный, литературная ценность низкая.

Алекс Кроссин   28.02.2025 16:50   Заявить о нарушении

" «У поэзии проблем нет. У поэтов проблемы есть.»
Как это может быть?"
---
Так бывает, что явление существует и весьма достойное, но ценой неимоверных усилий и лишений творящих его людей. Я это имел ввиду.
Кстати, у нас в стране многое существовало и существует не благодаря, а вопреки. Справедливости ради нужно сказать, что так не только у нас.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 16:57   Заявить о нарушении

ИИ - это тема отдельная интересная и важная, но она очень заболтана и искажена. Не будем всё смешивать в кучу.
Намекну только, что современные способы обработки текстовой информации очень напоминают механизмы подсознания. ИИ мощный и очень полезный инструмент. Инструмент. Но это такой инструмент, который может обмануть те правила техники безопасности, которые мы для него придумаем.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 17:02   Заявить о нарушении

"Оценить стихи в колонке редакции? Да, можно, если хотите. "
---
Спасибо. Но я имел ввиду общую оценку. У Вас высокие обоснованные критерии того, что такое поэзия.
Кто-то из авторов, упоминаемых в колонке редактора, соответствует им в полной мере? Я это имел ввиду. Это первое.
И второе, если на первый вопрос ответ - нет, то может быть хоть отдельные стихотворения из колонки редактора соответствуют?

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 17:05   Заявить о нарушении

Имён Вы можете даже не называть. Это всегда слишком ответственно. В общем - это как хотите. А меня в первую очередь интересует такая интегральная Ваша оценка, обезличенная.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 17:11   Заявить о нарушении

Это как в "Золотом телёнке" - а что, отец, есть в вашем городе невесты?
А что, Алекс, есть тут на сайте поэты?)

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 17:19   Заявить о нарушении

Или так можно, как Венечка Ерофеев говорил - налили бы Вы кому-нибудь тут полный стакан водки?

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 17:25   Заявить о нарушении

Если брать заглавную страницу сайта и раздел «Колонка редактора», в котором 21 произведение, то многих авторов из этого раздела мы уже с вами обсуждали.
И Юргель, и Хубулаву, и Батхен.

Они пишут в формате «Колонки». 3-4 строфы, плоское содержание, некоторый пафос, украшательство окказионализмами и редкими словами. Юргель намеренно пишет ассонансными рифмами. Я это у неё лично выяснял. Это её позиция. И мне это говорит о творческой скудости автора, хотя она, напротив, считает это, видимо, оригинальностью.

Я для себя отметил, что пишут эти авторы несколько раз в неделю.
Вероятно, цель именно в том, чтобы попадать в колонку редактора и быть на виду, хотя они могут это при прямом вопросе и отрицать.

Поэтому, какой именно пласт стихов и каких авторов оценивать, не знаю.

Алекс Кроссин   28.02.2025 18:15   Заявить о нарушении

Алекс, спасибо, за обсуждение. В целом, как я уже писал, солидарен с Вами в том, что проблемы имеют место быть.
Просто, констатирую, что я так и не понял, есть ли тут поэты на данном ресурсе вообще или нет. Ладно.
И на посашок. Раз уж Вы только на вопросы по конкретным персонам отвечаете. Услышал от Захара Прилепина имя Егор Сергеев. Память оперативная подводит - может быть, я Вам уже говорил о нём. Прилепин высоко о отзывался о Сергееве, как о поэте. При случае, посмотрите на его стихи.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 20:18   Заявить о нарушении

Вам может не понравиться моё мнение о Сергееве. :)
Вот вы как думаете, почему Прилепин его хвалит?
Очевидно же, почему…
Что бы я посоветовал: почитать Сергеева 2016 года и 2025 года и понять, зачем он сейчас делает то, что делает.
Второй вопрос, который поэт должен задавать себе: если я не был в море, могу я писать про море?
Я бы сказал, что нет, не можешь. :)

По поводу оценки авторов на этом портале — я продолжу. Буду сообщать вам периодически свои мысли… Но вы тоже подумайте логически: если авторы выходят в общественное пространство, как Сергеев например или Динара Керимова, то зачем им продолжать публиковать свои стихи на этом портале? Незачем…

Я в настоящий момент читаю и обдумываю стихи Татьяны Бек. Год смерти 2005. Вот это рекомендую без колебаний.

Алекс Кроссин   28.02.2025 22:02   Заявить о нарушении

Мне не может "не понравиться" честное мнение компетентного человека. Я ж не блондинка из парламента. Так уж вышло - воспитан в те времена, когда истина была не пустым звуком.
Я этого поэта практически не читал. Буквально стихотворения 3 наверное видел. Одно раньше (понравилось) и два сегодня - не очень.
Да, согласен, "в море" надо бывать, если пишешь о море.
Хотя, Высоцкий не был на всех морях, о которых писал.
P.S.
А если пишешь о морге? Тоже надо бывать? А если от лица покойника?) Шучу. Надо, надо бывать в море. Надо. Безусловно.

Ёрик Беломорканальев   28.02.2025 23:02   Заявить о нарушении

Высоцкий по-другому писал о войне. Не как солдат, а как внешний исследователь, как сын кадрового офицера.

Вы можете провести своё исследование.

Взять великое эпическое стихотворение Твардовского "Я убит подо Ржевом" (которое он писал несколько лет, кстати, и он сам был военкором всю войну, был бок о бок с солдатами, сам имел награды и звания) и сравнить его со стихами Александра Межирова. Межиров был солдатом. Лежал Саша в возрасте 20 лет в снегу под Ленинградом с замёрзшим пальцем на гашетке пулемёта в ста метрах от вражеских окопов. Мне нравится его стихотворение «Сон» («Был бой...»).

И для меня разница в стихах Высоцкого или Твардовского и Межирова очевидна.
Межиров писал как участник, как умирающий каждый день.
А это не то же самое, что писать как военкор или сын военного.

Алекс Кроссин   01.03.2025 09:29   Заявить о нарушении

Я понимаю это.
Но Высоцкий, всё-таки, почти всегда писал от первого лица. Как участник. Высоцкий умел стать тем, о ком писал. Я имею ввиду не личный опыт, а состояние человеческой психики и тип личности (не знаю как называется это в науке, возможно, в искусстве это называется "образ"). Поэтому рассказ от первого лица выглядел достоверно. Вероятно, тут ему помогал актерский опыт и навыки - впитывать. Ведь для достоверности часто важно не то, что говорит человек, а то как он это говорит. А "что говорить" - это он понимал из общения с такими людьми, у которых был опыт.
Но, в целом, я придерживаюсь тут вашей стороны - чтобы написать "о море", нужно было бы побывать (хотя бы) "на море".

Ёрик Беломорканальев   01.03.2025 10:50   Заявить о нарушении

Алекс, а вот это стихотворение http://stihi.ru/editor/2025/02/12/2598
Что скажете?
Мне всегда нравится философская направленность, но... но не утрачена ли тут художественность? Не излишне ли нравоучительно? И... где тут ЛГ?

Ёрик Беломорканальев   04.03.2025 13:39   Заявить о нарушении

Добрый день.

Лирический герой тут — это «мы». Автор же часть «нас». И он говорит от имени «нас». В этом смысле тут есть пафос, который немного угнетает, потому что автор как будто навязывает другим свою идею и включает в понятие «мы» тех, кто совсем не готов к этому.

Это похоже на знаменитый ролик-мем, где какой-то человек говорит: «Мне уже этот мир абсолютно понятен и я здесь ищу только одного: покоя, умиротворения и вот этой гармонии от слияния бесконечного с вечным.» :)

Художественность? Да, может быть, ею пожертвовали в угоду идеи, которую автор хотел сказать.

Нравоучительно? Тут мне трудно сказать. Может, для совсем малоопытных людей, молодых например, это будет интересно почитать и подумать над этим. Учитывая ваш возраст и опыт, видимо, это немного скучно. Мне идея про «эффект бабочки» понятна и знакома давно, поэтому для меня это тоже и пресно, и не познавательно.

У этого автора почти всё такого свойства — про мироздание, бога, злое и доброе. Слишком простовато это всё, эта философия, и обезличенно. Поэтому в рубрике «философское» одно его стихотворение похоже на другое. Я прочитал несколько стихотворений с разрывом в год, с 2022 года, но изменения не увидел. Как будто мировоззрение автора сложилось и ему только и остаётся что вещать нам с высокой трибуны свои откровения. Но живой поэт он же сомневается, размышляет, ищет, от чего-то отказывается, то есть он находится в развитии. Я этого развития не увидел. Может, я ошибаюсь.

Но если вы возьмёте нефилософские стихи автора, то есть те, где есть его «я», то увидите насколько они живее и органичнее. И поэтому лучше.

А в целом, это чем-то похоже на мой "Сонет 155". Только у меня он лежал в папке "хлам", и здесь, как я говорил, я просто выставил его для того, чтобы заполнить место. :)

Алекс Кроссин   04.03.2025 18:25   Заявить о нарушении

Это был один из первых авторов, которого я безусловно тиснул себе в избранные. Но потом увидел, что стихи его часто несут не просто некую констатацию неких изъянов реальности, но и ещё что-то безысходное в них есть. Это отрицательная энергетика. А такого быть не должно у поэта. Сужу только по колонке редактора.

Ёрик Беломорканальев   04.03.2025 21:45   Заявить о нарушении

Да, это я неловко выразился про отсутствие ЛГ - в контексте своего отклика на стихотворение. Я-то там написал, что хорошо бы персонального ЛГ внутрь этой проблематики поместить.

Ёрик Беломорканальев   05.03.2025 10:41   Заявить о нарушении

‎Я вчера дочитал всю колонку редактора до конца.
Все 21 стихотворение.
Вы же интересовались моим мнением? ‎

Если откровенно и в целом, то всё шлак, то есть отработанная порода, пустая, в которой нет золота. ‎
Но... 
‎Есть одно стихотворение, которое понравилось своей идеей и поразило.
Это "На дне" Алёны Рычковой.
Там тоже со знаками препинания беда, что сильно затрудняет понимание, но образ солнца как эхолота, птиц как рыб и нас, людей, ползающих по дну, этот образ оригинальный.
Может, он, конечно, откуда-то и списан, но мне понравился своей живостью.
То есть Бог тогда над водой живёт.
Он как бы рыбак. :)
Это забавно. ‎

Что с остальным? 

‎У остальных грамматические, пунктуационные и синтаксические ошибки зашкаливают. 
‎Даже при минимуме строгости не верится, что ТАКОЕ всерьёз может публиковаться на портале, который позиционирует себя как литературный. ‎

По сюжетам...
‎Есть детские стихи.
Я такое не люблю в принципе, потому что это не совсем поэзия, а, скорее, рифмовки.
И это рифмовки, написанные взрослыми про детей, но написанные для себя, взрослых.
Короче, обман и детей, и самообман. :) ‎

Далее, есть пачка туманных женских стихов про любовь. ‎
Почему туманных? 
‎Потому что женщины в них пытаются рассказать о своих чувствах, но в 16-20 строчках трудно создать фабулу и вместить в произведение всë: и завязку, и кульминацию, и развязку, и мораль.
Поэтому получается каша с точки зрения содержания.
А вкупе с кашей пунктуационной, ритмической и рифменной, трудно понять задумку автора. 

‎И ещё обнаруженный феномен: там есть поэтесса, которая пишет в стиле начала 19 века, то есть в стиле времён Пушкина.
Анахронизм полнейший.
Смотрится комично, потому что нелепо.
‎Тем не менее, она находится в числе рекомендуемых авторов.
И этот факт многое говорит о редакторской группе, точнее, о её вкусах и компетенции.

Прошу прощения за жёсткость мнения. :)

Алекс Кроссин   05.03.2025 11:52   Заявить о нарушении

Просить прощение в диалоге со мной - это явное излишество)
Спасибо. Ну, что же, оценка Ваша не удивила.
Что касается стихотворения "На дне". На мой взгляд, оно довольно яркое, точное и интересное. Образность, конечно, интересная. Браво. Но меня всегда смущает отрицательная энергетика. Причем с упоминанием сверхъестественного всемогущего существа, которое, по определению, "не умеет" ошибаться. Не должно этого уметь.
Позвольте, если мир сотворен таким существом и автор свято в это верит (а любой поэт будет вас уверять, что верит в бога истово - врёт конечно), то мир не может быть таковым. Это частая логическая ошибка авторов. Таковым делает мир наше видение этого мира. А значит - с нашим видением что-то не так. Глобально мир прекрасен, совершенен и справедлив. А за локальные проблемы отвечаем мы сами. Либо мы что-то не так понимаем, либо мы что-то не так делаем. Поэтому, если "что-то не так в мире" - смотри в себя, чё там не так в тебе.
По поводу повальной безграмотности.
Вероятно, тут проблема в том, что люди не читают книги, написанные на правильном русском языке. Никакая школа и никакое изучение правил яхыка не заменят этого чтения. Только в русской классической литературе остался русский язык.
Сейчас же даже журналисты, даже по центральному ТВ, зачастую говорят совершенно негодным образом. Жуть. Что-то типа - "возвращаясь назад с ними случалась такая история..." и т.п. Интернет - соответственно. ИМХО)
Видимо, авторы местные тоже не читают книги на правильном русском языке.
Я тоже, к сожалению, лет 40 практически ничего не читал. И не буду, по всей видимости) Не до того. Но я-то ладно) А они-то - лауреаты и номинанты! Положение обязывает!) Но нет.
Ещё хуже - если читают. Тогда всё - капец)
Спасибо ещё раз.
Напоминаю. И всё-таки было бы правильно, если бы Вы смогли сделать свой персональный проект в защиту (поддержку) русского языка.
P.S. Если бы Вы написали отклик там под стихотворением "На дне", то автору было бы приятно. Была такая песенка "давайте говорить друг другу комплименты...". Женщине допустимо говорить комплименты. А там автор - женщина.

Ёрик Беломорканальев   05.03.2025 12:21   Заявить о нарушении

))) яхык == язык)

Ёрик Беломорканальев   05.03.2025 12:23   Заявить о нарушении

Перечитал ещё раз "На дне". Может быть, я и не прав. Пожалуй, что там как раз о том, что мир прекрасен, а мы не смогли ему соответствовать. Читать стихотворные тексты - иногда это труд. Видимо сначала я поверхностно пробежал. Может даже не дочитал. Тем более спасибо. Буду внимательнее. Если будет время и силы)

Ёрик Беломорканальев   05.03.2025 12:30   Заявить о нарушении

Тут вот что ещё. Поэт - это ведь не только умение тексты писать, это ещё и умение быть определённым образом позиционированным в мире. То есть, вот это отношение - Я и Мир - должно соответствовать. Это не только поэта касается, но и философа, например. Поэт, философ - это личности большого масштаба, по определению. Такие личности редки.

Ёрик Беломорканальев   05.03.2025 12:36   Заявить о нарушении

Проект в защиту русского языка? Что бы это мог быть за проект?
Ещё у вас была идея, чтобы я сделал сайт, альтернативный этому.

Я думаю, что такие сайты, как этот — это прошлое.
Имею в виду, что создать ему конкурента можно, но экономического (бизнесового) и филологического смысла в этом нет.
А русский язык у нас же защищается на законодательном уровне.
Тут тягаться с законами страны вообще бесполезно. :)

Проще и правильнее создать литературную школу (или кружок), к которому будет прикручено сбоку издательство. Школа обучает, организует соревновательность; издательство публикует. Так это работало 120 лет назад. Кстати, Прилепин так и поступил. Он создал вокруг себя круг литераторов по важной ему теме; вероятно, их усилия были профинансированы; и потом профильное издательство выпустило сборники поэзии, которые были прорекламированы.

Алекс Кроссин   05.03.2025 15:06   Заявить о нарушении

"Проект в защиту русского языка? Что бы это мог быть за проект?
Ещё у вас была идея, чтобы я сделал сайт, альтернативный этому."
---
Это я имел ввиду - что-то создать) Но не альтернативный. Мыслить нужно позитивистки.
Что до кружка плюс издательство - такое возможно только при внешнем финансировании. Это априори убыточно всё.

Ёрик Беломорканальев   06.03.2025 00:03   Заявить о нарушении

"А русский язык у нас же защищается на законодательном уровне.
Тут тягаться с законами страны вообще бесполезно. :)"
---
Шутка удалась)
Далее на правах утреннего размышлизма.
Я сегодня задумался о двух явлениях.
Второе - это то "информационное общество", в котором мы живём. Это феномен, который мы не вполне успеваем познать даже постфактум. Тут "даже законы" сильно отстают от жизни. Необъятная тема. Но последствия налицо - это и мат с детского сада в речи (уже без стеснения перед взрослыми) и многое другое - и хорошее и плохое. Включая патологические явления. Тут может быть уместен такой образ. Мы проходим сквозь джунгли информационного общества не успев их ни познать, ни облагородить. Они изменяются быстрее по своим внутренним законам, а также, под воздействием внешних манипуляторов (с вряд ли гуманными целями, хотя, мы же доподлинно не знаем кто такие эти рептилоиды). Но на нас они воздействуют всё сильнее. То есть, в ходе прохода сквозь них мы сильно дерём шкуру и не только шкуру, а впереди постоянно что-то новое. Дорог проложить не успеваем. А если что и пролагается, то вряд ли это "ведёт к храму". Раньше было принципиально не так. По крайней мере, жизнь на протяжении одного и даже нескольких поколений была довольно стабильна в плане культуры и механизмов её формирования.
И первое - это феномен некого "естественного отбора" художественного творческого наследия людей, который дал с одной стороны - народный эпос (далее НЭ), а с другой - классическое искусство (КИ). Для НЭ и КИ работали разные механизмы отбора и закрепления в человеческой культуре (далее ЧК - бу-га-га)))...). И в сумме это дало то, что мы и называем ЧК. Были даже небезосновательные попытки, пардон, обоснования её базиса (этических норм) механизмом естественного отбора - как пример, "Генетика этики и эстетики" (Эфроимсон). В настоящее время механизмы отбора и закрепления в ЧК НЭ и КИ, скажем так, сильно трансформировались. И это имеет разрушительный, а возможно и катастрофический характер. Сами по себе правовые нормы тут мало что могут сделать.
Отголоски этого явления можно наблюдать в попытках решить в рамках политологического (бу-га-га ещё раз) дискурса проблему национальной самоидентификации и даже национальной идеи, идеологии. Даже в самой формулировке виден порок - понятие "национальное" связывается с "нацией". Нация - это уже симулякр - мерзкое порождение эпохи капитализма, пришедшее на смену понятия народ, результат локальной "глобализации" по капиталистическому образцу.
Хотя и народ, наверное являлся результатом глобализации - когда он формировался из племён (родов). Не будем в тьму веков уходить. Забавно, что, как говорят, единый древний славянский язык был когда-то на очень-очень большой территории. Как это могло быть без средств коммуникации, развитого транспорта, дорог, без письменности и единого государства - для меня это загадка. Это просто - к слову.
Да, собственно и всё.
Я хотел сказать, что всё, что мы тут затрагивали, нужно рассматривать с точки зрения понимания вот этих механизмом формирования НЭ и КИ и в контексте развития ЧК)
Бу-га-га)
Может быть, Вы и правы, что спасение в квалифицированном офлайне (кружок людей, издательство и т.п.). Онлайн погряз в информационном шуме, производимом плохообразованными людьми. А сейчас добавились ещё и боты, уровень которых всё выше. Онлайн стал деривативом деривативов)
"Но всё это не точно", как сейчас говорят в интернетах.

Ёрик Беломорканальев   07.03.2025 09:04   Заявить о нарушении

А что такое народный эпос?
Это устные народные сказания?
Как я понял, вы делаете допущение, что классическое искусство надстроилось над устным народным творчеством. Или выросло из него.

Алекс Кроссин   07.03.2025 17:26   Заявить о нарушении

Я назвал народным эпосом всё народное искусство. Всё, что передавалось из уст в уста.
Я никак не субординировал народное и профессиональное, которое дошло до нас, как "классика". Классика выросла из всего, и из народного искусства в какой-то степени тоже (как и все мы, люди-человеки) - Пушкин же тоже сказки слушал. Эта классика у нас явно моложе народного. С какого века она? Живопись примерно с А. Рублёва (вот это очень условно), литература - примерно с Пушкина (это примерно соответствует реальности). Хотя, было что-то и до того.
Мда. Но что значит "народное"... это же не всегда любительское. Ведь те же сказители в древние времена могли быть и, скорее всего были, великими профи.
Это отдельная тема что из чего росло.
Я, вводя такое разделение на НЭ и КИ, тут имел ввиду различие механизмов отбора, селекции произведений, их шлифовки до того момента, когда они входят уже в культуру народа. У народного были свои традиционные естественные методы (длительный период, высокая степень объективности). У профессионального искусства появились новые (публика, критика, кружки и т.п. - гораздо быстрее и субъективнее). Но, и то и другое эффективно.
И ещё - сейчас, по факту, и то и другое практически не работает.

Ёрик Беломорканальев   07.03.2025 17:45   Заявить о нарушении

А вот кстати и по русскому языку вопрос:
"Пускай тебе и невдомек,
но сразу все поймешь -
раскроет крылья мотылек
и пробормочет дождь."
Что тут заменяет тире? Какое слово? Так можно?)
http://stihi.ru/editor/2025/02/13/3576
Автор на вопрос, есестна, не ответил.

Ёрик Беломорканальев   07.03.2025 18:23   Заявить о нарушении

Лучше весь текст видеть, там ещё 4 строки:
"Про то, что лету вышел срок,
но горе не беда,
надует губы ветерок,
наморщит лоб вода. "

Ёрик Беломорканальев   07.03.2025 18:25   Заявить о нарушении

Я про эпос, сказания и искусство попозже напишу. Наверное, в понедельник. Хотя я не теоретик искусства, не историк искусства и не искусствовед, а эту тему лучше с такими специалистами обсуждать. Но я попробую. :)
По поводу стихотворения «Пускай тебе и невдомёк» — тут то же самое, что обсуждали ранее. Вы подходите к написавшему как к автору, а к его тексту как к произведению.

А это не так.

Автор (в отличие от текстовика или копирайтера) отвечает за свои слова, знает, для кого он пишет и для чего он пишет. То есть у него есть аудитория, цель творчества и творческое мужество.
Произведение это оформленная и законченная мысль и имеет мораль или эстетическую ценность. Иногда и то, и другое. (Пример: Г. Иванов «Эоловой арфой...», вариант с тремя строфами.)

А в этом «Пускай тебе и невдомёк» нет ни оформленной мысли, ни законченности, ни морали. Я, даже не читая другие тексты автора, могу сразу сказать, что такие же «разброд и шатание» у него в других текстах.

Знаки препинания (их расстановка и их число) не дают возможность понять смысл текста, вы правы.
Также правы, что, возможно, отсутствуют ключевые слова.

Ещё пару вещей прокомментирую:
- лучше «забормочет» вместе «пробормочет»;
- два «но» последовательно в двух строфах — это стилистическая ошибка и, возможно, смысловая;
- не совсем ясно, к чему относится «про то» — к «пробормочет» или чему-то ещё;
- «пробормочет» и «про то» тавтологично.

Алекс Кроссин   08.03.2025 11:43   Заявить о нарушении

Спасибо, значит я спотыкаюсь на реальных кочках, а не мнимых. Впрочем, если идёшь по литературному бездорожью, то наверное пора перестать удивляться тому, что спотыкаешься.
Какой-то смысл там может появиться, если считать, что вместо тире нужно поставить слово "когда". Но азве можно это слоов заменять тире? Тире означает, что-то вроде, "именно", или "а именно", "то есть". Но "когда" - разве можно вместо когда поставить тире?

Ёрик Беломорканальев   08.03.2025 12:15   Заявить о нарушении

Вы зацепили очень важную тему. Всегда правильно всё правильно назвать. Это верно для любых сфер деятельности.
Произошло размытие таких понятий, как - "творчество", "поэзия", "стихи", "автор".
Это общая беда нашего времени.
Если несколько отвлечься, нечто подобное происходит регулярно с разными культурами и в разных сферах культуры. То же "самурайство", например, после исчезновения класса самураев было размыто на всё японское общество. Вместе с размытием была утрата качества, что неизбежно. И что довольно печально - некий аналог самурайства сохранился только в криминальной среде. Была культура (культуру общества в значительной степени творит элита, а самураи были элитой) - стала субкультура. Не знаю, творят ли что-то якудзе, хотя и они часть культуры, но только как субкультура.
Забавно наблюдать и то, как сейчас почти все мнят себя потомками князей и принцесс.
Подмена понятий - всеобщее зло. Это меня всегда возмущало. Сейчас это часто встречается в СМИ. Более того - сейчас это конёк, драйвер!
Однако.
Если вернуться к нашим баранам. То в чём зло? Зло в том, что что-то называют неподобающим образом. Это может дезинформировать и дезориентировать людей.
Например, называя "автором" любого пользователя сайта, вводят этого человека в заблуждение относительно самого себя. И, называя "рецензией" любой отклик (сообщение) под текстом, занимаются профанацией. Ну и соответственно, называя конкурсом поэзии... И т.д. Интересно что новый глава писательской тусовки думает о членах этой тусовки. Ведь там множество совершенно случайных людей. Ждёте перемен? Не верю я этим переменам. Мне кажется, что наше общество давно в системном тупике. Всё что могут - творят симулякры. В каком-то смысле, данный сайт - тоже образец такого симулякра. Но если всё правильно назвать, то он мог бы стать весьма полезным.
P.S. Сейчас за одно то, что всё правильно назовёшь - легко угодить на гос содержание. И это плохо. Это не конструктивно и не плодотворно. Это тупиково. Я это к тому, что общество так устроено, что всё подобно. Зная предметно какую-то одну строну жизни, довольно сносно можно судить и о прочих.

Ёрик Беломорканальев   08.03.2025 12:41   Заявить о нарушении

Немного почитал по поводу "когда"
http://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pravila-russkoj-orfografii-i-punktuacii/tire
Автор отозвался в том смысле, что можно полагать, что там вместо тире уместно именно "когда".
Да, бывает, что можно вместо когда. Такой пример придумал - "Уйду - лишь заря окрасит...".
"когда" может иметь смысл момента времени и смысл обозначения причинно-следственной связи. И в обоих случаях его можно заменить на тире, но на этой фразе автора всё-равно спотыкаюсь. Ничего с собой поделать не могу.
Возможно, тут дело в том, что замена слова на тире - это некая образность. И после тире должна быть менее образная формулировка. Она должна быть более употребительна и понятна. Как написал автор бестселлера для сценаристов, "два чуда - это слишком много".
В этой строке два чуда. Первое - тире, и второе образность того, что после тире.

Ёрик Беломорканальев   08.03.2025 13:07   Заявить о нарушении

А как высказывание Суворова?
Пуля дура, штык молодец?

По правилам там два тире.

Алла Петровна Ажанова   08.03.2025 17:34   Заявить о нарушении

Я правил не знаю. Но, как мне кажется, сейчас употребимо и с тире, и без тире.
P.S.
Тире заменяет некоторые очевидные слова. Видимо, если тире нужно слишком много, их заменяют просто пробелы)

Ёрик Беломорканальев   08.03.2025 18:11   Заявить о нарушении

О культуре и культурах. Наблюдение. Попался случайно фильм "Химера" (2023 год - а то химер много разных). Если Вы не смотрели - посмотрите. Не пожалеете. У меня по поводу этого фильма один вопрос есть (о культурах) и одна очевидная идея.

Ёрик Беломорканальев   09.03.2025 18:18   Заявить о нарушении

Алле: Суворову можно было ошибаться в орфографии. У него не было спелл-чекера от Майкрософт. :)
И на самом деле, если вбить в Яндекс-поиск эту цитату, то на 5-8 месте будет сайт Эксмо, где она с тире.
Так что, потомки поправили Александра Васильевича.

Ёрику: Если этот фильм, который советуете, — арт-хаус, то могу не досмотреть до конца. Вопросы принимаются и так. Я сориентируюсь.

По поводу сказаний (так называемого устного народного творчества, иначе фольклора, иначе мифов), как я помню, этому явлению не одна тысяча лет. Например, возьмите тот же миф о Гильгамеше. Пятикнижие Моисеево сначала было устным преданием, и только через несколько тысяч лет было записано в виде текста. Музыка, по-видимому, только сопровождала фольклор и не была самостоятельной. Живописи, как таковой, не было. Было мозаичное ремесло и скульптура.

Но если посмотреть на это с точки зрения сюжетов, то сюжетами были боги, цари (как наместники богов) и войны (как инструмент исполнения воли богов).

Все общества были теоцентричными. И их культура тоже.

И только с так называемой Эпохи Возрождения произведения искусства и становятся антропоцентричными. В центр повествования помещается человек. А в наше, новое время, и эта ориентация поменялась. В центр помещается то впечатление, какое произведёт произведение искусства на аудиторию: страх, ненависть, восторг, удивление, умиление и т. д. Не знаю, как это назвать. Может, импрессиоцентричность.

Но я бы не описывал нашу культуру и накопленную массу произведений искусства с точки зрения преемственности, прогресса, развития, потому что я прогресса не вижу. И не вижу, чтобы одно НАДстраивалось над другим. Сейчас параллельно существуют древний фольклор, классика эпохи возрождения и современный поп-арт. Вопрос только в том, как они смотрят на человеческое и на божественное. Исходя из этого, у них разные цели. А инструменты, которыми они пользуются (техника рисования, сложность мелодии, построение строфы в стихотворении, набор стамесок для памятника) не такие уж и отличные в рамках всей истории человечества.

Алекс Кроссин   10.03.2025 18:35   Заявить о нарушении

Спасибо, Алекс.
Поясню:
Я упомянул, во-первых, народное искусство и, во-вторых, некое официальное, классическое, профессиональное (не знаю как лучше определить), только для того, чтобы высказать мысль о том, что механизмы закрепления произведений первого и второго рода в культуре различны. И эти механизмы (и для первого, и для второго) сейчас сильно изломаны.
А что касается фильма, то по его поводу не столько вопрос, сколько идея. Но высказывать её Вам, пока Вы не посмотрели фильм, было бы не правильно. Если посмотрите - выскажу. Я далёк от мира искусства, но идеи иногда приходят.
Режиссёр фильма Аличе Рорвахер.
Загуглил - пишут что это артхаусный фильм. Но в данном случае это не ругательство. Не исключаю, что фильм досмотрите до конца. Я досмотрел)
Может быть, мне он был интересен ещё и по тому, что (и как) в нём показан "неблагополучный" слой провинциальной Италии 80-х годов. Понятно, что это не документальное отражение, но что-то в этом наверное есть от той реальности. Мне довольно симпатичны эти люди. Кое-что меня удивило (об этом и мог быть мой вопрос), но предвосхищать просмотр фильма какой-то подобной информацией считаю преступлением.
P.S. Сегодня наткнулся на скандал в связи с русским языком. Может быть, Вам будет интересно. Там всё забавно - и сам повод и последующая реакция.
http://t.me/radio_sputnik/68025

Ёрик Беломорканальев   10.03.2025 19:00   Заявить о нарушении

"Все общества были теоцентричными. И их культура тоже.
И только с так называемой Эпохи Возрождения произведения искусства и становятся антропоцентричными. В центр повествования помещается человек. А в наше, новое время, и эта ориентация поменялась. В центр помещается то впечатление, какое произведёт произведение искусства на аудиторию: страх, ненависть, восторг, удивление, умиление и т. д. Не знаю, как это назвать. Может, импрессиоцентричность. "
Имрессиоцентричность - это интересное наблюдение.
Оно относится не только к искусству. И к политике, например, - тоже. Это как-то перекликается и с "клиповостью" мышления (сознания вообще). В каком-то смысле, это процесс утраты индивидуальности. Индивидуальность вне разума невозможна. А и импрессиоцентричность, и клиповость - это про снижение значения, места разума.
Это всё такие мягкие определения, по сути, некой формы идиотизма.
Да. Всё так и есть.

Ёрик Беломорканальев   10.03.2025 19:09   Заявить о нарушении

"Но я бы не описывал нашу культуру и накопленную массу произведений искусства с точки зрения преемственности, прогресса, развития, потому что я прогресса не вижу. И не вижу, чтобы одно НАДстраивалось над другим."
Тема прогресса - необъятная. Слишком необъятная. Центральное место в теме прогресса, на мой взгляд, занимает проблема техно-гуманитарного баланса.
Если приземлить её до крайности, то вот такая её важная проекция в масштабе жизни простого человека. Чтобы ответить на вопрос лучше мы стали жить или хуже? - критериев много. Но для меня самый важный такой - вы встретили в лесу незнакомого человека, как вы его воспринимаете? Скорее как друга, или как врага? Или так - вы отпустите маленького ребёнка на улицу одного?
А преемственность... механическая преемственность в части повторения сюжетов общеизвестна. Но это скорее преемственность умений (ремесла), чем какая-то иная.
Кто бы ни был формально в центре произведения искусства - бог, полубог или человек - в конечном счете, на мой взгляд, в центре всегда человек. Так как, независимо от возможного существования богов, их восприятие довольно антропоморфно. И не может быть никаким иным. Не могло - так сказать было бы точнее. Сейчас-то... сейчас даже самоосознание человека, в каком-то смысле, перестаёт быть антропоморфным. И вот эти "имрессиоцентричность" и "клиповость" и т.п. это всё приводит к тому, что человека нужно либо переопределять (он уже не гомо сапиенс), либо - излечивать. Ладно, это всё необъятные темы.
Преемственность можно рассматривать в разных планах:
- в плане сюжетов
- предмета рассмотрения (изучения)
- худ методов
- эстетики
- этики, нравственности, морали, ценностей - то бишь, какой посыл в произведении?
Предметом искусства, на мой взгляд, всегда (прямо или косвенно) должен быть человек, его отношения с людьми, и соотнесение конечности жизни с феноменом вечности мироздания во времени и бесконечности в пространстве.
А посыл должен давать человеку ориентир относительно правильного принятия им решений в своей жизни. Сюжеты, методы, жанры и т.д. - это всё средства.
А с посылом сейчас - кавардак.

Ёрик Беломорканальев   10.03.2025 19:41   Заявить о нарушении

"я прогресса не вижу. И не вижу, чтобы одно НАДстраивалось над другим."
---
Завершаю свои размышлизмы)
В науке знание поверяется новым знанием и надстраивается. Хотя, бывает и так, что надстройка влияет на фундамент. Например, на понимание его места во всей конструкции знания. Так было в физике, когда появилась квантовая физика или релятивистская физика. Эти "новые" физики сделали фундамент или частным случаем или ограничили область его применения. Но даже в физике, несмотря на изначальную концептуальную объективную направленность научной парадигмы, есть мнение, что в целом тренд физики вариативен и конструкция физического знания могла бы быть несколько иной. И тут есть (по факту) некий предмет для договоренности.
Нужно ли искусство в науке? Ну, искусным быть нужно. И в науке и в технике. Но если в технике говорят так, мол, что, например, сконструировать некое устройство - это искусство, это означает только то, что методика этого процесса несовершенна. Что-то не познано в теоретическом базисе. Такое бывает.
То есть, искусство (субъективное) в науке и технике признак некого несовершенства древа знания.
В то же время, искусство, как область деятельности человека, заключающаяся в создании художественных произведений, является в представлении людей попыткой достижения некого совершенства. Но и знания (о предмете искусства), конечно. То есть, искусство в этом смысле это и путь познания и строительство неких идеальных конструкций, к которым человеку должно стремиться.
Опять же, сравним с наукой - в науке используются модели реальности. Это чрезвычайно важно - уметь строить адекватные модели реальности. Модель всегда лаконичнее любого явления - она выражает его сущностные элементы и их взаимосвязи. И совершенство этих моделей состоит в адекватности и лаконичности.
Искусство же строит свои модели иным образом - они, отталкиваясь от реальности, показывают пути её совершенствования. Поскольку предметом искусства является человек - пути совершенствования человека.
К настоящему времени человек исследован искусством детально и разобран по косточкам своей внутренней структуры.
Вы говорили о божественном и человеческом. В искусстве есть термин - идеал. Идеальное прямо или косвенно связано с понятием божественного. Идеальное - это совершенная модель.
Античность - восхождение к богу (богам).
Эпоха возрождения - восхождение к человеку (богоподобному же - по образцу и подобию...).
Если смотреть в искусство сейчас, то, видя вот это - "импрессиоцентричность" - можно сказать, что эти "восхождения" тех предыдущих этапов остались в прошлом, а новое ещё не началось.
И даже когда "что-то начнётся новое", не факт, что это не будет фальстартом. Например, намечается разделение человечества на два класса. Одним ("квалифицированные" потребители) - безумное чувствование, другим (циничные властители) - бесчувственный разум. Не факт, что это разделение и сопутствующее ему информационное обеспечение, в том чисел, "в искусствах", не является тупиковым.
Но уж идеальным, совершенным или божественным оно не выглядит - это точно.

Ёрик Беломорканальев   11.03.2025 11:42   Заявить о нарушении

Мда, как тут не вспомнить СССР. Тогда были разные лозунги, был и такой - "коммунизм - это светлое будущее всего человечества". А какие ещё варианты? Только ужасные.

Ёрик Беломорканальев   11.03.2025 11:49   Заявить о нарушении

Такой момент интересный.
Сначала восхождение к антропоморфному богу, затем к богоподобному человеку, а затем... как логически продолжить этот ряд? Вот это и есть центральный цивилизационный вопрос.

Ёрик Беломорканальев   11.03.2025 12:54   Заявить о нарушении

Фильм, возможно, в следующие выходные смогу посмотреть. Но я уже посмотрел трейлеры и прочитал краткое содержание, поэтому вы можете просто сказать, какой момент мы обсуждаем, я его и посмотрю.

Так будет быстрее. :)

Сейчас уже понимаю, что речь идёт об одиноком герое, который имеет некий дар (находить ценности, сокровища), но он к этому равнодушен, потому что занят поисками прекрасной дамы, хотя бы и в форме статуи. Естественно, его окружают алчные антигерои. :))

Сюжет не новый. В сказках такого много.

Вопрос, чем заканчивается фильм, для меня, пожалуй, не стоит, поскольку это европейское кино. А оно со времён Феллини всегда упадническое. Даже комедии они снимают грустные. А уж если арт-хаус, так там непременно какой-нибудь европеец покончит с собой. Я знаю, в чём корень европейского кинодекаданса.

Сюжетная классика поиска прекрасной дамы вот это блоковское стихотворение:
«Твоё лицо мне так знакомо,
Как будто ты жила со мной...»

Я такое тоже буду писать, как мне кажется. Сначала постебусь над Саней Блоком для проформы, а потом чё-нить такое же отпишу про "плакал и робко ждал". :)

Алекс Кроссин   11.03.2025 18:05   Заявить о нарушении

«Твоё лицо мне так знакомо,
Как будто ты жила со мной...»
---
Ну да...)
Ну, посмотрите - отпишите, если досмотрите. Меня сюжет там мало интересовал. Хотя, он и не плох. Мне было больше интересно не что, а - как. Были интересны люди и их движения, отношения - мироощущения в конечном счёте.
P.S. Я считаю, что читать о фильме, смотреть трейлеры - всё это ошибка. Это лишает ощущения чуда - чуда первого впечатления, первооткрытия.

Ёрик Беломорканальев   11.03.2025 18:53   Заявить о нарушении

Мне кажется, я уже не смогу смотреть европейское кино и воспринимать европейское искусство, как раньше, настолько всё европейское стало для меня антагонистично.
И потом, они выросли культурно на античности - греческой и римской - а это пантеизм чистой воды. Их даже христианство не исправило. Поэтому Вэнс их правильно ругал. :)

Алекс Кроссин   11.03.2025 19:06   Заявить о нарушении

Их западные тёрки не должны нас сильно радовать. Это у них от того, что страх потеряли. А по большому счёту, все они - джентльмены. И место им в аду. Беда в том, что ад для них нами ещё не построен и не сдан в эксплуатацию)

Ёрик Беломорканальев   11.03.2025 22:05   Заявить о нарушении

Вот это выражение (мем) - "не только лишь все".
Каждый раз, когда я его слышу, меня воротит. Зачем такое тиражируется? Это риторически. Я знаю историю происхождения, это некий берлинский сутенёр с киевским происхождением, как-то сказанул так. Но почему это настолько подхватили и ввели в оборот?
Бывает. Понимаю. Например, черномырденское "хотели как лучше, а получилось как всегда". Но это же другое. Это другое. Черномырденское - это перл. А кличковское - это надругательство над смыслом и вообще над языком.
И ведь это кличковское звучит от журналистов-профессионалов - отовсюду. Что за жизнь такая пошла низкопробная? Низкопробная. Это риторически.

Ёрик Беломорканальев   12.03.2025 14:06   Заявить о нарушении

А вот какой. Поэтище. Прямо глыбами ворочает.
http://stihi.ru/avtor/marusin

Ёрик Беломорканальев   13.03.2025 23:40   Заявить о нарушении

Добрый день. Да, мастер слова, я бы сказал. Но в чём у него проблемы, или «особенности», как думаете?

Кстати, посмотрел минут 20 «Химеры» и понял, что больше не осилю. :)
Я подумал, что арт-хаус чем-то похож на сон. Только во сне лиц не различаешь, там есть просто актёры, а в фильме у всех есть лица. Отличие только это. Остальное — точно сон. Главный герой — нескладный и неприкаянный, но с какой-то уникальной чертой. Его никто не любит, кроме бабушки-инвалида. Мужчин почти нет в кадре, чем подчёркивается его маскулинность. Но зачем её подчёркивать? В общем, очень утомительное зрелище этот фильм. Это нужно очень любить Италию или европейский арт-хаус, чтобы смотреть это кино два часа.

Алекс Кроссин   14.03.2025 12:11   Заявить о нарушении

Неволить не буду)
Кажется, всё-таки, что язык кино - это не совсем близкий Вам язык.
Кстати, я во сне лица людей вижу чётко.
А по поводу того поэта, мастера слова, на вопрос "Но в чём у него проблемы, или «особенности», как думаете?" отвечу так. Я думаю, что он, будучи великолепным живописцем нашей хамской жизни, слишком погряз в ней творчески. Кажется, что безысходно. Но ведь не хамство единым! Говорят ( Аллариса сказала), что он на другом сайте совсем другие стихи публикует. Но их я не читал.
Но и в этих стихах удивительно как он хватает жизнь своей словесной пятернёй за самую ею суть. Это такой редкий дар. Тут и увидеть это нужно, автоматически (может неосознанно) построить своей внутренней нейронкой виртуальную модель ситуации, явления и тут же её отразить, выразить в поэтической форме. И, как мне кажется, это и есть настоящий поэтический дар. Его слова и обороты - как глыбы. Мегалитические стихи какие-то.

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 12:42   Заявить о нарушении

не хамствоМ единым.
Надо бы перечитывать сообщения перед отправкой)

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 12:43   Заявить о нарушении

Да. Кино, кино...
У меня сознание кинематографично, в какой-то его части. Я легко и комфортно могу представить "во плоти" какую-то идею. После просмотра Химеры я представил себе его перелопаченную версию, но уже на нашей почве. Причем, с очевидными и даже прямыми отсылками к оригиналу. Сюжет увиделся совсем иным. И тема (есть такой термин специфический кинематографический "тема", тема - некое основное высказывание произведения), и тема представилась совсем другой. Однако эта перекличка была бы интересной. И эту перекличку можно сделать, в том числе, в формате сна ГГ.
Кого бы найти в соавторы, чтобы сценарий налобать?) Одному лень и скучно) Это я риторически и не очень серьёзно.

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 12:57   Заявить о нарушении

налАбать)

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 12:59   Заявить о нарушении

Как всегда, лучше, если обсудим конкретное стихотворение. :)

Если говорить неконкретно, а в общем, то у каждого творческого человека есть психология, психиатрия и психосоматика.

Если человек 30-35 лет своей жизни курит и пьёт (даже просто вино и пиво), а ему уже 50, то это не может не сказаться и на его лексике, и на его восприятии мира, и на его когнитивных способностях.

А в случае с этим человеком мы имеем то, что к 52 годам у него большой алкогольный стаж. Это значит, что это влияло и будет влиять на его память, способность концентрироваться, работоспособность, коммуникативные возможности.

Поэтому, кроме того, что практически в каждом стихотворении есть тема алкоголя, я ещё вижу размытость образов и произведений, разорванность строк и угасающие способности.

И это тем более жаль, что, видимо, от рождения у человека были все три важные для поэта качества: музыкальность, художественность и чутьё слова.

Художник (рисовальщик) ухватывает визуальный образ и держит его в памяти. Чутьё слова позволяет создавать вербальные формулы. А без музыкального слуха трудно писать просодически гармоничные строки и строфы на русском языке.

Так вот, имея все три способности, он развил их в одну, фактически дар, но ни во что его не овеществил. В профиле ВК сплошное ёрничанье. Признания нет. Печатных книг нет. Голос был сильный, а его никто не слышал.

Ну и тут новый вопрос, над которым предлагаю подумать: почему так?

Алекс Кроссин   14.03.2025 13:35   Заявить о нарушении

В соавторы можно "Ванессу Полякову". У неё родители богатые, она и платит. :)

Алекс Кроссин   14.03.2025 13:36   Заявить о нарушении

Алкоголизм разрушает личность. Это бесспорно. Но то, что небольшое употребление алкоголя столь пагубно, фактов нет. По крайней мере, мне они неизвестны. Помимо алкоголя много по нашей жизни разрушает личность.
Бывает и так, что если бы не алкоголь, то человек бы уже в хлам развалился. Или в хлам развалил всё вокруг. Всё-таки, алкоголь это антидепрессант.
Это не пропаганда алкоголя. Я теперь уж, по гамбургскому счёту, пожалуй что против алкоголя. Но для крепости позиции по алкоголю нужны научные факты, подтверждающие, что алкоголь вреден в любых дозах. А их таковых нет. Не будем забывать и то, что алкоголь вырабатывается в организме человека и в довольно большом количестве. Если не ошибаюсь, порядка 5-50 граммов в сутки.

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 14:47   Заявить о нарушении

Помимо алкоголя много ЧЕГО по нашей жизни разрушает личность.

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 14:49   Заявить о нарушении

А можно в соавторы Матлубу? :)

Алекс Кроссин   14.03.2025 18:46   Заявить о нарушении

Я решил написать тезисно, чтобы сэкономить нам с вами время и не идти долго к тому, что мне понятно о М. Марусином. Итак, причины его неуспеха такие:

- фамилия; нужно было 25 лет назад взять псевдоним и под ним писать; его фамилия какофоничная (скоморошья)
- гордыня; этому слогану, который вы видите на его странице (про онанизм) уже лет 20; он везде его постит; это глупо, и за таким отношением к другим литераторам стоит именно гордыня, причём непроработанная и неусмирённая; это делает невозможным его существование в сообществе литераторов (других талантов), как официозных, так и андерграундных
- непонимание принципов продвижения своего творчества и творческих (литературных) материалов; под продвижением понимается маркетинг, реклама, ведение акаунтов и SMM, общественная жизнь, участие в тусовках и мероприятиях, заключение контрактов, селф-паблишинг и т. д.
- асоциальный публичный образ (исходя из профилей в ВК и на стихи.ру)
- неформатное творчество (стихи содержат заумные, плохо интерпретируемые образы; чётко прослеживается тема «алкоголя», которая непечатна; мало стихов на темы, которые действительно остры, современны и злободневны)

Но если вы ему покажете мой текст, то он скажет, что ему и не надо быть официальным и признанным. Его надежда в том, что время всё расставит по местам и он будет так или иначе когда-нибудь признанным классиком, малым или большим.
Но нет, время не расставит. И признания не состоится.
Некоторые поэты живут реалиями столетней давности, эпохи Блока и Маяковского. А у нас совершенно другие общественные отношения и другие отношения между человеком литературы и обществом, между человеком литературы и временем.

Алекс Кроссин   14.03.2025 19:03   Заявить о нарушении

Со многим согласен.
Не вполне согласен, что нынешняя творческая тусовка заслуживает вхождения в неё. У тусовки этой та же проблема, о которой я писал уже касательно вхождения худ произведений в культуру - проблема селекции.
Нужно ли ему было продвигать себя? Не знаю, наверное можно было и продвигать. Но что это дало бы? Мне кажется, что на поэтическом поприще денег всё-равно нет. Ни у кого. На литературном - у единиц. И для этого нужно по миру издаваться. Так мне представляется. Другое дело - сценаристы сериалов) Но и там ни ахти. А вот песенники некоторые вполне не плохо могут жить. Вот там нужно уметь себя круто продвинуть) Или повезти должно - типа - "сигма-сигма-сигма..."
Но вижу, что Вы мыслите как литературный продюсер) Если есть такие.
Может показаться, что Ваша деятельность как-то связана с издательской.
Спасибо за обсуждение!

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 21:27   Заявить о нарушении

С Матлубой ещё не разобрался)

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 21:28   Заявить о нарушении

Одна из немногих прелестей нашего времени в том, что есть универсальный критерий успешности человека - сумма на оффшорном счету. И состояние печени, конечно)

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 21:31   Заявить о нарушении

Прочитал два новых стихотворения Марусина - он конечно глыбище, что там ни говори.

Ёрик Беломорканальев   14.03.2025 23:09   Заявить о нарушении

Всплыло в памяти. Из недосказанного.
Вы как-то на мои высказывания по поводу стихотворения некого автора отреагировали так, мол, проблема в том, что я считаю его автором, а он же не автор. И Вы дали краткое определение того, что означает быть автором художественного произведения. "Окей, как говорят турки", но это только половина правды. Допустим "автор" автором в этом смысле не является. Но "человеком разумным" он же должен являться. Хотя бы частично. Меня что тут удивило в общении с человеками-авторами - не понимают. Не умеют просто обсудить что-то. И это повально. Обиды, пузырение всех мастей, срач... А так чтобы просто поговорить - буквально единицы состоявшихся диалогов.
Такое явление не только тут. Это вообще сейчас распространено. Изменился формат сознания и формат коммуникации людей. Как тут не вспомнить таксиста из фильма Балабанова "А ведь были люди как люди!". Вот это главное. И это "травами не лечится". Хоть и не любовь)
Вот это делает ситуацию практически безысходной. Окукливание в примитивах своих субъективных дебрях. Инкапсуляция. Далее только одно - смерть. И как тут не вспомнить о животворящей силе смерти.
Вот что подумалось. В этой всей ситуации было бы не плохо всё-таки, создать источник чего-то чистого и подлинно высокого.
Есть такое понятие - интернет-радио или ещё что-то в таком же роде. Хотя бы сайт просто.
Но это должен быть такой информ ресурс тексты на котором являются образцами современного высокого искусства.
Издание книг - это хорошо, но это дорого и этот канал теперь уже для очень немногих (книги мало кто читает сейчас). Поэтом можно так же сделать некий редакционный совет и создать такой информ ресурс. Это было бы хорошим, правильным и реальным делом.

Ёрик Беломорканальев   15.03.2025 09:17   Заявить о нарушении

ПоэтомУ можно так же сделать некий редакционный совет и создать такой информ ресурс. Это было бы хорошим, правильным и реальным делом.

Ёрик Беломорканальев   15.03.2025 09:19   Заявить о нарушении

Вы сайт Эксмо упоминали. Зашёл. Чем он интересен?
Кстати, как раз d разделе афоризмы Суворова там несуразица.
Во-первых, оlно и то же высказывание упомянуто дважды, во-вторых - в разных написаниях)
http://eksmo.ru/articles/15-aforizmov-aleksandra-suvorova-ID3934366/
"Стояньем города не берут; воюют уменьем, а не числом; от уменья происходит согласие."
и ниже отдельно:
"Стоянием города не берут."
Мне вот это понравилось. Не слышал раньше: "Кто хорош для первой роли, не годен для второй."
Я бы переформулировал это так "Кто хорош для первой роли, тот уже не годен для второй." Потому что даже те, кто годен для первой, сначала и через вторые должны пройти годным образом.

Ёрик Беломорканальев   15.03.2025 10:24   Заявить о нарушении

Я Эксмо просто упомянул, потому что этот сайт в поиске мне показался наиболее легитимным с точки зрения знаков препинания в цитате, то есть таким источником, которому можно было доверять. То, что там в разных случаях может быть разная пунктуация, конечно! Но тире это вообще достаточно подвижная часть речи, в отличие от железобетонной точки.

Ваша идея портала лучшей русской поэзии отличная, но она уже реализована. Вы можете забить в поиск именно эту фразу «лучшие русские стихи», и в выдаче будет пара десятков сайтов с (подозреваю) миллионами уников в месяц. Это старые порталы. То есть на этой поляне создавать что-то новое просто не имеет смысла. Поезд поисковиков и больших порталов-агрегаторов ушёл лет 30 назад. С точки зрения бизнеса.

По поводу Матлубы — там всё очень просто: женщине лет под 40, имя таджикское или узбекское. Вероятно, исходя из фото, таджичка. Скорее всего, приехала девочкой в РФ и стала тут учиться с какого-то класса, 3-го или 5-го. Поэтому пишет с такими ужасающими ошибками на русском языке, но в силу склада личности романтична и филологична. Вот и пытается писать. Тем самым компенсирует отсутствие грамотности. Однако в таком возрасте с грамотностью уже ничего не сделаешь. Нет денег на репетиторов, нет мотивации к обучению. Вашего внимания вряд ли заслуживает. Видите, всё просто. :)

Напишу ещё отдельно (видимо, завтра) про ваш комментарий относительно того, что вы хотите написать сценарий. Просто поясню очевидные мне нюансы. Возможно, мои мысли будут полезны.

Если М. Марусин вас глубоко интересует, второй раз предлагаю: можем разобрать его конкретное стихотворение. Я на примерах покажу, в чём его фокус, приёмы, ограничения, а также насколько в нём присутствуют «осиянность» и «осенённость». :)

Алекс Кроссин   16.03.2025 22:08   Заявить о нарушении

Про разбор стихотворения Марусина подумаю - надо выбрать. Конечно, интересно понять в чём его "фокус". Услышать, так сказать, от эксперта (в хорошем смысле этого слова). Но то, что он "виртуозный фокусник" - это факт. Но Вы тоже учтите, что я-то не литератор - просто развлекаюсь тут. Можно так сказать.
С Матлубой вышло неловко. Я не сразу понял, что это настоящее имя. Как мне кажется, этот автор меня уже забанил) Наверное я невольно обидел её, а это всегда плохо. Каюсь. Надо бы как-то извиниться. Не будем всуе поминать.
P.S.
Что касается "хотите написать" - это сильно сказано. Тут всё-таки нужно обладать каким-то литературным умением и более сильной и конкретной мотивацией, чтобы "хотеть". Однако, идеи я могу сгенерить довольно оригинальные (есть в запасе ещё с 90-х - нулевых, но актуальности не потеряли). Да и диалоги могу, как мне кажется, подрихтовать так, чтобы они были забористые.
И сама кино-драматургия в общих чертах мне понятна. Но время-то ушло вперёд. А я в каком-то смысле остался где-то в 90-х, нулевых. Хотя, я сам никогда им полностью не принадлежал. Впрочем, наверное в том смысле принадлежал, что тогда руины советского ещё мироточили и в том -, что был в пучине этой самой "реальной жизни") Ну, как и многие.

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 00:15   Заявить о нарушении

"С точки зрения бизнеса."
---
С точки зрения бизнеса... ну тогда такая идея: лучший способ заиметь деньги - ограбить банк. Либо - ограбить того, кто ограбил банк)
Тут нужно конкретно говорить, чтобы понять о чем речь. То есть, о целях. Бизнес? В сфере искусств? То бишь литературы? Именно литературы? Не знаю.
Если о квазилитературе, то наверное может иметь успех что-типа бесконечного аудио-романа. Человек едет на работу в метро и слушает по 20-30 минут каждое утро по подписке. Причём, будет прикольно, если слушатель знает, что эта новая серия была написана буквально этой ночью и если будет какая-то обратная связь. Слушатели будут высказывать свои пожелания о будущем героев. Прикольно - если использовать на этой интерактивной фазе ИИ, то роман в итоге будет написан для каждого персональный. Начало общее для всех, а потом пойдут персональные ветки) Ну, или... если будет коллектив авторов..., то, может быть, будет несколько веток... Это дичь, конечно, но что-то подобное может захватить нынешнюю "публику". Если я не ошибаюсь в ней. Могу ошибаться.

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 00:29   Заявить о нарушении

Уходят Рыбы, уступая Овну
Черёд начать зодиакальный год.
Война идёт, но люди полюбовно
Стремятся к миру. Пусть, со скрипом хоть.

Стоит на месте ужас небоскрёбов.
На всех ток-шоу НАТО или Трамп.
А люди что? А люди, как амёбы,
Боятся смерти. Только не Зеб Стамп.

Алла Петровна Ажанова   17.03.2025 03:24   Заявить о нарушении

В этой "войне" более всего ужасает то, что очень трудно сформулировать. Она вся на подменах понятий. Как и жизнь наша нынешняя. Тссс... Не будем усугублять. Не до того. Честное и точное там только одно - смерть. И ещё заметил. Фейки потихоньку становятся правдой. То ли мы верить в них начинаем, то ли наша правда была ничуть не лучше их. На днях, совершаю "пробежку", поздно уже, на улице почти никого и вижу - сидит молодой худенький паренёк. Тихо так сидит на лавочке, скромно сидит. Нога только одна есть. Второй вообще нет. Вторая штанина аккуратно подвёрнута. Костыли рядом стоят. Сидит и тихо перед собой смотрит. Жуть. Далее - нецензурно, зло и неразборчиво. Раньше, в просвещённые времена, говорил так - добро побеждает зло. Потом уточнили - бабло побеждает зло. А может зло победить зло? Я думаю - может. В тёмные времена только зло и может победить зло.

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 09:57   Заявить о нарушении

говорил = говорилИ. Опечатка.
Всё наша жизнь - сплошная опечатка)

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 09:59   Заявить о нарушении

Когда поднимается твоё знамя зла - главное дома не усидеть.
Аллариса, я в детстве читал, конечно, "Всадника без г...", но чтобы помнить кто такой Зеб Стамп... загуглил) Помню ещё Видова в сомбреро. Сбежал наш мустангер в Голливуд) И там затерялся. Там таких в сомбреро пруд пруди. Причём, оригинальных -без акцента.

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 10:18   Заявить о нарушении

Мы рождены, что сказку сделать былью,
но воплощаем фейки... - чудеса!
Нам разум дал стальные руки-крылья,
и вышел весь, махнув рукой - Пока!

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 12:58   Заявить о нарушении

чтоБ) 

Ёрик Беломорканальев   17.03.2025 16:23   Заявить о нарушении

Про то, что должна быть мотивация писать сценарий — это правильно.
Мотивация, однако, везде важна, тем более в творческом труде.
Это аксиома.
Я косвенно имел в виду, что у многих пишущих отсутствует как раз долговременный (!) стимул работать с текстом, смыслом, словом, когда говорил про то, что они живут секундным проблеском вдохновения, а не ежедневным трудом литератора, который должен составлять от 5 до 15 часов. Без такого труда литературного продукта не будет.

Во-первых, сценарист — это почти то же самое, что драматург, потому что и кино, и театр у нас (=в российской культурной среде) режиссёрские, а не авторские. Сценарист в кино и драматург в театре фигуры второстепенные. И это нужно учитывать. Сценарий, который уходит в руки режиссёра, уже не твой ребёнок. И не надо «лечить» режиссёра и актёров тем более, которые суть только мелкие подёнщики на побегушках у режиссёра, что они не так сценариста поняли и не такие акценты расставили. Написал сценарий, продал, успокоился. Начал новый. Такая психология профессии. :)

Но что следует из этого «во-первых»?
А то, что написанная пьеса может быть поставлена и в театре, и в кино.
А вот написанный сценарий фильма или сериала не всегда транслируется в театр.
Соответственно, это первый звоночек в пользу того, что лучше работать в драматургии, а не в киносценарной профессии.

Во-вторых и в-третьих следует...

Алекс Кроссин   18.03.2025 13:43   Заявить о нарушении

Спасибо, мысль интересная - о том, что пьеса более универсальный продукт нежели сценарий. Впрочем, это довольно естественно. В частности, ещё и потому, что плохой пьесе труднее реализоваться в театре, нежели плохому сценарию в кино. Объективно литературное качество произведения должно быть выше у пьесы. Да и средств выразительных у театра поменьше, чем в кино, а ограничение в средствах всегда благотворно влияет на качество.
Это понятно. Спасибо, Алекс.

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 13:56   Заявить о нарушении

Пока суть да дело, я тут новый формат телешоу придумал. Описал в своей "рецензии":
http://stihi.ru/2025/02/25/7458
Я поясню, Юлия одна из немногих авторов из колонки редактора, которая не манкирует готовкой борща и котлет. И на этой почве у нас полный и давний консенсус.

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 14:10   Заявить о нарушении

А тут забавный эпизод с одним оборотом, который попытался "ввести в русскую речь" один автор из колонки редактора - "шпаги сомнений".
http://stihi.ru/2025/03/18/160

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 14:20   Заявить о нарушении

Может, так?
Эпиграмма на «Зачем ломать сомнений шпаги» Б. Бударина:

Алекс Кроссин   18.03.2025 16:53   Заявить о нарушении

Поэты плакали навзрыд.
Стенали живописцы рядом…
Бударин их окинул взглядом
и укорил: «Ну, что за стыд?!

Чего рыдаете, бедняги,
над скомканным своим листком
и нераскаянным грешком?!
Вложите лучше в ножны шпаги!»

Один художник, дёрнув глазом,
ему ответил: «Ну и бред!
У нас ни шпаг, ни ножен нет.
Борис, ты век не спутал разом?

И слёзы наши, и печаль,
морализатор наш Бударин,
о том, что опус твой бездарен.
И нам претит твоя мораль.

В стихе нелепицы полно
и рифмы — недоразуменье.
Прости, Борис, за откровенье,
но то, как пишешь ты, — говно.

Видать, ты сам дошёл до Бога,
раз поучаешь жить других.
Ты честен? Так возьми свой стих
и чушь поправь в нём — хоть немного.»

Алекс Кроссин   18.03.2025 16:55   Заявить о нарушении

Жостка) 

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 17:55   Заявить о нарушении

Авторство эпиграмм требует фундаментального знания предмета. И абсолютной уверенности в высказывании. Никаких сомнений! Шпага наголо. И ещё, хорошо, когда такой автор является общепризнанным авторитетом в той области деятельности (сфере жизни), явление которой он подвергает... такой острой оценке.
В противном случае, тот, кому направлена эпиграмма, может обидеться.
Интересный жанр. Тут уж точно - никаких сомнений быть не должно.
И наверное, ещё должна быть уверенность, что эпиграмма не причинит вреда. Все мы люди. Мало ли как отреагирует человек. Сердце - оно одно.

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 18:03   Заявить о нарушении

Вот это - опасение как отреагирует человек - тоже, кстати, говорит о том, что эпиграмма - это средство коммуникации в профессиональной среде, в которой все знают себе цену. И этим достаточно защищены.
Самым известным из эпиграммщиков в СССР был Гафт. Как мне помнится. Не знаю насколько это сейчас развито. Сейчас же всё - деньги. И эпиграмму могут счесть наездом на бизнес. А бизнес - это же святое. А за святое...)
На мой некомпетентный взгляд, Ваш текст вышел вполне профессиональным. И можно было бы сказать - браво! Но можно ли его употреблять в непрофессиональной среде? Думаю, что опасно - человек может обидеться.
Я в этом плане сомневался даже в отношении своего P.S. Уберу его наверное) Жалко всех ведь.
С 1991 года это вообще повальное явление - играть в игры, цену ставки в которых, игроки не вполне себе представляют. В данном случае, я об "авторах", которые искренне играют в "поэзию".

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 18:13   Заявить о нарушении

Вот что ещё.
Поскольку, эпиграмма сродни вызову на дуэль, вызову скрестить шпаги, то очевидно, что она
1) "дело благородное",
2) может быть отправлена только равному.
То есть, направление эпиграммы предполагает обоюдное благородство (приверженность определенной системе ценностей), или, на худой конец, обоюдный профессионализм!
Ха!)

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 18:29   Заявить о нарушении

То есть, как бы так:
Один совершенный субъект, адресует эпиграмму другому совершенному субъекту, имея ввиду, некое несовершенство его действий, обостряя это несовершенство до уровня полной нелепости, абсурдности. Тем самым помогая ему взглянуть на это всё со стороны и устранить это своё несовершенство.

Ёрик Беломорканальев   18.03.2025 18:38   Заявить о нарушении

Продолжу по поводу сценарного творчества. А по поводу жанра эпиграмм попозже напишу.

Во-вторых, если вы (или кто-то другой) хочет войти в это поле, то нужна легитимизация, то есть признание нового автора той культурной группой, которая занимается театром, кино, сценарным и актёрским мастерством, режиссурой. Для этого нужно получить образование, желательно брендовое, то есть, например, во ВГИКе, и какое-то время провести в этих кругах, приобретая социальные связи и утверждая себя как равного, как профессионала. Это честный путь. Можно, конечно, заплатить за вхождение в эту сферу. Или можно выйти замуж за или жениться на режиссёре, продюсере. Но проблема второго пути в том, что если пьесы драматурга или киносценарии плохие, то ни мзда, ни кумовство их хорошими не сделают. Соответственно, рано или поздно случится провал и кризис.

В-третьих, чтобы войти в поле сценарного искусства, нужно собственно знать о чём писать и уметь писать. Во ВГИКе научат законам жанров, но хорошо писать не научат. Не научат жизненному опыту, умению переносить внутреннюю проблему драматурга вовне и умению видеть большие социальные или духовные проблемы. Если брать великих и крупных драматургов, у них, как правило, были все три таланта: и умение переносить свой опыт на бумагу, и умение выводить вовне свои личные занозы, и видение острых социальных и духовных углов. Понятно, что всё это подкреплялось качественным творческим письмом.

Почему я считаю, что драматургия более привлекательное поле, чем киносценарное искусство? Потому что в драматургии застой. Иначе говоря, там практически нет творческой конкуренции. Там давно нет молодой крови, таких творческих людей, которые бы понимали социальные и духовные сдвиги нашего времени и говорили о них. У нас был подъём сценарного искусства в 1920-е годы и в 1960-е. И понятно почему. После переломных событий истории кто-то должен был осмыслить прошлое и будущее театральным языком. Сейчас мы тоже живём на переломе, поэтому я думаю, что через 5-10 лет мы увидим всплеск молодых авторов, которые придут в театр. Вот на этой волне вполне можно войти в эту сферу.

Алекс Кроссин   19.03.2025 17:31   Заявить о нарушении

Когда дочитал до конца, то первая мысль была такой - театр скорее всего превратится в элитное зрелище. Причины две. Первая - театр, как и книги отходит сейчас на второй план у того поколения людей, которое воспитывают в рамках концепции "квалифицированного потребления". Скоро отменят даже живого учителя. Эта концепция уже озвучена "экспертами-профессионалами" в сторону нашего образования. Всё, что связано с живым человеком - будь то образование, обучение или театр - всё это станет дорогим и направленным на элитные страты общества, это будет не для массового потребителя. И это второе - для элиты будет элитное искусство.
Можно и так сказать, что, возможно, для массового потребителя будут суррогаты. Например, те сериалы, которые уже заполнили собой ТВ и интернет-площадки - это же суррогат от киноискусства.
Что там сейчас в театре - понятия не имею.
Видимо, некий переходный период от массового театра (период до 1991 года), через разруху (период после 1991 года) к театру как искусству для элит и суррогату для плебса.
Ха-ха! Театр ведь всегда существовал в этих двух ипостасях - балаган на городской площади и некое зрелище для аристократии. Но потом был массовый театр для массового зрителя, который был одновременно и высоким искусством и массовым.
Видимо, пришло время отката к истокам)
Повторюсь - Что там сейчас в театре - понятия не имею.
Но вот эти движения театра от балагана для народа к элитному зрелищу и обратно - это внешний маркер того же движения "этической энергии".
В царской Российской империи было две системы этических норма - народная и дворянская. После 1917 дворянская система была вроде бы повержена, но на самом деле она была растворена в большом субстрате - народе. Так было не только у нас.
Театр шёл за этим движением. Это всё, конечно, если очень грубыми штрихами набрасывать.
Сейчас новая элита старательно инкапсулируется. Инкапсуляция приведёт тому, что явственней проступят две системы ценностей. Искусство пойдёт вслед за этой инкапсуляцией. Пока систему ценностей новой элиты отличает только неприкрытый цинизм. Может быть, что-то ещё. Космополитизм, например. Видимо, "элитное" искусство должно будет выполнить роль адвоката этой новой элиты (в глазах её самой), а потом попытаться вывести линию от "мы тоже люди и ничто человеческое нам..." до "только мы и есть люди, а они там, эти тоже люди, ну да, они тоже люди, были тоже люди, а сейчас-то ...".
Поэтому, тоже позволю себе дать такой совет - хотите успеха в театре? - пишите пьесы, которые будут соответствовать трём принципам антинародности. Каким? - вспомните три принципа народности и сделайте наоборот) Ну, это если об успехе в элитном дорогом, хорошо оплачиваемом театре. Но зарабатывать можно и на массовом. При этом всё-равно нужно будет входить в число элиты как "важный специалист по манипулированию общественным сознанием плебса".
Бу-га-га...
Куда всё катится?! Жуть.

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 20:46   Заявить о нарушении

Хотите успеха в театре? - женитесь на дочери "просвещенного" олигарха.

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 20:47   Заявить о нарушении

"Для этого нужно получить образование, желательно брендовое, то есть, например, во ВГИКе, и какое-то время провести в этих кругах, приобретая социальные связи и утверждая себя как равного, как профессионала. Это честный путь."
Чехов, выходит, пошёл по нечестному пути...)
Шучу - "они все", конечно, были "в этих кругах" своими людьми.

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 20:50   Заявить о нарушении

Я бы если и входил в эти и подобные круги, то только через децимацию. Причем - неоднократную и неметафорческую.
Гоголь! Певец русской словесности, к чему призывал? Призывал не давать образования мужику! Ибо образование для мужика - это зло! Призывал манипулировать сознанием мужика самым дешёвым мошенническим способом.
Тарковский! Неоднократно воспетый. Лошадь ножом для красивого кадра зарезал - живот её вспорол наживую. Если и входить - только через децимацию.
Ну, это касается не только "кругов" высокого профессионального искусства)

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 20:58   Заявить о нарушении

И о пого.. и о децимации)
Вот это благородное отсекание десяти процентов - в прошлом. Забудьте. Теперь если кто и возьмётся за децимацию, то это будет хамское уполовинивание. По методу Больцана-Веерштрасса) Если не ошибаюсь в авторитетных фамилиях)

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 21:07   Заявить о нарушении

неметафорческую = неметафорИческую

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 21:08   Заявить о нарушении

В общем, я к тому и вёл, что если вы хотите работать в сценарном искусстве, надо сначала понять всё драматургическое поле. Зачем? Чтобы увидеть ниши, пробелы. И сравнить со своим опытом. Есть у вас опыт, чтобы писать о том, что востребовано или нет?

Как понять драматургическое поле? Очень просто. Открыть сайт kassir . ru, раздел «театр» и посмотреть, какие пьесы идут: автор, годы жизни автора, жанр, сюжетные линии.

Вопрос о том, будет ли углубляться разрыв между бедными и богатыми (то есть индекс Джини), для меня открытый. Вы пишете об этом, как о будущем. Но этот разрыв состоялся давно, с появлением царей, вельмож, жрецов, на одной стороне общества, и рабов, с другой стороны. Цивилизация Древнего Египта отличалась от современной Мексики немногим. Отсутствием электроники, электричества и транспорта на бензине. А разрыв между нищими и олигархами был, я думаю, почти одинаков. Поэтому куда дальше-то ещё углублять этот разрыв?

Будет ли театр элитным? А зачем? Зачем олигарху огораживать отдельный культурный пласт? Возьмите Илона Маска. Он вырос на Звёздных войнах и Назад в будущее. Ему театр вообще не нужен.

Театр не умер и не умрёт. Он существует в своей нише. Балаган, ярмарка, бродячие артисты — это всё пред-театр. Там был актёрский театр. Актёры играли скетчи, которые сами же и писали. Во времена Пушкина и Шекспира тем более в театр не приходили вовремя, громко говорили, ходили по условному залу, ели пирожные и пили шампанское, смеялись в голос, кадрили барышень и уходили, когда хотели. Всё это время актёры играли скетчи на сцене. На них почти никто не смотрел и им почти никто не хлопал. Наш режиссёрский театр сложился относительно недавно, лет 140 назад. И пришёл из Германии. Был скопирован.

Кстати, по поводу книг. Вы сказали, что их никто не читает. Продажи книг в России на самом деле в единицах выросли. По прошлому году продано примерно 2 книги на каждого жителя России. Я не говорю ещё об электронных книгах, рынок которых тоже вырос. И продажи учебников тоже выросли (но там другая экономика, поскольку госзаказ).

Алекс Кроссин   19.03.2025 21:35   Заявить о нарушении

Дело не в имущественном разрыве между стратами общества. Я говорю о разрыве цивилизационном. В имперской России страты скреплялись худо-бедно
1) Религией, в первую очередь - православием.
2) Идеей божественности царской власти и власти вообще.
3) Тем, что элита считала страну своей, в том смысле, что мол это наше поле и мы сюда чужих просто так (бесплатно) не пустим. На этой основе была смычка патриотизма народного и верхнего.
И что из этого работает сейчас?
В мире примерно так же. Грядёт "новая" элита. Её ещё называют "эльфийский фашизм" и т.п. Не важно как её называть. И эта элита будет не часть человеческой цивилизации, а отдельной цивилизацией. И в этом смысле разрыв будет колоссальный. По крайней мере, я другого исхода пока не вижу. Даже теоретически. "Бытие определяет сознание". А бытие сейчас такое (такие технологии), что малое число людей легко может контролировать большое число.

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 23:10   Заявить о нарушении

Было ли нечто такое раньше? Такого не было. Это новый уровень. Было другое. Может быть бесчеловечнее и негуманное, но другое. Не до такой степени. Тут же само явление человека отрицается. Тут уж впору и в самом деле древним книгам поверить со всеми их предсказаниями про антихриста.
Бог с ним. Это не новость. Я просто об этом упомянул, поскольку искусство, как собачонка, следует "за деньгами".

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 23:15   Заявить о нарушении

"Как понять драматургическое поле? Очень просто. Открыть сайт kassir . ru, раздел «театр» и посмотреть, какие пьесы идут: автор, годы жизни автора, жанр, сюжетные линии. "
---
С год назад видел по ТВ пьесу "о наших не бедных за границей". Убежали от проблем эсвэо и живут на каком-то острове. Не помню название. Туда ещё по сюжету аналог БГ заявился и повесился в итоге)
Интересная пьеса. Почему? Потому что интересна рефлексия людей, которых на улице не встретишь. Хоть и преломленная автором (не знаю насколько осведомленным). Сейчас же время такое - квазичестности и прочего квази или псевдо. Вот в этой пьесе есть псевдопопытка показать портрет этих удачливых людей. Образы их квазисимпатичны. Вероятно, не случайно, стилистически, мне эта штуковина напомнила Чехова. Автор (не помню кто) талантлив. Игра актёров очень хорошая. Актёры у нас сейчас вообще блеск. Гораздо лучше драматургов, сценаристов и режиссёров. Из говна такую конфетку выделывают. Молодцы! Но тут и драматург и режиссёр были не плохи.
Вот эта пьеса и есть наверное переходное звено к театру будущего для них, а не для нас. Для себя они будут делать честнее и более по существу. Им же тоже надо как-то коллективно всё это (то, что с ними происходит) переваривать.
Вот в эту стезю и стоит идти молодым талантливым драматургам. правда, если сболтнут лишнее - заколбасить могут) Ну, что поделать. Таковы правила игры.

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 23:27   Заявить о нарушении

Наверное, это можно назвать так "клубный театр". Куда вход людям с улицы будет закрыт. Как однажды изрёк один нью идальго - "а те, у кого нет миллиарда (зелёных, конечно) пусть идут в жопу!". Или примерно так)

Ёрик Беломорканальев   19.03.2025 23:43   Заявить о нарушении

«Эльфийский фашизм» — это про трансгуманизм? Вероятно, да. Я только в этом контексте слышал про разделение человечества на два биологических вида «хозяев» и «рабов». У нас есть такой А. Фурсов, который это исследует и говорит про это. Исследует он, в частности, работы и мысли Клауса Шваба, швейцарского старичка, который дышит на ладан. Шваб как раз — трансгуманист.

Но это всё фантазии. Толкиен писал про «кольцо». Оруэлл про «1984». Мало ли, кто что пишет и по чьему заказу.

Разделение на два биологических вида невозможно биологически. Нет технологий. А разделение на две группы социально и экономически невозможно, поскольку нет экономических и социальных предпосылок. Глобализация в утрированном виде, в котором её рисует Шваб, не состоится. Локально, да, могут быть проявления фашизма. А глобально, нет.

Почему? Потому, что мир управляется с политико-экономической точки зрения империями. Сейчас их две: Россия и то, что мы, в России, называем «Глобальный Запад», то есть ЕС+США+ряд других стран. Эти империи противостоят друг другу уже более века. И это противостояние идеологическое и духовное, поскольку империя живёт за счёт идеологии. Идеология заставляет вооружаться и защищать, «огораживать», свою территорию. Есть ещё Китай — экономический монстр без идеологической базы, ибо на почве буддизма империи не взрастают. :) Поэтому Китай никому не страшен и против него идеологически никто не воюет...

Алекс Кроссин   20.03.2025 08:59   Заявить о нарушении

" разделение на две группы социально и экономически невозможно, поскольку нет экономических и социальных предпосылок. Глобализация в утрированном виде, в котором её рисует Шваб, не состоится. Локально, да, могут быть проявления фашизма. А глобально, нет."
---
Разделение на две социальные группы возможно. В каком-то смысле, это было всегда.
Что нового?
Новое - новые технологии контроля. Они рентабельнее и они жёстче (детальнее, достовернее) контролируют человека.
Что ещё нового?
Как раз то, что это может произойти глобально. Средства контроля позволяют контролировать человека в масштабе планеты. А временный формальный откат от глобализации (Трамп) - может быть не более чем "уловкой".
Два биологических вида - уже почти возможно. Завтра - можно считать, что будет возможно. Тут будет работать не только искусственный отбор, но и редактирование генома. Плюс технобиохакинг разного рода и разной направленности: одних - вверх, других - вниз.
Что касается империй - боюсь, что империи уже не субъектны. И являются лишь инструментами. Возможно - давно не субъектны.
Но это всё уже очень далеко от театра.
Кстати, на стыке театра и политологии ярко работали два персонажа - Кургинян и Девятов. Это раз уж Вы Фурсова упомянули.
В явном виде сейчас империя одна - пендостан. Китай, мягко говоря, я бы не стал так сбрасывать со счетов. У термитов тоже нет идеологии, но они могут город сожрать. Китай - это отдельный феномен. И в историческом плане, и в плане своего современного состояния (специфической формы корреляции усилий людей). Про нас уже даже говорить не хочу.
P.S. У Фурсова есть цикл лекций по истории Руси. У Мединского есть. И у других историков тоже есть. Интересно насколько историчны все эти лекции. Историю ждут большие потрясения с вводом в историческую науку такого инструмента, как суперкомпьютеры и ИИ.
P.S.2.
Вижу, что у Вас интерес к театру предметный. Что-то делаете в плане драматургии?

Ёрик Беломорканальев   20.03.2025 09:57   Заявить о нарушении

Драматургия мне интересна сама по себе, но как раз по причинам выше — отсутствию образования и идей — я её обхожу стороной. :) Бродить же по России-матушке, собирать истории в записную книжку, как Горький или Чехов, труд тяжёлый, а сейчас ещё и неблагодарный.

Алекс Кроссин   20.03.2025 10:33   Заявить о нарушении

Понятно. Тогда вопрос личный. Насколько я понял ещё ранее, образование у Вас филологическое. А, если не секрет, в какой области деятельности вы сейчас пребываете?
Что касается сбора историй - тут и бродить не надо. Если родился и вырос, получил образование в СССР, а потом пережил эту вакханалию перехода 1991 года, то личного опыта у многих хватит на много томов.
Но!
Я вот сейчас подумал, что всплески литературы, драматургии, поэзии... должны наблюдаться скорее на восходящей ветви цивилизационного развития. Нынешнее время пока является безвременьем. Некой предтечей. Соответственно и всплеска нет.
Хотя, эпохи перемен тоже кое-что рождают. Считаю пелевинское "Дженерейшен Пи" (это там Татарский? - а то давно читал, забываю) эпохальным творением. Пока по нему и живём. Трудно добавить к нему что-то принципиально новое. Прибавить можно ещё "Большую пайку" Березовского. И "Антикиллера" Корецкого. И вот она в общих чертах вся - картина маслом.

Ёрик Беломорканальев   20.03.2025 11:31   Заявить о нарушении

Почему же надо непременно где-то работать, где-то служить?
Почему человек не может сидеть в сумасшедшем доме где-нибудь в Армавире и просто наслаждаться жизнью? :))

Алекс Кроссин   20.03.2025 13:40   Заявить о нарушении

"Вы же мыслите, мастер.
Неужели, чтобы быть живым, непременно надо иметь на себе больничные кальсоны?"

Алла Петровна Ажанова   20.03.2025 14:15   Заявить о нарушении

Аллино мнение — ветерка дуновение!
Кого более мать-история взласкала?!
Мы говорим мнение — подразумеваем Алла.
Мы говорим Алла — подразумеваем мнение!

Алекс Кроссин   20.03.2025 15:21   Заявить о нарушении

"человек не может сидеть в сумасшедшем доме где-нибудь в Армавире"
---
Пардон, но это место уже занято мною. Или меня тут решили уплотнить?!
Я не о том, чтобы "ходить на работу", а о том, чем занимаетесь. Вопрос возник от того, что вижу образование филологическое. И ума не приложу чем можно заниматься с таким образованием. Отвечать, естественно, не обязательно. Армавир так Армавир. Психиатрия, значится?) Ну тогда заныкаем шпаги сомнений в ножны решительности!
Все мы по жизни психи и немного - психиатры. Или наоборот.

Ёрик Беломорканальев   20.03.2025 17:07   Заявить о нарушении

Кальсоны, Алла Петровна, утрачены... Помните, в начале конца был такой фильм "Россия, которую мы потеряли...". Туда бы ещё и кальсоны включить. Но, видимо, злобная цензура наступила на горло авторам и извлекла жёсткой рукой этот атрибут творческого человека из образного ряда фильма. Гады! Душители! Теперь-то свобода.

Ёрик Беломорканальев   20.03.2025 17:10   Заявить о нарушении

А вот ещё "Россия, которую мы потеряли" - http://stihi.ru/editor/2025/02/28/143

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 09:30   Заявить о нарушении

Про Россию не совсем понял...
Стихотворение по ссылке - тихий ужас, а написано, видимо, всерьёз...

А я тут очень давно (16 часов назад) прошёлся по известной теме:

Алекс Кроссин   21.03.2025 11:18   Заявить о нарушении

‎Живу я, значит, в Армавире, ‎
близ новгородского кремля;
в казённой маленькой квартире
‎читаю Блока и Золя. 

‎А санитары мне сурово ‎
суют таблетки прямо в рот
‎и говорят: "Глотай, урод, ‎
не то привяжем к койке снова."

‎Живу я, значит, в Краснодаре, 
‎в пяти минутах от Тверской
‎и по потребности мужской
‎хожу по вечерам к Тамаре. 

‎А если Томы нету дома, 
‎на Думской в плохонькой пивной
‎для излечения надлома
‎я выпиваю по одной... 

‎Уходят прочь кремли, тамары,‎
как только выпью по одной, 
‎и уплывают санитары, 
‎и тают в дымке надо мной... ‎

Алекс Кроссин   21.03.2025 11:20   Заявить о нарушении

"Про Россию не совсем понял..."
---
Традиции. Традиции утрачиваются. Традиции утрачиваются, а что приходит им на смену? Тут та же проблема, что и с путём худ произведений в культуру - механизм отбора либо поломан, либо "не успевает" за временем. В результате на смену традициям приходят эрзацы. Часто - в виде каргокульта. Кстати, крагокульт - это яркий показатель того, что мы не империя. Империя и каргокульт - это понятия несовместные.

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 11:50   Заявить о нарушении

"Стихотворение по ссылке - тихий ужас"
---
Да? А мне показалось вполне уместным. И стиль соответствует народному празднику. Похоже на рассказ селянина о том, как они живут (жили, конечно, жили!).

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 11:53   Заявить о нарушении

"Живу я, значит, в Армавире, ‎"
---
Эко Вас развезло)

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 11:55   Заявить о нарушении

Пусть Бакулин не благодарит. Не славы ради, а токмо волею пославшего меня вещаю...
1 строфа:
- после «верно» ни дефиса, ни тире не может быть, но должна быть запятая;
- обилие восклицательных знаков здесь и далее — стилистическая ошибка автора;

2 строфа:
- «шаньга» это регионализм; употребление здесь — стилистическая ошибка;
- «за околицу несли» значит, что выносили за пределы деревни. Но если так, то каким соседям это разносили? Живущим не в деревне? Видимо, автор не совсем представляет себе, что такое средневековая деревня. Почему это деревня, а не село? Потому что в селе был храм, и священник вряд ли позволил бы языческие обряды у себя в приходе.

3 строфа:
- «в центре» — в центре чего? Смысловая ошибка.
- «до темна» пишется слитно «дотемна». Орфографическая ошибка.

4 строфа:
- «люд», согласно автору, это «молодёжь и ребятня». А остальные? Видимо, животные. :) Смысловая ошибка.

5 и 6 строфа:
- использование «там» и «все» показывает скудость языка автора;

6 строфа:
- «разгуляйка-четверток» пишется только через дефис. Орфографическая ошибка.
- «кто как мог» пишется без запятой внутри, так как это устойчивый оборот. Ошибка.

7-12 строфы:
- «тёщиным да вечерком» не требует запятой внутри, так как «да» здесь не союз, а частица. Ошибка.

- «прощёным» - всегда с одним «н», если речь о празднике Прощёное Воскресенье. Грубая ошибка!

- «Воскресенья» - это день недели или праздник? Автор, похоже, не различает. День недели — это «воскресенье». Праздник — это «Воскресение». Это частая, но также грубая ошибка. Соответственно, должно быть «В светлый Праздник Воскресения», и параллельная рифма должна быть «прощения». Автор всё перепутал. И сочетание рифм, и день недели с религиозным праздником. А также, по факту, в этой строфе вдруг (!) возникает 2 постударных слога, вместо одного. То есть ломается структура рифм во всём «стихотворении».

- «С кем было в ссоре — помириться». Только «ться», а не «тся». Обычная ошибка по невниманию и по неграмотности. Но грубая.

- «пламя … завоет». Пламя воет? Вероятно, автор не имеет опыта посиделок у костра. Смысловая ошибка.
Это я так, ещё пощадил, не всё описал, что можно было бы…
Кем он там себя обозначил — членом союза писателей? Автором книг? :)
Ну, что могу сказать?
Если в союзе такие члены, то понятно, почему он давно находится в п...зде.
Никакой потерянной России тут тематически нет.
Это иллюзия.
Всё описанное — компиляция языческих обрядов. Никто их в таком чистом виде, концентрированно, не соблюдал и не мог соблюдать. Это культурологический миф. Такой же, например, как предложение руки и сердца в форме вставания на одно колено, дарения цветов и кольца с бриллиантами, который вошёл во все национальные культурные среды из голливудского кино, а начинался как сговор производителей бриллиантов с американской киноиндустрией в прошлом веке.

Алекс Кроссин   21.03.2025 12:59   Заявить о нарушении

Я уточню, в новое время (лет 150, по крайней мере) на смену традициям приходит пошлость. Каргокульт - вид пошлости.

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 13:21   Заявить о нарушении

По поводу Ваших замечаний по тексту с большинством вынужден согласиться)
Из песни слова не выкинешь!)
Кое-что просто описки. Но большинство - на совести автора.
Однако, не соглашусь с тем, что эти все традиции старого уклада жизни не имели места в жизни ещё не так давно - имели. Не могу утверждать наверняка, но многое даже мне известно и диковинкой не кажется. Вероятно, У Вас вообще негатив к язычеству. Не надо. Это история. И это наша древняя исконная традиция.
Однако, вот какой эффект забавный от этого стихотворения.
Если все перечисленные Вами огрехи не бьют в нос, то текст воспринимается позитивно. Я не вчитываясь его просмотрел и в силу отсутствия филологического образования и пониженной со временем грамотности - текст зашёл терпимо)
Может быть, помогло ещё и то, что голова была тяжёлая, а отношение к автору у меня изначально позитивное.
И вот что ещё - люблю старину. Может и поэтому.
То есть, я не текст читал, а - сквозь текст. А там, сквозь текст, видится яркая русская картинка. И это плюс данного текста.

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 13:39   Заявить о нарушении

С язычеством тяжело - умерло всё практически. И по поводу язычества много фейков, в этом согласен. Но дух-то передан верно!
Я как-то в 90-х встречался с очень старой казачкой. Она примерно ровесница того века была. Как она сказала о современной жизни - мол, да разве это жизнь, раньше мы тут на хуторе с утра кофий пили, песни пели, а потом по реке на санях катались... Это она о зиме. Но умерли уже все, кто ту жизнь помнил. Или почти все.

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 13:46   Заявить о нарушении

"Не славы ради, а токмо волею пославшего меня вещаю..."
---
Звучит зловеще)

Ёрик Беломорканальев   21.03.2025 13:50   Заявить о нарушении

Слоган «Россия, которую мы потеряли» ничего, кроме усмешки, у меня не вызывает.

Речь, как я понимаю, идёт о водоразделе 1991-го года, но судите сами:

- где там «Россия»? Её нет, потому что было «СССР», стала «Российская Федерация», то есть правильно было бы сказать «СССР, который мы потеряли».

- далее, кто такие эти «мы»? Если это говорят представители поколения, родившиеся между 1930-60-ми, то ещё с натяжкой это можно принять. Но остальные, в силу поколенческого возраста — слишком пожилого или слишком молодого — к этому не относятся.

- зададим себе вопрос, могли ли советские люди в возрасте 30-60 лет НЕ потерять СССР? Иначе говоря, могли ли они повлиять на события 1991 года? Нет, не могли. По простой причине, что особых прав и полномочий у них не было. СССР был автократической структурой, и все события в стране и далеко за её пределами определяла группа верховных чиновников. Даже не более низкие чиновные слои, так называемая номенклатура, а именно узкая верховная группа. Так что, кто такие «мы», тут совсем неясно. Нельзя потерять то, чего не имеешь. А если этот слоган говорится от лица высшего слоя номенклатуры, то такое я могу принять, но тогда надо сменить формулировку:

«Тот СССР, который мы, верховные автократические круги, расформировали, поскольку тот СССР не предоставлял нам (нам лично и нашим семейным кланам) не преследуемые законом возможности личного и почти безграничного обогащения, а также стяжания объёма власти, необходимого для охраны накопленного богатства.»

В таком виде я могу принять этот текст. Но только тут нет, конечно, ламентации «мы», которая подаётся от лица народа. А, напротив, есть полная правда сути и причин того, что произошло.

Таким образом, тезис и слоган про «потерянную Россию» самообман как минимум.
А как максимум это намеренный обман. И, судя по тому, как он составлен, это, видимо, слоган, придуманный в недрах МИ-6 специально для стимулирования социального раскола. Так мне подсказывает чутьё. Если у слогана автора нет, то это всегда идеологическое оружие противника. Такие законы жанра! :)

Алекс Кроссин   22.03.2025 08:28   Заявить о нарушении

Алекс, Вы относительно (или абсолютно) молодой человек. Иначе Вы бы знали, что этот мем (слоган, хрен знает как ещё это назвать) - "Россия, которую мы потеряли" - изначально относился к царской России. И я имел ввиду уклад жизни старый - дореволюционный. Я сейчас загуглил, оказывается, этот фильм Говорухина с таким названием появился в 1992 году. Мне казалось, что в 80-х. Время бежит...
К СССР этот слоган можно применить уже только в ироническом смысле, потому что, Вы правы безусловно, формально патриотический, этот слоган служил нашим врагам. И сейчас это всем должно быть очевидно. Ибо был частью идеологической (информационной) диверсии 80-90-х годов. Имел подрывные цели. Не помню уже насколько тот фильм Говорухина был правдив. И был ли правдив вообще. Возможно, что был. Это не важно. Важно что случилось в результате и на чью мельницу он лил воду, осознанно или нет.
Но мы многое потеряли и по сравнению с СССР. Например, мы потеряли это - "мы".
Относительно этого "мы" - согласен конечно. "Мы" - это вообще очень важная тема. И для меня весьма болезненная. Не буду усугублять
Могли ли "мы" что-то сделать тогда, чтобы сохранить СССР (и экономическое пространство - СЭВ)?
Не знаю. Всё делалось очень ловко. Неявно. Всё, что происходило тогда, подавалось как борьба здравого смысла, разума, со старым отжившим догматизмом и маразмом. Борьба настолько яркая и решительная, что воспринималась почти как революция. А по сути делали контрреволюцию.
Но тогда "мы" - это был не просто абстрактный термин. "Мы" имел конкретный смысл - советский народ. И в каком-то смысле само существование этого сильного и мощного "мы" сослужило плохую службу. Ведь казалось, что "мы" настолько умны и настолько сильны, что ничего подобного просто быть не может. Никто нас не сможет обмануть и никто не сможет победить. А вон оно как. Вон оно как вышло.
То есть, "мы" тогда было, но "мы" не знало что делать. "Мы" было очень качественно дезориентировано. Вообще вся эта операция была, конечно, гениально подготовлена и гениально проведена. Тут надо отдать должное "им". "Они" были внутри нас или снаружи? Сейчас, по гамбургскому счету, судя по той "нашей" многомерной бездарности, которую наблюдаю в 21 веке, могу предположить, что "они" (их мозговой центр) были по большей части вовне.


Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 09:42   Заявить о нарушении

"Нельзя потерять то, чего не имеешь."
А какой народ реально имеет власть? Сейчас уже смотрю на всё с учётом опыта и мне представляется, что тогда советский народ, как ни странно, имел реальной власти побольше, чем любой из ныне здравствующих народов на земле. Но "они" оказались очень ловкими. Ну да, и тогда всё было "несовершенно" и даже убого в плане истинного народовластия. А сейчас где лучше? Да нигде не лучше. Везде "элитки" разводят "плебс" как баранов.

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 09:58   Заявить о нарушении

Это всё я говорю не как карбонарий, а как обыватель. А то... мало ли...) Очевидные же вещи. Простые очевидные вещи.

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 10:02   Заявить о нарушении

Чтобы я не взбивал молоко в масло, лучше прочитать ссылку на эту фразу про потерянную Россию на сайте neolurk.

Можно забить в Яндексе «Россия, которую мы потеряли» и эта ссылка вывалится в первой десятке.

Там и про Говорухина, и про монархию, и про верхи и низы, и про советское мифотворчество.

В общем, это и есть то, что я думаю.

Заканчивается статья как раз моим кредо: вместо того, чтобы творить мифы, нужно научиться понимать и разуметь, то есть научиться отличать миф от реальности.

Осознаю, что творческие люди воспринимают действительность чувственно, а не рационально. Но потом от этого же и страдают. Говорухин отрекается от своих взглядов. Блок отрекается от своей поэмы «Двенадцать», печатные копии которой он, и задыхаясь на смертном одре, всё просил сжечь. Слово «мы» в этом контексте является чувственным искажением реальности. Поэтому зачем об этом рассуждать?

Алекс Кроссин   22.03.2025 12:24   Заявить о нарушении

Ну и собственно, раз уж мы развенчиваем современную мифологию, ещё один поиск по теме. Вбиваете в Яндекс:
"таких обрядов раньше не было главные заблуждения о масленице"
Первая же ссылка на ria ru.
Там всё, что нужно понимать в первом приближении...

Алекс Кроссин   22.03.2025 12:56   Заявить о нарушении

"Чтобы я не взбивал молоко в масло, лучше прочитать ссылку на эту фразу про потерянную Россию на сайте neolurk."
---
Я не понял. Там примерно то же и написано о чем я написал. Зачем мне это читать?
Вы решили, что я этой фразой отсылаю к советскому прошлому поэтому я и пояснил, что нет - к досоветскому.

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 13:06   Заявить о нарушении

"таких обрядов раньше не было главные заблуждения о масленице"
---
Там ничего нового для себя не нашёл. Ясное дело, что православие изначально интерферировало с язычеством. А как же иначе? Это же как с развалом СССР. Если бы сразу сказали что... то головы бы поотрывали и князьям и не только.
Что касается этих деталей разных - понятия не имею. Не знаю тут ни одного источника заслуживающего доверия. И сайт риа - не исключение. Чисто формально, версия, что эти дни были названы волюнтаристки в ходе написания сценария какого-то праздника на каком-то предприятии, представляется сомнительной. Но истины я не знаю и пока не знаю как это узнать. Не из сайта же. Всё языческое старательно вымарывалось столетиями конкурентами. Плюс мифы ново времени (имеющие по большей части враждебное происхождение).

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 13:15   Заявить о нарушении

"Слово «мы» в этом контексте является чувственным искажением реальности. Поэтому зачем об этом рассуждать?"
---
Для меня это понятие "мы" чрезвычайно значимо - по сути это центральное мировоззренческое понятие. Без него и человека-то не определить. Поэтому и не преминул. Это сейчас парятся и не могут сформулировать этого "мы" (называя это нац идеей). А в советское время оно было реальным и ясным.
А что там у кого было чувственное - это мне мало интересно. Мало ли у кого какие проблемы.

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 13:19   Заявить о нарушении

" вместо того, чтобы творить мифы, нужно научиться понимать и разуметь, то есть научиться отличать миф от реальности."
---
Алекс, Вы мне представляетесь одним из немногих тут людей, которые общаются ради истины, логичны и с которыми можно говорить по существу вопроса, даже если наши мнения не совпадают.
Но тут логика Вам отказывает. Или - возникает смешение понятий.
"Понимать и разуметь" - это не значит "научиться отличать миф от реальности". Последнее только одно из следствий первого.
И потом, творение мифов не является пороком. Не надо противопоставлять творение мифов умению разуметь - если мифы основаны на умении "понимать и разуметь". Мифы издавна были сказаниями, в которых передавались важные знания о том, что такое добро и зло. А значит - они помогали принимать жизненные решения. И знания о природе. О мировоззренческих концепциях.
И даже если основное содержание какого-то древнего мифа является заблуждением, и в этом случае этот миф значим как культурный и исторический артефакт. Понимая (разумея) заблуждения людей какого-то времени мы лучше понимаем их. Их мировоззрение.
Я бы вообще рассматривал историю человеческого мировоззрения (самоосознание человека во вселенной и в обществе) как отдельную дисциплину исторического знания. И мифы тут неоценимы. Если, конечно, они аутентичны. И не являются поделками нового времени.
P.S. Я конечно слышал о происках зарубежных спецслужб в части язычества. Но я знал и тех, кто считал себя язычником ещё в советское время, и происходил из таких "нестоличных" слоёв, к которым западные спецслужбы дотянуться не могли по определению. Мифы, будь то языческие или не языческие - всё это источник некой информации. Это если подходить к ним рационально, разумно. А если подходить с точки зрения того, что существуют истинные мифы и не истинные - то это беспросветная жопа. Существуют мифы и новоделы, подделки. Вот так - правильно.

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 13:44   Заявить о нарушении

Алекс, и на солнце бывают пятна. Что не так уж и плохо.
Вот тут Вы маху дали:
---
"- «Воскресенья» - это день недели или праздник? Автор, похоже, не различает. День недели — это «воскресенье». Праздник — это «Воскресение». Это частая, но также грубая ошибка. Соответственно, должно быть «В светлый Праздник Воскресения», и параллельная рифма должна быть «прощения». Автор всё перепутал. И сочетание рифм, и день недели с религиозным праздником. А также, по факту, в этой строфе вдруг (!) возникает 2 постударных слога, вместо одного. То есть ломается структура рифм во всём «стихотворении»."
---
В данном контексте речь именно о дне недели - о воскресенье, которое имеет особое название прощёного. Это "прощёное воскресенье". А Воскресение - это на Пасху.
"Прощёное воскресенье — это праздник в православной традиции. Он завершает Масленичную неделю и предваряет начало Великого поста."
Вас, вероятно сбило с толку, что автор назвал его так "Светлый праздник..." Обычно так говорят именно о Воскресении.
P.S. Это у меня позднее зажигание сработало)

Ёрик Беломорканальев   22.03.2025 21:34   Заявить о нарушении

С утра посмотрел в зерцало — нет, пятен нет.
Горит солнечная корона, горит! :))

Если серьёзно, то мой комментарий к той строфе в целом был о том, что я не понял, что хотел сказать «автор».

Смотрим:

‎В светлый праздник Воскресенья,
‎Что "прощённым" нарекли,
‎Свят обряд - просить прощения,
‎Поклониться до земли...

Но «Прощёное воскресенье» пишется только так: «П» прописная, «в» строчная.
«В» прописная пишется только в названии праздника «Пасхи» — «Воскресения».

Поэтому ошибки тут очевидны.

Например, ошибка в том, что автор не различает «Воскресение» и «воскресенье».
Или в том, что он изобретает свой праздник.
Или же определённо в том, что он помещает внутрь сомнительных с точки зрения их историчности неоязыческих обрядов православный праздник.

Прощёное воскресенье — это не «свят обряд». Обряд с натяжкой ещё можно сказать, хотя так говорят миряне. В Православии это Чин.
Но свят? Почему свят-то?

Рифма и ритм — что также очевидно — в строфе нарушены. Вся строфа и идейно, и структурно несостоятельна.
Если расширить мои мысли, то автор не понимает разницу между Православием и неоязычеством. Это называется профанацией (если мягко выразиться) и натягиванием совы на глобус (грубо говоря).

Алекс Кроссин   23.03.2025 13:25   Заявить о нарушении

О язычестве мы уже поговорили. Будем так считать. А о прощеном воскресенье пару слов ещё.
Давайте процитирую Ваше высказывание:
"- «прощёным» - всегда с одним «н», если речь о празднике Прощёное Воскресенье. Грубая ошибка!
- «Воскресенья» - это день недели или праздник? Автор, похоже, не различает. День недели — это «воскресенье». Праздник — это «Воскресение». Это частая, но также грубая ошибка. Соответственно, должно быть «В светлый Праздник Воскресения», и параллельная рифма должна быть «прощения». Автор всё перепутал. И сочетание рифм, и день недели с религиозным праздником. А также, по факту, в этой строфе вдруг (!) возникает 2 постударных слога, вместо одного. То есть ломается структура рифм во всём «стихотворении»."
---
К первой части этого высказывания претензий нет. Формально, именно в этом и есть ошибка автора. Видимо, просто орфографическая - два "н" и ещё с большой буквы Воскресенье. Да ещё и "светлый праздник", который почти атрибут Воскресения.
А во второй Вы пишите о том, что автор, возможно, не различает день недели и праздник Воскресения. Но Прощёное воскресенье - это тоже праздник. То есть Прощёное воскресенье - это праздник и Воскресение - это тоже праздник.
Кстати, Воскресение (Пасха) всегда в воскресенье!)
То есть, автор не путает праздник и день недели. Вы могли бы предположить, что он перемешал (перепутал) два праздника, но не праздник и день недели.
И далее Вы развиваете зачем-то очевидно ошибочное предположение, что автор мог говорить о Воскресении. Не мог, наверное, потому что он прямо сказал, что речь о "прощёном". А прощёное именно воскресенье.
Так что пятна на солнце есть. И, кстати, пятна - это важнейшая часть солнечного механизма существования.
Хотя, в самом деле, слишком много путаницы тут у автора. Но очень трудно даже предположить, что автор мог в здравом сознании перепутать эти два праздника. Возможно, что всё это было написано очень поспешно, на уровне периферического сознания. И даже не перечитано. Да не хорошо.
Алекс, я внутренне убрал половину тех пятен, которые Вам приписал) Да автор, тут уж слишком много поводов дал. Так что апелляция Ваша сработала на 50%)

Ёрик Беломорканальев   23.03.2025 14:31   Заявить о нарушении

"Если серьёзно, то мой комментарий к той строфе в целом был о том, что я не понял, что хотел сказать «автор»."
---
А я вот понял что он хотел сказать, но я не понял как он умудрился так путано выразиться) Наверное и Вы это имели ввиду.
Мир?)

Ёрик Беломорканальев   23.03.2025 14:33   Заявить о нарушении

Транслировал автору часть информации (то, что касается этой путаницы).

Ёрик Беломорканальев   23.03.2025 14:54   Заявить о нарушении

Помню с чего начинался этот разговор, Ваши слова:
"Больше скажу, если администрация портала взяла бы меня в рецензенты, я бы бесплатно работал. Разумное количество часов и дней в году, конечно."
---
Теперь я уверен, что это пошло бы на пользу авторам.
Но, вероятно, администрация может считать, что это войдёт в противоречие с бизнес-моделью сайта. А жаль!

Ёрик Беломорканальев   23.03.2025 15:23   Заявить о нарушении

Не прощаюсь, но хочу поблагодарить за общение и пожелать успехов на всяческих поприщах. Спасибо, Алекс!

Ёрик Беломорканальев   23.03.2025 15:24   Заявить о нарушении

1. «Мир», «война» — странные слова для частной беседы; мнения разнятся — так и должно быть.

2. Не уверен, что Бакулину есть дело до моих правок по поводу его творчества. Вы пообщались с большим числом здешних рифмачей, поэтому наверняка увидели в них общее: они тугоухи до чужого мнения — не слышат и не хотят слышать его. Не хотят становиться профессионалами в поэзии. То есть в рифмосплетении они состоялись — и им этого достаточно. Вопрос, могут ли они стать настоящими поэтами и профессионалами, для меня закрытый. Нет, не могут. Косвенно в постах выше причин этого я коснулся.

3. Поэтому с моей стороны рецензирование здешней публики было бы бессмысленным, что я с самого начала вам и сказал. Врач не приходит к больному. Больной идёт к нему. Священник не приходит к безбожнику. Безбожник сам должен прийти в храм. Тут такой же закон.

4. На мой взгляд, открытыми остались вопросы мифа и неоязычества. Открытыми для вас, имею в виду. Я различаю миф исторически-религиозный и массово-культурный современный миф. Во-вторых, понимаю, что неоязычество это не набор религиозных культов, а совокупность духовных культов и идолов современной массовой культуры. Те же анимэ, «Принцесса Лея», «Джоуи», «Битлз», «Баленсиага» — это и есть современные идолы и культы. Им поклоняются, подражают, приносят жертвы, ради них образуют сообщества, они заполняют духовную жизнь неоязычников.
Соответственно, для меня не важно, это бакулинская строфа или комикс про человека-паука — всё достойно лечь под лезвие «топора».

Алекс Кроссин   25.03.2025 09:49   Заявить о нарушении

1) "Мир?)" - в данном случае означает, что я надеюсь, что консенсус достигнут и сам процесс достижения не отставил в итоге отрицательного послевкусия. Это нормальное выражение для частной беседы, если понимать его с должной степенью иронии. Там даже смайлик был.
2) Вы дали своё определение неоязычества. Для меня неожиданное. И не только для меня. Общеупотребительный термин имеет более узкое значение и определяет фейковые концепции, рождённые в прошлом веке (как говорят - нашими западными партнёрами для нас) и выдаваемые за традиционные, старинные, исконные.
Об остальном чуть позже)

Ёрик Беломорканальев   25.03.2025 11:15   Заявить о нарушении

Относительно "больного и врача", "священника и безбожника".
Вы тут фигурируете анонимно. А врач должен иметь диплом, лицензию и т.п. Мы все здесь просто на правах "пользователей".
Кстати, священник идёт к безбожникам - миссионерство. А врач идёт к больным в случае эпидемии. Или - если хочет срубить бабла)
Что-то Вы несколько неаккуратно стали высказываться. Но это всё не относится к сути темы. По сути я Вас понимаю.

Ёрик Беломорканальев   25.03.2025 12:17   Заявить о нарушении

Я не являюсь ценителем и даже любителем поэзии. Просто, есть обычное советское естественно-научное университетское образование. Тяготею к системности в мышлении, к обобщению, к построению абстрактных моделей реальности. Опыт некий есть жизненный. Ну и чутьё какое-то есть. Образность воспринимаю. Многомерность худ произведений - тоже. Ну, и то, что можно назвать стремлением отыскать истину - это тоже есть у меня (это стремление мне представляется естественным для нормального человека). Применяемый тут мною инструментарий для поиска истины простой - банальная логика и общие знания. На основании всего этого пытался понять местную пишущую братию.
Я не могу делать какие-то выводы о том есть ли тут "настоящие поэты" или могут ли местные пользователи подняться до уровня поэзии. У меня нет для этого должной квалификации.
Но я вижу, что тут встречаются одарённые люди - и для меня это очевидно. И интересные тексты вижу или их фрагменты.
Я приводил пример - вот эта строка - "Любовь - это то, что осталось от Бога". Независимо от остального текста, строка эта гениальна и самодостаточна.

Ёрик Беломорканальев   25.03.2025 12:19   Заявить о нарушении

Вы видите порок во всех них. Насколько я понимаю - без исключения. По Вашему мнению все в большей или меньшей степени недопоэты. Спорить не буду по указанным выше причинам. Допускаю и то, что сейчас на планете Земля вообще не живёт и не творит ни один настоящий русский поэт.
Если Вы правы, то всё довольно печально. Печально не только для каждого из этих людей. Для меня важнее другое - это отражает тот факт, что "человек разумный", получивший в свои руки новые мощные информационные инструменты для коммуникации и самоорганизации в итоге произвёл пшык. И более того, получил возможность беспросветно тонуть в своём несовершенстве, воспринимая его совершенно неадекватным образом и не совершенствуясь. То бишь, человек смотрится в кривое зеркало и тусуется в обществе ценителей кривых зеркал, думающих о себе бог знает что.
То есть, печально это для нас всех вместе взятых. И не только в поэзии такая картина.
И тогда, то, что мы наблюдаем это не только не есть хорошо, но и есть очень плохо.
Поясню. Изначально, я искренне полагал, что они тут занимаются поэзией и я просто в силу своей некой недалёкости (и отдалённости от поэзии) не умею понимать их тексты. Но оказалось, что проблема не только во мне). Удручает, конечно, неумение авторов вести диалог. Или даже неумение прилично отказаться от диалога. Неумение вести диалог - это очень верный маркер низкой общей культуры человека. Человек с низкой общей культурой редко бывает хорошим специалистом даже в некой своей узкой сфере.
Резюмирую.
Современное информационное общество создаёт для людей опасные "потенциальные ямы" (информационно-коммуникационные тупики), свалившись в которые, они теряют шанс к дальнейшему движению - не могут из этих ям выбраться.
То есть, новые технологии, вместо создания для людей новых возможностей для саморазвития, загоняют их в некие интеллектуальные резервации.
Вот это очень важный вывод. Осталось понять - это само собой так вышло или чья-то злая воля.
Например, если раньше некий специфический "идиот" был порицаем его окружением и потому мог рассчитывать на некий личный прогресс, то теперь, он находит в мире себе подобных, объединяется с ними через сеть и становится убеждённым и даже маститым идиотом. А вместе они становятся даже некой силой. Фактором общественной жизни. А кто-то может умело манипулировать этими процессами.
В недрах человеческого сознания заложен такой способ верификации - если многие тебя "понимают" и "поддерживают", то ты прав. Но тут этот метод даёт сбой - ведь он не рассчитан на тот случай, когда будет сделана специальная выборка в популяции людей.
Интересно) И печально.

Ёрик Беломорканальев   25.03.2025 12:28   Заявить о нарушении

Во главе угла, как всегда, стоит вопрос профессионализма.
И то, что обучение должно идти стандартным путём - от мастера к ученику.
Соответственно и оценка должна делаться профессиональная. С учетом, конечно, объективного действия фактора субъективности художественных произведений - как в части их создания (творчества), так и восприятия.

Ёрик Беломорканальев   25.03.2025 12:33   Заявить о нарушении

Сейчас становится всё более популярным бильярд. Проводятся телетрансляции с чемпионатов по бильярду. Интересно, как ни странно! Рекомендую посмотреть хотя бы пару раз. Как раз в среду будет финал такого чемпионата на канале Матч. Играть будут два интересных игрока. Один - Моцарт в бильярде! Второй - сторонник более рациональной тактики. Рекомендую! (в сов. время "спасался" Высоцким и Жванецким, в 90-е - Достоевским и Ю.М.Лотманом с его гениальными тв лекциям, а сейчас - бильярдом)))...)
Так вот. Не один раз комментаторы этих матчей говорят о простой истине - легче сразу правильно "поставить руку", чем потом переучивать тех, кто стал играть сам и не усвоил правильные навыки.
То же самое, наверное, и в поэзии. И в русском языке вообще. а срусским языком большая беда. Я уже говорил - сейчас даже в ТВ репортажах и в статьях в СМИ профессиональные журналисты часто говорят на ужасном (невозможном!) языке.
Молодые люди учатся языку из тех источников, которые преобладают. А сейчас это - чаты и интернет вообще. А там - ваще ужасный русский.
Старые - погрязли в сериалах. А там тоже ужасный русский и ужасные модели поведения и мышления.
Короче - беда. А язык - основа культуры. А культура - основа всего. Поэтому почти во всём мы видим сейчас одно и то же - жопу!
К бильярду это не относится) Почти не относится)

Ёрик Беломорканальев   25.03.2025 12:52   Заявить о нарушении

Язык - это ещё и одна из основ мышления.
Ну и мышление соответствующее наблюдаем.

Ёрик Беломорканальев   25.03.2025 12:55   Заявить о нарушении

Кстати, о жопе. Есть такое выражение - "ты что, жопой думаешь?!". И ещё - " у тебя, что, руки из жопы растут?".
Есть у всего плохого (несовершенного) какая-то языковая жопоцентричность.
Хотя, к жопе народный эпос может иметь и трепетное отношение - "не искать приключений на свою жопу".
Есть хороший немецкий анекдот про жопу. Читал где-то в интернете о такой истории. Один немецкий пленный, уже после войны, был сразу отпущен домой в силу тщедушности и чахлого состояния здоровья. Сжалились. И даже на дорожку его снабдили сполна продуктами и проводили как родного. Остальные-то пленные работали на стройках и в шарашках по многу лет. И вот этот пленный уже в престарелом возрасте пишет воспоминания и выражается в таком плане, что странные эти русские. Я пришёл, убивал их солдат, убивал мирных, разрушал и жёг всё на своём пути, а меня в итоге ещё и подлечили, накормили и отпустили домой. Так нельзя! - говорит он - Так нельзя!
И там же был немецкий народный анекдот про одного странного мальчика. У него жопа держалась на четырёх болтах (технократическая нация - и анекдоты соответствующие). Но мальчик этот был очень добрый. И однажды кто-то попросил у него эти четыре болта. Мальчик ни на секунду не задумываясь, выкрутил их и отдал. А тут же у него самого отвалилась жопа. Мораль - нельзя быть настолько добрым.

Ёрик Беломорканальев   25.03.2025 13:15   Заявить о нарушении

А вообще, кратко, обсуждаемую проблему можно назвать так - "ловушка стихи.ру"

Ёрик Беломорканальев   25.03.2025 13:21   Заявить о нарушении

Или так восходящая "жопа русской поэзии")))
Смех и грех.
До поэзии ли сейчас вообще? И до бильярда ли? Это я чисто риторически. Чтобы берега не потерять.

Ёрик Беломорканальев   25.03.2025 13:27   Заявить о нарушении

С таким отношением к бильярду вам надо написать оду этому спорту. :)
(Если что, я не шучу.)

Я понимаю, что телесмотрение таких игр успокаивает. Психотерапия своего рода…

Так вот, писание текстов стихотворного толка — это тоже психотерапия. Поэтому все юзеры сайта стихи . ру, у которых мне удалось добиться ответа, зачем они пишут, сказали: «Это хобби.» То есть, перевожу: «Это наша психотерапия.»

Теперь разочарую (не первый раз скажу, но конкретнее): психотерапия типа «рифмолечения» не имеет ничего общего с литературой. Писатель или поэт должен решать не задачи успокоения своей психики, а проблемы общества и страны, иногда общемировые, если поднимается на общемировой уровень.

Ещё одно разочарование: фраза «любовь — то, что осталось от Бога» попахивает ницшеанством.

Ницше, как говорит нам его биография, был психически больным человеком и атеистом. Соответственно, слово Untermensch и фраза Gott ist tot могут сказать всё о его личной драме и его глубине отчаяния, а также, конечно, о глубине его заблуждений.

Разберём фразу про любовь выше. Почему она ницшеанская?
Потому что если это «осталось» от Бога, то Бог уже не присутствует здесь (там, где он оставил любовь). Значит, он нас покинул. Уехал, умер — тут не принципиально.

Но зачем Он нам оставил любовь?

Он же понимает, что мы не способны воспользоваться этим даром.
Соответственно, что, Он совершает глупость? Даёт в руки глупцам то, что они не могут освоить? Даёт в руки вомбатам квантовый компьютер?
Что же это за Бог?

Ну и потом, что это за любовь?
Посмотрите на мир… Человек живёт от страсти к страсти; себя воспитывать хотят единицы; христианскую любовь как концепцию понимает узкое меньшинство, а практикует ещё меньше.
Выходит, что эта фраза — ложна, атеистична, саркастична и неумна.

Алекс Кроссин   27.03.2025 09:32   Заявить о нарушении

Теперь, раз понятно моё неприятие Ницше, могу сказать, что слово «недопоэты», созвучное с Untermensch, я вряд ли в беседах с вами употреблял. Я не считаю, что на стихи . ру «недопоэты». Скорее, «рифмачи». То, что могут попадаться таланты, я же и не спорю. Тот же Марусин. Но он маргинальный поэт, в том смысле, что он не социализирован ни в одну поэтическую группу. А если бы был социализирован, то не присутствовал бы на сайте.

Ещё одно рассуждение, которое продолжает ваши мысли и поиск причин, почему появилось столько пишущих, горланящих и шумящих «рифмачей».

Если одним словом, произошла «распрофессионализация» поэзии как вида литературы.

То же самое мы видим в некоторых других областях искусства и масс медиа: например, микроблогеры вместо журналистов, коучи вместо учителей, рилсы вместо фильмов, мемы вместо цитат великих из великих произведений, селфи вместо искусства фотографии.

Найти источник (а, тем более, заговор) этого явления «распрофессионализации», на мой взгляд, невозможно. Где бы источник ни был, такое широкое распространение этого явления говорит о том, что это востребовано.

Востребовано, прежде всего, самим характером (=психологией) современного человека.

Кроме того, это уже стало частью экономики, а также частью искусства и масс медиа.

Есть блогеры, которые лучше профессиональных журналистов.
Есть писатели в самиздате, которые, хотя могут и литературно проседать, но отвечают требованиям современного читателя.

Такая диалектика! :)

Алекс Кроссин   27.03.2025 09:33   Заявить о нарушении

Я понимаю ход Ваших рассуждений. Но в отношении них есть ощущение, что они - либо "один из допустимых вариантов" понимания или интерпретации, либо не полны.
Например, вот эту фразу "Любовь - это то, что осталось от Бога" можно воспринимать и как светлую метафору. В противовес утверждению, что "Бог умер". Раз что-то осталось - значит нельзя говорить о смерти. Есть известное "Бог - это любовь". Это у Вас, наверное, не вызывает отторжения. И вот, если Бог - это любовь и если Любовь осталась... продолжите мысль. Бог - не наблюдаемая сущность А любовь - чувство, которое знакомо практически всем. Соответственно, если дать человеку понимание, что Любовь - это от Бога (да, осталась...), то естественным образом у него возникнет представление о том, что через любовь он познаёт (прикасается) к Богу. А если Бог - это не выдумка, а такая же реальность, как и любовь... При этом, естественно, Бог не сводится к любви. Остаток - это ведь не всё.
И в то же время, в этой метафоре "Любовь - это то, что осталось от Бога" есть и элемент горечи, печали... И это тоже естественно - потому что многое из того, что мы наблюдаем в жизни горестно и печально. Почему так? Нужно объяснение, версия - вот она - Бог всё-таки не так близок - не ведёт нас за ручку. Что-то и сами мы должны - головой, ручками и ножками.
При этом.
Вы писали о необходимости социализации поэта в поэтическую группу. Допускаю, что Вы сами (как поэт или не как поэт) социализированы в какую-то группу, в которой восприятие этой метафоры именно то, о котором Вы говорили. У групп людей есть некие базисные представления, реперы. Часто - на уровне договорённостей (традиции, например). Ведь не у всего есть веские (и тем паче - научные) основания.
А человеку свойственно объединяться, прибиваясь к какому-то берегу - потому что, "вместе весело шагать по просторам..." и только вместе можно сделать что-то значимое. Такая социализация - всегда какой-то компромисс.
Вспомнилось - "Перед тем как объединиться, нужно решительно размежеваться, товагищи!")

Ёрик Беломорканальев   27.03.2025 10:27   Заявить о нарушении

Бильярд чем хорош - это (в представленной телеверсии) некая искусственная реальность, сотворённая довольно совершенно. Вероятно и деятели федерации бильярда оказались людьми здравыми и "правильными". Глава федерации вчера высказался очень просто и правильно во время награждения. Без пафоса. Во всём "в этом бильярде" видится элемент благородства и разумности. Без новодельной пустой вычурности. И это хорошо. Во всём, от картинки на экране до речи комментаторов за кадром, чувствуется культура. Всё сделано правильно. Или почти всё. Они ещё ищут форматы и экспериментируют. Но экспериментируют довольно умно. Молодцы.
Вчера, кстати, был некий драматизм в конце матча. И тот бильярдист, которого я обозначил как Моцарт, за гениальную лёгкость в своей совершенной игре (и даже при этом некую кажимую небрежность), он вдруг в самом конце стал немного Сальери - стал "тянуть время" - так ему было "выгодно" (согласно правилам). И глава федерации его по отечески пожурил за это. Тянуть время "не хорошо" конечно. Но это крохотное "несовершенство" только оттенило красоту игры, которую можно было наблюдать весь матч, да и в этом турнире вообще. И упрёк этот был очень простой и тёплый. Всё было очень по-домашнему - тепло и в то же время всё было очень "социализировано". Бильярд стал уже, вероятно, неким таким своеобразным миром. И выглядит он довольно красиво. Не знаю с каким видом спорта (бильярд - это конечно не только спорт, это что-то ещё) сравнить. Можно было бы с покером сравнить, если бы он получил в нашей стране своё развитие.
P.S. Покер - гениальное изобретение человечества. Жаль, что его компьютерно "просчитали")

Ёрик Беломорканальев   27.03.2025 10:47   Заявить о нарушении

Да, рифмачи - этот термин лучше, чем недопоэты. Согласен.
Хобби - не всегда и не только психотерапия. Хобби - это то, что человек делает не потому что обязан, а потому что "так ему хочется". Шаламов сказал, что в лагерях он понял, что для того, чтобы остаться человеком он должен делать что-то, что делать не обязан. И он стал чистить зубы. И этот обряд чистки зубов ему помогал, наверное. Видимо, зубы там никто или почти никто не чистил. Это хобби? Психотерапия?
Я думаю, что рифмачество - это ещё и элемент игры, и элемент исследования жизни, и элемент общения. Игра, исследование, общение - это хобби? Психотерапия? А что тогда вообще есть человек?
"Из чего же, из чего же, из чего же, сделаны наши девчонки...")

Ёрик Беломорканальев   27.03.2025 10:57   Заявить о нарушении

Кстати, о бильярде ещё. Точнее - о шоу, "как важнейшем из искусств" (после кино и цирка).
Когда о бильярде писал, захотелось упомянуть видеоверсию "Битвы поэтов".
Видеоверсия "Битвы поэтов" местная тоже сделана хорошо. Тоже как некий мир особый. Прям небожители все там. Но я видел только около 1 часа этого шоу. Полуфинал Ники Батхен с Игорем Гоноховым - фрагментарно. Ника Батхен самозабвенно и очень сочно читала свои стихи. И слушалось ярко. Это при том, что читать эти её тексты я тут в колонке редактора вообще не могу) Шапочка у неё классная была, занавес красивый и микрофон стильный. И говорили все они там не плохо, молодцы - между стихами.
Всё здорово было сделано. И ведущий - молодец! Браво всем участникам!
Правда, больше я не смотрел этого.

Ёрик Беломорканальев   27.03.2025 11:09   Заявить о нарушении

«распрофессионализация» - это отдельная тема.
Этот процесс в чём-то подобен другому интересному явлению - когда культура, выработанная элитой, "растворяется" в массах. При растворении теряется концентрация (качество), но создаётся питательный бульон для возникновения новой элиты и соответственно - новой культуры.
После 1917 года мы наблюдали ураганный процесс такого растворения. А до того он шёл эволюционно, но в итоге привёл к 1917 году. Общественные институты не успели за этим растворением и возникла проблема 1917 года.

Ёрик Беломорканальев   27.03.2025 11:16   Заявить о нарушении

Несравненная Аллариса о "сетелитературе") Можно сказать так - не в бровь а в... талию!)
http://stihi.ru/2025/03/27/313
P.S.
Кстати, поясняю. "Талия" - идеологическая диверсия Mi6, не иначе. Прививают нам ложные ценности. До чего тут некоторые рифмачи докатились - орут о том, что Италия - основа основ. Так сказать, "наше всё". Жуть. А Аллариса жжот! Молодец)

Ёрик Беломорканальев   27.03.2025 12:11   Заявить о нарушении

Аллариса опровергает досужие рассуждения о выжженности интернет-пространства. Есть, есть жизнь в интернете! Тока её (жизнь эту) нужно социализировать)

Ёрик Беломорканальев   27.03.2025 12:14   Заявить о нарушении

«Осталось от» значит, что было целое, а теперь мы имеем часть.
В данном случае «целое» это было Бог и то, что Он имел и чем делился.
А «часть» — это та любовь, которая осталась после Него.
Тут не может быть других интерпретаций.
Но если у вас есть ссылка на оригинал, я прочту в контексте, чтобы увериться, что мной смысл не упущен.

Если бы автор той максимы сказал, что любовь «досталась», это было бы совсем другое.
Тогда возникал бы оттенок (коннотация) наследования.
Хотя прошедшее время опять намекало бы на некоторую утрату связи между Богом и человеком. Это тоже ницшеанство.

Стихотворение Аллы прочитал.
Не знаю, почему она Аллариса. :)
Не понял в стихотворении, почему весна двадцать пятая и почему Лох-Несс, а не Титикака. Не потому же, что «эсэмэс»? Или потому?
После «неприличием» точно запятая? Я вижу там точку.

Ещё один вопрос, на который могу ответить — это про Шаламова. Да, чистка зубов в гулаге — это способ чувствовать себя не падалью, не смертником, не навозом, а человеком. То есть сродни психотерапии.

Алекс Кроссин   27.03.2025 15:50   Заявить о нарушении

"«Осталось от» значит, что было целое, а теперь мы имеем часть."
---
Не всегда это так. Например, кусочек голограммы (голограмма - это запись изображения предмета, сделанная особым образом - с помощью интерференции двух когерентных волн света) - это не часть, это целое, потому что даже по относительно маленькому кусочку можно восстановить всё изображение. Я в данном случае не придираюсь к словам. А пытаюсь расширить горизонт восприятия. Мир чудеснее, чем кажется. Даже если иметь ввиду просто физику мира. Понятие когерентности перекликается с понятием чистоты и постоянства.
И ещё такой момент, уже из математики. Часть бесконечности - это тоже бесконечность.
В общем, констатируем, что у нас отношение к этому высказыванию "Любовь - это то, что осталось от Бога" - разное.
Может быть и такая интерпретация - если полагать, что Бог, Создатель, сотворив нашу вселенную, предоставил ей развиваться самостоятельно. До определенного этапа. Тогда, ну да, Любовь - это то, что осталось от Бога.
Досталось - хорошо. Но тут другой смысл. Мне ближе - осталось. Потому что очевидно, что мы живём без бога в голове и душе. Но хотя бы знать должны что откуда. И если будем знать - не всё потеряно. Но пока не видно этого - чтобы дела наши шли на лад. Пока не идут. Пока регресс.
---
Аллариса потому, что у неё два аккаунта тут. На одном она Лариса (там она поражена в правах и не может писать рецухи), а на втором - Алла.
В сумме выходит Аллариса.

Ёрик Беломорканальев   27.03.2025 21:05   Заявить о нарушении

"Не понял в стихотворении, почему весна двадцать пятая "
---
Экий Вы глазастый. Может быть, Аллариса считает от второго тысячелетия свои вёсны? А может быть, ей 25?!

Ёрик Беломорканальев   27.03.2025 21:16   Заявить о нарушении

Мы живём без Бога в голове и душе?
Это что за фантазии?
Вы Раскольников? :)

Алекс Кроссин   27.03.2025 22:20   Заявить о нарушении

Ааа... надо было так сказать - без царя в голове и без бога в душе)
Алекс, посмотрите как мы живём. Что тут от разума или от бога? Кроме любви, разве что, которая, кстати, почти полностью монетизирована. И в своей монетизированной части она уже скорее от дьявола.
Раскольников - для многих это уже пройденный этап. Тот хоть мучился сомнениями. А может быть, даже так - не пройденный, а недостижимой в силу примитивизма своей внутренней организации. Это ведь совесть надо иметь. А совесть в новые времена не приносит никакого профита. Соответственно, её носители оказываются в худшем положении и вымирают - естественный отбор.

Ёрик Беломорканальев   27.03.2025 23:35   Заявить о нарушении

Как раз на глаза попалось, это сейчас вот так называется - " освобождение «от химеры совести»"

Ёрик Беломорканальев   28.03.2025 02:33   Заявить о нарушении

Не знаю, где может попасться на глаза выражение про химеру совести и почему вы именно так обобщаете, что ЭТО называется ТАК и СЕЙЧАС.

Под ЭТИМ вы, видимо, имеете в виду наше настоящее, наш мир.

Я такого не нахожу и не вижу, хотя глаза открыты, а ум в поиске. :)

Совесть действительно приравнивается к божественному, поскольку совесть — средоточие морали (персональной или групповой), которая подчиняется не внешнему закону (УК, АПК и т. д.), а внутреннему закону. Тому закону, который отсутствовал (временно, кстати) у Раскольникова.

Поэтому если совесть — это химера, то божественное — это химера. И, следовательно, тогда Бога нет, Он это мираж. Вы тогда опять приходите к ницшеанству в своей персональной философии. И философия Раскольникова — это тоже ницшеанство.

То, что совесть, то есть божественное в человеке, не приносит материальный доход — вопрос спорный.

Другой момент — должно ли божественное в человеке материально овеществляться?

Нет. Потому что двум господам — Богу и Маммоне — нельзя служить.

Маммона — идол богатства. Это идол не конкретной величины счёта в банке или определённого числа предметов имущества, а обогащения как процесса.

То есть это идол духовный, который руководит помыслами человека в таком ключе:
«Купи больше;
накопи ещё;
будь богатым;
не в чём себе не отказывай.»

Соответственно, дух Маммоны — злой дух, подменяющий Бога. Поэтому человек должен выбирать: либо Бог, либо злой дух.

Алекс Кроссин   28.03.2025 14:01   Заявить о нарушении

Решил пояснить ваши слова «как мы живём и что в нашей жизни от разума или от Бога».

Как я вижу:
- от Бога изначально всё — им создано, управляется и попущается (попущается значит разрешено случиться)
- от разума человека то, что разум способен создать

Но забыли третий компонент: «что в нашей жизни от свободы».
- а от нашей свободы всё, что мы хотим освободить от Бога и разума

Свобода совершать зло или добро — есть только у человека. Сами по себе металлы в руде ни плохие, ни хорошие. Но из них можно сделать автомат и пули, а можно ложку для еды и железную дорогу.

Свобода, как и совесть, это духовная составляющая бытия человека.
Без свободы — нет человека как образа Божия.
У животных нет свободы, и они не духовны, не являются образом Божьим.
Этим мы и отличаемся.

И этим сказано всё о том, в каких отношениях должен человек быть к животному (да и растительному) миру:
должен воспринимать его как часть Богом созданного мира, но созданного ДЛЯ человека, для нашего удобства, наслаждения, изучения, а также практического использования, в том числе, для еды.

Поэтому все религиозные или этические течения, которые построены на осуждении плотоядения, ложные и заблуждающиеся.

Они — это так называемый абстрактный гуманизм.
Они не понимают, что такое земной мир.
Мы тут не гости.
Мы хозяева, которым мир отдан в управление.
Мы можем быть плохими управленцами в какой-то стране, на каком-то этапе истории, но мы учимся быть лучше, поскольку совесть уравновешивает страсть.
То есть понимание божественности мира уравновешивает наше желание всё прибрать к своим рукам.

Алекс Кроссин   28.03.2025 14:02   Заявить о нарушении

«Монетизации любви» не может быть.
Может быть монетизация сексуальных отношений.

Но сексуальные отношения не только не равны понятию любви, а могут и просто не включать в себя даже и менее сложные чувства, чем любовь.

Массовая культура (которую всегда надо привязывать к западной культуре, преимущественно американской, и связывать с английским языком, на котором эта глобальная культура говорит) произвела девальвацию и деструкцию смысла слова «любовь», а также ввела в большинство культур и языков мира такие выражения, как «заниматься любовью», «любовный партнёр», «продажная любовь».
(Перевожу для справки: to make love, love partner, love for money/sale.)

Словом «любовь» заменили слово «секс».

Таким образом, искажено восприятие практически всех объектов массовой культуры: песен, фильмов, книг, стихов и т. д., где есть слово «любовь».

Например, западные песни о любви — не песни о любви как таковой, а большей частью о сексуальных отношениях, страсти, влюблённости.

Есть такой философ Эрих Фромм. Он исследовал суть и процесс дезинтеграции понятия «любви» в западном мире нашего времени.
Можно его почитать.
По итогу будет больше понимания, как массовая культура обманывает нас уже почти 80 лет в этом смысле.

Алекс Кроссин   28.03.2025 14:03   Заявить о нарушении

О сложном:
"и почему Лох-Несс, а не Титикака. Не потому же, что «эсэмэс»? Или потому?"
---
Наверное потому, что быть нормальным человеком означает входить в существенный конфликт с "реальной жизнью" в мире людей. То есть, нормальный человек - это уже некий радикализм, некое чудище эдакое. Потому что редко он и потому что входит в многочисленные противоречия с реальной жизнью. Может быть поэтому, как бы смотря на себя со стороны, Аллариса и пишет о себе, как о чудище эдаком. А откуда взяться чудищу, как не из Лох-Несского озера?

Ёрик Беломорканальев   28.03.2025 15:45   Заявить о нарушении

И о простом:
Вы сейчас изложили концепцию совести и любви с точки зрения религиозного человека, привязав эти понятия (в первую очередь, совесть) естественным образом к божественному. Причём в его некой конкретной (понятной, но не названой) форме.
Ну да - естественно.
Решил быть кратким. Умнею?!) Вряд ли.
Ладно. Что мы можем маленькие слабые люди...?)
Скажу, разве что, что разум в религиозных концепциях занимает принципиально подчинённое вторичное место. И ещё - забавляет вот эта приватизация совести со стороны представителей многих конкретных религиозных концепций.
P.S. Что удивило меня в 80-е и 90-е - никакого принципиального осуждения происходящего со стороны служителей культа. Ноздря в ноздрю, душа - в душу с разрушителями страны. В сов. время я был о них лучшего мнения. А так-то - Маммону служат?) Бог с ними.

Ёрик Беломорканальев   28.03.2025 17:01   Заявить о нарушении

А к чему ещё привязать совесть, как не к божественному?
Больше не к чему...

По поводу греховности клириков - не удивить же вы меня этим решили или разочаровать?! :)

Некие клирики (очень умные, знающие, умудрённые и облечённые властью) собирались тайно, чтобы решить, как лучше убить конкретного человека. Наконец, определились со всем: технологией, инструментарием, паблисити, исполнителем.
Было это 1992 года назад.

Алекс Кроссин   28.03.2025 18:17   Заявить о нарушении

"А к чему ещё привязать совесть, как не к божественному?
Больше не к чему..."
---
Если исходить из того, что вся мудрость жизни заключена в неких "священных книгах", то говорить о чём-то можно только на основе их текстов, причём, в их первозданном виде, освобождённом от последующих привнесений переписчиков и "умников" разных мастей. Для этого, как минимум, нужно быть глубоким специалистом в данной области и знать кучу древних языков и уметь проверять достоверность документов и текстов вообще. Но я таковым не являюсь. Либо, нужно абсолютно доверять кому-то в интерпретации этих первоисточников. Не знаю такого. Следовательно, разговор наш исчерпан.
В моём распоряжении только собственный разум, интуиция и личный жизненный опыт.

Ёрик Беломорканальев   29.03.2025 11:25   Заявить о нарушении

Техническая информация: я периодически что-то стираю из своих диалогов, поэтому если вам что-то нужно сохранить из переписок, лучше сохранить. Я всех предупреждаю о такой своей «практике». :)

«Мудрость жизни» – это фраза, скорее, поэтическая, чем философская или религиоведческая. Что тут значит жизнь? Жизнь чего имеется в виду — вселенной, планеты, какой-то цивилизации? Я это говорю не с тем, чтобы продолжить разговор или начать новый, а для того чтобы вы сами подумали над этим. То, как вы говорите, показатель вашей персональной философии. А она складывается не сама по себе. Младенец начинает говорить, потому что вокруг него говорят взрослые. Он начинает говорить их языком, потом языком школьной программы, языком сверстников, языком телевизора и так далее. Поэтому ничего «своего» в его опыте говорения и мышления нет. Говорение и мышление — это суть братья. Это я к тому, что вы полагаетесь на опыт, как вы сказали. Собственно и разум развивается настолько, насколько позволили ему развиться условия, которые окружают сначала младенца, потом школьника, студента, взрослого человека. И разум этот тоже — даже не вторичен — он десятеричен с точки зрения того, что он усваивает из окружающего мира. Соответственно, чистоты эксперимента ни в моём, ни в вашем, ни в чьём-либо ещё случае нет и не может быть. Чистоты эксперимента познания и проживания жизни. Поэтому вопрос не в переводах, историографии, знании древних языков. Вопрос духовный – всегда в другой плоскости. Это тоже можете исследовать в себе.

Алекс Кроссин   29.03.2025 18:28   Заявить о нарушении

"Техническая информация: я периодически что-то стираю из своих диалогов, поэтому если вам что-то нужно сохранить из переписок, лучше сохранить. Я всех предупреждаю о такой своей «практике». :)"
---
Я сам хотел Вам написать примерно то же самое) Только жОстче)

Ёрик Беломорканальев   29.03.2025 20:18   Заявить о нарушении

"«Мудрость жизни» – это фраза, "
---
Это не моя фраза, как мне кажется.
А что касается остального - это же всё настолько общо, что... Можно и согласиться со многим и возразить по всем пунктам.
Это Вы о том, наверное, возможна ли полная независимость индивидуума в познании мира? Вопрос философский. Я не о независимости писал, а о том, что разум, в части логического мышления, исходит из неких оснований и строит на их основе умозаключения. Интуиция - работает как чёрный ящик (способ непосредственного постижения истины, не связанный с логическим мышлением или чувственным восприятием). Опыт (эксперимент) - даёт исходные данные и позволяет проверять результаты умозаключений.
Абсолютной независимости нет, разумеется, и быть не может.
Путь познания примерно понятен.
А найти книжку которой 2 тысячи лет. Или одна тысяча. Или пятьсот и сказать, что вся основа мироздания описана в ней - это не путь познания. Это нечто другое. Я кстати, с большим уважением отношусь к представлениям древних вообще и к канонизированным их версиям - в частности. Но это только один из источников информации.
Духовный путь - это нечто очень субъективное. Это любой сумасшедший знает. А доктор подтвердит.
Но на самом деле. То, с чем имеет дело человек практически (бизнес, политика), гораздо проще всех этих мировоззренческих вопросов. Проще, но многое там сокрыто. Именно по этой причине сокрыто - потому что эту простоту ужасающую (в том числе по целям) надобно сокрыть, а иначе... голых королей слишком много появится. И шо им делать после этого? То-то и оно.

Ёрик Беломорканальев   29.03.2025 20:37   Заявить о нарушении

Отвлечение - попутно о независимости с точки зрения науки.
Базисных наук две - физика и математика.
Непосредственно природу изучает физика. А физика нынче (уже лет 50, как минимум)- это физика микромира (условно - квантовая механика) и физика макромира (космология). С физикой масштаба между первым и вторым - давно всё известно (почти).
В квантовой физике независимость - это вообще ругательное слово. Измерение в квантовой физике заключается в том, что наблюдатель вмешивается в процесс. Процесс становится зависимым от наблюдателя, но и наблюдатель должен при этом стать зависимым от процесса.
Я всё-таки думаю, что после осмысления современного научного знания должны появиться новые мировоззренческие концепции. Если, конечно, человеческое общество переживёт кризис принципов и систем организации общества. С этим сейчас полная жопа. Везде, кроме архаичных сообществ. Но они, к сожалению, не конкурентоспособны.
А пока, неплохо, что существует такое представление о сверхъестественном ("небесном", "божественном"... и т.п.) - "там что-то есть". По опросам этот подход является сейчас преобладающим (или около того) в "цивилизованном мире". И это хорошая основа для формирования мировоззрения будущего. Оно должно обеспечить преодоление кризиса (техно-гуманитарный баланс) и обеспечить развитие человечества и в нравственном, и в научно-техническом аспектах. Но удастся ли пройти фазу нынешнего вселенского дурдома - не известно. И если даже "да", то какая часть человечества пройдёт? Это тоже непонятно.

Ёрик Беломорканальев   29.03.2025 20:54   Заявить о нарушении

Пардон, в самом деле, это я использовал "мудрость жизни". Но там же был оттенок иронии.

Ёрик Беломорканальев   29.03.2025 20:56   Заявить о нарушении

Это я про независимость в микромире реплику себе позволил. В макромире - там тоже мощные связи. В космологии существуют представления о множественности вселенных и их взаимосвязях через некоторые специфические объекты (наблюдаемые или ожидаемые) в нашей вселенной (другие мы пока не можем пощупать).

Ёрик Беломорканальев   29.03.2025 21:15   Заявить о нарушении

И нельзя не сказать о месте жизни и человека в мироздании.
Не исключаю, что явление жизни имеет такие планы, которые пока находятся вне поля зрения (или даже - вне предмета) науки. Склонен полагать, что это именно так. И в части "биологической" жизни и особенно - в части сознания.
Не исключаю, что все живые существа и человек (может быть особым образом) на этих иных планах имеют сродство теснейшее. И даже более тесное, чем "братство". Может быть даже, несмотря на наблюдаемую очевидную дискретную субъектность, там, на этих иных планах (для простоты можете называть это небесным миром) мы все являемся единым целым или - частями единого целого. Мне это представляется наиболее логичным и естественным. кстати, всё это не сильно противоречит известным религиозным догматам. А и почему это должно противоречить? Сам факт существования догматов столь длительное время говорит об уникальности этих информационных систем.
Ну, хватит наверное толочь воду в ступе).

Ёрик Беломорканальев   29.03.2025 21:24   Заявить о нарушении

Вчера наткнулся на фильм "Абриколь". Это, вероятно, задумывалось как лёгкая детективная комедия. Всё скроено по абсолютно голливудским стандартам. Идея неплохая. Актёры отличные. Но вот результат... На меня всё это произвело крайне тягостное впечатление. Если бы нужно было сделать фильм для грядущего процесса, на котором всех нас будут судить (пусть это будет небесный суд, например), то лучшего материала для обвинительного приговора трудно придумать. Все образы - развалины людей. Все отношения - безумны и низки. Порок на пороке и пороком погоняет. Общее впечатление омерзительное. Это чернуха чернух. Возможно, это личное восприятие.
Боюсь, что "фильма" эта, на самом деле, по существу своему реалистична.

Ёрик Беломорканальев   29.03.2025 21:34   Заявить о нарушении

Не знаю какого эффекта создатели хотели, но своё впечатление я описал. Жуть.

Ёрик Беломорканальев   29.03.2025 21:35   Заявить о нарушении

Собственно, в чем практический земной смысл нравственных ценностей - они нужны, для верного решения проблемы выбора. В середине 90-х я озаботился поиском абсолютных ценностей. Почему? А патамушта. Я вроде писал это уже.
Например, Вы пишите.
"Маммона — идол богатства. Это идол не конкретной величины счёта в банке или определённого числа предметов имущества, а обогащения как процесса.
...
Соответственно, дух Маммоны — злой дух, подменяющий Бога. Поэтому человек должен выбирать: либо Бог, либо злой дух."
Люди должны на земле делать дело. Иногда важное дело. И вот ты делаешь такое важное дело и встаёт вопрос - нарушить закон, пойти на то или иное деяние, которое трактуется как преступление в плане закона или морали. И что делать?
Ведь не любое дело (даже денежное) это служение Маммону. Например, дело может способствовать обороноспособности страны.
А выбор Маммона или Бог - это жуткое упрощение. Можно сказать детская постановка вопроса. Жизнь умеет поставить проблемы выбора посложнее.

Ёрик Беломорканальев   29.03.2025 21:49   Заявить о нарушении

А вот ещё в придачу к "Абриколю" такая фильма "Большая поэзия". А потом ещё нарвался на "Сумасшедшая помощь". Но последнее уже не досмотрел - понял, что хватит деструктивного кино. Довольно! Это всё буквально за пару дней и не выбирал - просто нарывался по ТВ. Это мне повезло так?)
"Большая поэзия", в принципе, интересно сделанный фильм. Но деструктивный. И как мне кажется, он и интересен был автору именно в силу этой своей деструктивности. Это болезнь такая? Или тренд? В любом случае - это зло.

Ёрик Беломорканальев   03.04.2025 14:50   Заявить о нарушении

Могу предположить, что один образ в фильме "Большая поэзия" Вам внутренне близок. Но и он деструктивен. Эта "творческая вселенная" вся деструктивна, и притом, деструктивна безнадёжно. Вероятно, именно это и пытаются внедрить нам в сознание - что мир именно таков. Более или менее талантливо внедряют такое мироощущение. Но он же не таков.

Ёрик Беломорканальев   03.04.2025 14:57   Заявить о нарушении

«Пытаются»?
А кто пытается? Кто внедряет?
И почему вы считаете, что мир не таков?

Алекс Кроссин   04.04.2025 21:03   Заявить о нарушении

Мнение о том, что тот или иной фильм не отражает реальность в терминах «в жизни так не бывает», я периодически читаю в рецензиях к кинофильмам. Но это, по сути, то же самое, что пытаться объяснить Пикассо, что он видит геометрию фигур неверно. Или это то же самое, что пытаться объяснять иконописцу, что лица трёх-, а не двухмерные. Понимаете, что хочу сказать?

Алекс Кроссин   04.04.2025 21:06   Заявить о нарушении

Я понимаю. Но Вы меня, видимо, не поняли.
Искусство не должно создавать ложные деструктивные модели жизни. То, что жизнь конструктивна, для меня почти аксиома. Не аксиома конечно, а результат умозаключений и опыта. Но я-то ладно. Я-то просто совок.
А Вы-то. Человек глубоко религиозный и вдруг такое - считаете, что жизнь деструктивна. Так нельзя. Вот это неожиданность)
То есть, жизнь может быть такой? Не может она быть такой. Такая жизнь для общества - это уже глубокая фаза смерти.

Ёрик Беломорканальев   04.04.2025 21:52   Заявить о нарушении

Такой она может быть только локально. И если такая жизнь показывается, то эта локальность должна быть обозначена. И причинно-следственные связи вскрыты - почему тут, в данное время и в данном месте для данных людей, это так. И что сделать, чтобы этого не было.

Ёрик Беломорканальев   04.04.2025 21:55   Заявить о нарушении

Это сильное заявление, что «искусство не должно создавать деструктивные модели жизни». :)
Особенно, когда мы наблюдаем прямо обратное.
Поэтому вы, таким образом, обращаетесь в своём тезисе к некоему идеальному представлении об искусстве.
Даже не идеальному — утопическому.

Почему это представление утопическое и нереалистичное?

Потому что объект искусства создаёт творящий человек.
А любой человек — сочетает в себе противоречие, потому что он создан духовно свободным.
Именно свобода духовного выбора в пользу либо доброго, либо злого создаёт в человеке противоречие.
В свою очередь, свобода выбора (=свобода духовная), является основой творчества.

Поэтому искусство не может не создавать деструктивные модели жизни, потому что тогда оно перестанет отражать свободный духовный внутренний мир творческого человека.
Приоткрою завесу над тем, что такое религиозное сознание.
Может, будет откровением для вас. :)

Во-первых, оно апокалиптично. То есть для религиозного человека этот мир (вероятно, то, что вы называете «жизнь») обречён.
История не прогрессивна, а регрессивна.
Регрессивна, потому что история это не гонка усовершенствования гаджетов и освоения космоса.
История — реалия духовная.
История мира воспринимается как «родовые схватки», где через постоянно усиливающиеся боль и страдание рождается новый мир. Но рождается он по факту разрушения этого старого мира.

Во-вторых, всякий человек рождается с первородным грехом. Это неизбежность.
В религиозном сознании нет просто «хорошего» человека. Как и просто «плохого».

И если взять младенца, то он уже рождён с первородным грехом, то есть с духовным изъяном.

Чтобы вылечить этот духовный изъян, ему нужен целитель, то есть Бог.
Тот Бог, от которого человек частично отказывается в Эдеме.
Поэтому человек должен снова прийти к Богу, блудный сын должен вернуться к отцу.

Алекс Кроссин   06.04.2025 08:34   Заявить о нарушении

И творение деструктивного это вот этот самый возврат? Это больше похоже на разврат.

Ёрик Беломорканальев   06.04.2025 18:57   Заявить о нарушении

"Потому что объект искусства создаёт творящий человек.
А любой человек — сочетает в себе противоречие, потому что он создан духовно свободным.
Именно свобода духовного выбора в пользу либо доброго, либо злого создаёт в человеке противоречие.
В свою очередь, свобода выбора (=свобода духовная), является основой творчества."
---
далее по пунктамЖ
---
"объект искусства создаёт творящий человек"
Безусловно. Больше же некому)
---
"А любой человек — сочетает в себе противоречие, потому что он создан духовно свободным.
Именно свобода духовного выбора в пользу либо доброго, либо злого создаёт в человеке противоречие."
Духовный выбор в пользу злого? Это что такое? Это либо в то смысле, что понятия добра относительно (ведь дурное от доброго от отличает субъективный инструмент - совесть), либо в то смысле, что делается осознанный выбор в сторону зла.
В первом случае помогает мораль - интегральная сущность (суммирование идёт по совестям отдельных людей с некими весовыми коэффициентами).
Во втором случае - это дьявольщина в чистом виде.
И если это понятно, то никакого противоречия в человеке нет. Есть вариативность.
То есть,
либо человек делает правильный выбор в сторону добра - тут всё ОК,
либо ошибается, полагая, что делает выбор в сторону добра - что поделать, человеку свойственно ошибаться, и тут, чтобы не ошибиться, можно руководствоваться общественной моралью (ошибка будет уже не индивидуума, а сообщества индивидуумов - хотя, это слабая отмастка).
либо он выбирает сторону дьявола.

Ёрик Беломорканальев   06.04.2025 19:07   Заявить о нарушении

" искусство не может не создавать деструктивные модели жизни, потому что тогда оно перестанет отражать свободный духовный внутренний мир творческого человека."
Создавайте, но тогда гореть вам в аду. А я бы даже и не стал дожидаться отправки таких фигурантов в ад - ещё тут поджарил бы им пятки. Как истинный совок.
Например, когда "творец" берёт реальную историю из жизни, ссылается на неё, и при этом сознательно искажает, "додумывает" её так, чтобы добавить чернухи немеряной.
Это я про фильм :"6-ая рота" и его творцов.
Я не отрицаю "свободу творчества" (хотя за деструктивность вешал бы, если бы имел такие права - метафора), но в данном случае творцы прямо сослались названием и всем контекстом на реальную историю реальной 6-ой роты, переврав её в сторону чернухи.
Это не искусство - это дегенеративный способ заработать бабло.

Ёрик Беломорканальев   06.04.2025 19:14   Заявить о нарушении

"Приоткрою завесу над тем, что такое религиозное сознание.
Может, будет откровением для вас. :)
Во-первых, оно апокалиптично. То есть для религиозного человека этот мир (вероятно, то, что вы называете «жизнь») обречён.
История не прогрессивна, а регрессивна.
Регрессивна, потому что история это не гонка усовершенствования гаджетов и освоения космоса.
История — реалия духовная"
---
Ну и зачем Вам темница такого сознания?

Ёрик Беломорканальев   06.04.2025 19:16   Заявить о нарушении

Два быстрых комментария:

- вариативность - это когда у вас равноценные варианты
- противоречие - это когда одно находится в противостоянии к другому; в данном случае противостояние кардинальное: стяжательство против нестяжательства, супружеская верность против промискуитета, презрение и неуважение против любви, убийство против запрета на убийства и так далее...

Поэтому вариативности нет. Противоречие же очевидно.

По поводу "гореть в аду" - могу принять это только как юмор с вашей стороны, поскольку, как я понимаю, вы религиозное сознание не разделяете, соответственно, концепция "ада" и аспекты и смыслы "горения" вам, уверен, непонятны.

Алекс Кроссин   06.04.2025 21:02   Заявить о нарушении

"- вариативность - это когда у вас равноценные варианты"
---
Нет. Вариативность - это когда есть варианты. Просо варианты. Не важно равноценные или нет.
Вы же сами говорили о духовном выборе. О выборе. Выбор - это всегда выбор одного из нескольких вариантов.

Ёрик Беломорканальев   06.04.2025 22:01   Заявить о нарушении

"- противоречие - это когда одно находится в противостоянии к другому; в данном случае противостояние кардинальное: стяжательство против нестяжательства, супружеская верность против промискуитета, презрение и неуважение против любви, убийство против запрета на убийства и так далее...
Поэтому вариативности нет. Противоречие же очевидно."
---
Мы изначально говорили о выборе между добром и злом.
Я отталкивался от Вашего утверждения:
"Именно свобода духовного выбора в пользу либо доброго, либо злого создаёт в человеке противоречие."
И я говорил, что выбор - это вариативность, а не противоречие. Но сделанный выбор может, естественно, противоречить каким-то ценностям данного человека.
Поскольку мы прямо говорили о выборе между добром и злом, я описал три возможных варианта такого выбора.

Ёрик Беломорканальев   06.04.2025 22:06   Заявить о нарушении

"По поводу "гореть в аду" - могу принять это только как юмор с вашей стороны, поскольку, как я понимаю, вы религиозное сознание не разделяете, соответственно, концепция "ада" и аспекты и смыслы "горения" вам, уверен, непонятны. "
---
Ну вот, значит "ваши" не только "совесть" приватизировали, но и "ад и рай"?)
На самом деле, я готов принять любые сущности, которые будут способствовать более адекватной модели мироздания. И я говорил там об "аде" без всякого юмора.
Ладно, если разбираться дотошно, мы так никогда ни в чем не разберемся.
Начинать разговоры нужно с нахождения общей понятийной и концептуальной базы. А сейчас время разброда и шатаний.
P.S.
Кстати, в фильме "Большая поэзия" ГГ буквально пробует показать диванным экспертам что такое ад. Честно говоря, делает это не очень убедительно.
P.S.2.
Вы употребили понятие "религиозное сознание". Не совсем понимаю что именно Вы имеете ввиду. Но, вероятно, в это понятие включается и принятие догм (вера в истинность системы постулатов, которые принципиально недоказуемы) той или иной религиозной конфессии. К догмам любого рода отношусь с большим скептицизмом. Но. Ведь религиозное сознание не исчерпывается догмами.
Не вижу никаких принципиальных проблем принять, на правах идеи, идею о существовании Творца. По крайней мере, современное состояние физики скорее подталкивает к этой идее, чем наоборот. А в философском смысле она просто необходима.
На мой взгляд, делить людей нужно не на верующих, не верующих, верующих во что-то ("что-то там есть"), атеистов и т.п. Люди делятся на тех, кто стремится честно и во всеоружии (всей системы человеческого знания и соответствующих методов) познать мир (и себя в этом мире) и тех, которым комфортнее этого не делать. Например, вводя самоограничения в виде исключительно земных целей своего бытия или в виде древних религиозных концепций.

Ёрик Беломорканальев   06.04.2025 22:26   Заявить о нарушении

Когда я говорил про «духовный выбор в пользу доброго или злого» я это имел в виду с точки зрения религиозного человека. Иначе сказать, верующего человека. Для меня в нашей беседе (беседе упрощённой) слова «верующий» и «религиозный» синонимы. Слово «сознание» означает «восприятие и понимание действительности». Таким образом, «религиозное сознание» это всего-навсего то, как верующий человек понимает окружающий его мир и себя в этом мире.

Почему выбор я назвал «духовным»? Потому что за выбор в человеке отвечает духовность.

С точки зрения религиозного сознания человек делится на тело, душу (психика) и духовную составляющую (проще сказать «дух»). У животных есть только первые 2 составляющие. У человека 3.

Животное не может выбрать, как поступить, и не осознаёт плохо или хорошо оно поступает.
Человек может выбрать. Например, тот же Раскольников. Он убивает двух человек. Но его выбор сделан не по инстинкту, а по размышлению. У него есть философия и нравственная система ценностей (духовная вещь), которая наделяет его правом совершить убийство. Совесть и обстоятельства приводят его к признанию и каторге, где он духовно перерождается, то есть осознаёт свой духовный изъян в полной мере, кается и меняется.

(Кстати, неслучайно советское кино по этому роману не содержало концовки романа, самых главных страниц, где происходят покаяние и духовное перерождение. Поэтому признать советский фильм состоятельным ну никак нельзя.)

Так вот, возвращаюсь к моему первому предложению и вашему удивлению, как духовный выбор может быть «злым». Для меня «злое» это то, что не подпадает под заповеди. Заповеди очерчивают круг поведения, то есть являются религиозным моральным кодексом.

Но для мирянина «злое» может быть совсем в другом. Например, вегетарианец может считать «злом» поедание мяса. Трансгуманист может считать «злом» супружескую верность. И, наоборот, считать «добром» половую свободу, порнографию и так далее. Неоязычник может руководствоваться философией «живём один раз» и предаваться разного рода удовольствиям, поскольку для него «добро» это игры, алкоголь, разного рода наслаждения и самоублажение.

Надеюсь, теперь ваше удивление по поводу того, как духовный выбор может делаться в пользу «зла» исчерпано. :) И также надеюсь, что я разъяснил контекст употребления мной слов «злое» и «доброе». Контекст сугубо религиозный и не относящийся к мирской жизни.

По поводу слова «ад»: оно всегда было религиозным, вплоть до нашего времени. Наше время преимущественно мирское, поэтому понятие «ада» тоже стало обмирщённым, а религиозное содержание в угоду религиозно и исторически необразованным мирянам из него выхолощено.

«Ад» восходит к греческому «адис», а «адис», в свою очередь был переводом слова «шеол», которое в Древней Иудее означало «вместилище душ умерших людей». Это если кратко. Но, повторюсь, концепции «ада» и «геенны огненной» более сложные, чем наш простой разговор, поэтому я могу поговорить на эту тему, но в другом ключе, а именно если увижу не праздный, а истинный интерес.

Собственно, разговор о том, что мир полон противоречий и противостояния, которые имеют в своей основе нравственный выбор, начали вы. Таким образом, если под «темницей» вы это имели в виду, то вы сами её и описывали.

Я лишь объяснил, что для религиозного человека история — это не набор дат и событий, а это то, как взаимодействуют человек и Бог. А Бог в смысле развития истории всё через своих пророков уже сказал. То есть религиозный человек знает, как закончится история, и просто готовится к этим событиям.

Но есть ли тут «темница» для религиозного человека? И в настоящий момент — нет. И в будущем — нет.

Как я ранее сказал, этот мир уходит. На смену ему приходит другой мир, в котором будет жить новый человек. Новый духовно и телесно. Иногда его называют «новый адам». Поэтому религиозный человек живёт радостью настоящего, потому что он уже объединился духовно с Богом, и радостью будущего, предвосхищением будущего мира. Этим он отличается от мирянина, который действительно живёт в «темнице» своих страхов и окружающей духовной энтропии и не имеет будущего, так как не верит в своё бессмертие.

Алекс Кроссин   07.04.2025 20:43   Заявить о нарушении

"Так вот, возвращаюсь к моему первому предложению и вашему удивлению, как духовный выбор может быть «злым». Для меня «злое» это то, что не подпадает под заповеди. Заповеди очерчивают круг поведения, то есть являются религиозным моральным кодексом."
---
Поскольку "разговор упрощённый". Задам один простой вопрос. Есть заповедь "не убий". Убивать на войне - это злой выбор или добрый? Если добрый, то как же быть с нарушением заповеди? А если злой, то как же священники в войсках, благословляющие на убийство?

Ёрик Беломорканальев   07.04.2025 21:12   Заявить о нарушении

"Животное не может выбрать, как поступить, и не осознаёт плохо или хорошо оно поступает."
---
Не знаю насколько хорошо Вы знаете людей. Но животных Вы не знаете.
Либо догмы затмевают глаза Вашего сознания. По-своему, как-то, мы пока не вполне знаем как именно, но мой опыт говорит, что животные осознают гораздо больше, чем предписано им по изложенной Вами модели.

Ёрик Беломорканальев   07.04.2025 21:17   Заявить о нарушении

Я вижу, что чтобы говорить с Вами нужно, прежде всего, определяться с понятиями. Но это слишком тяжкий труд. Например, сознание, психика - это понятия, смысл которых существенно разнится в научном подходе и в религиозном.
Так или иначе - взаимопонимания у нас с Вами нет даже по простым вопросам. Но это не должно являться для Вас проблемой, ибо всё предначертано и мир движется туда, куда должен. Верно? Осталось только запастись библией, простынкой и тихо ждать своего и общего будущего. Боюсь, что "тихо" уже не получится. Но - "вольному - воля...".

Ёрик Беломорканальев   07.04.2025 21:30   Заявить о нарушении

"Этим он отличается от мирянина, который действительно живёт в «темнице» своих страхов и окружающей духовной энтропии и не имеет будущего, так как не верит в своё бессмертие."
---
Я правильно понимаю, что тут сказано о "темнице" страхов и "темнице" окружающей духовной энтропии. Что такое "духовная энтропия"?
"...Бог в смысле развития истории всё через своих пророков уже сказал..."
И про духовную энтропию сказал? Вряд ли. Это крайне неудачная попытка натянуть сову на глобус. Энтропия - упрощенно - это мерило хаоса. Темница окружающего духовного мерила? Это что такое? Тут правильнее было бы, если уж было желание использовать что-то научное и мудрёное, написать так - темница окружающей духовной диссипации. Я понимаю, что этот термин не Вы придумали. Но Вы же его употребляете. Не лучший термин.

Ёрик Беломорканальев   07.04.2025 21:46   Заявить о нарушении

В общем, можно констатировать, что произошла диссипация энергетики нашего общения.
Вы потихоньку взгромоздились на пьедестал религиозного сознания и с этой заоблачной высоты поучаете "мирянина". Не надо)
А вот и удивительные новости на закуску:
"..учёные впервые вывели щенков вымершего 12 тысяч лет назад ужасного волка. Стартап Colossal показал Ромула и Рема, их сестру Кхалиси пока не показывают.
— 91% генома удалось восстановить из ДНК, найденной в зубе и черепе древнего зверя возрастом до 72 тысяч лет;"
Что-то грядёт...

Ёрик Беломорканальев   07.04.2025 21:58   Заявить о нарушении