Прайс непродажности

Сразу о сути, это про идеологию и про патриотизм, но без самих этих слов, чтобы не конфликтовать ни с Конституцией, ни с лидером России. Наоборот соблюдаем и следуем, оформляем красиво и объясняем, почему слова идеология и патриотизм не совсем то, что нужно. Но, поскольку в объяснениях не все люди нуждаются, а некоторые понимают слёту, то и сразу предлагаю названия новой самоотчётности о идейной ориентации - пра-пра-ис, что созвучно слову прайс но прайс это упорядоченный список продаваемого, а тут о не продаваемом и о не продажности, - о духовных скрепах. На русскоязычное ухо пра-пра это то, что исконно , где частица -ис - сущностный корень истины - принимаемое -принимающее. Пра - исполненное от начал и оно же может пониматься и как исполняющее - соблюдающее по началам - по основам, а вместе пра-пра, кроме обычной практики, забывшего базис своего языка, народа двойного отдаления поколений, можно толковать как состоятельное - исконное, как  идею в идейности ответственных современных людей. Кстати, в Библии слово - ответственность заменено словом - кротость, в смысле неограниченной ответственности, что очень часто воспринимается как прогиб под каждого поработителя и не решительность, но нет, - это зрячее осознание себя  вместе со всем нашим миром, на утлой лодочке. А когда действительно нужна решительность, то как раз у кротких в библейском смысле этого слова, она и присутствует, хотя за Евангелия не скажу, боюсь, что именно этот момент переписчиками исковеркан. Можно сказать и так, пра-праис это исконная полноценность у полноценно ответственных людей. Нельзя разделять хорошие идеи и хороших людей, а надо их соединять. Но дать плохим людям хорошую идею опрометчиво, как и хорошим людям плохую идею, среди которых и безыдейность. А если так, то что будем делать со СТ. 13 Конституции России? Что государство у нас вечно будет состоять из плохих людей? А пока они плохие, эта Статья отнюдь не плохая, и даже если выдумана врагами, значит, враги ошиблись.Недавно Путин на предложение вернуть идеологию вместо простого согласия дал наставление, согласившись лишь с тем, что объединительные идеи нужны, но, мол, нужно подумать как обосновать и как красиво подать. Собственно идеология как само-ориентация так только и может появиться, когда каждая идея обосновывается и доводится до  восприятия народом как красота. А если без поэлементного обоснования и без проверки красотой, где и обоснование и красота в современном мире требуют более высокой степени сопоставления с практикой чем это было во времена Ленина или Сталина, то это и не идеология в истинном значении слова, алишь способ властвования  под предлогом всегда, мол, прав я а не ты, даже если ты - народ. Повышения степени сопоставления остро требовалось уже в шестидесятые годы, но она наоборот снизилась. Однако, повышение такой степени - требования не только строительства социализма, а вообще современного общества, а для социализма и тем более. Для СССР это требовалось ещё больше, так как очень порядочно истратили веру, надо было её восполнить хотя бы наполовину к тому что было  для Ленина или Сталина в народе. Тотальное же сопоставление с практикой , что требует минимум веры, рождает тот вид безверия ,что является и безволием, то есть духовное рабство. А что касается не идеологии в СССР, а качества кадров руководства и в народных массах, то такое безверие и стало преобладать, поэтому в идейном смысле ни какого СССР уже не было перед его развалом, спасать было некого, а в волевом смысле некому. Некому  было спасать и универсальные ценности. Такой строй грозил обвалиться ещё более всей страной, чем это было в девяностых, горбачевцы и ельцинисты стали ломать старый порядок, начав с ломки единственного инструмента, который мог их сделать эффективными, - с КПСС, ведь они сами и были во главе, Горбачев как генсек, а Ельцин как Президент России мог российскую часть КПСС легко переподчинить себе. Её секретари бегом бы побежали присягать новому хозяину, но увы, эти лидеры были ублюдками, всю власть употребляющие чтобы нейтрализовать своих патриотов, а слизняками прогибающиеся под иностранным могуществом. И тем не менее, отсчёт общенародной публичной идейной ориентации в России прерывается на этих именах, потом жили как-то без публичной идейной ориентации. В идейной ориентации людям нужно находить общность , а иначе ориентация будет или слабой или зловредной, и люди соответственно начинают расслаиваться на слабых и зловредных, от одной только без-идеологичности, а не то что от капитализма. капитализм как раз -то поддаётся облагораживанию высокой степенью идейной ориентации. И что делать со Ст. 13 Конституции, что запрещает государственную или обязательную идеологию? Была ли эта Статья на пользу, несмотря на то что без-идеологичность конечно же вред? Была, а вообразите, что всякая при-слизь стала бы впаривать идеологию, это было бы катастрофа. И вроде бы те люди, что слизью на фоне врагов как бы и не выглядят, часто имеют скрытые рабские изъяны. А что они сделали сами пока ещё без идеологической власти? Да ни черта, и значит, тоже ратуют за получение власти теми кто её недостоин. Что КПРФ сильно другая, что нельзя было действительно идейных борцов послать в другие партии, взять там власть и от туда взять и государственную власть? Да куда там,  - слабаки, - идеалистическая слизь товарищеского типа, мол, а что скажут товарищи, а вдруг не поймут переход в другие партии и классы. А без готовности перетерпеть презрение своих товарищей, победить было не возможно, и значит, пораженческая партия, чувствуя это, Зюганов Ельцину и отдал выигранное на выборах президента лидерство. А если бы не отдавал, то долг каждого честного человека был бы пристрелить этого Зюганова как бешенную собаку, а-то устроил бы заведомо проигрышную гражданскую войну. Возможно, сегодня его партия уже другая, но по старой памяти о провоцирующей пустышке, народ ей уже не даёт на выборах победы. А например, для идеологии социализма нужно и современное учение и партия готовая ему следовать, без оппортунизма. Нет такой партии, хотя если бы дали Зюганову с его партией вернуться примерно в 1975 год и возглавить страну, ни какого сомнения, - получилось бы гораздо лучше, но не только история не дружит с сослагательными наклонениями, а и политика далеко не всегда, а лишь когда сослагательное понимание сопряжено с реальным героизмом настоящего времени. Популярный же в народе ориентир - сослагательное понимание, при этом ,героизм если и есть, то не совпадает по вектору с сослагательным пониманием. Дать народу идеологию что дружит с его сослагательным пониманием? - Всё таки, - да,  но, когда созревание сослагательного понимания вплотную будет сопряжено с пониманием и преобразованием современной реальности. Вот это сопряжение и нужно устроить тем кто будет работать над новым оформлением идейности.А чтобы мои современники не слишком-то задирали свои носы кое, что из, опередивших нас - современных людей еще с незапамятных времён,  азбучных истин, в виде прайс-листа непродажности, в том числе и знак - Грааль и знак - грех. Они показаны на картинке. состоят как бы из четырёх букв но буква  -Ф только подразумевается как центр фокуса буквы Х. Буква -Х похожа на схему преломляющихся через фокус лучей, это и есть суть обеих этих букв, а знак -Грааль можно изображать и рисунком чаши, в форме рюмки, через которую преломляется луч света. Тут показанный знак из одних только букв - фуйх, он же показан наложенным на линии креста, где горизонталь разделяет добро и зло, а вертикаль прошлое и будущее.Чем ниже зло - тем оно  более опасное, - более преступное, - менее допустимо. Добро было бы целиком допустимым, если бы не зона процесса разбирательства - суда. Тогда вместо латинской U была бы русская П, латинская U же даёт отступ на краях,  типа религиозного поста, но который может быть и как бы в форме буквы V, однако, чтобы не обидеть не только себя, а и Высший Дух надо начинать зону допустимости чуть раньше, то есть получается сверх строгий постник ни чуть не свят, а даже наоборот, он для субботы, а не суббота для него, и с Богом не дружит. Остальное надеюсь, читатель домыслит и сам. А особенно стоит подумать над знаком -грех, почему искушение плода с древа познания стало символом греха.