Эпоха истребления. Либерализм, как орудие

Эпоха истребления.  Либерализм, как орудие уничтожения государственности
________________________________

Итак, что такое либерализм? Открываем не к ночи упомянутую Википедию и читаем:

Либерализм (от лат. liberalis «свободный») – философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека, разделения законодательной, судебной и исполнительной власти, а также свободы предпринимательства.   Использование термина в разных странах различно, и он может иметь более узкие интерпретации. Например либеральные деятели в России выступают за минимизацию роли государства прежде всего в экономике и отрицают культивируемую современными западными либералами идею социального государства.
 
Налицо целый клубок противоречий. Казалось бы, якобы невинное обаяние либерализма предполагает, что серьёзные дамы и господа очень озабочены исключительно мирными инициативами и определёнными экономическими проблемами и бедственным состоянием народных масс.  Только… эти самые народные массы в итоге почему-то восстают против своих «освободителей».  А почему? Потому что почти все либералы, как правило, это жестокие и безжалостные революционеры по своей сути.  И Великая французская революция – яркий тому пример.  Великая Октябрьская революция – тоже.  Как так случилось, что народные массы восстали против своих благодетелей в той же Вандее? И чем всё это закончилось?

Почему просто умерщвлять возмущённых крестьян республиканским генералам было мало? Они находили удовольствие в том, чтобы до погрузки на баржи срывать с них одежду и связывать попарно. Беременных женщин обнажёнными связывали лицом к лицу со стариками, мальчиков со старухами, священников с девушками – это называлось «республиканскими свадьбами». Якобинский генерал Вестерман воодушевлённо писал в Париж: «Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я не пожалел ни одного заключённого. Я уничтожил всех». Обезлюдели целые департаменты, было истреблено, по разным подсчётам, от 400 тысяч до миллиона человек. Вот это радетели о благе народном…
Впоследствии многие республиканские генералы за свои зверства были казнены на гильотине.  Как ни странно, до сих пор национальную совесть Франции Вандея, судя по всему, не мучает.

А что же в России? Обычно приводят такие цифры потерь населения бывшей Российской империи. Убито и умерло от ран в ходе военных действий – 2,5 млн., в результате террора всех сторон погибло 2 млн., умерло от голода и эпидемий 6,5 млн. человек, ещё 2 млн. эмигрировало. Общие потери – 12,5 млн. Эти цифры, а особенно их распределение по родам смерти, во многом произвольны, но общую примерную картину трагедии дают.

А какой ценой дались либеральные «реформы», обернувшиеся погромом государства и всех сфер жизни общества?  Демографические потери, которые понесла Россия в 90-х, поддаются точному вычислению. Лихие 90-е стоили России почти 10 млн жизней. И зачем новоявленным либералам понадобилось уничтожать целое государство со сложившейся плановой и социально ориентированной экономикой? Ради чего нужно было уничтожать десятки тысяч промышленных и сельскохозяйственных предприятий, ставить десятки миллионов людей на грань голода и нищеты, и терять огромные территории? На потеху заокеанским заказчикам? И ради личного благополучия? Таким образом, либерализм – это ещё и преступное сообщество сродни экстремизму и терроризму, которое ни к чему хорошему не приведёт.

На Александра II радетели за права и свободы покушались неоднократно…
 
Взрывная волна отбросила Александра II на землю, из раздробленных ног его хлестала кровь. Упавший император прошептал: «Несите меня во дворец… там… умереть…» То были последние услышанные свидетелями слова умирающего Александра II. Государя внесли на руках в его кабинет и положили на постель. Лейб-медик Сергей Боткин на вопрос наследника, долго ли проживёт его отец, ответил: «От 10 до 15 минут». «Вид его быль ужасен: его правая нога была оторвана, левая разбита, бесчисленные раны покрывали лицо и голову. Один глаз был закрыт, другой – смотрел перед собой без всякого выражения». В музее политической истории сохранились воспоминания знаменитых народовольцев.  И судя по записям террористов, у императора просто не было шансов выжить. Люди с бомбами ожидали его вдоль всего Екатерининского канала. Представляете? Кровавое лицо либерализма…
В траурном шествии принимали участие более 10 тысяч человек. В этом смысле похороны Александра II являются уникальными – простых людей пустили на церемонию такого уровня.
Ведь после всех преобразований крестьяне не могли не попрощаться с императором-освободителем.

Как убивали Николая II со всей его семьёй, все знают. Но зачем и ради чего? И какие уж тут про права и свободы человека речь? Право на убийство?
Плохо жили? Рассматривал как-то раз дореволюционные фотографии… училки там, ткачи,  прядильщики, слесаря-токаря разные.  Простой народ. Все в приличных костюмах, платьях, шляпы там, обувь кожаная. А потом опосля вдруг пошли какие-то несуразные папахи, обмотки, лапти. Как так случилось?  Стал сравнивать тогдашние зарплаты и что на них можно было купить с нынешними. Скажете, некорректное сравнение? Ну не знаю. Конечно, никаких теле и смартфонов тогда и в помине не было. Но по продуктам питания, одежде и прочим вещам получалось, что покупательная способность была почти такой же. Тогда в чём смысл того либерального мятежа? Да, дела…

Ведь убили же местные либералы оранжевого толка и Муамара Каддафи, который почти построил светлое будущее сродни коммунистическим идеям даже у бедных бедуинов. Что опять не так? В дикий капитализм не вписался? Султан Брунея тоже почти такое же светлое будущее построил для своих сограждан.  Почему его не трогают? Он же монарх. Могу лишь предположить, что масштабы не те, крошечное государство, даже полмиллиона населения там нет. Но если местным либералам срочно приспичит, точнее,  их кураторам, сотрут в порошок мигом. Так что не в государственном устройстве тут дело. И не в том, что царь плохой, бояре плохие.  Или генеральные секретари им в пику.  Застой, якобы. Не суть это.

А вы заметили, что когда Россия была царская – она была плохая для либералов, когда коммунистическая – тоже? Сейчас Россия стала капиталистической – точь-в-точь как Европа и США. И всё равно Россия для них плохая. Значит не в системе тут дело. Мы будем всегда плохими для них, покуда политика России будет самостоятельной и независимой. А чего удивляться? Банальная подмена понятий. Вспомним роман Оруэлла "1984": СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО, НЕЗНАНИЕ - СИЛА, и т. д... И вспомните, с чего же начался развал СССР... а с бесконечных разговоров озабоченных либералов о мире и дружбе, с падения занавесов и стен.

Поэтому либерализм на самом деле – это очень разрушительная сила и убийственный тормоз для развития всей мировой цивилизации. Тогда возникает риторический вопрос: если мировой либерализм со всеми его цветными революциями представляет такую огромную опасность, то можно ли с ним бороться?  Можно и нужно. У Александра Лукашенко это получилось. У китайцев – тоже. События на площади Тяньаньмэнь 1989 года, также известные как «события 4 июня» помнят многие.  И что в итоге? Сейчас Китай самая развитая и успешная во всех смыслах страна в мире с огромным промышленным и экономическим потенциалом, с развитой и социально ориентированной экономикой,  и амбициозными космическими программами. 

И если бы не тлетворное влияние либерализма, то давно бы уже всю Солнечную систему освоили бы…

Поэтому статью в Википедии необходимо срочно исправлять. Хотя бы вот  так:

Либерализм (от лат. liberalis «свободный») – неподконтрольное любой форме государственности революционное философское и общественно-политическое течение, сродни различным формам экстремизма и терроризма, провозглашающее непоколебимость наступления на права и свободы человека, радикального разделения законодательной, судебной и исполнительной власти. Использование термина в разных странах различно, и он может иметь более узкие интерпретации. Например либеральные деятели в России выступают за минимизацию роли государства путём его дальнейшего развала и  раздела его территорий, уничтожения его промышленного и сельскохозяйственного потенциала прежде всего в экономике и даже отрицают культивируемую современными западными либералами идею самого социального государства. 

Так будет честнее.

И да. Нет, я не имперец, не монархист, не антикоммунист, не милитарист. Не член никаких партий. И совсем без всяких измов. И я за социально ориентированную модель экономики. Просто гражданин России.



Кадры 1896 года. Тысячи архивных видео. Плохо жили?
http://www.youtube.com/shorts/WVBFuNKCq98?feature=share