Как теперь нам обустроить протон? И не только его

 Каково строение электрона? Это – явно НЕ равномерно заряженная сфера или любое другое симметричное тело, вращающееся вокруг своей оси, ибо равномерный НЕДИСКРЕТНЫЙ заряд не способен, вращается он или покоится, создать какие-либо изменения электрического поля данного заряда, следовательно, не создаст и магнитного поля.
Значит остаётся предположить, что электрон более сложная составная частица. Вариант уже рассмотренный в заметке «Как нам обустроить электрон?»:
Маленькое  положительное ядро, вокруг которого по некой орбите вращается отрицательный заряд, суммарный заряд которого по величине БОЛЬШЕ внешнего, установленного экспериментально заряда электрона, ибо часть его компенсирует положительный заряд электронного ядра. Некий миниатюрный атом в 12.25 раз превосходящий по размеру протон. Причём основная масса такого электрона  – как раз в его положительном ядрышке.
Или другая возможность: По крайней мере два отрицательных заряда вращаютсся вокруг  общего центра масс. Некая вертящаяся «гантелька».
Какая модель выглядит более вероятной и предпочтительной?
Скорей всего, первая.
Почему?
Во-первых, неясно, чего ради две половинки электрона должны вращаться вокруг общего центра масс. Что удерживает их рядом?. (В позитронии – понятно, две одинаковые по величине заряда и массе, но РАЗНОИМЁННО заряженные частицы, ДОЛЖНЫ вращаться, ибо только центробежная сила вращения и удерживает их некоторое время от сближения и аннигиляции.) 
Но с электроном -гантелькой это не проходит.
Второе возражение – нейтрон. Нейтрон является составной частицей из протона и электрона. Поскольку электрон, независимо от его «конструкции, намного больше протона, то, скорей всего нейтрон состоит тоже подобно атому из протонного ядра (Протона, «вторгшегося» вовнуть электрона) и вращающегося вокруг него отрицательного заряда. Но, если электрон – это полностью отрицательная гантелька, то протон, попав ВНУТРЬ такой гантельки, создаст некую весьма УСТОЙЧИВУЮ пару! А нейтрон – частица НЕУСТОЙЧИВАЯ и распадается примерно через 12 минут после «вылета из ядра».
 
Если же мы возьмём модель первую, то получится следующее:
Электрон – устойчивая частицы при наличии маленького положительного ядрышка и вращающегося вокруг него отрицательного и мало массивного заряда. Допустим, что в такую, хорошо сбалансированную систему, входит в виде ВТОРОГО ЯДРА протон. Теперь отрицательный заряд должен вращаться вокруг двух ядер, его «исторически законного» и нежданного пришельца! Это явно создаёт неустойчивую систему, которая долго существовать не сможет и она распадётся на исходные составляющие.
Таким образом, мы пришли снова к псевдоатомной модели электрона.

Тогда сразу вопрос: А почему атом водорода устойчив???
Ответ: Огромная разница  «в конструкции» между нейтроном и атомом водорода! В случае атома водорода  «целостность» электрона не нарушается и он вращается по стационарной орбите вокруг РАСПОЛОЖЕННОГО ВНЕ НЕГО ПРОТОНА, на большом расстоянии от него!
Как мы видим – разница существенная. 

Разумеется, такое допущение о составном электроне в виде псевдоатома предполагает некую ДЕЛИМОСТЬ заряда электрона. Ибо часть его «внешнего» заряда должна компенсировать заряд ядрышка. Или, точней, внешний, экспериментально полученный заряд электрона, не есть его «истинный» заряд!

Теперь вопрос: Как вращаются электроны по стационарным орбитам, иначе говоря, куда направлен их спин (момент импульса) при таком движении?
Известно из экспериментов, что бета-электроны всегда имеют направление спина против вектора скорости, то есть они вращаются вокруг оси, линейно совпадающей с направлением вектора их скорости, но противонаправленой ему. (У позитронов – наоборот, оба вектора совпадают по направлению!).
Если же электроны ТАК вращаются на орбитах, это противоречит и законам механики и здравому смыслу и устойчивости атома. Ибо ось вращения тогда всё время поворачивается и это должно вызвать большую силу прецессии, которая в любом случае поставит ось спина электрона на орбите ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО плоскости орбиты.  Тогда система устойчива и без наложения внешнего магнитного поля прецессии не испытывает.  Ось может иметь два равноправных и противоположных направления: «вверх и вниз» по отношению к плоскости орбиты. Но, вновь, такие состояния устойчивы!

Теперь ещё одно интересное допущение, касающееся уже протона. Известно (тоже из экспериментов), что и у протона есть спин и значит магнитный момент. Но он почти в две тысячи раз меньше, чем у электрона!
Почему?
Ведь, если положительный заряд протона гораздо более сконцентрирован, по сравнению с «разряжённым» электронным, то и магнитное поле он должен создавать НАМНОГО БОЛЬШЕЕ, а никак не меньшее!
Опять всё упирается в СКОРОСТЬ вращения. Заряд протона вращается гораздо медленней, чем у электрона и поэтому создаёт заметно меньшее магнитное поле, меньший магнитный момент.

И снова мы утыкаемся в старый вопрос: А как «выглядит» протон? Некий маленький шарик равномерно по объёму или по поверхности положительно заряженный. Но если для электрона мы отвергли такой вариант, то, желая быть логичными и последовательными, мы должны допустить, что и протон «устроен» схожим с электроном образом. Значит и внутри протона есть маленькое по величине заряда, НО ОЧЕНЬ массивное,  ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ядрышко, а вокруг него крутится положительный заряд, внешне проявляющий себя как равный по величине электронному, но разноимённый с ним!

Тут сразу мордой в стенку парадокса, нами же созданного!:
Чем меньше радиус орбиты заряда, тем БЫСТРЕЙ должен он вращаться вокруг тяготеющего центра!
А мы только что говорили о маленьком магнитном моменте протона! И протон по линейным параметрам в 12.25 раз меньше электрона! Значит и вращение положительного заряда должно быть более быстрым, а не медленным!!!
Внутреннее противоречие!
Модель негодная!
А, давайте -ка вникнем в суть этого противоречия!
Мы НЕЯВНО исходим, что коль скоро электронный заряд быстро вращается вокруг его ядрышка, то ТЕ ЖЕ  условия соблюдаются и в протоне.
А, если допустить, что хоть и ядрышко протона массивное, сам его отрицательный заряд по АБСОЛЮТНОЙ ВЕЛИЧИНЕ НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем в случае электрона и поэтому медленно вращающийся положительный заряд может удерживаться на орбите даже за счёт небольшой центробежной силы!

Проблемы парадокса возникает, как обычно, из-за наших часто НЕЗАМЕЧАЕМЫХ НАМИ НЕЯВНЫХ ДОПУЩЕНИЯХ, которые вовсе не обязательно ВЕРНЫ!
В случае протона заряд его ядрышка МОЖЕТ БЫТЬ НАМНОГО МЕНЬШИМ по абсолютной величине, чем аналогичный заряд у электронного ядрышка!
Если мы допустим вышесказанное, парадокс снят!

Тем и завершим эту фантастическую заметку об «устройстве» электрона, протона, нейтрона и атома!

Faciant meliora potentes.
6 VI 2024


P.S. Вышеприведённое допущение хорошо объясняет и наличие у протона и электрона так называемой «НЕэлектромагнитной массы» заряженной частицы (Коэффициент 4/3 в известных формулах элетродинамики). Ибо такая квазиатомная модель как раз и предполагает наличие дополнительной энергии-массы «внутреннего» взаимодейтвия составного электрона и протона.