Заблуждения и враньё 2

Заблуждения и враньё №2

7 удивительных парадоксов, на которые нет точного ответа

В нашем мире, несмотря на его кажущуюся выстроенность, существуют некоторые парадоксы — загадки, ответа на которых нет по причине нарушения законов логики. Над ними борются многие годы лучшие математики и философы, и далеко не все получают объяснение. В этом материале мы рассмотрим наиболее любопытные парадоксы, которые поставят в ступор даже бывалого мыслителя.
Парадокс дедушки
Впервые парадокс дедушки были озвучен писателем Рене Бержавелем в книге «Неосторожный путешественник». Суть этого противоречия связана с путешествием во времени, о котором так грезят многие фантасты. Представим, что некий человек отправился в прошлое и убил там своего дедушку, что будет дальше?
В таком случае не родится его отец или мать, а соответственно, и он сам. Таким образом, человек не отправится в прошлое и не убьет там своего дедушку — получаем парадокс. Данную коллизию многие ученые считают наиболее ярким примером невозможности путешествий во времени.
Объяснить парадокс можно двумя версиями. Первый исход предусматривает невозможность изменения чего-либо при путешествии во времени. Во втором случае человек хоть и сможет убить своего дедушку, но это никак не повлияет на тот мир, откуда он прилетел. Последнее объяснение еще связывают с теорией мультивселенной: человек попадёт в другую версию Вселенной и будет изменять её, не трогая при этом свою собственную.
Парадокс Пиноккио
По-другому это противоречие еще называют парадоксом лжеца. Предположим, Пиноккио говорит следующее: «Мой нос растет». Если это правда, то нос на самом деле увеличивается, но, как мы помним, в таком случае герой врет. Значит, его нос не растет, хотя должен, если он обманывает.Классическая логика никак не разрешает парадокс Пиноккио. Действительно, цепочку взаимоисключающих выражений можно продолжать бесконечно. Поэтому утверждение в парадоксе лжеца вообще не считается логичным.
Парадокс корабля
Парадокс корабля связан с греческим царем Тесеем. По легенде, местные жители хранили судно правителя несколько сот лет. Корабль постепенно старел, и приходилось периодически менять доски на новые. В итоге, от изначального судна Тесея не осталось ни одного куска древесины. Является ли это все еще кораблем царя или нет?
Парадокс заключается в том, что, когда афиняне заменили все части судна, от первоначального варианта ничего не осталось. Значит ли это, что ценности данный экземпляр уже не представляет? Если же из старых частей собрать такой же корабль, какой был у Тесея — будет ли он таким же?
Парадокс бережливости
Парадокс бережливости описали Уоддил Кетчингс и Уильям Фостер. Суть его в том, что чем больше мы храним денег на «черный день», тем быстрее он случится. Казалось бы, какая связь между этими двумя понятиями. Но с экономической точки зрения все вполне понятно.
Если все заработанные деньги кладутся под условный матрас (счёт в банке, копилка или что-то ещё), они не тратятся и спрос на товары падает. В результате производители теряют деньги, работникам нечем платить зарплату, и они покупают ещё меньше, чем раньше. Начинается экономический спад и уменьшение ценности сбережений. Замкнутый круг, который похож на проблему заключенного из теории игр: действия выгодны для одного, но плохи для всех в совокупности.
Парадокс картофеля
Парадокс картофеля заключается в следующем: имеем клубень массой 100 грамм. 99% из него — это жидкость. Картофель высушивается, и влаги становится 98%. При этом масса клубня становится равной 50 граммам. Неплохо, да?
Объяснить это можно так. Первоначально масса сухого вещества — 1 грамм. В таком случае имеем соотношение 1:99. При уменьшении жидкости до 98% получаем пропорцию 2:98, которая становится 1:49. Сухое вещество все также весит 1 грамм, а значит, что весь клубень — 50 грамм.
Это единственный парадокс в этом списке, на который есть чёткий ответ. Но вся хитрость здесь в том, что сам парадокс противоречит интуиции и стандартному мышлению. Уменьшив количество воды на 1%, мы не думаем о том, что масса картофеля сократится сразу вдвое.
Парадокс интересного числа
Данный парадокс является полушуточным, но от того не менее интересным. Преамбула такая: нет никакого числа, которое не было бы интересным. К примеру, единица — первое ненулевое число из натурального ряда, двойка — наименьшее простое. Четыре — квадрат двойки и так далее.
Предположим, вы дошли до непримечательного и неинтересного числа. Но оно интересно лишь потому, что показалось неинтересным. Следовательно, оно — интересное :) В общем-то, с такой логикой можно тоже уйти в бесконечные итерации выбора чисел. Парадокс связан с определением слова «интересный».
Исследователь Натаниэль Джонстон предложил считать число таковым тогда, когда оно появляется в онлайн энциклопедии числовых последовательностей. Это огромные наборы делящихся друг на друга чисел, чисел Фибоначчи, Пифагорейских троек и т.д. В итоге у него получилось выявить первое неинтересное число: 11630. С другой стороны, оно является первым среди неинтересных, а значит, интересное!
Парадокс уникальной Земли
Парадокс уникальной Земли является огромной проблемой в вопросе случайного и эволюционного развития нас и нашей планеты. Данное несоответствие является одним из вариантов полемики над вопросом физика Энрико Ферми: «А где все?». Если Земля не уникальна и образовалась из некого случайного набора частиц, то должно существовать огромное множество таких же планет.
Но пока не было найдено (по официальным данным) ни одной внеземной цивилизации. Что это: невероятное стечение обстоятельств или что-то другое. Одним из объяснений данного парадокса можно считать мнение о том, что высокоразвитые существа в любом случае погибают в результате войны или катаклизма.
Именно поэтому ни мы, ни кто-то другой не ввязался в межпланетный контакт. Либо же стоит признать уникальность Земли, и соответственно, искать альтернативное объяснение зарождения нашей цивилизации.
Парадоксы существовали со времен древних греков. При помощи логики можно быстро найти фатальный недостаток в парадоксе, который и показывает, почему, казалось бы, невозможное, возможно, или что весь парадокс просто построен на недостатках мышления.
А вы сможете понять, в чем недостаток каждого из ниже перечисленных парадоксов? 0 
12. Парадокс Ольберса

В астрофизике и физической космологии парадокс Ольберса – это аргумент, говорящий о том, что темнота ночного неба конфликтует с предположением о бесконечной и вечной статической Вселенной. Это одно из свидетельств нестатической Вселенной, такое, как текущая модель Большого взрыва. Об этом аргументе часто говорят как о “темном парадоксе ночного неба”, который гласит, что под любым углом зрения с Земли линия видимости закончится, достигнув звезды.
Чтобы понять это, мы сравним парадокс с нахождением человека в лесу среди белых деревьев. Если с любой точки зрения линия видимости заканчивается на верхушках деревьев, человек разве продолжает видеть только белый цвет? Это противоречит темноте ночного неба и заставляет многих людей задаться вопросом, почему мы не видим только свет от звезд в ночном небе.

11. Парадокс всемогущества

Парадокс состоит в том, что если существо может выполнять какие-либо действия, то оно может ограничить свою способность выполнять их, следовательно, оно не может выполнять все действия, но, с другой стороны, если оно не может ограничивать свои действия, то это что-то, что оно не может сделать.
Это, судя по всему, подразумевает, что способность всемогущего существа ограничивать себя обязательно означает, что оно действительно ограничивает себя. Этот парадокс часто формулируется в терминологии авраамических религий, хотя это и не является обязательным требованием.
Одна из версий парадокса всемогущества заключается в так называемом парадоксе о камне: может ли всемогущее существо создать настолько тяжелый камень, что даже оно будет не в состоянии поднять его? Если это так, то существо перестает быть всемогущим, а если нет, то существо не было всемогущим с самого начала.
Ответ на парадокс заключается в следующем: наличие слабости, такой, как невозможность поднять тяжелый камень, не попадает под категорию всемогущества, хотя определение всемогущества подразумевает отсутствие слабостей.

10. Парадокс Сорита

Парадокс состоит в следующем: рассмотрим кучу песка, из которого постепенно удаляются песчинки. Можно построить рассуждение, используя утверждения:
— 1000000 песчинок – это куча песка;
— куча песка минус одна песчинка – это по-прежнему куча песка.
Если без остановки продолжать второе действие, то, в конечном счете, это приведет к тому, что куча будет состоять из одной песчинки. На первый взгляд, есть несколько способов избежать этого заключения. Можно возразить первой предпосылке, сказав, что миллион песчинок – это не куча. Но вместо 1000000 может быть сколь угодно другое большое число, а второе утверждение будет верным при любом числе с любым количеством нулей.
Таким образом, ответ должен прямо отрицать существование таких вещей, как куча. Кроме того, кто-то может возразить второй предпосылке, заявив, что она верна не для всех “коллекций зерна” и что удаление одного зерна или песчинки все еще оставляет кучу кучей. Или же может заявить о том, что куча песка может состоять из одной песчинки.

9. Парадокс интересных чисел

Утверждение: нет такого понятия, как неинтересное натуральное число.
Доказательство от противного: предположим, что у вас есть непустое множество натуральных чисел, которые неинтересны. Благодаря свойствам натуральных чисел, в перечне неинтересных чисел обязательно будет наименьшее число.
Будучи наименьшим числом множества его можно было бы определить как интересное в этом наборе неинтересных чисел. Но так как изначально все числа множества были определены как неинтересные, то мы пришли к противоречию, так как наименьшее число не может быть одновременно и интересным, и неинтересным. Поэтому множества неинтересных чисел должны быть пустыми, доказывая, что не существует такого понятия, как неинтересные числа.

8. Парадокс летящей стрелы

Данный парадокс говорит о том, что для того, чтобы произошло движение, объект должен изменить позицию, которую он занимает. В пример приводится движение стрелы. В любой момент времени летящая стрела остается неподвижной, потому как она покоится, а так как она покоится в любой момент времени, значит, она неподвижна всегда.
То есть данный парадокс, выдвинутый Зеноном еще в 6 веке, говорит об отсутствии движения как таковом, основываясь на том, что двигающееся тело должно дойти до половины, прежде чем завершить движение. Но так как оно в каждый момент времени неподвижно, оно не может дойти до половины. Этот парадокс также известен как парадокс Флетчера.
Стоит отметить, что если предыдущие парадоксы говорили о пространстве, то следующий парадокс – о делении времени не на сегменты, а на точки.

7. Парадокс Ахиллеса и черепахи

В данном парадоксе Ахиллес бежит за черепахой, предварительно дав ей фору в 30 метров. Если предположить, что каждый из бегунов начал бежать с определенной постоянной скоростью (один очень быстро, второй очень медленно), то через некоторое время Ахиллес, пробежав 30 метров, достигнет той точки, от которой двинулась черепаха. За это время черепаха “пробежит” гораздо меньше, скажем, 1 метр.
Затем Ахиллесу потребуется еще какое-то время, чтобы преодолеть это расстояние, за которое черепаха продвинется еще дальше. Достигнув третьей точки, в которой побывала черепаха, Ахиллес продвинется дальше, но все равно не нагонит ее. Таким образом, всякий раз, когда Ахиллес будет достигать черепаху, она все равно будет впереди.
Таким образом, поскольку существует бесконечное количество точек, которых Ахиллес должен достигнуть, и в которых черепаха уже побывала, он никогда не сможет догнать черепаху. Конечно, логика говорит нам о том, что Ахиллес может догнать черепаху, потому это и является парадоксом.

Проблема этого парадокса заключается в том, что в физической реальности невозможно бесконечно пересекать поперечно точки – как вы можете попасть из одной точки бесконечности в другую, не пересекая при этом бесконечность точек? Вы не можете, то есть, это невозможно.
Но в математике это не так. Этот парадокс показывает нам, как математика может что-то доказать, но в действительности это не работает. Таким образом, проблема данного парадокса в том, что происходит применение математических правил для нематематических ситуаций, что и делает его неработающим.

6. Парадокс Буриданова осла

Это образное описание человеческой нерешительности. Это относится к парадоксальной ситуации, когда осел, находясь между двумя абсолютно одинаковыми по размеру и качеству стогами сена, будет голодать до смерти, поскольку так и не сможет принять рациональное решение и начать есть.
Парадокс назван в честь французского философа 14 века Жана Буридана (Jean Buridan), однако, он не был автором парадокса. Он был известен еще со времен Аристотеля, который в одном из своих трудов рассказывает о человеке, который был голоден и хотел пить, но так как оба чувства были одинаково сильны, а человек находился между едой и питьем, он так и не смог сделать выбора.
Буридан, в свою очередь, никогда не говорил о данной проблеме, но затрагивал вопросы о моральном детерминизме, который подразумевал, что человек, столкнувшись с проблемой выбора, безусловно, должен выбирать в сторону большего добра, но Буридан допустил возможность замедления выбора с целью оценки всех возможных преимуществ. Позднее другие авторы отнеслись с сатирой к этой точке зрения, говоря об осле, который столкнувшись с двумя одинаковыми стогами сена, будет голодать, принимая решение.

5. Парадокс неожиданной казни

Судья говорит осужденному, что он будет повешен в полдень в один из рабочих дней на следующей неделе, но день казни будет для заключенного сюрпризом. Он не будет знать точную дату, пока палач в полдень не придет к нему в камеру. После, немного порассуждав, преступник приходит к выводу, что он сможет избежать казни.
Его рассуждения можно разделить на несколько частей. Начинает он с того, что его не могут повесить в пятницу, так как если его не повесят в четверг, то пятница уже не будет неожиданностью. Таким образом, пятницу он исключил. Но тогда, так как пятница уже вычеркнута из списка, он пришел к выводу, что он не может быть повешенным и в четверг, потому что если его не повесят в среду, то четверг тоже не будет неожиданностью.
Рассуждая аналогичным образом, он последовательно исключил все оставшиеся дни недели. Радостным он ложится спать с уверенностью, что казни не произойдет вовсе. На следующей неделе в полдень среды к нему в камеру пришел палач, поэтому, несмотря на все его рассуждения, он был крайне удивлен. Все, что сказал судья, сбылось.

4. Парадокс парикмахера

Предположим, что существует город с одним мужским парикмахером, и что каждый мужчина в городе бреется налысо: некоторые самостоятельно, некоторые с помощью парикмахера. Кажется разумным предположить, что процесс подчиняется следующему правилу: парикмахер бреет всех мужчин и только тех, кто не бреется сам.
Согласно этому сценарию, мы можем задать следующий вопрос: парикмахер бреет себя сам? Однако, спрашивая это, мы понимаем, что ответить на него правильно невозможно:
— если парикмахер не бреется сам, он должен соблюдать правила и брить себя сам;
— если он бреет себя сам, то по тем же правилам он не должен брить себя сам.

3. Парадокс Эпименида

Этот парадокс вытекает из заявления, в котором Эпименид, противореча общему убеждению Крита, предположил, что Зевс был бессмертным, как в следующем стихотворении:

Они создали гробницу для тебя, высший святой
Критяне, вечные лжецы, злые звери, рабы живота!
Но ты не умер: ты жив и будешь жив всегда,
Ибо ты живешь в нас, а мы существуем.

Тем не менее, он не осознавал, что, называя всех критян лжецами, он невольно и самого себя называл обманщиком, хотя он и “подразумевал”, что все критяне, кроме него. Таким образом, если верить его утверждению, и все критяне лжецы на самом деле, он тоже лжец, а если он лжец, то все критяне говорят правду. Итак, если все критяне говорят правду, то и он в том числе, а это означает, исходя из его стиха, что все критяне лжецы. Таким образом, цепочка рассуждений возвращается в начало.

2. Парадокс Эватла

Это очень старая задача в логике, вытекающая из Древней Греции. Говорят, что знаменитый софист Протагор взял к себе на учение Эватла, при этом, он четко понимал, что ученик сможет заплатить учителю только после того, как он выиграет свое первое дело в суде.
Некоторые эксперты утверждают, что Протагор потребовал деньги за обучение сразу же после того, как Эватл закончил свою учебу, другие говорят, что Протагор подождал некоторое время, пока не стало очевидно, что ученик не прикладывает никаких усилий для того, чтобы найти клиентов, третьи же уверены в том, что Эватл очень старался, но клиентов так и не нашел. В любом случае, Протагор решил подать в суд на Эватла, чтобы тот вернул долг.
Протагор утверждал, что если он выиграет дело, то ему будут выплачены его деньги. Если бы дело выиграл Эватл, то Протагор по-прежнему должен был получить свои деньги в соответствии с первоначальным договором, потому что это было бы первое выигрышное дело Эватла.
Эватл, однако, стоял на том, что если он выиграет, то по решению суда ему не придется платить Протагору. Если, с другой стороны, Протагор выиграет, то Эватл проигрывает свое первое дело, поэтому и не должен ничего платить. Так кто же из мужчин прав?

1. Парадокс непреодолимой силы

Парадокс непреодолимой силы представляет собой классический парадокс, сформулированный как “что происходит, когда непреодолимая сила встречает неподвижный объект?” Парадокс следует воспринимать как логическое упражнение, а не как постулирование возможной реальности.
Согласно современным научным пониманиям, никакая сила не является полностью неотразимой, и не существует и быть не может полностью недвижимых объектов, так как даже незначительная сила будет вызывать небольшое ускорение объекта любой массы. Неподвижный предмет должен иметь бесконечную инерцию, а, следовательно, и бесконечную массу. Такой объект будет сжиматься под действием собственной силы тяжести. Непреодолимой силе потребуется бесконечная энергия, которая не существует в конечной Вселенной.
СТАТЬИ
44 092
19 знаменитых парадоксов, которые могут оставить вас в замешательстве
Будьте готовы: придется много думать.

«Я знаю, что ничего не знаю», — однажды сказал древнегреческий философ Сократ и был прав. Даже в таких точных науках, как математика, физика или логика, есть задачи, решить которые не под силу лучшим умам человечества. Такие нерешаемые задачи называют парадоксами — тем, что противоречит здравому смыслу.
1. Проблема Молинье
Этот мысленный философский эксперимент был сформулирован еще в 1689 году, и звучит он так:
«Представьте, что слепой с рождения человек, который научился распознавать предметы (например, куб и шар) через прикосновения, вдруг прозрел. Сможет ли он одним лишь взглядом понять, что есть шар, а что — куб?
Ответ на этот вопрос мог бы разрешить одну из загадок человеческой природы: обладаем ли мы способностью сопоставлять объект, который мы потрогали, с тем, что мы увидели.
2. Вопрос от математика Рэймонда Джонсона
 «Если вы выберете ответ случайным образом, какова вероятность, что он будет правильным?»
Разве это не сбивает с толку?
3. Логический парадокс из Греции
Предположительно, он принадлежит философу-софисту Кораксу.
Крокодил выхватывает ребенка у женщины. На просьбу вернуть малыша крокодил отвечает: «Угадай, отдам я его тебе или нет. Ответишь правильно — верну ребенка. Если не угадаешь, я его не отдам».
Что должна сделать мать? Это условие по умолчанию невыполнимо с точки зрения логики.
4. Парадокс телепортации от Дерека Парфита
Представьте, что вы входите в телепорт, чтобы отправиться на Марс, — устройство создает точную копию всех ваших атомов на Красной планете. Вместе с этим оно разрушает ваше настоящее (исходное) тело. Получившаяся копия — организм, который выглядит точно так же, как вы, и даже обладает вашим сознанием. Что получается в результате: вы выживаете или все-таки умираете?
5. Парадокс лжеца
Его сформулировал критянин Эпименид. Если мужчина заявит: «Я всегда лгу» — каким будет его утверждение: верным или ложным?
6. Проблема Геттиера
 «Корова на лугу» — один из классических примеров проблемы, описанной философом Эдмундом Геттиером.
Фермер с плохим зрением встречает молочника и делится с ним своими переживаниями о том, что его корова ушла с фермы. Молочник уверяет фермера, что не стоит волноваться: он видел корову на лугу неподалеку. Фермер смотрит в указанном направлении и видит что-то крупное, с черными и белыми пятнами.
Он удовлетворен увиденным и считает, что знает, где его корова. Чуть позже фермер решает пойти на луг, чтобы еще раз проверить, что корова действительно там. Он видит, что корова на самом деле на лугу, но, к его удивлению, ее не видно за деревьями.
И тут он замечает на ветвях дерева огромный черно-белый лист бумаги. Фермер понимает, что молочник по ошибке принял этот лист за корову. Вопрос: был ли прав молочник, когда сказал, будто знает, что корова на лугу?
7. Парадокс бережливости Джона Робертсона

Представим ситуацию: экономика находится в упадке. Кажется, что единственный способ исправить ситуацию — начать экономить. Но возникает другая проблема: если все начнут экономить, снизится общий спрос, что приведет к уменьшению наших доходов. Результат — ухудшение экономики. Так что же нам делать?
8. Проблема вагонетки философа Филиппы Фут
Вы стоите на краю рельсов и видите приближающийся поезд. На путях стоят еще пять человек, и если ничего не сделать — их переедет поезд. К счастью, прямо перед вами есть кнопка, и если вы нажмете на нее, поезд изменит направление и сойдет на другие пути. Однако на других путях стоит человек, и если нажать кнопку — он погибнет. Что вы должны сделать? Пожертвовать одним, но спасти пятерых, или наоборот?
9. Парадокс лестницы (шеста) в специальной теории относительности
Согласно специальной теории относительности, объекты, движущиеся с околосветовой скоростью, становятся короче.
Представим лестницу, которую вносят в гараж в переднюю дверь и сразу же выносят через заднюю. Длина лестницы на несколько метров больше длины гаража, поэтому ее нельзя хранить в закрытом помещении. Допустим, что лестница движется с околосветовой скоростью по той же траектории, по которой ее вносят в гараж.
За счет лоренцева сжатия длина лестницы относительно гаража должна уменьшиться, поэтому при соответствующей скорости лестница может полностью уместиться в помещении. В этот момент обе двери гаража можно быстро закрыть (чтобы лестница в нем уместилась), а затем открыть (чтобы лестница не ударилась в заднюю дверь гаража).
 С другой стороны, если рассмотреть ситуацию из системы отсчета лестницы, то ее длина остается прежней, а длина гаража, напротив, сокращается. Следовательно, в этой ситуации лестница не может полностью уместиться в закрытом гараже. Поскольку обе системы отсчета равноправны, получается парадокс.
10. Проблема свободы Лукреция
Если атомы в нашем мозгу всегда движутся предсказуемым образом, можем ли мы говорить о свободе воли?
11. Парадокс причинной петли, или «Кто композитор?»
Представьте: вы путешественник во времени, который перемещается в период жизни Бетховена и передает молодому композитору черновики сонаты. Бетховен представляет публике музыкальное произведение. Кто в таком случае автор композиции?
12. Парадокс Зенона Элейского
Зенон Элейский сформулировал несколько парадоксальных рассуждений на тему движения, которые служат предметом дискуссий более двух тысячелетий! Одно из них — «Летящая стрела».
Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.
13. Дилемма математика Архита
Он сформулировал ее еще в V веке до нашей эры.

Если я подойду к краю Вселенной и протяну руку, выйдет ли рука за ее пределы?
Примечательно, что этот древний вопрос порождает дискуссии современных ученых: если Вселенная расширяется, то куда? Если она расширяется в пустоту (небытие), не должно ли это пространство быть частью Вселенной? А если мы выйдем за пределы Вселенной, как далеко будет ее конец?
14. Парадокс «Протагор и Эватл»
У софиста Протагора был ученик Эватл, который брал у него уроки политического и судебного красноречия. Они договорились: Эватл заплатит Протагору за обучение только в том случае, если он выиграет свое первое судебное дело. Но после обучения Эватл не стал участвовать ни в одном процессе, соответственно, денег он не заплатил.
Протагор подал на Эватла в суд, чтобы получить свой заслуженный гонорар. Он пригрозил: «Если тебя присудят к уплате, ты должен будешь заплатить по приговору суда; если же тебя не присудят к уплате, то ты, как выигравший свой первый судебный процесс, должен будешь заплатить по нашему уговору».
На что Эватл ответил: «Все правильно: меня или присудят к уплате гонорара, или не присудят; если меня присудят к уплате, то я, как проигравший свой первый судебный процесс, не заплачу по нашему уговору; если же меня не присудят к уплате, то я не заплачу по приговору суда».
Как думаете, кто из них прав? Вопрос неразрешимый.
15. Вопрос персидского философа Авиценны
Представьте себе человека, который полностью лишен чувств. Он не может видеть, слышать и ощущать вкус. У него отсутствует обоняние и осязание. Понимает ли он, что он вообще живет? Авиценна отвечает на этот вопрос утвердительно и делает вывод о существовании души. А как бы ответили вы?
16. Проблема философа Фрэнка Джексона
Он сформулировал ее в 1982 году.
Мэри — талантливый ученый, которая знает о цветах все. Она знает о том, как возникают цвета и как их обрабатывает мозг человека. Однако Мэри никогда не видела красок. Если она выйдет из своей черно-белой комнаты и включит цветной телевизор, сможет ли она что-нибудь узнать?
17. Парадокс Ольберса

В бесконечной Вселенной все пространство заполнено звездами, и всякий луч зрения должен заканчиваться на звезде — совсем как в густом лесу, когда нас окружает «стена» из деревьев, расположенных вдали. Тогда почему небо ночью такое темное? Бесконечное количество звезд означает, что небосвод должен сиять. Итак, как мы можем объяснить ночную темноту?
18. Самоубийство Роналда Опуса

todayifoundout.com
Этот мысленный эксперимент был придуман в 1987 году Доном Харпером Миллсом.
Мужчина попытался покончить жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна своей квартиры в многоэтажке. Но как только он прыгнул, в него попала пуля — она вылетела из окна ниже. Стрелял пожилой мужчина — он хотел припугнуть жену ружьем, которое обычно было не заряжено.
В ходе расследования выяснилось, что Роналд Опус, пытавшийся покончить жизнь самоубийством, — сын этого пожилого мужчины. Он тайно зарядил ружье своего отца в надежде, что тот застрелит свою жену (незадолго до инцидента мать перестала оказывать финансовую поддержку своему сыну).
Так что же это: убийство или самоубийство?