Былое и думки 8. ЩЩ С бору по сосенке

Из четверых, «засвеченных» Тимофеем «ренегатов-наследников» ГП, лично у меня свербело прежде всего по Громыко и как-то на сына (П. Г. Щедровицкого). Ну, и где-то – о «мародёрах». Так и сам Сергейцев намечался мною в последние.
Экстрасенса Наумова можно «благополучно» забальзамировать в Индии. Если он умер, конечно – как оговаривался о причудах Сергея Валентиновича Н. А. Цветков.
Нетрудно заметить (услышать!), что Щедроты в моём названии («Щербатые Щедроты») перекликаются не только со Щедростью. Не только (не столько?!) с ней и не ею дышат.
Ще Дроты. Как бы и врозь.
Ще… Укр. – ещё. Да польское Jeszcze. Кстати… В самом русском «ещё» – далеко не однозначно.
Анкор, ещё анкор! – Фильма такая. Так и «анкор»… По-первое, прибор, фиксирующий местонахождение судна (помечающий). По-второе, метка, устанавливающая соответствие между двумя сущностями. По-третье – привязка данных (к чему? друг к другу?).
А вообще-то anchor (англ.) – якорь, привязка. Морское! Англосаксы – те ещё моряки! «Те ещё» – здесь в восхищение, а не в насмешку.
Якорь-ступор. Оцепенение (буквально – посадка на цепь). Крепёж-стопорение. Та же – привязка.
А в жаргоне анкор – ещё раз, повтори. Возглас, просьба. Уже как бы от французского encore – «ещё, пока», «пока ещё», «пока что». То же ить – вихляет (французское)!
Так что там – в названии фильмы?! Типа: повтори, ещё повтори. Притом, что ещё, без всякого «повтори», уже как-то где-то – повтори. Чуть ли не масло намасленное атрымлiваецца. З гэткай назвай.
Эх раз, да ещё раз! – как в цыганской Семёныча. В сон мне – жёлтые огни, И хриплю во сне я…
А то в «Цыганскую венгерку» Аполлона Григорьева. О былом-ушедшем-дорогом. В радость-муку. Правда, «Эх раз, ещё раз!..» к тексту автора пришпилили (в анкор-привязку) уже без него. В цыганщину (в «Яр») напропалую.

Две гитары, зазвенев,
Жалобно заныли…
С детства памятный напев,
Старый друг мой – ты ли?
Как тебя мне не узнать?
На тебе лежит печать
Буйного похмелья,
Горького веселья!
Это ты, загул лихой,
Ты – слиянье грусти злой
С сладострастьем баядерки –
Ты, мотив венгерки!
Квинты резко дребезжат,
Сыплют дробью звуки…
Звуки ноют и визжат,
Словно стоны муки.
Что за горе? Плюнь, да пей!
Ты завей его, завей
Веревочкой горе!
Топи тоску в море!
Вот проходка по баскам
С удалью небрежной,
А за нею – звон и гам
Буйный и мятежный.
Перебор… и квинта вновь
Ноет-завывает;
Приливает к сердцу кровь,
Голова пылает…

Ага! Отшень такое русское. Аж – «русскомирное». С оттягом-зацепом.
Хоть в «Дубинушку», хоть в «Поговори хоть ты со мной, гитара семиструнная». Хоть в жёлтые огни Высоцкого, хоть без них.

Поговори хоть ты со мной,
Подруга семиструнная!
Вся душа полна тобой,
А ночь... А ночь такая лунная!
Эх, раз, да еще раз, да еще много,
Много, много, много, много раз!
Эх, да еще раз!
Да еще много, много раз...

Ага! Семёныч. Из «Ивана Васильевича» (меняющего профессию).
А мне… В это. Ещё и «Поговори со мною, мама…». Виктора Гина и Володи Мигули. С Валей Толкуновой…

Давно ли песни ты мне пела,
Над колыбелью наклонясь.
Но время птицей пролетело,
И в детство нить оборвалась
Поговори со мною, мама.
О чём-нибудь поговори
До звездной полночи до самой
Мне снова детство подари

Угу… Так мне это (если в переклик) даже в «Лётчике Аненербэ» Тимофея вдруг послышалось. Смех и горе – с этим «русским миром».
Ще… Що це таке?! В нынешнюю «повязку-развязку». То ли под «русско-украинскую», то ли под «русскомирную» – то бишь Русскую Мировую. Большую Войну. Под Цыганочку с выходом. Последним.

Спектакль конечен. Есть последний выход.
И темнота кулис, исходное Ничто,
Всегда нас ждёт. Мы к ней давно привыкли.
Всё повторится. И опять пройдёт.

Попадает (в переклик) аж до свербения! Хоть в «Если надо – повторим», хоть в тот ещё Анкор, хоть в Космологию Духа Эвальда Ильенкова.
Ай, да Тимофей! Ай, да Сукин Сын…
Ще Дроты. А «дроты», у нас – к чему?!
У нас (Беларусь), дрот – проволока. Если – колючая, так и к концлагерям.
А и у хохлов с поляками – считай, так. У поляков – drut. Как-то – к пруту.
Проволока – она ещё и от какого-то «волока». С тащить-волочить. Силой. Насилием. Сволочью.
Сама проволока – атрымлiваецца працягам, валачэннем.
А волокно – непряденая нить. Естественного происхождения.
А ещё… Галактическое волокно, или галактическая нить – самая большая из известных космических структур во Вселенной, представляющая собой нитевидную структуру и формирующая границы между большими пустотами (войдами). Это – в затесь «космистам».
А дротики – метают. Пики-копья такие.

Бiжить возок кривавенький;
У тiм возку козак лежить,
Пострiляний, порубаний.
В правiй ручцi дротик держить,
З того дроту крiвця бiжить;
Бiжить рiка кривавая.
Над рiчкою явор стоить,
Над явором ворон кряче.
За козаком мати плаче.
Не плачь, мати, не журися!
Бо вже твiй сын оженився,
Та взяв жiнку паняночку,
В чистом полi земляночку,
I без дверець, без оконець.
Та вже пiснi вийшов конець.
Танцiовала рыба з раком…
А хто мене не полюбить, трясця его матерь!

Во-во… Це пiсня старой няньки, на хуторе близ Диканьки. От Николая Васильевича. Из «Страшной мести» (гл. 13).
Так эти дроты-дротики и в английском – похоже: dart. То ли к дыркам-ранам, то ли к дарам-щедротам. Последним.
Ну, и… Дрочить. И не спешите такое в одну похоть сводить. А гляньте в старину: Смоленскую, Брянскую, Тверскую, Олонецкую (и пр.). Залюбуетесь! От балованья (дитяти) до раздражения. От подтачивания (подначивания?) до удручения. Ну, не без вздувания, взбивания, вздымания, конечно. А и не без приучения-приручения.
Не стану лукавить. В моих «щедротах» и «мачо-суходроты» заточались. А то – Зигующие (от клуба поехавшего величием Зиновьева) Вагнеры.
А на Юрия Вячеславовича Громыко, одного из наследников ГП – из призыва ещё 70-х (сестру Нину он завлёк в «ложу» уже в 80-е) – у меня отложено аж с 3.07. Девять дней дожидается!
Тимофей вменил (с некоторым упрёком) Ю. Г., что тот занялся получением учёной степени и ушёл параллельно в православную идеологию. Затихарился-заточился, значит…
Ан нет!
Ожил и этот щедровит. И как ожил! Нават, я бы сказал, раздухарился.
Мне он ещё чем колет?! Так Громыки, считай, все – беларуских корней будут. Не токмо достославный Андрей Андреевич, рождённый в деревне Старые Громыки, Речковской волости, Гомельского уезда, Могилёвской губернии, Российской империи в июле 1909-го. 18-го (праз шэсць дзён) ему все 114 накатывает.
А Юрий Вячеславович уродился 24 сентября 1958 г. Отчего-то – в Омске.
Что он возглавляет (с 2003-го) Институт не абы каких, а опережающих исследований имени Е. Л. Шифферса, я уже упоминал.
Евгений Львович (Ш) (1934-1997) был личностью незаурядной. Отпрыск дворянских родов. Немецких по отцу, армянских – по матери. Писатель, режиссёр (весьма интересный).
Богослов.
Последние 10 лет (трудно болея) подсел на тему судьбы и мученического подвига царской семьи. Романовых. Задумывал снять шестисерийный фильм. Отталкиваясь уже от созданной в 1991-м медитации «Путь царей».
Успел отснять только получасовой видеофильм «Путь царей. Расследование» (1997).
Почему его имени?! Я – про тот Институт. Ну, так – чуть к «русской немецкой философии». См. статью Т. С.
Мистик. Чуть в переклик (мне) с Рудольфом Штейнером. Ну, это – к Андрею Белому и Максимилиану Волошину.
Я (как шахматист) хорошо помню Эммануила Степановича Шифферса. Замечательного мастера из Санкт-Петербурга. Родители оного переселились в Россию в начале XIX века из Пруссии. Мабуть, и Евгений как-то с ними повязан. Не проверял.
А Громыко-таки размахнулся! В Дубинушку. Отщипнутые поляки, литвины да хохлы (а и прочие армяне) на такое горазды. В подстил-услугу к Империи-матрёшке (Евразиии).
Зараз я из его прокламаций кое-что представлю. Только бы не затянуть!
У меня ж там (к бору или из него) ичшо сам Сергей Владиленович (Кириенко) подмаячивает. Из Серых кардиналов. Первый зам Руководителя Администрации Самого (притом, что Руководитель сего ведомства Антон Вайно – больше ширма). И – вообще…

Статья «Мышление Победы. Что это такое, как его обрести?» представлена автором – Ю. В. Громыко, для сайта Московской школы конфликтологии. В статье отсутствуют ссылки на работы теоретиков и философов, однако при внимательном прочтении, их наберется не менее чем 50 авторов.

Мислення Перемоги. Що це таке, як його знайти? – Не много, не мало.
Школа конфликтологии – один из ресурсов, где подвизается наследник то ли Щедровицкого (ГП), то ли Побиска Кузнецова, то ли Евгения Шифферса. А мабуть, и Zияюще-Zигующего V(W)агнера, как я, порой, величаю позднего А. А. Зиновьева.

[В статье раскрывается содержание и смысл оригинального учения о мышлении Победы, логично и исторично аргументируется значимость мышления Победы для России, показана НЕОБХОДИМОСТЬ СВО как разрыв рамки, в которую поставил коллективный запад Россию, обоснован путь основных изменений в политическом и управленческом мышлении и сформулированы конкретные ближайшие действия власти].
«Если мы хотим правильно организовать страну, то должны знать, что с ней происходит. И делать свои выводы, а не искать аналогов на Западе – там их нет» (А.А. Зиновьев)

[К кому обращаться за Мышлением Победы?
Все попытки непротиворечиво обозначить политический курс России и способ действия в мире ни к чему не привели. Субъектность России как мировая субъектность неясна, и это не случайно. Ни либеральная империя, ни суверенная демократия ничего не дали ни уму, ни сердцу. Первое сочетание сразу во многих головах превращается в либеральную вороватую империю, второе отодвигает нас во временя Аристотеля к суверенной рабовладельческой демократии Афин или Спарты. Но эти призраки мыслительного заносчивого шлака оказались отброшены антиколониальной СВО, инициированной Путиным. Сам этот акт свободного самоопределившегося человека заслуживает восхищения к чему бы он не привел. Но это нестандартное действие обнаруживает методологическую проблему мышления правящего класса. Сложившиеся за 30 лет формы официального думания не годятся. Они ведут ни к тем горизонтам и вызывают туман в голове].

Шифферсовый методолог (от «долгая мета (цель)» или: «путь далёк у нас с тобою, если надо повторим») различает такие западные нарративы (идеологемы), как «либеральная империя» и «суверенная демократия». Оные и сами по себе подозрительны, а в российском пространстве (а то – в чьих-то многих головах) и вовсе превращаются в совершенную хрень. Первая – в нечто вороватое. Вторая – просто отодвигает (в невозвратное прошлое).
Чем определяется первое превращение, не совсем понятно. То ли нашим (российским) типом-менталитетом, укоренившимся в этих самых (и не только) головах, то ли необъятными пространствами (с их богатствами и соблазнами).
Содержание и смысл оригинального учения о всепобеждающем мышлении как-то (мабуть, и достойно) раскрываются. Причём стиль изложения, местами, смахивает на велеречиво прохановский.  Что-то похожее проскакивало и в публицистике Коли Шипилова, с которого у меня пошло-началось «Былое», а где-то и у талантливейшего Побиска (учителя – одного из – Громыки). Стиль этот, вероятно, задаётся самим Русским Духом и Великим и могучим Языком.
Отдельного внимания заслуживают и другие превращения. А именно: 1) Необходимой СВО в антиколониальную (разрывающую рамки-цепи, в кои заточал свободолюбивую Россию коварный Запад); 2) вороватого питерского ельциноида Путина в свободного самоопределившегося Человека, вырастающего во многих, опять-таки, головах до Сверхчеловека Тейяр-Вернад-Побиского разлива.

[Из чего состоит мышление правящего класса? Оно состоит из западных экономикс, западных правовых систем международного права и отечественной системы национального права, и рассыпанной политизированной истории. В экономикс высшей формой является институциональная экономика снижения трансакционных издержек, которая никак не прикладывается к до сих пор колониальной сырьево-зависимой Российской хозяйственной системе и ее институтам. Никак здесь не помогают цифровые платформы, грозя тотальной слежкой.  Правовые западные системы с верховным правом индивида и личности никак не признают равную с индивидом значимость коллективной субъектности интегративных мультиэтнических и мультиконфессиональных сообществ, каким является любой регион России и страна в целом. В отечественно-уголовном праве обвинительный уклон продолжает главенствовать, предоставив лишь поблажки и исключения для экономических преступлений].

В общем, вложенные в правящие головы прозападные институциональные миксы-фиксы-пульты никак не годятся для отечественных интегративных мультов. Для адекватной мыследеятельности нужны свои мыслеформы и чипы. Иначе никак не раскрепостить нашу коллективную субъектность и не преодолеть обвинительный уклон в уголовном праве.

[В отечественной исторической науке православно-просвещенческий (имперский) подход продолжает на смерть драться с западно-либеральным (февральско-ельцинским) и социал-демократическим марксистским, погрязшем в непреодолённом догматизме].

«Ельцинский» – понятно, а що це таке – «февральский»?! Раз-таки – «либеральный», значит не от 24-го февраля 2022 г., не от прорывного, инициированного самоопределившимся Самодержцем, но, вероятно, от февральско-мартовской революции года 1917-го. Как-то – «керенского».
Или и у ЕБН был свой «февраль»?! Мне почему-то больше запомнились «август» и «октябрь». По-любому, в противопоставленных подходных терминах – какое-то несоответствие. «Западному» противостоит (как бы) не «восточный», а «православный». Ну, это – как бы «русскомирный».
«Просвещенческому» – как бы «либеральный». То есть получается, что «либеральный» – как-то «не просвещенческий».
Я – к тому, что Просвещение у нас идёт как бы от Запада. Через Возрождение. А наши (расейские) ломоносовы его подхватили, пересадили, понесли.
Или тут о чём-то другом (в «просвещенское»)?! Раз – к «православному», мабуть «преосвященское»?! Ну, или что-то в этом роде.
Или: законники (фарисеи) либералы извратили настоящее просвещение, а мы – заидейники – удержали. Это – к различию между западной номократией, и русской идеократией (допустим, по Кожинову).
Настоящее Просвещение – от Знания, которое и Сила, и Свет. И по природе своей – Богокосмично. Онтологично. А липовое – от Знака. И есть сугубый психологизм и субъективизм. А то – имманентизм.
Да. «Имперскость» (хоть «чёрно-жёлто-белая», хоть «красная»), вероятно, противостоит «республиканизму» («февральско-ельцинскому»).

[Конечно, же управленческое мышления правящего класса не может быть скомпоновано из неразрешимых проблем в перечисленных предметных действительностях, если не ставить задачу связи мышления и прорывного действия, ведущего к Победе в антиколониальной войне. Для это предметом мышления управляющего класса должна быть деятельность и мыследеятельность в мировом контексте (связь мышления, коммуникации и действий на основе рефлексии и понимания).
Россия должна эволюционировать и развиваться в условиях этой войны, обнаруживая понятный для других смысл своего действия. Необходимо разодрать смирительную рубашку на тех, кто способен мыслить и действовать, чтобы связать мышление с действием.
Война – это тотальное действие в заданных условиях. Не может быть войны в полсилы. Тотализация – это не только характеристика субъективно прикладываемого усилия, это выход за рамки заданных ограничений через усиление мощности действия. Очень важно понять, что такое российская война как тотальность, изменяющая картину мира и мировую онтологию].

Первый абзац преисполнен-увит «щедровитостью» (рефлексией и пониманием, деятельностью и мыследеятельностью, мышлением и прорывным действием).
Второй проникнут свободолюбивым раздиранием колониальной рамки-рубашки. От ворота до пупа.
Третий освящает тотальность Войны. За полную перемену в картине мира и мировой онтологии.
13 января 1943 года в нацистской Германии был принят закон «О тотальной мобилизации». Правда, не помогло. Методолог Громыко предлагает своё понятие «тотализации» – не ограниченной заданными рамками, не сводящейся только к субъективному усилию. За счёт чего (кроме, вероятно, той же «тотальной мобилизации») будет достигнуто «усиление мощности действия», пока не ясно.
Можно догадаться, что за счёт какого-то космического прорыва. Вероятно, по Побиску.
Согласно его (П. Г. К.) манифесту «Философия и война».
Что я там (оттуда) выхватывал?!

[Относительно проблем войны и мира в наши дни мы должны внести ясность в вопрос: «Кому выгодно совершить переход от современного неустойчивого мира к войне?». «Какая политика требует перехода к войне?». «Что является целью войны?».
Не существует войн ради самих войн. Целью войны не может быть сама война. Нетрудно убедиться, что целью войны является ничто иное, как мир! Для этого достаточно обратиться к историческому опыту: «Чем заканчивается любая война?». Любая война заканчивается «мирным договором». С другой стороны, не менее очевидно, что целью войны является не тот мир, который был «до войны», а тот мир, который будет «после войны». Это и открывает путь к дальнейшему изучению содержания].

Или – из «Метафизики красного»

[Для того, чтобы это соучастие стало возможным, человек должен стать «третьей силой» на весах равновесия двух антагонистов – Добра и Зла. Света и Черноты.
Такой дуализм, на первый взгляд, возвращает к манихейству. Но это не так. Да, Красный Смысл вводит непредсказуемость, но он не делает Зло Добром, не молится Черноте. Он создаёт ситуацию человекозначимости и мобилизованности высшего человеческого начала на борьбу со злом].

Мы на горе всем буржуям Мировой Пожар раздуем…
Могу и из своего «ларца» полено туда подбросить (пусть сам я и не сторонник такого розжига).

«Красное»

Как по Красной площади –
Алый пыл знамён.
Голубые лошади,
Красный эскадрон.
(Юрий Борисов)
----------------------------------------

Красный. Море красного.
«А». Разрывом «эР».
Радуясь и празднуя,
прёт СССР.
Стражники суровые.
Грозный эскадрон.
Марево багровое
в зареве знамён.
Ратными когортами
к чёрту на рога.
С бодрыми аккордами
красная пурга.
(11.07.2018)
PS:
А-а-а-а… – Очень даже по-красному. Восторг и боль одновременно. Взрыв-Прорыв-Сопротивление. А потому в связке с согласным Р. «РА» – древнеегипетский бог солнца, верховное божество в религии древних египтян. Его имя означает «Солнце». Ну, а санскритское Ра означает Огонь. Опять-таки – Свет.

[На наш взгляд русская тотальность как мировой созидательный смерч (или противовихрь) связан с тремя важнейшими характеристиками:
Изменение иерархии типов мыследеятельности в миромыследеятельностной матрице ключевых позиций с формированием мирового класса развития.
Создание безграничного цифрового инвеститета валюты развития и метаверса проектируемой деятельности для проектирования новых институтов, индустрий, мультиинфраструктур, новых поселений, новых форм несуществующих сегодня вещей (типа лифта до луны).
Создание по-новому организованного пространственного тела страны, новой формы пространственной организации на основе пронизывающих страну мультиинфраструктур и новых поселений.
Эдвард Николае Люттвак утверждает, что немцы – великая нация во всем: в науке, в поэзии, в философии, в музыке, в технике и технологиях. Но полные идиоты в стратегии. Им удалось дважды разрушить свою страну, которая была мобилизована и находилась на подъеме.
Мы подошли к рубежу, где ситуационной интуицией не обойдешься. Нужно систематическое мышление, систематизирующее и непротиворечиво объединяющее и философию, и академическое знание из множества дисциплин, и управленческое действие].

Парадоксы «русской мысли» (мыследеятельности) и «новорусского гласа» (громыхала): Русская тотальность как мировой созидательный смерч-противовихрь. – Опять вакханалия какой-то ядерной прохановщины.
Щедротный тринитротолуол.
– Типы мыследеятельности в миромыследеятельностной матрице ключевых позиций…
Кстати, при слушании сохранившихся записей лекций самого ГП также порой создаётся впечатление об излишней словесной эквилибристике.
– Безграничный цифровой инвеститет валюты развития и метаверс проектируемой деятельности для проектирования новых институтов, индустрий, мультиинфраструктур, новых поселений, новых форм несуществующих сегодня вещей (типа лифта до луны).
Красота!
Гениальный Побиск Георгиевич (на небесах или – в метавселенной) умилённо закатывает очи. А я (олух царя небесного) лихорадочно пролистываю «Мир Полудня» и «Лабиринт отражений». Заодно проглядываю «мультяшки» типа «Матрицы», «Нирваны» и «Экзистенции». Короче, «Главному герою» и «Первому игроку» – приготовиться. Дабы вовремя перенестись с «Тринадцатого этажа» до Луны. Типа лифтом.
– Великая во всем нация (немцы) оказалась полными идиотами в стратегии, умудрившись дважды разрушить свою страну, мобилизованную (тотально!) и находящуюся на подъёме.
Слабаки! Несмотря на то, что были вполне нацистами. Даже до Тринадцатого этажа не домахнули. И подвёл не столько лифт (техника), сколько стратегия.
Интересно, а сколько раз разбухали свою русские?! В прошлом веке – те же два. Но зараз, став нацистами, они позаботятся о надлежащей стратегии. И, глядишь, перемахнут. Типа лифтом.
Уххх…
И это я, считай, только по одной страничке прошёлся. А там ещё почти с десяток остаётся. В «Гром Победы раздавайся».

Неужели там (в ГромыКающей Победе) всё так плохо?!
А что я занадта (небеспристрастно) ёрничаю (дрочу-подначиваю), секрета нет.
Мабуть, и не всё. В смысле – плохо. Мабуть, и достойного отыщется. Но что-то (и немалое) меня всё одно смущает.
Прежде, чем погулять по оставшимся (страничкам) – именно: погулять, поскольку глазами пробежал их ещё 3 июля, а вчера (13-го) прошёлся в анкор – прикину к досье на автора (Ю. Г.).
Трудов-то у Юрия Вячеславовича – в избытке. Даже того, что сбросил себе в архив, мне не перечитать. А не мешало бы… Ну, хотя бы уже неблизкое (выданное под конец «эпохи Ельцина») трёхкнижие: «Метапредмет» (Проблема. Знак. Знание).
А в досье прикину из апрельского 2020-го интервью, предложенного героем (Ю. В. Г.) Дмитрию Холину. Под разворот ковида. Почти двумя годами в запас перед Необходимой СВО «свободного самоопределившегося человека».
Там – о беспокойствах за будущее. За образ-модель человека. В перетяг каната («мы» и «они»).
И всё бы… Да… Я – о своих «смущениях».
Итак, чуть в сторону от «Мышления Победы».

[Помните Паганеля из жюльверновских «Детей капитана Гранта» – энциклопедиста, полиглота, легкого на подъем, увлеченного, активного человека? Мне повезло, у меня есть знакомый, наделенный всеми этими талантами романтизированного образа ученого периода расцвета научного мировоззрения. Это Юрий Вячеславович Громыко, доктор психологических наук, методолог, автор мировоззренческой концепции Razvitie. Мы с ним начали плотно общаться в 2003 году, оказавшись в одной компании на греческом острове Санторини. Уже тогда наметилось множество общих тем: управление знаниями, самообучающиеся компании, теория и практика организационного развития, кибернетический подход к управлению. Потом, в последующие годы темы множились, превращались в совместные мероприятия и проекты. Уже много лет Юрий Громыко занимается вопросами технологически состоятельной модернизации экономики России и интеллектуальной поддержкой проектных инициатив, направленных на кооперацию фундаментальной практико-ориентированной науки, развивающего образования и инновационных производств].

Так [фото из архивного текста: Громыко и киношный Паганель] представил Ю. Г. читателю, его старый знакомец.
А что?! И в типаж – под Ж. П. от Ж. В. И в «детей капитана Гранта» (учеников Георгия Петровича).
Поскольку мне без своих херменевтских загибонов, скучновато, могу обратить внимание на это самое бескорыстное Razvitie, которое его адепт так основательно противопоставляет прихватизированному международным финансовым капиталом Прогрессу. Пока – только «в название», взятое (не случайно?!) в латинку.
Застывшие в «связке» Z и V навязчиво аукают нонешнему «запобедному прорыву» («необходимой СВО»). Как бы – в предвиденье. Ибо данное интервью выставлялось в апреле 2020-го. Туда же можно приткнуть и Ra. Как в отделку (типа: Раша – от англ. Russia), так и в завязь с z. К какому-нибудь «разу» (то ли в «анкор», то ли в «разящий удар-прорыв»). A Z можно посвятить Александру Зиновьеву, без коего вся «методология» не развернулась бы. Vit – хоть к Щедровицкому, хоть к ученикам-щедровитам, хоть к Жизни (Vita).
К Жизни мы вчера глянули фильму «Living». «Жить». 2022-й. Оливера Хермануса. По сценарию Кадзуо Исигуро. Переложение сюжета Акиро Куросавы (слегка в «Смерть Ивана Ильича»). Кино – стильное, но занудное (как определила Таша).
Глянули по наводке А. Венедиктова. Хотя к нашей теме оно – не очень. Ну, если не поднапрячься (что, в принципе, не так и трудно).
А противопоставлением своего Развития Прогрессу Громыко, мабуть, и «прогрессорам» Стругацких кивнул-отмахнул.
Говоря о «вползании» цивилизации в «новую реальность», Ю. В. так представляет социологическую базу современного кризиса

[С моей точки зрения, этот кризис вызван тем, что в мире последние 30 лет происходило огромное, страшное расслоение между так называемым средним классом и олигархическими группами, которые олицетворяют собой власть в разных странах. И коронавирусный симптом, за которым стоит много разных вещей, является тестом на то, могут ли олигархические группы, у которых совсем другой тип дохода, его использовать в свою пользу, не спровоцировав разные группы населения на социальные выступления.
В принципе, это основная смысловая линия двухтомника Томаса Пикетти, которого сейчас все читают и цитируют. Его первая книжка – «Капитал в XXI веке», и вторая – «Капитал и идеология», продвигают основную мысль: за последние тридцать лет возникло чудовищное, дикое неравенство. В «благословенные» 60-е, 70-е и, частично, 80-е годы прошлого века класс собственников, как он его называет, был сильно прижат и сдвигался, но затем наступила эпоха резкого расслоения за счет того, что развалился Советский Союз и произошло многое другое.
Отсюда не следуют всякие конспирологические гипотезы, что есть какие-то страшные группы, которые всем крутят и руководят.
Есть более понятный социологический фактор, что появляются богатые люди, у которых совершенно сумасшедшие возможности, и они могут содержать частные армии, создавать частные фонды, бюджеты которых сопоставимы с бюджетами стран, и, в принципе, они, конечно, влияют на всю мировую политику и на все другие типы политик. А поскольку эту группу людей интересуют огромные, огромные прибыли, то сформировавшийся порядок с разных концов трещит по швам].

Вот так. Без всяких там конспирологических подкладок.
Уже – хорошо!

[Фактически вопрос заключается в переходе на другие формы и методы управления, которые могут, к примеру, напоминать решения из чилийского эксперимента Стаффорда Бира, о котором мы с Вами когда-то говорили. Они связаны с различными кибернетическим подходами и новыми формами планирования. Те возможности, которые предоставляют, уже есть сейчас, например, мультиагентные технологии разного типа, позволяют обсуждать не устаревшее советское планирование, а связывание форм прогнозирования, планирования и проектирования и их осуществление в режиме близком к реальному времени. И это, кстати, фактически один из ключевых вопросов, для чего будет использоваться та, безусловно намечающаяся, революция, которую называют цифровизацией.
Основные альтернативы развития текущей ситуации обозначены и хорошо видны. Это, с одной стороны, то, что ряд западных исследователей называют Surveillance Capitalism («капитализм слежки»), где основное – это полное манипулирование человеческим потребительским поведением. В стиле неомарксизма, постмарксизма можно отметить одну вещь, – о ней Александр Александрович Зиновьев писал в текстах про «человейник», – неправильно считать, что в основе капитализма лежит собственность на средства производства, – это краеугольный пункт теории Карла Маркса, а на самом деле сегодня основная собственность связана с модификацией человеческого поведения. Это ситуация, когда управляют вашим потребительским поведением, и вы хотите купить новую машину, новый смартфон, и выстраивается целая линейка, чего вам хотеть. То есть, на самом деле, не вы знаете и размышляете, чего бы такого мне захотеть, а вы уже полностью определены извне. Это своеобразная бихевиоризация, где происходит превращение человека в крысу в лабиринте, которой все время подкладывают новые стимулы.
Это бесконечная бихеовиоризация человеческого поведения и превращения человека в биоробота].

И здесь – симпатично. Против бихеовиоризации человеческого поведения, а значит – манипулирования (то ли поведением вообще, то ли – сугубо потребительским).
--------------------
Беру тайм-аут. На два дня (выезд в Заслоново).

Выезд (на 15-16.07) прошёл выдатна. Наташка всё зафоткала. Настроила меня на традиционный вершеваный репортаж.
Два дня упражнялся. И вроде, поначалу, пошло недурно. Да начиная с «Музыки» (Димке и Алесе) закульгало.
Наташка и так ревнива ко всему, что я адресую сыну. Оберегает его от моих «задиранок». А в этом я и вправду нейкага змроку нагнал.
Говорит: непонятно… А скорее (ей) – неприятно.
А и следующее (в «гамак») ей категорически не легло…
Тьфу на меня!
Тему (с выездом) закрываю.
А и к этой («Былое…») интерес затупился.
Я-то намеревался сделать детальную выборку (с комментариями) по последней распечатке из Громыки. А потом ещё и по Кириенко перцу подсыпать…
Но… Затупилось.
Ну, и хрен с ним. С «Былым».

11- 14, 19.07.2023