Гюнтер Андерс (нем. G;nther Anders; 12 июля 1902, Бреслау, под именем Гюнтер Штерн (нем. G;nther Stern), Германская империя — 17 декабря 1992, Вена, Австрия) — австрийский писатель, философ немецко-еврейского происхождения, активный участник всемирного антиядерного и антивоенного движения.
После прихода к власти нацистов эмигрировал сначала в Париж, а затем в 1936 году — в США. В 1950 году вернулся в Европу, поселился в Вене, получил австрийское гражданство.
Получил известность после публикации книги «Устарелость человека» (1956). Ездил в Хиросиму и Нагасаки в 1958 году, в Освенцим в 1966 году, после чего публиковал очерки о своих путешествиях в книгах «Человек на мосту» (1959) и «Надпись на стене» (1967). Вторая книга (с главой об Освенциме под названием «Экскурсия в Аид») — это дневник, который охватывает период с 1941 по 1966 год. Биографическая книга Андерса о Ханне Арендт была опубликована лишь в 2011 году
В 1956 году философ Гюнтер Андерс написал следующее пророческое размышление:
«Чтобы подавить любое восстание, не нужно действовать насильственно.
Методы, подобные гитлеровским, устарели.
Достаточно создать настолько сильную коллективную обусловленность, что сама идея восстания больше не будет появляться в умах людей.
Идеальным было бы формировать людей с рождения, ограничивая их врожденные биологические навыки.
После этого мы продолжили бы кондиционирование, резко сократив образование, сведя его к усвоению профессиональных навыков.
Необразованный человек имеет ограниченный кругозор, и чем больше его мышление ограничивается посредственными занятиями, тем меньше он способен восстать.
Мы должны сделать так, чтобы доступ к науке становился все более трудным и элитарным, чтобы существовал разрыв между людьми и наукой, и чтобы информация для широкой публики не имела подрывного содержания.
Главное – без философии.
Здесь мы также должны использовать силу убеждения, а не прямое насилие: мы будем массово транслировать по телевидению развлекательные программы, затрагивающие только эмоции или инстинкты.
Умы будут заняты бесполезным и игривым.
Удерживать ум от размышлений можно непрерывными разговорами и музыкой.
Мы поставим сексуальность на первое место в списке интересов человека.
Нет лучшего социального транквилизатора.
В общем, мы будем делать это таким образом, чтобы устранить серьезную часть существования, высмеивать все ценное, постоянно поддерживать легкомыслие, чтобы эйфория публичности стала эталоном человеческого счастья и образцом свободы.
Таким образом, обусловливание приведет к такой интеграции, что единственный страх, который нам придется поддерживать, будет заключаться в исключении из системы и, следовательно, в невозможности получить доступ к условиям, необходимым для счастья.
С массовым человеком, сформированным таким образом, нужно обращаться как с тем, кто он есть: как с коровой, и за ним нужно следить, как за стадом. Все, что ведет к апатии его ясномыслия, является общественным благом, и то, что могло бы его разбудить, нужно высмеивать, подавлять, бороться с ним.
Любая доктрина, которая ставит под сомнение систему, должна быть обозначена как подрывная и террористическая, а с теми, кто ее поддерживает, будут затем обращаться как с террористами».
©; Гюнтер Андерс, «Устарелость человека» 1956 год
Андерс Гюнтер Устарелость человека О бесполезном и
© Copyright: Лолита Страута, 2024
Свидетельство о публикации №124053000143
Свидетельство о публикации №124053000143
Рецензии
Интересно, а откуда вы взяли этот текст? Наверное, не сами же из книги копировали...
Абвгдейка 08.01.2025 16:14 • Заявить о нарушении
Абвгдейка 08.01.2025 16:14 • Заявить о нарушении
Понятно. Просто прикол в том, что ваш пост с данным содержанием вроде бы самый ранний по дате публикации (он же от 30 мая, да?), сейчас на фейсбуке ничего раньше нет. Такое ощущение, что первоисточник удалили. ;)
Абвгдейка 08.01.2025 19:27 Заявить о нарушении
Абвгдейка 08.01.2025 19:27 Заявить о нарушении
Может интересно будет- Хотела я поискать источник откуда я взяла текст и у меня на компе выскочила надпись "блокировка " . А я то тупая- перепускать не получается , минут через 15 только всё вновьзагорелась. Струхнула. Конспиррологическая картина мира проявилась (:
Лолита Страута 09.01.2025 00:02 Заявить о нарушении
Лолита Страута 09.01.2025 00:02 Заявить о нарушении
Я не вижу никакой конспирологии, я вижу, что эта цитата, судя по всему, фейковая: кто-то, видимо, решил приколоться, сочинил этот текст, приписав Андерсу, а когда люди начали радостно репостить, автор, похоже, удалил свой "первоисточник". Такие дела. ;)
Абвгдейка 09.01.2025 12:41 Заявить о нарушении
Абвгдейка 09.01.2025 12:41 Заявить о нарушении
Тоже буду проверять Потом если найду отвечу в личку Набью текст на немецком . Там была только цитата верх о авторе из викопедии
Лолита Страута 09.01.2025 16:06 Заявить о нарушении
Лолита Страута 09.01.2025 16:06 Заявить о нарушении
есть перепечатка в Дзене они точно перепроверяют
Лолита Страута 09.01.2025 16:09 Заявить о нарушении
Лолита Страута 09.01.2025 16:09 Заявить о нарушении
Возможно Вы правы.Кто то подложил собственную цитату.Anmerkungen
Günther Anders, Die Antiquiertheit des Menschen. Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution, München: C.H. Beck 1956. -Гюнтер Андерс, Устаревание человека. О душе в эпоху Второй промышленной революции, Мюнхен: К.Х. Бек 1956.цитаты
Дэниел Морат, Актуальность устарелости. Антропология индустриальной эпохи Гюнтера Андерса, в: Zeithistorische Forschungen/Исследования современной истории, онлайн-издание, 3 (2006), № 2,
URL: http://zeithistorische-forschungen.de/2-2006/4605,
DOI: http://doi.org/10.14765/zzf.dok-1955,
дальше перевод его рецензию на книгу
Лолита Страута 09.01.2025 16:41 Заявить о нарушении
Günther Anders, Die Antiquiertheit des Menschen. Über die Seele im Zeitalter der zweiten industriellen Revolution, München: C.H. Beck 1956. -Гюнтер Андерс, Устаревание человека. О душе в эпоху Второй промышленной революции, Мюнхен: К.Х. Бек 1956.цитаты
Дэниел Морат, Актуальность устарелости. Антропология индустриальной эпохи Гюнтера Андерса, в: Zeithistorische Forschungen/Исследования современной истории, онлайн-издание, 3 (2006), № 2,
URL: http://zeithistorische-forschungen.de/2-2006/4605,
DOI: http://doi.org/10.14765/zzf.dok-1955,
дальше перевод его рецензию на книгу
Лолита Страута 09.01.2025 16:41 Заявить о нарушении
Название главного философского труда Гюнтера Андерса, опубликованного 50 лет назад, позволяет легко выразить историческую дистанцию, которая отделяет нас от этой книги сегодня, с помощью ее собственного термина: «Устарелость человека» сегодня кажется даже во многом устаревшей. . «Философия возможности» Андерса (стр. 8) оставалась определенным образом связана с возможностью ее возникновения. Его исследование «О душе в эпоху Второй промышленной революции», как гласит подзаголовок, является одновременно и документом современной истории, и биографией его автора.1 Таким образом, оно также содержит предложения по исследованию современной истории, которые все еще очень актуален.
Гюнтер Штерн, родившийся в Бреслау в 1902 году в семье известных психологов Клары и Уильяма Штерн и позже назвавший себя Андерсом, принадлежал к тому поколению образованных детей немецко-еврейского среднего класса, которые стремились дистанцироваться от своих родителей. усилия по ассимиляции посредством симпатий молодежи к сионизму. Хотя ему было всего 15 лет, в 1917 году его отправили во Францию в составе военизированного отряда, где он впервые столкнулся с массовой антисемитской дискриминацией и насилием среди своих «товарищей». После войны он сначала изучал философию и историю искусств в Гамбурге у Кассирера и Панофского, а затем во Фрайбурге у Гуссерля и Хайдеггера. В 1925 году он последовал за последним в Марбург, предварительно написав диссертацию под руководством Гуссерля. В Марбурге Штерн познакомился, среди прочих, с Ханной Арендт, на которой женился в 1929 году и с которой переехал в Берлин в 1930 году, где зарабатывал на жизнь журналистской работой, для которой взял псевдоним Гюнтер Андерс.
Еще до вынужденной эмиграции в 1933 году Андерс сделал «неземную сущность человека»2 центральной темой своих философских размышлений. Опыт бездомности, выраженный в этом произведении, стал определяющим мотивом жизни Андерса на протяжении его изгнания, сначала в Париже, а затем, после расставания с Ханной Арендт, в США в 1936 году. Хотя Андерс поддерживал контакты с другими немецкими эмигрантами, сначала в Нью-Йорке, а затем в Калифорнии, иногда писал для «Aufbau» и принимал участие в дискуссиях в Институте социальных исследований, он не достиг академического положения и должен был сам держаться на плаву. с работой на фабрике, среди прочего. Записи в дневнике, которые он делал в это время, легли в основу первой книги «Древность человека», которую он написал после возвращения в Европу — в 1950 году он поселился в Вене.
Лолита Страута 09.01.2025 16:41 Заявить о нарушении
Гюнтер Штерн, родившийся в Бреслау в 1902 году в семье известных психологов Клары и Уильяма Штерн и позже назвавший себя Андерсом, принадлежал к тому поколению образованных детей немецко-еврейского среднего класса, которые стремились дистанцироваться от своих родителей. усилия по ассимиляции посредством симпатий молодежи к сионизму. Хотя ему было всего 15 лет, в 1917 году его отправили во Францию в составе военизированного отряда, где он впервые столкнулся с массовой антисемитской дискриминацией и насилием среди своих «товарищей». После войны он сначала изучал философию и историю искусств в Гамбурге у Кассирера и Панофского, а затем во Фрайбурге у Гуссерля и Хайдеггера. В 1925 году он последовал за последним в Марбург, предварительно написав диссертацию под руководством Гуссерля. В Марбурге Штерн познакомился, среди прочих, с Ханной Арендт, на которой женился в 1929 году и с которой переехал в Берлин в 1930 году, где зарабатывал на жизнь журналистской работой, для которой взял псевдоним Гюнтер Андерс.
Еще до вынужденной эмиграции в 1933 году Андерс сделал «неземную сущность человека»2 центральной темой своих философских размышлений. Опыт бездомности, выраженный в этом произведении, стал определяющим мотивом жизни Андерса на протяжении его изгнания, сначала в Париже, а затем, после расставания с Ханной Арендт, в США в 1936 году. Хотя Андерс поддерживал контакты с другими немецкими эмигрантами, сначала в Нью-Йорке, а затем в Калифорнии, иногда писал для «Aufbau» и принимал участие в дискуссиях в Институте социальных исследований, он не достиг академического положения и должен был сам держаться на плаву. с работой на фабрике, среди прочего. Записи в дневнике, которые он делал в это время, легли в основу первой книги «Древность человека», которую он написал после возвращения в Европу — в 1950 году он поселился в Вене.
Лолита Страута 09.01.2025 16:41 Заявить о нарушении
2
Опубликованная в 1956 году книга «Древность человека» состоит из трех примерно равных отдельных исследований о трансформации человека в индустриальную эпоху посредством столкновения с машинами («О Прометееве стыде»), новыми средствами массовой информации — радио и телевидением («Мир как «Фантом и Матрица») и атомной бомбе («О бомбе и корнях нашей апокалиптической слепоты»), дополненный кратким обсуждением пьесы Беккета «В ожидании Годо» («Бытие без времени»). Известный основной тезис «устаревания» заключается в том, что человек больше не может идти в ногу со своими собственными продуктами, что он больше не способен достичь их совершенства. Поэтому Андерс говорил о «Прометеевом разрыве» (стр. 16) между различными способностями человека, а именно между его способностью что-то производить и его способностью представлять себе последствия этого производства. Для него это привело к противоположному тезису Фейербаха: теперь недостаточно просто изменить мир; нужно попытаться понять изменения, которые ты сам вызвал. Эти попытки понимания были предприняты с очень практическими намерениями, поскольку для Андерса это была политическая и экзистенциальная необходимость преодолеть «слепоту» людей к технологическому апокалипсису, который они сами подготовили, чтобы иметь возможность принять меры против наступления этот апокалипсис.
Разговоры о надвигающемся апокалипсисе или апокалиптической слепоте людей относились к «атомной ситуации» после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки в 1945 году и к раскрытию глобальной угрозы, которую представляла гонка вооружений и дальнейшее развитие водородной бомбы в 1950-х годах. . 3 Для Андерса возможность, созданная человеком, чтобы устранить себя как вид из мира, представляла собой совершенно новую антропологическую и историческую ситуацию. Строго говоря, для Андерса это была не историческая, а постисторическая ситуация, потому что если история определяется Если человечество характеризуется сменой эпох, то с атомной бомбой человечество вступило в «конец времени», который как «крайний срок», как состояние еще не-взрыва, уже не знает дальнейших смен эпох , но только альтернатива уничтожения или (временного) продолжения.4 Таким образом, Андерс присоединился к рядам широко распространенное постисторическое мышление5, которое, однако, основывалось в первую очередь не на наблюдении за культурными «кристаллизациями» (Арнольд Гелен), а скорее на философском анализе «существования под знаком бомбы» (стр. 235) было мотивировано.
«Философствование после Хиросимы»6 Андерса было в то же время «размышлением после Освенцима»7, поскольку атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были для него «событиями-близнецами» (стр. 346) массовых убийств в национал-социалистическом режиме. концентрационные лагеря и лагеря смерти. Если лагеря смерти принесли в мир новую уверенность: «Все люди могут быть убиты», то бомба пошла на шаг дальше и теперь показала, что «человечество в целом» (стр. 243) может быть убито. Однако у «сотрудника лагеря смерти» (стр. 272) и пилота бомбардировщика Хиросимы есть нечто общее: их больше нельзя считать преступниками в классическом смысле, а только функционерами в процесс истребления. Андерс с этой концепцией промышленного убийства, которая, однако, была направлена больше на «кабинетных преступников», таких как Эйхман, и не принимала во внимание непосредственных исполнителей «полей смерти» Второй мировой войны, приблизился к интерпретируя лагеря смерти как «фабрики смерти», как это можно найти и у Ханны Арендт.8 Фактически, с такими формулировками, как «ужасная безвредность ужасного» (стр. 272), он уже указывал на «банальность зла» Арендт », не вызвав, однако, столь же возмущенной реакции.
Лолита Страута 09.01.2025 16:42 Заявить о нарушении
Опубликованная в 1956 году книга «Древность человека» состоит из трех примерно равных отдельных исследований о трансформации человека в индустриальную эпоху посредством столкновения с машинами («О Прометееве стыде»), новыми средствами массовой информации — радио и телевидением («Мир как «Фантом и Матрица») и атомной бомбе («О бомбе и корнях нашей апокалиптической слепоты»), дополненный кратким обсуждением пьесы Беккета «В ожидании Годо» («Бытие без времени»). Известный основной тезис «устаревания» заключается в том, что человек больше не может идти в ногу со своими собственными продуктами, что он больше не способен достичь их совершенства. Поэтому Андерс говорил о «Прометеевом разрыве» (стр. 16) между различными способностями человека, а именно между его способностью что-то производить и его способностью представлять себе последствия этого производства. Для него это привело к противоположному тезису Фейербаха: теперь недостаточно просто изменить мир; нужно попытаться понять изменения, которые ты сам вызвал. Эти попытки понимания были предприняты с очень практическими намерениями, поскольку для Андерса это была политическая и экзистенциальная необходимость преодолеть «слепоту» людей к технологическому апокалипсису, который они сами подготовили, чтобы иметь возможность принять меры против наступления этот апокалипсис.
Разговоры о надвигающемся апокалипсисе или апокалиптической слепоте людей относились к «атомной ситуации» после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки в 1945 году и к раскрытию глобальной угрозы, которую представляла гонка вооружений и дальнейшее развитие водородной бомбы в 1950-х годах. . 3 Для Андерса возможность, созданная человеком, чтобы устранить себя как вид из мира, представляла собой совершенно новую антропологическую и историческую ситуацию. Строго говоря, для Андерса это была не историческая, а постисторическая ситуация, потому что если история определяется Если человечество характеризуется сменой эпох, то с атомной бомбой человечество вступило в «конец времени», который как «крайний срок», как состояние еще не-взрыва, уже не знает дальнейших смен эпох , но только альтернатива уничтожения или (временного) продолжения.4 Таким образом, Андерс присоединился к рядам широко распространенное постисторическое мышление5, которое, однако, основывалось в первую очередь не на наблюдении за культурными «кристаллизациями» (Арнольд Гелен), а скорее на философском анализе «существования под знаком бомбы» (стр. 235) было мотивировано.
«Философствование после Хиросимы»6 Андерса было в то же время «размышлением после Освенцима»7, поскольку атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки были для него «событиями-близнецами» (стр. 346) массовых убийств в национал-социалистическом режиме. концентрационные лагеря и лагеря смерти. Если лагеря смерти принесли в мир новую уверенность: «Все люди могут быть убиты», то бомба пошла на шаг дальше и теперь показала, что «человечество в целом» (стр. 243) может быть убито. Однако у «сотрудника лагеря смерти» (стр. 272) и пилота бомбардировщика Хиросимы есть нечто общее: их больше нельзя считать преступниками в классическом смысле, а только функционерами в процесс истребления. Андерс с этой концепцией промышленного убийства, которая, однако, была направлена больше на «кабинетных преступников», таких как Эйхман, и не принимала во внимание непосредственных исполнителей «полей смерти» Второй мировой войны, приблизился к интерпретируя лагеря смерти как «фабрики смерти», как это можно найти и у Ханны Арендт.8 Фактически, с такими формулировками, как «ужасная безвредность ужасного» (стр. 272), он уже указывал на «банальность зла» Арендт », не вызвав, однако, столь же возмущенной реакции.
Лолита Страута 09.01.2025 16:42 Заявить о нарушении
После публикации «Antiquiertheit» интеллектуальные и политические взгляды Андерса сосредоточились не на расследовании нацистских преступлений, а на антиядерном движении. Вместе с Робертом Юнгом, чья книга «Ярче тысячи солнц» также была опубликована в 1956 году и который, как и Андерс, жил в Вене, он был одним из ведущих активистов движения «Борьба с ядерной смертью», ездил в Хиросиму и Нагасаки в 1958 году и возглавил позднее опубликованную переписку с пилотом Хиросимы Клодом Эзерли, которого он стилизировал как реформированного двойника Адольфа Эйхмана.9 Когда он опубликовал второй том «Устаревания человека» с подборкой эссе за 1957-1979 годы В 1980 году он извинился за почти 25-летнюю задержку. В своем предисловии он заявил, что после философского погружения в ядерную ситуацию он почувствовал необходимость «действительно принять участие в борьбе с угрозой, которую несут тысячи людей»10.
Во время своей политической и журналистской деятельности, в ходе которой он также протестовал против войны во Вьетнаме и в середине 1980-х годов уже не хотел исключать насилие в борьбе против ядерного вооружения, Андерс, умерший в 1992 году, все больше заявлял о себе посредством своих моральных принципов. ригоризм и его радикальные взгляды. снова непопулярны; Он не нашел постоянного пристанища ни в одном политическом или идеологическом движении. И в философском, и в академическом плане он оставался аутсайдером, который не мог и не хотел сделать шаг назад в университет. Он был в личной дружбе с Гансом Йонасом, чей «Принцип ответственности» появился за год до второго тома «Antiquiertheit», относящегося к периоду его пребывания в Марбурге. «Этика технологической цивилизации» Йонаса имела только общую с этикой Андерса основную проблему выживания в технологическую эпоху, отвергая при этом ее пессимистический детерминизм.11 Между тем, призывы Кассандры Андерса разделили судьбу многих пророчеств о гибели, которые так и не сбылись. падения потеряли свою убедительную силу. Этому способствовали и преувеличения Андерса. Хотя он считал их сознательными «преувеличениями» (стр. 15) по отношению к истине, они были необходимы для того, чтобы вывести людей из их мнимой слепоты, но они часто делали его суждения однозначными. однобоко и чрезмерно подчеркнуто.
Однако преувеличения Андерса не должны мешать нам открывать в его антропологии индустриальной эпохи те элементы, которые и сегодня могут быть информативны для современных исторических исследований. Подобные элементы можно обнаружить не только в дебатах о ядерной угрозе, актуальность которых в последнее время вновь привлекла наше внимание в мировой политике, но и в первых двух главах «Древности» о прометеевском стыде и радио. Тезисы Андерса о стыде человека перед его произведениями соответствуют традиции критики отчуждения и овеществления, которая тянется от Маркса до дискуссий о тейлоризме и фордизме межвоенного периода. Они также мотивированы собственным опытом Андерса, связанным с работой на сборочной линии, где он на собственном опыте ощутил «синхронизацию с шестернями машины» (стр. 89). Андерс видит в этой адаптации человека к машине, которую он описывает не только как психический, но и как физический процесс, потерю себя, что даже приветствуется современным человеком, поскольку он стыдится себя перед лицом совершенство машин. Глава о вещании в первую очередь посвящена потере мира, поскольку реальность, во-первых, доходит до потребителей радио и телевидения только как «фантом» (стр. 129) и, во-вторых, изначально инсценируется для ее пригодности для вещания, Таким образом, среда служит «матрицей» реальности, посредством которой «реальное становится отражением своих образов» (стр. 179).
Лолита Страута 09.01.2025 16:43 Заявить о нарушении
Во время своей политической и журналистской деятельности, в ходе которой он также протестовал против войны во Вьетнаме и в середине 1980-х годов уже не хотел исключать насилие в борьбе против ядерного вооружения, Андерс, умерший в 1992 году, все больше заявлял о себе посредством своих моральных принципов. ригоризм и его радикальные взгляды. снова непопулярны; Он не нашел постоянного пристанища ни в одном политическом или идеологическом движении. И в философском, и в академическом плане он оставался аутсайдером, который не мог и не хотел сделать шаг назад в университет. Он был в личной дружбе с Гансом Йонасом, чей «Принцип ответственности» появился за год до второго тома «Antiquiertheit», относящегося к периоду его пребывания в Марбурге. «Этика технологической цивилизации» Йонаса имела только общую с этикой Андерса основную проблему выживания в технологическую эпоху, отвергая при этом ее пессимистический детерминизм.11 Между тем, призывы Кассандры Андерса разделили судьбу многих пророчеств о гибели, которые так и не сбылись. падения потеряли свою убедительную силу. Этому способствовали и преувеличения Андерса. Хотя он считал их сознательными «преувеличениями» (стр. 15) по отношению к истине, они были необходимы для того, чтобы вывести людей из их мнимой слепоты, но они часто делали его суждения однозначными. однобоко и чрезмерно подчеркнуто.
Однако преувеличения Андерса не должны мешать нам открывать в его антропологии индустриальной эпохи те элементы, которые и сегодня могут быть информативны для современных исторических исследований. Подобные элементы можно обнаружить не только в дебатах о ядерной угрозе, актуальность которых в последнее время вновь привлекла наше внимание в мировой политике, но и в первых двух главах «Древности» о прометеевском стыде и радио. Тезисы Андерса о стыде человека перед его произведениями соответствуют традиции критики отчуждения и овеществления, которая тянется от Маркса до дискуссий о тейлоризме и фордизме межвоенного периода. Они также мотивированы собственным опытом Андерса, связанным с работой на сборочной линии, где он на собственном опыте ощутил «синхронизацию с шестернями машины» (стр. 89). Андерс видит в этой адаптации человека к машине, которую он описывает не только как психический, но и как физический процесс, потерю себя, что даже приветствуется современным человеком, поскольку он стыдится себя перед лицом совершенство машин. Глава о вещании в первую очередь посвящена потере мира, поскольку реальность, во-первых, доходит до потребителей радио и телевидения только как «фантом» (стр. 129) и, во-вторых, изначально инсценируется для ее пригодности для вещания, Таким образом, среда служит «матрицей» реальности, посредством которой «реальное становится отражением своих образов» (стр. 179).
Лолита Страута 09.01.2025 16:43 Заявить о нарушении
Эти две главы также характеризуются многочисленными преувеличениями, которые снижают убедительность характеристик Андерса, особенно там, где он описывает существование в технологизированном и медиатизированном мире в целом как «совершенно несвободное» (стр. 197). Но именно в главе «Мир как фантом и матрица» мы находим идеи, которые и сегодня можно считать удивительно дальновидными, тем более, что они были сформулированы, когда эпоха телевидения только начиналась. Это касается как наблюдения за социальными изменениями посредством внедрения радио и телевидения в качестве средств массовой информации, что привело к появлению «массового отшельника» (стр. 102), так и перестройки семейной жизни (стр. 104-107), и для философского описания «онтологической неоднозначности» (стр. 131) явлений СМИ, которое занимало теоретиков СМИ от Маршалла Маклюэна до Жана Бодрийяра.12
Подобно этой критике со стороны СМИ, вся «устарелость человека» кажется нам сегодня противоречивой. С одной стороны, книга представляет собой документ культурно-пессимистической критики механизированного массового общества, как это практиковалось в 1950-х годах с разных сторон - например, Хоркхаймером и Адорно, а также такими теоретиками, как Ганс Фрейер и Арнольд Гелен. .13 В этом измерении Андерс является учеником Хайдеггера, хотя он часто критиковал его политически и философски.14 С другой стороны, однако, критика технологий и средств массовой информации указывает на факт, который все еще должен серьезно восприниматься современными историческими исследование: реальность жизни в 20 веке (как и в начале 21 века) настолько сильно зависит от технических и медийных возможностей, что их рассмотрение имеет важное значение для исторического понимания этого века.15 Темы культурного критика, представленная Андерсом и его современниками, по-прежнему актуальна как проблемы современной истории. актуальны, даже если ответы, данные 50 лет назад, кажутся нам во многом устаревшими. Историческая антропология XX века как история души и тела в технологическую эпоху еще не написана.
Лолита Страута 09.01.2025 16:43 Заявить о нарушении
Подобно этой критике со стороны СМИ, вся «устарелость человека» кажется нам сегодня противоречивой. С одной стороны, книга представляет собой документ культурно-пессимистической критики механизированного массового общества, как это практиковалось в 1950-х годах с разных сторон - например, Хоркхаймером и Адорно, а также такими теоретиками, как Ганс Фрейер и Арнольд Гелен. .13 В этом измерении Андерс является учеником Хайдеггера, хотя он часто критиковал его политически и философски.14 С другой стороны, однако, критика технологий и средств массовой информации указывает на факт, который все еще должен серьезно восприниматься современными историческими исследование: реальность жизни в 20 веке (как и в начале 21 века) настолько сильно зависит от технических и медийных возможностей, что их рассмотрение имеет важное значение для исторического понимания этого века.15 Темы культурного критика, представленная Андерсом и его современниками, по-прежнему актуальна как проблемы современной истории. актуальны, даже если ответы, данные 50 лет назад, кажутся нам во многом устаревшими. Историческая антропология XX века как история души и тела в технологическую эпоху еще не написана.
Лолита Страута 09.01.2025 16:43 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.