Лучше поздно, чем никогда

 Лучше поздно, чем никогда или как всенародный референдум может вытащить Израиль из исторического тупика.

С момента основания Израиля в 1948 году страна функционирует без единой письменной конституции. Вместо этого используются Основные Законы, что приводит к некоторой правовой неопределённости и дестабилизации среди разных слоев населения страны. Именно эти процессы мы с вами и наблюдаем, при нынешней системе правления, в которой отсутствует единый конституционный документ, а законы постоянно меняются в зависимости от политической ситуации или с приходом новой партии к власти. Что, несомненно, в свою очередь, вызывает правовую нестабильность и тем самым делает невозможным долгосрочное планирование в построение и укрепление государства. Именно в таком состоянии узаконенного беззакония, страна существует с момента её основания. И это происходит несмотря на то, что ещё на первом съезде временного Учредительного собрания Израиля, которое по прошествию двух дней, уже функционировало как первый Кнессет, было принято решение о разработке полноценной, письменной конституции для молодой страны, в соответствии с теми параграфами, что были прописаны в самом важном Документе, со дня основания государства Израиль. С момента провозглашения которого и его единогласного принятие народом, стал великим днём в основании государства Израиль. Речь идёт о Декларации Независимости государства Израиля. Которая, по сути, хоть и не является юридическим документом в своём традиционном смысле, как например в нашем привычном понимании являются конституция или закон, но тем не менее всё же декларация, как документ выполняет роль юридического и политического основания для существования государства, а также признание его в мировом сообществе. А это означает, что декларация имеет юридическое значение, поскольку она обозначает формальное провозглашение независимости страны и признание её суверенитета. И тут уместно будет заострить ваше внимание на коротком отрывке из текста декларации, в котором говорится следующее:
<< МЫ (временное учредительное собрание) ПОСТАНОВЛЯЕМ, ЧТО С МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ СРОКА МАНДАТА, СЕГОДНЯ НОЧЬЮ, В КАНУН СУББОТЫ, 6 ИЯРА 5708 ГОДА, 15 МАЯ 1948 Г. И ДО ОБРАЗОВАНИЯ ВЫБОРНЫХ И РЕГУЛЯРНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, В СООТВЕТСТВИИ С КОНСТИТУЦИЕЙ, КОТОРАЯ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНА ИЗБРАННЫМ УЧРЕДИТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ НЕ ПОЗДНЕЕ 1 ОКТЯБРЯ 1948 Г., НАРОДНЫЙ СОВЕТ БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ КАК ВРЕМЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ, А ЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН - НАРОДНОЕ ПРАВЛЕНИЕ - БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ВРЕМЕННЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ЕВРЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА, КОТОРОЕ БУДЕТ НАЗВАНО ИЗРАИЛЬ >>.
После этого грандиозного события для всего еврейского народа последовало первое заседание временного Кнессета. С началом работы, которого было принято решение, незамедлительно начать процесс разработки и принятия конституции, настолько необходимой для молодой страны, в качестве основного закона для построения демократического государства. Но увы, все начинания, связанные с конституцией, вскоре столкнулись с серьёзными трудностями из-за политических, социальных и межпартийных разногласий, выражающихся в нескольких ключевых аспектах. Одним из ключевых вопросов на том обсуждении был характер будущего государства — должно ли оно быть светским или религиозным. Религиозные партии настаивали на том, чтобы религиозные законы и традиции играли центральную роль в конституции в то время, как не религиозные группы стремились к более светской модели управления. Так же присутствовали различия во мнениях относительно того, какие права и свободы следует закрепить в конституции и как они должны быть сбалансированы с нуждами национальной безопасности и коллективным благом. И всё это выливалось в длительные заседания, сопровождающиеся бесконечными спорами и разногласиями по вопросам, как в социальной, так и в экономической политики, которые также должны были быть отражены в конституции. Но увы либеральные и правые группы выступали за рыночные реформы и частную инициативу, тогда как в то же время социалистически настроенные партии настаивали на закреплении социальных гарантий и государственного контроля над ключевыми экономическими ресурсами.  При этом происходили попытки обсуждений различных структур и моделей управления государством, на которых поднимались вопросы разделения власти между исполнительной, законодательной и судебными ветвями. Ну и конечно проходили дебаты на тему статуса арабского населения о том, как должны быть представлены и защищены интересы израильских арабов, включая их гражданские права, в том числе в вопросах сохранения своей культурной автономии для данного сегмента гражданского населения страны. Но увы и вопреки всех ожиданий от обещанного заявления, прописанного в декларации о независимости, было решено, что создание конституции будет происходить постепенно, путём принятия отдельных Основных Законов, каждый из которых будет регулировать конкретные аспекты государственной деятельности. Такой подход позволял сфокусироваться на отдельных вопросах и облегчал достижение договорённостей в условиях политического многообразия в стране. А произошло это из-за бесконечно не прекращающихся споров и несогласия в данной постановке вопроса, в последствие приведшие к тому, что было принято ошибочное решение отказаться от идеи принятия одной объединённой конституции и вместо этого перейти к поэтапному принятию Основных Законов, каждый из которых решал отдельные вопросы и позволял достигать более широкого консенсуса среди различных групп населения, поддержка которых была так необходима для политических партий, как и тогда в далёком 1948, так и сейчас в 2024 году. И как нам уже известно сегодня, поскольку являемся сами, живыми свидетелями происходящего, переход к поэтапному принятию Основных Законов вместо единой конституции в Израиле, привел лишь к ряду компромиссов и возымел частичный эффект. В модели которого оказалось больше минусов, чем плюсов. А список из потенциальных недостатков такого подхода, следует начать, в моём понимании с полнейшего отсутствия ясности и единства, поскольку Основные Законы принимаются по отдельности, по мере поступления проблемы и с многолетними временными интервалами. Несомненно сам факт того, что законы могут быть изменены и меняются относительно легко, создаёт некую правовую неопределённость, вызывающую в конечном итоге - диссонанс и путаницу в Израильском сообществе. Что в свою очередь стало возможным и происходит в наши дни, только по причине отсутствия единого документа, который бы четко очерчивал основные принципы и структуру государства. Поскольку изменение или дополнение Основных Законов может быть осуществлено относительно просто через решение Кнессета, то всегда будет присутствовать риск, что текущие политические силы могут использовать эту возможность для манипуляции законодательными процессами в своих интересах, что уже потенциально подрывает все основные принципы демократии. Так же мы  видим сегодня, как разрозненность Основных Законов затрудняет координацию и систематизацию правовой системы, что особенно заметно в случаях, когда законы касаются пересекающихся областей (например, права человека и национальная безопасность). Принятие отдельных Основных Законов как правило проходит с меньшим уровнем общественного внимания и участия, что позволяет правящему истеблишменту, максимально снизить уровень гражданского контроля над формированием основных государственных принципов. И нельзя обойти стороной ещё один очень большой минус в поэтапном подходе к законодательству. Который заключается в том, что в итоге такая модель приводит к тому, что важные вопросы остаются нерешенными на длительное время, так как все внимание общества смещается и фокусируется на текущие и более срочные политические проблемы или боевые задачи связанные с деятельностью Армии Обороны Израиля в тех или иных спец операциях или войнах. Таким образом, хотя сама система поэтапного принятия Основных Законов и позволяет достичь компромисса между различными политическими силами и социальными группами, но увы оно также влечет за собой ряд вызовов и потенциальных рисков для стабильности и эффективности правовой системы страны. К настоящему времени Израиль так и не принял единую письменную конституцию, а основные законы продолжают заменять роль конституционного фундамента государства. Да и сам процесс стал уже привычной и характерной особенностью политической жизни Израиля. Вся эта вакханалия происходит по сей день, невзирая на то, что прописано в Декларации о Независимости Израиля. И без оглядки на тот исторический факт, что провозглашением первого временного Кнессета, стало решение о разработке и принятия Конституции, в ближайшее время после своего формирования. И насколько же правительство близорукое, если до сих пор не понимает, что только лишь по средствам принятия формальной конституции потенциально возможно стабилизировать правовую систему Израиля, установив чёткие рамки для законодательства и ограничивая возможности для частых изменений законов. Однако этот процесс требует широкого общественного и политического консенсуса, по средствам всеобщего народного референдума что в условиях Израиля может быть достаточно сложной задачей из-за разнообразия мнений и интересов внутри страны. Таким образом становится совершенно очевидно, что единственным выходом из политического цугцванга и узаконенного беззакония, которое творится в стране. Может стать, только лишь проведение первого всенародного Израильского референдума по вопросу принятия конституции. Хоть и спустя 76 лет, но как говорится лучше позже, чем никогда. Тем самым, только немедленное проведение всенародного демократического референдума по вопросу принятия конституции в Израиле, является единственным правильным путём к укреплению правовой базы страны и также даст возможность для граждан напрямую влиять на ключевые аспекты своего будущего. Что в свою очередь будет только способствовать глубокому национальному единству в поддержке обновленных основ государственного строя. И всё же становится очевидным, что единственным выходом из сложившейся политической ситуации в Израиле, которая формировалась долгими годами и в итоге зашедшая в тупик, может стать только народное вмешательство. Но ни в коем случае не виде митингующих или того хуже революционных масс, а именно посредствам проведения законного демократического всенародного референдума по принятию конституции. Нет никакого сомнения в том, что произойти это может только по средствам предоставления народу, напрямую влиять на ключевые аспекты своего будущего, что в свою очередь станет несомненно первым шагом на пути к глубокому национальному единству в общей поддержке обновленных основ государственного строя, уже Конституционного и с твёрдой правовой основой страны.
И всё же очень хочется верить, что спустя 76 лет со дня провозглашения и основания государства, это столь важное и необходимое событие, на пороге которого стоит Народ Израиля, всё же произойдёт.