В который раз о советском наследии

   Сегодня  самый  актуальный  вопрос «почему  они  такие  никакие» - задают  эксперты,  журналисты,  социологи  всем,  кто  предлагает  культурный  продукт:  массовое  кино,  массовую  музыку,  театральные  эксперименты,  результаты  «творчества»  «художников»  и  художников.
  Так  почему  же  они  «такие»?  Причина  в  так  называемой  «свободе».
Всё  можно  всем,  моду  на  вкусы  диктует  интернет,  а  там…  заказ  на  именно  такой  продукт!  «Продукт»,  а  не  художественное  произведение.
   Возьмём  для  примера  массовую  песню. Я  начну  издалека.
Когда  создавалось  советское  государство,  его  организаторы  понимали,  что  безграмотный (обучающийся  с  нуля)  народ  не  сразу  примет  как  должное  крупные  формы  академического  искусства,  восприятие  которого  требует  специальной  подготовки (и  специального  обучения),  а  песни  свои,  народные,  поёт  всегда. Массовые  музыкальные  жанры  предполагали  доступность  восприятия  любым  самым  неподготовленным  слушателем,  и  при  этом  они  должны  были  соответствовать  высоким  художественным  требованиям. Это  означает,  что  текстами  к  музыке  занимались  профессиональные  поэты,  их  было  не  много,  как  сейчас,  когда  грамотные (благодаря  всеобщему  среднему  образованию,  подаренному  народу  советской  властью)  все,  и  школьной  базы  русского  языка-литературы  уже  вполне  достаточно  для  писания  стихотворений,  при  желании  и  наличии  одарённости  «автора» - не профессионала ( т.е.  не  имеющего  специального  литературного  или  филологического  высшего  образования). На  порталах  современной  поэзии  я  встречаю стихотворения  авторов, чьи  профессии  далеки  от  литературы:  на  первом  месте  бухгалтеры(«экономисты», на  слово  «бухгалтер»  они  почему-то  обижаются),  на  втором  отставные  военные,  потом  бывшие  инженеры, за  ними  врачи,  школьные  учителя-пенсионеры, профессиональные музыканты  редко… Заметим,  что  я  перечислила  возрастную  категорию  из  времени  советского  высшего  образования. Что  ещё  обращает  на себя  внимание  как  факт  для  меня  несколько  странный, -  пишут  и  публикуют  свои стихи… монахи.  Даже  поют  рок-композиции  со  сцены,  я  видела  своими  глазами:  Герой  России,  бывший  военный,  иеромонах такой-то,  в  церковном  облачении  и  головном  уборе  и…  с  орденом  на  груди. В  «светских»,  как  говорится,  сферах…  Пусть  эти  вопросы  решает  их  церковное  начальство,  но…  это  тоже  тот  случай,  когда  не  материал  главное  на  суд  зрителя-читателя,  а  его  исполнитель,  и  это  как  бы  «нечестно».
(Когда  я  поступила  в  консерваторию,  одна  из  преподавательниц  нашей  ДМШ  захотела  тоже. Я  привезла  ей  книжечку  с приёмными требованиями,  а  она  спросила, будет  ли  учтено, что  она  член  партии  и  мать  двоих  детей? И,  по  возможности,  чтобы  не  играть  программу))).
  Массовые  жанры  -  песня,  танец,  музыка  для  театра  и  кино-телевидения-радио -  всегда  были  объектом  пристального внимания  музыкантов-профессионалов. Почему?  Потому что  это  очень  важно. Важно  формировать  вкус  народа  к  искусству  настоящему, «качественному».  Мне  возразят:  а  что,  песни  «Умы  Турман» разве  не  «качественные»? Или  Владимира  Высоцкого,  всеми  так  любимые,  не
«качественные»? Отвечаю: в  первом  случае  мы  имеем  дело  с  автором-исполнителем  одной  симпатичной  песенки (не    массовой  для  народа!),  все остальные  песни  у  этого  (как  и  многих  авторов-исполнителей  без  специального  образования)  на  ту  же  мелодию, с  незначительными  отличиями  от  неё. С  точки  зрения  композиционного  построения,  мелодия  эта («Проститься»)  хоть  и  миленькая,  но  неправильно  написанная,  отчего  и  спеть  её  хоть  «народным»  коллективом,  хоть  в  одиночку,  будет  иметь  некоторые  затруднения  для  исполнителя. А  вот  «Подмосковные  вечера»  написана  была  изначально  по  всем  правилам  и  для  тех,  кто  её повторит, затруднений  не  представляет…
  О  Высоцком (как  напряглись  поклонники  актёра!) -  да  если  бы  не  гениальная  оркестровая  аранжировка  лучшего  джазового  аранжировщика (кто  знает  его  имя? Никто!)  и  профессиональный  оркестр,  остался  бы  хрип  под  расстроенную  гитару  на  три  аккорда. А так  -  «шедевр» («Кони», «Бомбардировщик» и  ещё  несколько  песен,  записанных  на  пластинки…  записанных  в  профессиональной  студии,  музыкантами-режиссёрами,  профессорами  своего  дела))), а только  один исполнитель стал  кумиром  для  миллионов  слушателей. Оговорюсь,  что  песни  Высоцкого  начинались  с  его  настоящих,  не  «третьей  свежести», стихов,  что  немаловажно  в  этом  случае, случае  «барда»  или  «автора-исполнителя».
  Тема  «советская  массовая  песня»  изучается  в  курсе  музыкальной  литературы  всех  ступеней  музыкального  обучения, от  школы  до  вуза.
А  теперь  о  главном:  песни  советских  композиторов  звучали  постоянно, в  хорошем  качестве  исполнения  и  воспроизведения,  формируя  у  слушателя  понятие  о  жанре,  его  особенностях ( стилистических, формообразующих  и  пр.)  и  чем  лучше  были  эти  песни,  тем  легче  они
воспринимались – запоминались – воспроизводились. Но  эта  «лёгкость»  кажущаяся,  она   не   каждому  даётся( без  специального  образования,  да  и  с  ним  тоже! есть  особый  талант  к  этим жанрам  у  профессиональных  музыкантов  тоже))). Зато  повторить что-нибудь  наподобие, впитав  и  перетворив  в  своём  слушательском  опыте   жанровое многообразие  и  интонационное  богатство  советской  массовой  песни,  да  ещё  когда  под  рукой   гитара( с  обучением  по  самоучителю  для  начинающих,  продолжающих,  продвинутых  и  забубённых))),  что  бы  вы  думали, -  получается!  У  многих.  У  иных  так  даже  и  на  песни  что-то похожее,  какая-нибудь  «Александра»  на  «Бричмулле»  или  в  своё  время  так  широко  раскрученные  песенки Булата  Окуджавы  и  прочая,  прочая. И  началось!  Актёры,  режиссёры (эти  хотя  бы  с  музыкой  в  кино  сталкивались…  лбами и  ртами, иногда  и  удачно),  за  ними  физики  без  лириков  все  подались  петь  свои  песни! «Авторские». А  до  того  они  жили  в  клубе  «туристической»  песни,  поскольку  и  творческой,  и  научной  интеллигенции  приходилось  отдыхать  от  трудов  праведных  в  лагерях  туристов-альпинистов-аквалангистов  и  прочих   «-истов»,   где  сидели  у  костра  и  пели  под  гитару,  подручный  инструмент и  массовый  по  причине  доступности  по  весу (не  рояль!)  и  владению  двумя  приёмами  игры  на  нём («бой»  и  «перебор»). Народ  интеллигентный  с  высшим  советским  образованием  был  способен  и  стишок  сострогать,  и  простейшую  мелодийку  к  нему,  а  главное  тут  было  настроение,  среда  исполнения,  одобрение  слушателей – они  же  коллективные  исполнители. Весело и  дружно!  И  началось  движение  от  костра  к  фестивалю, от  фестивальной  сцены  к  сцене  для  массового  зрителя. Здесь  подключились  профессионалы (как  «негры») : дали  звук,  свет,  оркестр. Промоушн. И  пошло-поехало!  Причесали,  обработали это,  по  сути,  народное «авторское»  творчество  и  подали  с  экрана  за  первый  сорт… Народ  у  нас  добрый  и  экрану  верил  всегда:  уж  если  «по  телевизору  показали»,  значит,  это  «хорошо». Это  я  о  супругах  Никитиных,  вспоенных-вскормленных  советской  массовой  песней,  ничего  особенного  ни  музыкально,  ни  исполнительски  не  умевших  выше  той  самой  среды  академиков, поющих  под  гитару  у  костра -  но  те  академики  не  считали  такое  «творчество»  самодостаточным,  поскольку  были академиками  своих  наук  и  получали  зарплату  там,  по  месту  своей  науки. А  физики  по  образованию  супруги  Никитины  почему-то  решили  стать  «песенниками»  и  монетизировать  свои  самодеятельные  усилия,  так  высоко  оценённые  советским  народом,  доверяющим  советской  телевизионной  музыкальной  цензуре).  Т.е., я   так  полагаю,  что  супруги  Никитины (и  с  ними  миллионная  армия    так  называемых  «бардов», в  рамках  бывшего  Союза  ССР, а  чаще  за  его  пределами) «на  полном  серьёзе»  считают  своё  «творчество»  авторским,  а  не  суммой  впечатлений  слушательской  базы  советской  массовой  песни, т.е., фактически, имитацией,  повторением, слепком  и  оттиском. Ненавидящее  всё  советское,  пишут копии  советских  стихов  и  песенок. А  как  ещё  они  могут  писать,  если  впитали  это с  молоком  матери  с  советского  эфира? Если  они  в  своей  «авторской»  культуре  плоть  от  плоти  слепок  «советской  массовки», ведь  они  никогда  не  изучали  профессионально  других  направлений  в  музыке,  они  не  пишут  фуг  и  джазовых   композиций, -  они  напевают  советские  массовые  песенки! Песенки  советского  кино,  мультфильмов  лучшие  в  мире, как  и  сами  советские  мультфильмы. И  не надо  находки  и  «изюминки»  из  этой  сферы  приписывать  гениальным  себе,  а потом  ещё  пытаться  продавать   за  рубежом! Там  народ  другой,  слушавший  в  своём  детстве-юности  другое, он  не  поймёт  и  не  оценит  достоинств,  ему  не  известных, а  потому  и  не  засыпет  долларом. Так  что  бывшие  кумиры  КСП (Клубов  Самодеятельной  Песни)  возвращаются  в  ненавистный  постсовок  понастричь  себе  на  пропитание  в  Америку(как  супруги  Никитины),  Израиль,  Канаду  у  бывшего  советского  такого  доброго,  по  старой  памяти,  народа -  нажиться  на  общем  прошлом,  а  не,  упаси  Бог, какой-то  особой  «творческой  неповторимости» и  «уникальности»  самих  «авторов»-попрошаек,  всё  сосущих  и  сосущих  их  закромов  СОВЕТСКОЙ  массовой  песни.
  Может,  оно  и  неплохо, что  нашу  культуру  несут  в  зарубежные  малокультурные массы,  авось  и  вреда  особого  не  будет -  советской  массовой  песне. Беда  в  другом. В  разнице  между  индивидуальностью,  которая  развивалась  в  эпоху  «жуткого  советского  пресса» - а  иначе  разве  они,  эти  пришедшие  в  нашу  профессию  и  отнявшие  у  профессионалов, которые  и  писать  и  петь  песни  умеют  не  хуже  самодеятельности (мы  как  народ,  по  доброте  место  уступаем  попрошаечкам  из  «физиков-академиков»  из-под  костра),  место  и  время,  давшее  им  большую  сцену  и  право  на  народное  внимание,  пели  бы?
В  разнице,  между  индивидуальностью,  которую  развивал  «проклятый  совок»,  и  крайней  степенью  индивидуализма,  при которой  своё  абыкакое  объявляют  достойным  чужого  внимания,  времени, а  главное,  денег (кровно  заработанных), и  этим  «своим»  никому  и  ничем  не  обязаны:  ни  песням,  из  которых  выросли  их  бледные  копии,  ни  народу,  который  их  слушал  из  вежливости  и  полюбил  от  широты  душевной,  а   не  по  заслугам, как  у  нас  всегда:  любим  авансом, а  долги  чужие  сами  же  и  платим.По-русски,  по-советски, сообща.  Индивидуализм изобретение  другой,  чужой  нам  цивилизации. Вот  она  пусть  и  расплачивается  за  свою  науку  со  всеми,  избравшими  путь  той,  другой  цивилизации.

22.04.2024.