Ох, верлибр — отрыжка поэзии.
Само слово звучит будто матерно.
Суицидник в жестокой депрессии,
Он и то мысли выстроит правильней.
Он родился, когда подустали все
От навязанной кучи условностей.
Не желавшие петь в общем хорусе
И создали размер, полный вольностей.
Как когда-то кубисты убогие,
Кукушонок вершил революцию.
Наплевав на все правила строгие,
Муз сподвигнувши на проституцию.
Растолкав всех локтями нахраписто,
Нахалёнок прибился к поэзии
И ехидной улыбкой осклабился,
Попирая размер антитезою.
Им окно овертона прорублено.
В него хлынули псевдопоэтики,
Что размер уважать не приучены,
Да и рифмы не блещут эстетикой.
Верлибряне чужды гармонии.
И стихи по Закону Подобия.
Их творенья звучат какофонией,
Франкенштейна корявого штопая.
Наспех всё, избегая старания,
Недоносков рождают стремительно.
Но не в скорости суть созидания.
Только как доказать это мнительным?
Каково б ни было содержание,
Не стихами назвать бы, а прозою.
А честнее вообще воздержание,
Чем состряпать нелепость гундосую.
Но не могут смолчать инстаграмщики,
Графоманы с мышлением клиповым,
Бесталанные самопиарщики,
Стихоложцы со статусом липовым.
Не верлибр ругаю, а неучей.
Он, нескладный, но занял позиции.
Их, больных поэтической немочью,
Но стихами назвавших амбиции.
Всяк проходит этап становления.
А ошибки присущи и гению.
Но лишь те, кому хватит терпения.
Поведут за собой поколения.
Март 2024 г.
Ещё раз о верлибре
© Copyright: Константин Аверкиев, 2024
Свидетельство о публикации №124041800361
Свидетельство о публикации №124041800361
Рецензии
Написано отлично! Костя, благодарю за интересное стихотворение. Действительно, есть авторы, которые, не умея найти рифму (про ритм я уже молчу), называют свои "творения" велибром. Хотя,, если содержание неинтересное, то ни рифма, ни ритм не спасают.
Зоя Лаут 29.04.2024 22:01 • Заявить о нарушении
Зоя Лаут 29.04.2024 22:01 • Заявить о нарушении
Здравствуй, Зоенька!
Сколько зим, сколько лет.
Твоя правда на счёт содержания.
Как пример, довелось мне прочесть один опус. Ещё месяц не прошёл, впечатления свежие. Автор — девушка лет тридцати пяти. Поэма это была или баллада, но листов 18-20 заняла. Что-то фэнтезийно-мистическое с претензией на героику.
Меня попросили и я искренне вчитывался в текст, пытаясь понять смысл. Но как раз смысл постоянно ускользал, пока я разбирал очередные завалы словесных нагромождений.
И это был не верлибр — хорей. Правда, со скачками размера, банальными, глагольными и откровенно слабыми рифмами, но всё же назвать хореем это было можно, хоть и с натяжкой. Ещё отметил периодическое использование в соседних строфах одних и тех же образов. Но это были цветочки, потому что смыла не было. От слова абсолютно! Я так и не понял, кто кого держал а плену, за какие прегрешения, кто всё-таки был магом, он или она, кто кого отравил, и кто в результате победил.
Вот где ужас.
Один товарищ по цеху, сильный поэт, однажды сформулировал отличие поэта от графомана несколькими тезисами, главные из которых — краткость и понятность. То есть произведение должно занимать ровно такой объём, чтобы донести читателю мысль (или историю), и чтобы в изложении присутствовала логика, каким бы абстрактным оно не было.
И, если исходить из этого, то описываемый опус должен был уместиться на одной-двух страницах. И тогда не было бы нужды в словесных нагромождениях, и сюжет стал бы более понятен.
Но как объяснить это подобным товарищам?
С теплом души,
Константин
Константин Аверкиев 29.04.2024 22:39 Заявить о нарушении
Сколько зим, сколько лет.
Твоя правда на счёт содержания.
Как пример, довелось мне прочесть один опус. Ещё месяц не прошёл, впечатления свежие. Автор — девушка лет тридцати пяти. Поэма это была или баллада, но листов 18-20 заняла. Что-то фэнтезийно-мистическое с претензией на героику.
Меня попросили и я искренне вчитывался в текст, пытаясь понять смысл. Но как раз смысл постоянно ускользал, пока я разбирал очередные завалы словесных нагромождений.
И это был не верлибр — хорей. Правда, со скачками размера, банальными, глагольными и откровенно слабыми рифмами, но всё же назвать хореем это было можно, хоть и с натяжкой. Ещё отметил периодическое использование в соседних строфах одних и тех же образов. Но это были цветочки, потому что смыла не было. От слова абсолютно! Я так и не понял, кто кого держал а плену, за какие прегрешения, кто всё-таки был магом, он или она, кто кого отравил, и кто в результате победил.
Вот где ужас.
Один товарищ по цеху, сильный поэт, однажды сформулировал отличие поэта от графомана несколькими тезисами, главные из которых — краткость и понятность. То есть произведение должно занимать ровно такой объём, чтобы донести читателю мысль (или историю), и чтобы в изложении присутствовала логика, каким бы абстрактным оно не было.
И, если исходить из этого, то описываемый опус должен был уместиться на одной-двух страницах. И тогда не было бы нужды в словесных нагромождениях, и сюжет стал бы более понятен.
Но как объяснить это подобным товарищам?
С теплом души,
Константин
Константин Аверкиев 29.04.2024 22:39 Заявить о нарушении