Введение в тему, опоздавшую вчера... 2001-2007. От

Введение в тему, опоздавшую вчера и преждевременную сегодня. ОТРЫВКИ

<...>

Даже если мы не верим в Бога, никто не станет отрицать нашу зависимость от Реальности, не созданной никем из людей. Разве не очевидно, что неразумно ориентироваться на Ложь, приспосабливаясь к этой Реальности? Жизнь во Лжи – это постоянный конфликт, поскольку искажена информация о присущих Реальности свойствах, затруднено или даже невозможно их использование по назначению.
Наверняка никто не станет с этим спорить. Спор идёт о том, что же следует считать Ложью, безусловно вредной для жизни. Последняя оговорка связана с тем, что многие считают полезной и даже необходимой так называемую «святую ложь», не подозревая, что смотрят не в корень, а на верхушечки... Уважим, однако, их позицию.
Полезность лжи предполагает наличие некоей соответствующей случаю правды, являющейся неполезной. Стало быть, «безусловно неполезной» должна считаться только та ложь, которой принципиально не может быть противопоставлена правда, в силу тех или иных обстоятельств способная оказаться «вредной». Такое условие выполняется лишь в случае, когда правда является принципиально неизвестной. Что же является для человека чем-то абсолютно неизвестным? Конечно же, Тайна Творения.
Человек – не Творец Реальности, а пользователь. Это понимают как верящие, так и не верящие в Бога. Верующий считает существующей некую неизвестную силу, которая и является Творцом Реальности. Неважно, как назвать Бога: ни одно название не увеличит знание человека о Нём. Он остаётся для истинно верующего принципиально – Тайной. Наши мысли точно так же не являются нашим творением, как и наше тело. Верующий считает и Мысль созданием Бога. И эта вера не предоставляет никаких преимуществ кому бы то ни было из людей в знании Тайны Мысли, как и в знании Тайны любого творения, не созданного человеком.
(Все религии мира выдают за известное то, чего никогда не было дано человеку знать о Боге. Разве могли б они делать это, если бы действительно считали Бога Реальностью, Фактом? Конечно, не могли бы. Итак, все религии мира на самом деле глубоко атеистичны: они формально признают, но фактически отрицают само существование Бога! Не заблуждение ли – связывать понятие истинной веры с любой из мировых религий?)
Нам не дано знать, как была задумана и создана травинка, семечко, сама жизнь... Не зная этого, можем ли мы знать Цену травинке, семечку, яблоку, нашим способностям, телу, труду, рабочей силе – всему, чего мы сами не создавали? Более того: всё, что создали на Земле люди, в качестве исходного материала содержит не сотворённые человеком вещи, задумано и исполнено посредством не сотворённой человеком Мысли... Очевидно, что истинной Цены любого «товара» мы не можем знать никогда. Следовательно, любая существующая Цена – заведомая абсолютная Ложь, не имеющая никаких оправданий.

А ведь, согласитесь, не я выдумала серьёзнейший повод задуматься! Он существует уже многие века и продолжает игнорироваться человечеством: игнорируется Реальность во имя преданности привычке ко лжи...
И ведь все вроде бы знают, что в высшей степени неконструктивна политика страуса, прячущего голову в песок...
Нераспознанная Ложь, застрявшая в корне, отравила всё растение до верхушек... Привыкши разрушать до основания, люди не замечают, что в этом крепнущем с каждым новым разрушением основании скрыта изначальная ошибка!
То, о чём говорила раньше как о «долгой драме поисков», на самом деле знакомо почти каждому, но люди не додумывают приходящие в голову мысли. Несмотря на горькое осознание бесполезности пережитых страданий, они снова и снова пытаются возрождать опробованные прошлыми поколениями схемы разрушения; и только мысль отказаться ото Лжи, лежащей в самом основании, находится под строжайшим запретом! Она немедленно изгоняется из процесса мышления, едва только – чудом – оказавшись в него заронённой... Не разбираясь, почему и как, люди заранее «знают», что посягательство на основание – это нечто пострашнее, чем самое ужасное из всех разрушений, испытанных человечеством...

(Стр. 4–5, «Письмо московским журналистам».)

<...>

Вряд ли требует доказательств мысль о том, что истинные пути несовместимы с ложью. Сложность заключена не в том, что кто-то не согласен с этой мыслью, а в том, что правду трудно отделить ото лжи. Например, с полной ответственностью за свои слова заявляю, что и в Библии, и в Коране содержится немного Правды – и много, много реальной, не игрушечной Лжи! Обо всём остальном океане книжной и прочей информации говорить сейчас нет и смысла.
С полной ответственностью за свои слова заявляю: те, кто принимают, например, ту же Библию, а вслед за ней и Коран, за практическое руководство по Истинному Пути, которое годится в этом качестве полностью, от слова до слова, либо не годится тоже полностью, либо является прямым руководством к действиям выборочно, без учёта всего остального, – те, кто так понимает, не имеют понятия о масштабах и глубине своего заблуждения!
 Какое понятие могут иметь они о колоссальном напряжении войны идей, отражённой в Библии, если именно этой войной вскормлено их бытие, определяющее, по их понятиям, сознание?
Библия – это отражение уже к тому времени осуществлённой той самой «клинической картины», то есть чреватой непредсказуемыми последствиями перепутанности причин, следствий и понятий о вашей любимой так называемой адекватности!
Наша жизнь, если говорить коротко, в двух словах, – это и есть продолжение всё той же библейской войны! Сколько же можно её продолжать, неужели никогда мы не остановимся, не оглянемся, не проснёмся?!
Р. Но мы же договорились, что вы успокоитесь и реферативно изложите «некое конкретное бредовое предложение». Не то, увлекшись, вы всю вашу книгу на нас выльете.
С. Это мне не удастся при всём желании. Перехожу, насколько возможно, к бредовому предложению.
Нельзя рубить по спутанному клубку, не рискуя уничтожить живое. Но существует Ложь чистая, без примеси малейшей частицы живой правды. Эта Ложь – Деньги, понятие цены, оценки, меновой стоимости...
Вот, если угодно, и вся суть предложения, которое назвать строжайше своим, как и всё остальное, в том числе книгу, – не могу по причине великого множества не услышанных голосов, кричавших о том же и тонувших в море Лжи. Эпитетов к нему давно подобрано предостаточно: море слёз, крови, горестного отчаяния...

(Стр. 29, «Интервью...».)

<...>

Нарисовать для этих обездоленных, полумёртвых умов полную картину мира без Меновой Стоимости и всех остальных привычных атрибутов политико-экономической системы поощрений и наказаний (Власти, Правосудия, Армий и т. д.) – задача неблагодарная, почти безнадёжная. Но, тем не менее, – чрезвычайно необходимая.
Каждый, кто разглядит основную Ложь, увидит постепенно всю эту картину сам. Ибо она – не плод моих измышлений, а естественная норма жизни, такая же реальная, как трава, деревья и все остальные вещи, доступные человеческим ощущениям: но, конечно же, далеко не в той же степени наглядная... И дело не в том, что она – лучше, справедливее, удобнее, чем жизнь, существовавшая тысячелетиями и существующая сегодня. Дело в том, что ото Лжи необходимо отказаться однозначно, бесповоротно, в полной убеждённости, что альтернативы не существует...
И ведь эта задача должна бы стать первым и основным делом тех, кто называет себя верующими!
Как могут люди, верящие в существование Бога, считать важными и первостепенными какие бы то ни было проблемы, не обращая внимания на преступление заповеди «Не солги», запутавшееся в основе всех мировых проблем?!
Когда-нибудь (только бы не слишком поздно) «тема, опоздавшая вчера», окажется вполне своевременной.
Почему Меновая Стоимость – Ложь?.. Почему связывать понятие истинной веры с любой из мировых религий – заблуждение?.. Как на эти вопросы, так и на некоторые другие «Введение...» даёт ответы, которые на самом деле очень просты. Сложными делает их привычка считать Абсурд единственно возможной нормой реальности. Подробного анализа этой ситуации данная книга не содержит. Зато содержит она достаточно информации для того, чтобы читатель обратил внимание на саму ситуацию.

(Стр. 2–3, «Предисловие».)

<...>

Почему так страшно отказаться ото Лжи, почему каждый предаёт самого себя подчиняясь «всем», – пусть упрощённо, но наглядно объяснил Г. Х. Андерсен в сказке про королевство, обманутое двумя псевдоткачами. В жизни всё сложнее, и мальчика с его криком: «Король-то гол!» – сегодня не услышит человечество, веками и тысячелетиями усваивавшее ложные представления о своих собственных желаниях, чувствах, способностях, потребностях, мотивах деятельности...
Именно из-за извращённых представлений о самих себе люди не видят реальнейшей картины мира без торгового обмена, Власти, Правосудия и остальных привычных «демократических» институтов...
Эта картина, конечно, описывается в моей книге. Но говорить о ней коротко, в двух словах, – нет смысла. Ибо, с одной стороны, каждый сам увидит её, как только освободит ум от самого непробиваемого на свете железобетона – мыслительных привычек, наработанных вековым подчинением «общественному мнению». С другой стороны, до тех пор, пока эти привычки владеют умами, – люди будут не видеть очевидного, презрительно ухмыляясь: «Невозможно... Нереально... Утопия...»
Между тем от Утопии или, например, коммунизма эта картина отличается в корне. Теоретики всевозможных «утопий» или «коммунизма» как раз находились в плену всё тех же заблуждений, одних и тех же – что сегодня, что 2000 лет назад и раньше!
Кстати – два слова о «коммунизме». Сам его принцип: «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям» – порочен изначально. Он предполагает существование окончательного истинного знания людей о своих способностях, потребностях, а также существование права людей распределять материальные блага в соответствии с этим знанием... Мало того, что не существует ни такого знания, ни такого права. Искоренить пороки и недостатки, мешающие прийти к коммунизму, теоретики намеревались путём развития ошибок, обусловивших эти «пороки» и «недостатки»...

(Стр. 5, «Письмо московским журналистам»)

<...>

Я, например, поняла нечто чрезвычайно важное и одновременно очень простое, ставшее для меня сегодня совершенно очевидным, – только лет 5 назад, к сорока годам, то есть около 2001-го: несмотря на то, что поиски начались с тех пор, как помню себя! Разумеется, здесь не место описанию долгой драмы этих поисков. Но рассказ о событии, случившемся летом 1995-го, послужит ответом на вопрос, который, думается, вы непременно бы мне задали, прочтя «письмо министру образования»: «Откуда тебе известно, что на Том Свете – реальная Жизнь?»
В тот летний день родился наш младший ребёнок, сын. Не в больнице, а дома, по моему настоянию. Всё прошло удачно. Потеряла сознание (физическое, земное) совершенно неожиданно: если и были к тому медицинские предпосылки, то они остались нам неизвестными. Позже спросила мужа, сколько времени длился обморок. Он ответил: минуты 3 или 4.
Не утверждаю, что пребывала в состоянии клинической смерти: мне это неизвестно. Никаких тоннелей не было. Была – без всяких переходов – жизнь, в которой, казалось, я находилась (то есть помнила себя) всегда, очень долго... «Очнуться от обморока» означало для меня внезапную страшную потерю. Навсегда запомнила состояние панического изумления: «Неужели это могло когда-нибудь закончиться? Неужели я могу вдруг оказаться где-то в другом месте? Как?! Почему?!..» Постепенно, хоть и быстро, стало вспоминаться, где именно я очутилась (то есть снова здесь, в земной жизни). И тут на меня навалилась невыносимая, несусветная тоска! Никогда не забуду, как взмолилась: «Не хочу сюда, не хочу, не хочу!..» Я не помнила тогда, что день этот – такой счастливый, по земным понятиям... Чувствовать радость рождения сыночка стала лишь после того, как подробности Той Жизни ушли из памяти. Произошло это очень быстро: было даже зрительное ощущение какой-то сверкающей тряпочки, стирающей с доски... Стёрлись абсолютно все конкретные детали. Откуда же взяла я свои воспоминания? Не знаю. Сама удивляюсь, как может это быть. Но что поделаешь: я действительно почему-то накрепко запомнила ощущение пережитого активного участия в насыщенном, деятельном общении множества личностей... И ещё почему-то прекрасно знаю, что даже если б из моей памяти не убрали всю конкретную информацию, то передать её всё равно не смогла бы: слов таких у нас нет. Как нет слов и для того, чтобы выразить очень, казалось бы, простое эмоциональное самоощущение, испытанное Там. Простое потому, что ни малейшему из наших бесконечных ощущений «плохо» – не было и места. И всё же любой наш эпитет, выражающий ощущение «хорошо», совершенно бессилен для описания того, как хорошо было Там.
Это не могло быть ни сном, ни галлюцинацией, ибо и то, и другое всегда содержит проекции земного опыта: я же точно знаю, что ничего подобного пережитому Там – в земной жизни никогда не могла (и сейчас не могу, конечно) представить ни в каких мечтах... Сознаю, что звучит мой рассказ неправдоподобно (неубедительно, как сказала знакомая журналистка). Но это – правда. И если ложью является выдумывание того, чего не было, то выдавать быль за небыль – тоже ложь.

Знание о существовании Того Света нисколько не помогало мне до поры, когда не зависевшие от приведённого эпизода мысли нашли своё логическое завершение в моей книге, что произошло к 2001-му году, как я уже говорила.
«...мысли нашли...» – звучит вполне мирно. На самом деле это была жестокая война. Именно о ней мимоходом упоминается в «интервью» («Какое понятие могут они иметь о колоссальном напряжении войны идей, отражённой в Библии, если именно этой войной вскормлено...») Не спешите упрекать меня в самонадеянности; я действительно знаю, о чём говорю, и речь идёт о вещах наиреальнейших!

(Стр. 3–4, «Письмо московским журналистам».)

<...>

Почему «искупление» означает снова Преступление?
Прежде всего, потому, что подразумевается известной кому-то из людей его цена, мера, а это всегда – Ложь, так же как идея его богоугодности...
Христианская догма «искупительной жертвы, принесённой самим Богом для спасения человечества» вскормлена древним («языческим») заблуждением – как и догмы иудаизма. Мусульманский и весь остальной религиозный мир несёт эстафету того же заблуждения...
Первоначально в ритуале жертвоприношения идея искупления отсутствовала. Она возникла как одна из его рационализаций (вспомним, что рационализированием жертвоприношения выстроилась вся Система: Торговля, Власть, Правосудие...)
Идея богоугодности искупления легла в основу законодательных мер наказания. Менялись кодексы законов, Система «становилась более гуманной» – на поверхностный взгляд... «Менее справедливые» или даже «несправедливые» меры наказания (представим себе, сколько трагедий вмещают эти несколько слов!) уступали место «продвигающимся всё ближе и ближе к Идеалу Справедливости»...

Тогда как изначально ни одна мера наказания принципиально не может быть справедливой: несправедливость заложена в самом понятии наказания!

«...Но можно ли угодить Господу тысячами овнов или неисчетными потоками елея? Разве дам Ему первенца моего за преступление моё и плод чрева моего – за грех души моей?» (Михей 6: 7).
Если бы почитатели Библии обращали внимание на подобные высказанные в ней сомнения!
Увы – ни один автор Библии не додумал своих сомнений до конца...
Не делают этого и прочие авторы всевозможных произведений искусств и наук – хотя не могу поверить, что никто из них никогда не задумывался: «...Но можно ли искупить какую-либо степень вины какой-либо мерой наказания? Разве не абсурдно – обменивать преступление на пребывание в тюрьме или в колонии строгого режима?..»

Вспомним ещё раз: «Вы слышали, что сказано древним: «не убивай, кто же убьет, подлежит суду». А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему «рака», подлежит синедриону; а кто скажет «безумный», подлежит геенне огненной. Итак, если ты принесёшь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, Оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой...» (Матфей 5: 21 – 24).
Если бы люди освободились от страха догмы «боговдохновенности священных книг от слова до слова», если б им не застилал разум ужас и трепет перед признанием наличия в этих книгах чудовищной Путаницы, обусловленной Путаницей в сознании их авторов, – то до них дошла бы Мысль, содержащаяся в только что процитированном отрывке из Библии.
Мысль такова: «Человеку не дано установить степень тяжести преступления. Если бы наказывали за все преступления, то действий, не подлежащих наказанию, – не существовало бы».
Что уж говорить о простом и очевидном – не в пример тонкостям и сложностям взаимных обид – к тому же охватывающем всё человечество вполне конкретном уголовно наказуемом преступлении! Речь идёт о «лжесвидетельстве». Любая «цена товара» – заведомая Ложь; любая торговая сделка – не что иное, как Лжесвидетельство!

Страх перед «катастрофой развала Системы» заставляет упорствовать в заблуждении как относительно существования «справедливых наказаний», так и относительно связи «справедливого наказания» с «раскаянием». В действительности никакое наказание никогда не способно привести к искреннему раскаянию; наказание способно лишь увести от него!
К раскаянию приводит сострадание – естественная способность человека ставить себя на чужое место... К раскаянию приводит осознание естественных последствий преступления...
Причём тут как раз и вступает в силу истинное понятие ЖЕРТВЫ – смирение с тем, что уже произошло, осталось в прошлом и не может быть изменено. И снова вспомним о вере в несказанно прекрасную жизнь на Том Свете: разве она не облегчила бы людям тяжесть этой «жертвы»?
Когда за преступлением неотвратимо, неминуемо должно следовать наказание – невозможны ни истинное сострадание, ни истинное, глубокое осознание всех доступных пониманию человека последствий преступления. Следовательно – невозможно изменить настоящее и будущее так, чтобы не повторять прошлых ошибок. Это – реальность, от которой никуда не деться: мир не производит настоящего исследования причин и последствий ни одного преступления! В том числе, конечно же, – Преступления, лежащего в основании политико-экономической системы поощрений и наказаний...
Именно благодаря осознанию последствий этого Преступления, последствий древнейшей ошибки – люди увидят осуществимость новой жизни мира. Повторюсь: они не видят её сегодня (как и вчера, как и тысячи лет назад), поскольку не сознают чудовищного искажения ошибочными понятиями своих истинных желаний, потребностей, способностей, мотивов деятельности...

(Стр. 11–12, «Письмо московским журналистам».)

<...>

Р. Ничего нового вы не сказали.
С. И не собираюсь говорить. Вся моя книга – исключительно о старом, общеизвестном. Обратить внимание на то, что привыкли не замечать, сопоставить несколько деталей, несущественных на первый, а также второй и множество последующих привычных взглядов – и непререкаемые авторитеты один за другим оборачиваются звеньями в переплетающихся цепях заблуждений и трагедий, вина за которые сваливается на кого угодно и как угодно!
Р. Позвольте. Так вы пишете книгу обвинения авторитетов?
С. Самая трагическая привычка человечества – превращение любого явления в очередной судебный процесс, творческая суть которого заключена в умении варьировать обвинения и оправдания. Таково развитие ошибок, остающихся незамеченными, и вовсе не потому, что они никому не попадаются на глаза. А потому, что глаза либо стыдливо, либо устало и уж в любом случае испуганно прикрыты.

(Стр. 25–26, «Интервью...»)

<...>

С. Знаете ли вы, откуда произошла идея денег? Только не пересказывайте учебников политэкономии: их авторы не знали. Не могу добиться, чтобы кто-нибудь объяснил мне, почему необходимы человечеству деньги! Объяснил бы не в терминах констатации очевидности привычного, даже пусть оно является величайшим заблуждением, а объяснил бы аргументами, превышающими всё, что мне об этом предмете известно. Ну, так знаете или нет?
Р. Сами просили не пересказывать учебники политэкономии.
С. Объяснить в двух словах?
Р. Объясните, конечно.
С. Идея меновой стоимости непосредственно родилась из идеи богоугодности жертвоприношения! Вот, в двух словах, и всё.
Но когда появляется Христос, говорящий великим специалистам по богоугодным законам эту простую правду, его сначала торжественно казнят, а потом торжественно обожествляют, возлагая на алтарь своего великого преступного «богослужения»!
А знаете ли вы, почему сегодня невозможен не театральный, а настоящий «круглый стол» временно модного экуменизма? Потому что ему снова пришлось бы напороться на острый угол. Вот он, этот угол, в двух словах:
Чёткое законное обвинение Моисея в любой системе судопроизводства означало бы оправдание любого совершённого впоследствии в мире преступления. Чёткое законное оправдание Моисея разрушило бы все существующие в мире законодательства.

(Стр. 27, «Интервью...»)

<...>

Разум людей затуманен привитой с детства привычкой быть оцениваемыми и оценивающими... Разум людей заторможён «социальной апатией», причин которой не видят авторы сего диагноза. («Произвол властей вызывает социальную апатию» – цитата из официального доклада, прозвучавшая в программе «Человек и закон» от 20.10.05.)
Вовсе не «произвол властей» вызывает вышеозначенную болезнь, и вовсе не признак здоровья – поверхностно противопоставляемая ей «социальная активность». Нелепо и трагично – определять нормы здоровья и диагностировать болезни членов общества, не замечая тяжелейшего недуга, гнездящегося в корне общественной системы...
Человечество больно потому, что его главное божество – Закон – есть преступление против Бога, то есть природы человека! А «произвол властей», «бюро-» и прочие «-кратии», «культы личностей», «тоталитаризм», всевозможные «утопии» и «антиутопии» – не причины, а следствия...
Закон изначально является средством регулирования общественных отношений, основанных на Лжи.

(Стр. 12, «Письмо московским журналистам».)

<...>

Доверие – основное свойство человеческой души. Без него невозможна никакая деятельность. И это же свойство позволяет человеку быть послушным исполнителем преступных требований, другими словами – стать преступником по недомыслию, а не злоумышлению. Но личная ответственность перед Богом перекладывается на других только формально, а не реально. Каждый палач, каждая жертва становится перед одним и тем же Выбором, о котором и сказано в приведенном выше отрывке стиха 276 (275) суры 2 Корана.
Речь идёт о Реальности Божественной Заповеди, несоизмеримой с привычным пониманием её как статьи Уголовного Кодекса, находящегося в религиозном ведомстве!
Единственно реальное Преступление – это преступление Божественной Заповеди. Его невозможно ни оправдать, ни искупить, ибо и то, и другое означает снова Преступление. (Наказание – это и есть оправдание преступления).
Сколько же ещё мучений должен испытать мир, чтобы постичь, наконец, глубину понятия Преступления? В том числе глубину преступности юридического понятия «наказаний» за то, что принято считать преступлениями в наших многочисленных Уголовных Кодексах. Это юридическое понятие – прямое следствие Лжи, лежащей в основе всех религиозных традиций.
Действительно ли «высокообразованные» религиозные деятели не знают о том, что их религии являются не связью с единым Богом, а всё тем же богопротивным «язычеством»? Думаю, они не могут об этом не знать, а посему на них лежит Ответственность за то, что в болоте «язычества» погряз весь мир.
Если так называемые служители Бога снова будут повторять ложь о том, что христианство и мусульманство отказались от ритуалов жертвоприношения, то это лишь вновь свидетельствует об их лукавом нежелании знать правду об истоках традиций, внешне не всегда связанных с атрибутами тех или иных древних обрядов. Они не видят за внешней стороной деятельности её сущность – и упорствуют в заблуждении, изобличаемом в стихе 29 суры 48 Корана.

Христианство возвело ритуальное жертвоприношение в ранг символа веры: без него разрушится всё сооружение христианства! Традиционная обрядность заменила кровавый натурализм благопристойным символическим театром, в котором, однако, сохранилось отражение сути богопротивности «язычества». Не имеющие понятия о мыслях, переданных человечеству через Иисуса Христа, христиане вновь и вновь хоронят эти мысли «таинством причастия»... Как же собираются служители церкви «приносить достойные плоды покаяния», когда они прилежно продолжают сеять заблуждение и собирать плоды упорствования в Преступлении?
Приведу лишь один пример пропаганды Лжи и клеветы на Бога, распространяемой с помощью самых массовых средств информации.
<...>

Однако внешняя обрядность не исчерпывает сути Ритуала, а даже напротив – уводит от неё. Трагедия реальности Ритуала живет в стороне от своей пустой оболочки – театрального фарса религиозных обрядов.
Фраза Корана «Аллах разрешил торговлю» является ещё одним следствием древнейшего («языческого») заблуждения – первопричины многих основных человеческих заблуждений.

Спешка при объяснении пытливым человеческим умом природных явлений спровоцировала первое жертвоприношение. Ужас, обуявший умы по его свершении, дал начало новым и новым поспешным объяснениям, узаконившим происшедшее зло. И здесь мы возвращаемся (как возвратились раньше и вернёмся ещё не раз) к другой части того же, 276-го (275-го), стиха суры 2 Корана: «...а кто повторит, те – обитатели огня, они в нем вечно пребывают!»
Чем доверчивее человечество, тем скорее распространяются в нём ложные идеи, путем войн и миссионерства со стороны тех, кто уже этими идеями охвачен. В обманутом человеческом уме прочно поселяется страх и пресловутый «образ врага», калеча новые и новые поколения; взращивая представления о «порочности природы человека», а также о мстительном, злобном, карающем «Боге», санкционировавшем земное Судилище (что и означает, по сути, «войну между собой многих богов»). Миссия «исправлять порочную природу» при этом возлагается на тех, кто несет вину её растления!
Но какова же тайна психологических причин Путаницы?
Совершивший Преступление, будучи не в силах вынести Ответственности за его последствия, бросается в попытки оправдать Преступление, доказав его необходимость. Такой необходимостью становятся, например, Долг жертвоприношения или Долг наказания. Доказательство же основано на достижении того или иного обещанного блага при условии строгого исполнения Долга. Однако мучения не исчезают, напротив – становятся всё невыносимее! Отсюда – расширение в обществе полномочий Жреца и Судьи: безумная надежда на то, что хотя б одно-единственное справедливое Преступление оправдает все остальные, оборачивается новыми и новыми муками («...те – обитатели огня, они в нем вечно пребывают!»)...
Истинная «Торговля», присущая реальной связи человека с Аллахом, заключена в том незримом процессе, когда человек жертвует ложными желаниями ради истинных. При этом он никогда не может заранее знать меру этого «жертвоприношения»; а выгода от этой «торговой сделки» всегда и неизменно ведома одному только Богу! («...дело его принадлежит Аллаху...»)
Человека же веками и тысячелетиями приучали к иной торговле: жертвовать божественной Совестью ради всевозможных благ, обладание которыми принималось за единственно истинное желание человека!
В основании этой торговли – Жрец, «выкупающий у Бога Наказание людей за их грехи» и пользующийся авторитарными привилегиями «в силу чрезвычайной важности своей деятельности»...

(Стр. 16–17, «Письмо министру образования».)

<...>

«Священной» давным-давно уже стала на Земле не человеческая жизнь, а собственность; и это – закономернейшая принадлежность «язычества». Ибо любая собственность в мире – потенциальное жертвоприношение!
Такого привычного для нас действия, как назначение цены товару, не существовало бы вовсе, если бы древними жрецами не были установлены нормы и меры жертвоприношения. Иначе кто взял бы на себя ответственность создания понятия цены товара ниоткуда, пока его ещё вообще не было? Если оно возникло «естественным путем в процессе развития торгового обмена», то как возник сам торговый обмен, если не в процессе развития Лжи, повлекшей трагический фарс преступной и безысходной торговли с Богом?..

(Стр. 19–20, «Письмо министру образования».)

<...>

Страх – огромная тема. Известно, что многие неосознанные или сильно запутанные умонастроения связаны со страхом перед смертью.
Как я уже говорила, знание о существовании Того Света поддержало, укрепило выводы, появившиеся независимо от него, – выводы относительно всей системы мироустройства, в основе которой лежит очевидное, но до сих пор не распознанное миром заблуждение. Вначале мне удалось увидеть реальность мира, отказавшегося ото Лжи, а затем уже опыт, пережитый во время обморока летом 1995-го, завершил картину. Картину мира, в котором, например, понятие реальной Совести навсегда лишилось нелепого соседства со Страхом Наказания... В котором, например, реальная Ответственность навсегда перестала быть «юридической»...
В новой жизни мира не будет новых выдуманных норм: в нём Естественное, Настоящее, Истинное очистится от старых абсурдных норм, не позволяющих проявиться его Реальности...
Тот, кто не может расстаться с привычкой считать политико-экономическую систему поощрений и наказаний единственно реальной, естественной Нормой, – не примет всерьёз мысль о том, что на Том Свете нет ни наказания «плохим», ни награды «хорошим»; что Там всех без исключения ждет несказанно прекрасная жизнь – такая прекрасная, что перед ней меркнут самые яркие земные радости, самые счастливые земные судьбы... И это недоверие вполне понятно: ведь именно изо Лжи о воле Бога, о жизни на Том Свете развилась наша система мироустройства! Ложь о том, что Бог является грозным, карающим Судией, да ещё и коррумпированным строго по определению (жертвоприношение и взятка по смыслу тождественны, но авторитетные слепцы не видят и более очевидных фактов...), – одновременно и поддерживает Систему, и оправдывает её!
Однажды в какой-то телепередаче прозвучало мнение: «...Если существует жизнь после смерти, то подлежат изменению законодательства – например, в пунктах, относящихся к убийству, поскольку оно уже не может быть квалифицировано как «лишение жизни»...»
Такой ход мыслей иллюстрирует явление, которое вкратце можно описать примерно так: когда связанное с человеком общество с раннего детства внушает ему ложные понятия, – истинным понятиям (то есть Увещанию от Господа) неимоверно сложно пробить этот мыслительный железобетон... Аргументы, призванные избавить человека от заблуждения, выхолащиваются переводом на язык привычных понятий и ложатся в арсенал средств укрепления этого заблуждения...
Люди привыкли к разделению «религиозной» и «светской» жизни, привыкли считать Библию и остальные «священные книги» единственным и навсегда застывшим источником божественного откровения; привыкли считать, что общение с Богом находится исключительно в ведомстве религиозных церемоний, ритуалов, обрядов... Тогда как «священные книги» полны Путаницы, то есть смешения Правды с нераспознанной Ложью! Тогда как религиозные «службы» являются служением не Богу, а маммоне... Люди не привыкли задумываться о том, ЧЕМ они пользуются, не привыкли понимать, что Мысль – великая Тайна; они привыкли издеваться над этой живой божественной Тайной! «Издеваться» – сказано чересчур мягко, ибо Ложь – не просто издевательство, а настоящее Преступление... Втянувшись в испытание его последствий – хождения по бесконечным кругам Ада – люди не видят единственно разумного Выхода...
Если люди станут совершенно искренни (чего они ещё никогда не испытывали на протяжении тысячелетий), то всё их общение, общение всего мира – станет именно общением с Богом!
Приведу маленькую цитату, автор которой, будучи всемирно признанным авторитетом, возражает мне как бы от имени всего мира:
«– Не ставлю я вам в вину вашу неискренность, – вздохнул Ильин. – Это я так, к слову пришлось... Ваша неискренность и естественна и в порядке вещей. Если бы все люди сговорились и стали вдруг искренни, то всё бы у них пошло к черту прахом...»
Цитата из рассказа А. П. Чехова «Несчастье» – ещё одна из бесконечного множества иллюстраций вышеупомянутого явления (которое, собственно, и есть предмет моей книги). И весьма знаменательно, что чеховский герой по профессии – юрист.
Литераторы, философы, учёные – даже самые честные и свободолюбивые – так и не смогли выбраться из плена представлений, вкратце выражающихся полуиронической формулировкой: «Система не может быть плохой. Плохими бывают люди...»
Поскольку именно люди корректируют поверхностные частности Системы – эти частности тоже могут быть «плохими»: поэтому, собственно, они и корректируются... Основа же Системы – незыблема. Она упирается корнями в древность, «проверена тысячелетиями», и где-то у её далёких истоков коллективный Страх человечества запечатлел зловещий призрак «воли Бога»...
Именно «воле Бога» было изначально приписано репрессивное подавление человеческих «пороков»!
Однако репрессии возникли уже позже. Страшное, непонятное – требует рационализирования. Репрессии и стали одной из рационализаций более древней ошибки – жертвоприношения, положившей начало долгому пути противопоставления воли Бога истинной воле человека.
Рационализирование жертвоприношения разветвило всю политико-экономическую систему мироустройства. В этой системе нет места подлинной искренности человека! Судилище и Торговля, изначально приписанные «воле Бога», сделали недоступной Правду, то есть Реальность...
До тех пор, пока существует эта Система, – любая реформа, вынашиваемая в человечестве, неизменно является самообманом.

(Стр. 6–7, «Письмо московским журналистам».)

<...>

Каждое лживое слово, произнесённое когда-либо в мире, нашло благодатную почву; сегодня человечество уже перекормлено плевелами, оно в буквальном смысле духовно отравлено, да ещё надеется выздороветь совершенствуя отраву!
Когда в уме царит Ложь, тогда всё, что когда-то доверчиво он впитывал, любая глупость и нелепость, – вздымается из глубин памяти, звуча наравне с Господним увещанием. Увещание от Господа искажается царящим в душе Страхом и Ложью, усиливающей этот Страх. Слова Истины переносятся на те уровни реальности, где совершенно теряют свой смысл. И, конечно же, ответ на вопрос: «Почему Господь не делает Увещание более сильным...» – не исчерпать и сотней книг...

(Стр. 21, «Письмо министру образования».)

<...>

Раз уж я снова вернулась к «колоссальному напряжению войны идей» (хотя куда же, собственно, от неё денешься?), упомяну кстати о такой детали «своей личной войны», как попадание в психушку дважды, в 1998-м и в 2000-м. Скорее всего, больше туда не попаду. Свои труды отнесла, среди прочих официальных инстанций, и в психушку: ни один консилиум в мире не назовёт их автора умалишённым. Но дело не только в том, что помещали меня туда насильно. Дело ещё и в том, что я действительно была «чрезвычайно неадекватна». Описывать это – очень долго, и делать этого здесь, конечно, не буду.
Скажу только, что жуткие, кошмарные состояния, заканчивавшиеся психушкой, были связаны именно с тем, что информация, пытавшаяся пробиться к моему уму, встречала мощное сопротивление того самого «непробиваемого железобетона»...
Зато теперь во мне живёт опыт, пережитый всеми – я знаю это и пишу об этом в своей книге – так называемыми пророками и прочими мыслителями (такими, как, например, Л. Н. Толстой, З. Фрейд, Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, Э. Золя, Дж. Оруэлл, но их так много, что перечислять нет смысла). Ко всем стучалась Правда, которую они сами страстно звали, но, как выразились в одной телепередаче, «они настойчиво требовали информации и приходили в шок, получив её»... Шок не позволял информации пробиться полностью, и во всех умах продолжала жить Путаница: основные заблуждения оставались незамеченными...

Заметьте, пожалуйста. Многовековое подчинение человечества Традиции, выдаваемой за выражение его воли, но в действительности навязанной против его истинной воли – ещё одно свидетельство того, что истинная воля человека на него самого не направлена. Она – в Служении, а не в Потреблении!

(Стр. 8–9, «Письмо московским журналистам».)

<...>

Перечитайте, пожалуйста, стих 29 суры 48 Корана и подумайте: вдруг действительно Глас Божий – некоторая часть этой книги, льстиво и лицемерно провозглашаемой «боговдохновенной от слова до слова, не содержащей противоречий»! Те, кто говорит подобное о Коране, не могут обмануть живого Бога, которому не нужна Ложь во имя доказательства Истины! Лицемеры обманывают самих себя и поддерживают огонь заблуждения в «общественном мнении», мнении толпы, которая сильна количеством объединённых вековыми традициями приспосабливания к любой лжи. Каждый из этой толпы, взятый в отдельности, кивает на авторитет: «общественное мнение» сложено из единиц, не имеющих своего мнения!
Разве для того дал Бог разум человеку, чтобы человек уничтожал его? Разве может быть угодна Богу традиция, в основе которой – Преступление против Бога? Разве Воля Бога заключена в том, чтобы каждый отказался от своей истинной воли и постоянно жертвовал ею ради ложной?
Человек зол потому, что его лишили и того, что дано всем людям как Дар, и возможности отдавать Даром! Евангельское: «даром получили, даром давайте» – это не оторванный от реальности невыполнимый призыв, а именно то, что является сокровенным желанием человека...

Вернёмся к «бредовому предложению». Хоть это потребует страшных усилий, но всё же представим в своём воображении, что никому не требуется лгать, мошенничать, злодействовать и т. д. – ради того, чтобы обеспечить себе и близким возможность иметь пищу, одежду, кров, доступ к транспорту, развлечениям и многое, многое, что перечислять, надеюсь, нет необходимости. Представим, что всё покупаемое и продаваемое в нашем мире – предоставлено всем без исключения совершенно даром... Разумеется, привычное мироустройство в корне несовместимо с тем, что предложено представить в воображении... В своей книге я рассматриваю факты и аргументирую предположения о мотивах человеческого Выбора в общеизвестных и прочих событиях мировой истории. Хоть и немыслимо здесь пояснить и обосновать предположительные выводы по поводу истинного Выбора, предлагаю задуматься о нём без подробной аргументации с моей стороны.

Выберет ли человек ещё не озлобленный, не запутанный существующей системой поощрений и наказаний (а даже и запутанный, озлобленный!) – постоянные праздные развлечения? Или выбором его станет желание овладевать профессиями, трудиться (разумеется, учитывая, что понятия труда, игры, развлечения и т. д. – несоизмеримы с принятыми в системе поощрений и наказаний)?
Выберет ли он бесконечную мстительную вражду? Или он выберет новые и новые – бесконечные – возможности мирного сотрудничества?
Выберет ли он алчное накопление благ в страхе перед враждебным завтрашним днем? Или он узнает, наконец, свободу от этого страха и обретёт радость щедрости?..

Кто на протяжении веков и тысячелетий боится сам и пугает всё человечество, убеждая, что выберет человек первое, а не второе?
Отвечу: религии, юстиция, плутократия! Корень у них – один и тот же; от него пошла по сути единая, а внешне – различные традиции. Изначальное Преступление служители этой традиции стремятся оправдать с помощью клеветы на человеческую природу, на Бога... Их бесконечная ложь, поддерживаемая всей системой насилия над личностью, неустанно творит провокации («...те – обитатели огня, они в нем вечно пребывают!»), результат которых – поверхностные доказательства их правоты. До более внимательного рассмотрения обстоятельств никому нет дела, ибо всем недосуг: надо деньги зарабатывать, иначе любимая Родина отнимет кусок хлеба и крышу над головой...
Все опутаны Преступлением, поэтому всем страшно увидеть Правду, ибо её боятся не зная, как хороша она на самом деле. Если б знали, то никогда не стали бы лгать! Но в том-то и дело, что узнать, как хороша Правда, невозможно, пока продолжается Ложь, а за ней – все остальные Преступления. Я знаю, о чём говорю и, в отличие от авторитарных служителей религий, отвечаю за свои слова.
Авторитарной Лжи прислуживают все общественные науки; вся эта громада прессом давит на сознание масс, формируя любое требуемое конъюнктурой «общественное мнение»... Страх перед ним, неосознанный или осознаваемый, заставляет людей ощущать себя постоянными «жертвами долга», другое дело – осознают ли они это ощущение или не осознают... И люди, как правило, до конца земной жизни так и не открывают самой малой части Истины о том, кто они такие на самом деле...

(Стр. 20, «Письмо министру образования».)

<...>

Конечно, всё непросто, потому что людей веками приучали к мысли, что Бог создал сначала Деньги, а потом уже Человека в качестве приложения, для проверки и оценки возможностей стимулирования и развития способностей основного творения.
Если служителям культов угодно такое понятие как «первородный грех» для осуществления возможности бесконечной череды обвинений и оправданий построения на земле театральной модели Страшного суда, то ложь, повлекшая за собой первое жертвоприношение, – и есть тот самый «первородный грех»!
Отсюда пошло дальнейшее запугивание людей для их же блага, вражда, войны, деньги, централизованное преступление, углубление и разветвление психической болезни, которая в двух словах выражается так: Кризис Доверия.
Только после освобождения ото лжи меновой стоимости человечество может приступить к выяснению истинных своих нужд. Вместо обречения себя оковам служения узкой профессии человек сможет, наконец, избавиться от страха своей бездарности, обнаружив если не все бесконечные россыпи своих талантов, то уж непременно те, что подсказаны будут творческим осознанием этих практических насущных нужд. Тогда и огромная армия служителей преступлению против Бога и человека на благо условного достоинства – найдёт себе в жизни мирное применение. Или ваша коллега сочла бы кого-то «обязанным спасать меня от грёз»?
Постепенному пересмотру, несомненно, подлежит всё мироустройство, включая, разумеется, образование. Например, в корне пересмотрено будет мнение о преступности так называемой эксплуатации детского труда, зато появится время и возможность вплотную подойти к вопросу о преступности воспитания ребёнка существом насильно загнанным в мир игрушек, волшебных сказок и затем – поверхностного ритуального всезнания, устраивающего на доблестном поприще служения прогрессу соревнование человека с воплощением общественного интеллектуального идеала – компьютером. Который, кстати, великолепно послужил бы нуждам нового мира без меновой стоимости, как и все прочие средства массовой информации, координируя истинно, не театрально демократическую жизнь, не нуждающуюся в диктатуре и декларациях для осуществления творческого счастья.

(Стр. 29–30, «Интервью...».)

<...>

Напоследок предлагаю задуматься над одним из вопросов, обращённых к читателю моей книги (надеюсь, когда-нибудь появятся и вторая, и первый).
Дело в том, что до сих пор большинство моих собеседников было единодушно в прогнозах о судьбе мира – уверенно утверждая, что мечта о его новой жизни никогда не осуществится, что мир ни за что не откажется от привычной Лжи...
Представьте, что именно от вашего слова зависит, быть новому миру или не быть. Пусть мою книгу ещё никто не видел, пусть даже мне так и не удастся закончить её... Но ведь перспектива этого мира намечена мною достаточно внятно для того, чтобы всерьёз о ней задуматься.
Итак, вопрос. Произнесли ли б вы решительное, категорическое «НЕТ» – если б речь шла не о прогнозах постороннего зрителя, а о том, что воплощение мечты зависит именно от вашего желания, мнения, решения?

(Стр. 14, «Письмо московским журналистам».)

<...>



Весна 2001 г. – весна 2007 г.




(Ссылка на полный текст здесь не отображается. Поэтому поместила её в разделе ссылок на другие ресурсы.)