Стандартные ошибки атеистов

1. Отрицание существования Бога без обоснованных доказательств или аргументации. Это следствие непонимания глубины проблемы.

2. Наивный сциентизм, исходящий из слепой веры в научное знание и ограниченной веры в эмпирику, забывая о других формах познания. Наука и религия занимаются разными аспектами одной реальности Наука занимается изучением больше физических концепций, религия же имеет свой истинный вкус в оккультизме и метафизике, что выходит за пределы компентенции обычной науки. Физическая наука лишь часть оккультизма, поэтому физика по естественным причинам никогда не сможет доказать существует ли Бог.

3. Применение стереотипов и предвзятости, что мешает конструктивному диалогу ("Бог на облаке", "может ли Бог создать камень, который не сможет поднять" - примеры совершенного непонимания сути проблемы существования Бога).

4. Игнорирование метафизических аспектов Реальности из-за фанатической веры в материализм, который уже устарел. Важно учитывать различные уровни понимания мира.

5. Переход на личность, который отвлекает от сути дискуссии и не способствует построению конструктивного диалога.

6. Непонимание, что существование или несуществование Бога нельзя доказать или опровергнуть, и требуется глубокое саморефлексивное исследование.

7. Поиск Бога во внешнем, не понимание его присутствия внутри творения, как некоего общего базового поля.

8. Утверждение, что небытие Бога легко обосновывается т. н. бритвой Оккама, совершенно не состоятельно. Это попытка отмахнуться от существующей проблемы.

9. Недостаточное знание Оккультизма и как следствие непонимание всей сложности вопроса "существует ли Бог?". Это приводит к упрощенным ограниченным выводам.

10. Некорректные вопросы "а что было до Бога? Кто его создал?" Как может изначальная пустота Ничто быть кем-то создана? Здесь нет деятеля. В данном варианте атеист думает что абсолютно всё подчинено причинно-следственным связям. И атеист убежден в реальности времени, хотя существование времени легко разоблачается.

11. Уверенность в своей истине без учета возможности Иного.
12. Не учтены модели иллюзорности Бытия. Всё есть Пустота. Всё есть Бог. Его не нужно где-то искать. Оно как изначальный холст присутствует в любом месте как ветер Иного.

13. Семантическая путаница в терминологии. Сначала необходимо договориться что значат термины. Семантическая ясность - это ключевое условие для понимания аргументов друг друга.

14. Мир не сводится к дуализму "существует" или "не существует". Реальность полна оттенков.

15. Применение логической ошибки, известной как ложное равенство.
("Бог существует? Тогда и макаронный монстр существует.")
Сравнивая существование Бога и Макаронного Монстра, атеист предполагает, что оба явления имеют одинаковую вероятность существования, что не является логичным аргументом. Бог и Макаронный Монстр представляют собой совершенно разные концепции и не могут быть рассматриваемы в одном контексте. Эта ошибка подсказывает нам что атеист не понимает всей глубины проблемы и ограничен лишь поверхностным пониманием.