Заборное стокатто

Взрослые ничо не знают,
Ни-и-ч-чиво не понимают.
Главный композитор в мире
Весь живёт в моей квартире!

Сочиняет красоту
У забора
н
а
л
е
т
у
!
А они не понимают,
Видно нот совсем не знают.
Ведь заборная соната
Озорным мальчишкам свята!

Нот стокаттит перебор
Он везде, где есть
забор!

Им собачки подпевают,
Даже в такт хвостом виляют,
Звук от палки дирижёра,
Композитит наш обжора.

Знает каждый малолетка
Для солиста есть
котлетка.
- Так. Внимание! Вперёд!
Приготовили свой рот!...

И солистит верный пёс,
К небесам задравши
нос.
Для мальчишки песню эту
В благодарность
за котлету!

А лягухи наблюдают,
Им из лужи подпевают.
- "Ква" - зелёные слова,
Что аж кругом
голова.

=GoldKing=

Людина з повними правами дарованими Творцем
Чоловік з власним ім’ям С
народжений ...
у ...
вигодонабувач персони
Т. С. В. («паспорт» )
Адреса для листування:   .
Тел. ; e-mail: tsv_1979@ukr.net
 
числа двадцять восьмого місяця березня дві тисячі двадцять четвертого року


ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Код ЄДРПОУ 42270629
49000, м.Дніпро, вул. Харківська, буд. 13
Тел. (056) 745 52 88, inbox@dpa.court.gov.ua

Справа № 204/2593/24
Суддя першої інстанції
 Слідчий судя  Дружинін.

Апеляційна скарга 20240328-49
на апріорі незаконні неправосудні та неправомірні ухвали суддів
 Дружиніна К.М.  від 25.03.2024 року  у справі №204/2593/24,  у справі №205/1536/24 від 29.02.2024 року та судді Білик І.А. від 19.12.2023 року у справі 204/16550/23,
щодо оскарження неправомірних дій слідчих
 на підставі Конституції України

=========================
ЦЯ АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПОДАЄТЬСЯ НЕ ЗА НОРМАМИ КПК,
А ВІДПОВІДНО ст. 8, 32, 55, 92 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ
які юридично вище ст. 303, 309 КПКУ, а тому у цьому судовому процесі застосування
ст. 303, 309 КПКУ НЕ ДОРЕЧНЕ!
============================
Суд - це організація (начебто державна!), яка має керівників різних рівнів. Члени цієї містичної організації чомусь називають свою організацію “державною установою”, (хоча вона є прибутковою приватною фірмою, яка має свій номер у реєстрах
приватних фірм та організацій, а державні організації та установи не мають права бути прибутковими!), які також заперечують, що вони службовці, ПРОТЕ ВОНИ УСІ є громадяни України з паспортами України та ВОНИ УСІ отримують зарплату з бюджету України за рахунок податків громадян України, і дарма що вони де-юре не визнають себе держслужбовцями, а де-факто вони ними є, тобто вони є суб’єктами Конституції України, повинні її дотримуватись та нести покарання за її порушення.
У Конституції України відсутні будь-які привілеї суддів відповідно ст. 21 КУ, де усі громадяни України з паспортами України рівноправні та рівновідповідальні за порушення Конституції та кодексів України!
     У випадку порушення якимось там членом цієї організації норм Конституції, кодексів та законів України, особа, права та свободи якої порушено членами цієї організації, має неоспорюване, непорушне, конституційне право звернутися до вищого начальства з скаргою про неправомірні дії підлеглих цьому начальству членів цієї організації, як це робиться у всіх інших установах та організаціях України.
      У законах та Конституції України відсутні будь-які норми, які б відрізняли судові організації від інших організацій України!
     У процесуальному судовому праві ГЕТЬ ВІДСУТНЯ МОЖЛИВІСТЬ ОСКАРЖЕННЯ ПОРУШЕННЯ СУДДЯМИ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ТА КРИМІНАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ!!! тобто інших, крім порушень суддями процедури судового розгляду, є тільки одна форма оскарження незаконних неправомірних дій якогось там судді суду першої інстанції, це - апеляційна скарга у суді вищого за ієрархією апеляційному суді.
   Тому я ВИМУШЕНИЙ звернутися з цією апеляційною скаргою до начальства вищої інстанції над підлеглим йому суддею першої інстанції (як громадянина України за ст. 21 Конституції України) про порушення суддею першої інстанції (як громадянина України) не норм КПК, а норм Конституції та Кримінального кодексу України! Хоча додатково зауважу, що суддями Дружиніним К.М. та Білик І.А. порушені також усі норми процесуального права!!!
    Таке оскарження на підставі Конституції України буде правомірним та законним, тому моя апеляційна скарга підлягає обов'язковому розгляду, навіть якщо її немає у переліку обов'язкових ухвал для оскарження згідно норм КПК України і відхилення з цього грунту ст. 303, 309 КПК не допускається, бо це буде порушенням статтей 32, 55, 92 Конституції України, в яких гарантовано судовий захист від свавілля та зловживання владою членів судової організації, які є суб'єктами КУ.

   Зауважу, що якісь там комісії по скаргам на суддів (ВККСУ тощо) НЕ Є ВИЩИМ ЗА РАНГОМ НАЧАЛЬСТВОМ, а є просто комісією, а тому їх функції факультативні, додаткові, бо комісія не є начальством, а тому:
ЦЯ АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПОДАЄТЬСЯ як скарга до вищого начальства про кримінальні неправомірні дії підлеглого йому члена судової організації нижчого рівня - громадянина України - судді першої інстанції ВІДПОВІДНО ст. 8, 32, 55, 92 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ!
для ВИЛУЧЕННЯ НЕПРАВДИВОЇ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ!
    Жодне ствердження та жодне слово в незаконних, неправосудних, підроблених та неправомірних Ухвалах судді  Дружиніна К.М. від 25.03.2024 року  у справі №204/2593/24,  від 29.02.2024 року у справі №205/1536/24 та судді Білик І.А. від 19.12.2023 року у справі 204/16550/23 не можуть бути прийняті як правомірні,  бо ці ухвали є апріорі нікчемними та хибними особистими думками громадян Дружиніна К.М. та Білик І.А., які порушують кримінальні статті:
- ст. 375 ККУ (винесення незаконного судового рішення);
- ст.396 ККУ (приховування злочину і злочинців);
- ст.364-365 ККУ (зловживання владою та перевищення службових повноважень);
- ст. 366 ККУ (службове підроблення судового документу),
а тому особиста хибна ПРОТИКОНСТИТУЦІЙНА думка Дружиніна та Білик щодо «ухвала оскарженню не підлягає» не може бути прийнята до уваги, бо відповідно диспозиції міжнародного права, яке ратифіковане Україною, та проголошено загальновідомою Постановою ВСУ від 13.11.2019 по справі №1-07/07 про “плоди отруєного дерева” - усі БЕЗ ВИНЯТКУ результати та наслідки нікчемного документу або нікчемної дії Є АПРІОРІ НІКЧЕМНИМИ!
   Ст. 32 КУ дає непорушне конституційне право, яке захищається Конституцією України - головним найвищим законом України (який вище всіляких недолугих вторинних кодексів, що неодноразово порушують цю Конституцію!) та вище ст. 309 КПКУ, ВИЛУЧАТИ БУДЬ-ЯКУ НЕПРАВДИВУ НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ! (підроблені недостовірні судові ухвали тощо!)
    Ст. 22. Конституції України. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів (кодексів тощо!) або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. А ст. 303, 309 КПК відверто ЗВУЖУЄ СВОБОДУ ПРАВ ТА СВОБОД ЛЮДИНИ і порушує ст. 32 КУ в аспекті права людини на скасування та вилучення БУДЬ-ЯКОЇ неправдивої та незаконної інформації щодо скаржника й у тому рахунку у текстах судових рішень!

        Ця апеляційна скарга це - реалізація мого непорушного конституційного права за ст. 32 КУ (яка вища хибної недолугої ст. 309 КПК!) про моє право скасування  незаконних та неправомірних Ухвал судей  Дружиніна К.М.  від 25.03.2024 року  у справі №204/2593/24,  від 29.02.2024 року у справі №205/1536/24 та судді Білик І.А. від 19.12.2023 року у справі 204/16550/23 начальством вищого рангу, тобто апеляційним судом.
     Я забороняю моєю Волею, як безпосередній представник влади України, громадянам України, які проїдають зарплату суддів апеляційного суду, порушувати Конституцію України щодо Т. С.В., апріорі незаконно відмовляти мені у розгляді цієї апеляційної скарги (як звернення до вищого начальства!) та створювати мені перепони у вилучені незаконної хибної протиправної інформації та документів, у яких фігурує ХИБНА ТА НЕДОСТОВІРНА інформація щодо Т. С.В. й у випадку скоєння ними (суддями апеляційної інстанції) такого злочину щодо порушення моїх непорушних конституційних прав та свобод на оскарження неправомірних незаконних дій інших громадян України, вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності згідно загальновідомого Римського Права (яке ніхто донині не відміняв)...
    Як вказано у загальновідомих постановах та рішеннях ВСУ: Конституція України  – Акт найвищої юридичної сили, норми якої є  нормами прямої дії.
     Феномен Конституції не вичерпується її текстом (формальним  змістом) – вона становить систему базових цінностей, покликаних  обмежувати будь-які прояви свавілля публічної влади (у тому рахунку суду!) задля гарантій  людських прав.
     Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9, 21 і 55 Конституції України реалізується право на  судовий захист і доступ до правосуддя, які відносяться до невідчужуваних  прав і свобод людини й одночасно виступають гарантією захисту  всіх інших прав і свобод.

      Постанова  Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9. [Електронний ресурc]. –  URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-96#Text
     Конституція має найвищу  юридичну  силу,  а  її  норми  є нормами  прямої  дії.  Це  зобов'язує суди при розгляді конкретних справ керуватись насамперед нормами Конституції України.
Пленум ВСУ роз’яснює судам:
2. Оскільки Конституція України,  як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу,  а її норми є нормами прямої дії,  суди при розгляді  конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи  іншого  нормативно-правового  акта  з  точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.  Судові рішення мають грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.
 ТОБТО ПЛЕНУМ ВСУ ЗАБОРОНЯЄ в обов’язковому порядку СУДАМ ПОРУШУВАТИ КОНСТИТУЦІЮ УКРАЇНИ ТА ЗОБОВ’ЯЗОВУЄ ВИКОРИСТОВУВАТИ В ПЕРШУ ЧЕРГУ норми Конституції України!
 Я забороняю використовувати обмежені ст. 303, 309 КПКУ у зв’язку з тим, що ця апеляційна скарга подається на підставі норми прямої дії Конституції України, на підставі ст. ст. 3, 8, 9, 21, 32 і 55, і тому приводити у якості аргументів ДЛЯ УХИЛЕННЯ ВІД СУДУ статті 303, 309 КПКУ не то що недоречно, а заперечується вимогам заявника, а суду заборонено втручатися у вимоги та змінювати вимоги заявника й суд не має право втручатися у Волю заявника!!! Завдання суду лише розглянути вимоги заявника на змагальних основах ВІДПОВІДНО ТИХ НОРМ, НА ЯКІ ВІН СПИРАЄТЬСЯ!
     Під час досудового слідства хтивими та недолугими нормами КПКУ накладені протиконституційні протиправні заборони та обмеження прав та свобод людини, як суб'єктів досудового слідства, які звужують невід'ємні права та свободи людини, які можна оскаржити тільки з підстав захисту Конституцією України. І це потурання Конституції очевидно тільки в порівнянні норм КПК та Конституції України. Під час досудового слідства ступінь винуватості особи визначається тільки на підставі дослідження доказів. Проте в судочинстві існує цілий інститут неналежності доказів з великою ієрархією причин та наслідків, де червоною стрічкою проходить головний принцип «плодів отруєного дерева», тобто у випадку наявності у досудовому слідстві хоч одного неналежного доказу це робить висновки цього слідства повністю нікчемними. А тому головним першим пунктом у ст. 303, 309 КПК повинна бути імперативна вимога про обов’язок негайного оскарження та вилучення з документів досудового слідства будь-якого неналежного доказу. Тому  навіть юридично неозброєним оком видно, що КПКУ – це сплошна ганьба на відміну від Конституції. Тому я вимушений вилучати неналежні брехливі та підроблені докази за допомогою ст. 32, 55 Конституції України.
   Тому я моєю Волею вимагаю прийняти мою апеляційну скаргу до розгляду на підставі норм прямої дії Конституції України і не відхиляти її, бо це буде порушенням Конституції України, мого конституційного права доступу до правосуддя, а також порушенням постанови ВСУ № 9 від 01.11.1996, яка є обов’язковою для всіх, а також для суддів апеляційного суду тощо.

Суть апеляційної скарги.
   18 березня 2024 року Я подав до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Скаргу 20240318-41 на неправомірні дії слідчих , але слідчий суддя Дружинін К.М. порушив усі норми судочинства (які я навіть й перераховувати не буду, бо їх дуже багато) не розглядаючи докази, не надавши мені право змагальності та мого обов’язку доказування у суді, нахабно порушивши кримінальні статті 375 (винесення незаконного судового рішення), 396 (приховування злочину і злочинців) 364-365 ККУ (зловживання владою та перевищення службових повноважень), 366 ККУ (службове підроблення судових документів шляхом внесення туда неправдивих недостовірних свідчень!) не забов’язав відповідальних осіб виконати імперативні норми ст. 214 КПК та негайно внести мою заяву про злочин про грабіж і розбій озброєної банди.  До того ж суддя Дружинін К.М. нахабно протирічить іншій (правомірній та обґрунтований) Ухвалі судді Бойко В.П. у Справі №201/2917/24 від 15.03.2024 року, якою встановлено правомірність моїх вимог у цьому самому досудовому слідстві щодо Т.С.В. як свідка з аналогічними такими саме виводами і на відміну від Дружиніна вони обгрунтовано задовільнені суддею Бойко В.П.
   
Стосовно незаконної підробленої та неправосудної Ухвали судді  Дружиніна К.М. У справі №204/2593/24 від 25.03.2024 року

      Начеб-то судове рішення - незаконна підроблена та неправосудна Ухвала судді  Дружиніна К.М. У справі №204/2593/24 від 25.03.2024 року є апріорі нікчемна, бо порушує мої конституційні права і свободи, усі засади судочинства України (порядок розгляду справи, порядок розгляду доказів в судовому засіданні, диспозитівність, змагальність сторін, обов’язок доказування, безгрунтовність судового рішення, злочинна формальність доказування тільки ст. 303, 309 КПК, ігнорування та нахабне порушення Конституції України з злочинним використанням своїх владних повноважень – суддя Дружинін К.М. просто втік у нарадчу кімнату, не провівши усі етапи судового розгляду, та інші).

 Неправосудна неправомірна підроблена ухвала слідчого судді Дружиніна К.М. У справі №204/2593/24 від 25.03.2024 року повинна апеляційним судом, як вищою інстанцією над судом першої інстанції, скасована нормами Конституції, а саме згідно ст. 32, 55 КУ (про обов’язок скасування судом та вилучення судом із судових документів) про обов’язок вилучення незаконної та неправдивої інформації ВІДПОВІДНО МОЄЇ ВОЛІ ТА МОЄЇ ЗАЯВИ ПРО скасування та вилучення неправдивої, незаконної інформації щодо Т. С.В..
Стосовно незаконної підробленої та неправосудної Ухвали судді  Дружиніна К.М. від 29.02.2024 року у справі №205/1536/24 року
      Начеб-то судове рішення - незаконна підроблена та неправосудна Ухвала судді  Дружиніна К.М. у справі №205/1536/24 від 29.02.2024 року є апріорі нікчемна, бо порушує мої конституційні права і свободи, усі засади судочинства України (порядок розгляду справи, порядок розгляду доказів в судовому засіданні, диспозитівність, змагальність сторін, обов’язок доказування, безгрунтовність судового рішення, злочинна формальність доказування тільки ст. 303, 309 КПК, ігнорування та нахабне порушення Конституції України з злочинним використанням своїх владних повноважень – суддя Дружинін знову повторно просто збіг у нарадчу кімнату, не провівши усі етапи судового розгляду, та інші).
     Неправосудна неправомірна підроблена ухвала слідчого судді Дружиніна К.М. У справі №205/1536/24 від 29.02.2024 року повинна апеляційним судом, як вищою інстанцією над судом першої інстанції, скасована нормами Конституції, а саме згідно ст. 32, 55 КУ (про обов’язок скасування судом та вилучення судом із судових документів) про обов’язок вилучення незаконної та неправдивої інформації ВІДПОВІДНО МОЄЇ ВОЛІ ТА МОЄЇ ЗАЯВИ ПРО скасування та вилучення неправдивої, незаконної інформації щодо Т. С.В..
Стосовно незаконної підробленої та неправосудної Ухвали судді  Білик і.А. у справі №204/16550/23 від 19.12.2023 року
      Начеб-то судове рішення - незаконна підроблена та неправосудна Ухвала судді  Білик І.А. у справі №204/16550/23 від 19.12.2023 року є апріорі нікчемна, бо порушує мої конституційні права і свободи, усі засади судочинства України (порядок розгляду справи, порядок розгляду доказів в судовому засіданні, диспозитівність, змагальність сторін, обов’язок доказування, безгрунтовність судового рішення, злочинна формальність доказування тільки ст. 91 КПКУ про обвинуваченого коли в дійсності Т. С.В. у статусі свідка і постанова про визнання Т. С.В. обвинуваченим донині не вручалася, що є нахабним службовим підробленням судового документу та порушенням громадянкою Білик І.А. ст. 366 та 383 ККУ.
     До того ж це є ігноруванням та нахабним порушенням Конституції України з злочинним використанням своїх владних повноважень суддею Білик І.А., яка таємно без мого відома, не повідомивши мене провела судовий розгляд,  позбавивши мене непорушного конституційного права на самозахист та презумпцію невинності, бо об’явила Т. С.В. обвинуваченим без будь-яких доказів, нахабно перекрутивши статус свідка на статус обвинувачений, що не відповідає дійсності.
     Не відповідаюча дійсності неправосудна неправомірна підроблена ухвала слідчого судді Білик І.А. у справі №204/16550/23 від 19.12.2023 року повинна (апеляційним судом, як вищою інстанцією над судом першої інстанції) скасована нормами Конституції, а саме згідно ст. 32, 55 КУ (про обов’язок скасування судом та вилучення судом із судових документів) про обов’язок вилучення незаконної та неправдивої інформації ВІДПОВІДНО МОЄЇ ВОЛІ ТА МОЄЇ ЗАЯВИ ПРО скасування та вилучення неправдивої, незаконної інформації щодо Т. С.В.

    Про моє непорушене конституційне право розпоряджатися та керувати судовим процесом, додавати та змінювати вимоги, надавати та керувати доказовою базою, та обов’язок  суду лише безпосередньо розглянути на засадах змагальності мою апеляційну скаргу. Суд не має права тиснути на заявника та скаржника, будь-яким чином втручатися в його Волю. Суд немає право забороняти заявнику та скаржнику виконувати в повному об’ємі всі свої конституційні права та свободи, чи то обмежувати заявника у цих конституційних неоспорюваних правах!
      Всі три вищеперелічені незаконні підроблені судові ухвали стосуются Т. С.В. особисто, як свідка у досудовому слідстві №22023040000000499, яке об’єднує їх всі у один апеляційний судовий процес.

     Я заявляю Клопотання №1 про виклик у судовий процес свідка підробленя судових документів прокурора Текут’єва А.А. й вимагаю суд згідно мого права розпорядження доказами поставити йому питання під присягою, як свідка:
- чи був він присутній в судовій залі під час скоєння злочину громадянином Дружиніним К.М. по створенню підробленого судового документу з недостовірними даними щодо Т. С.В. ?;
- чи надавав Текут’єв А.А. відповідь про статус Т. С.В. не підозрюваний й не обванувачений ?
-  чи є кримінальним злочином внесення в судову ухвалу неправдивих свідчень та неправдивих фактів, свідком чого він був ?

     Я заявляю Клопотання №2 про виклик у судовий процес свідка підроблення судових документів суддею Білик І.А. громадянина Кузюр Д.С. й вимагаю суд згідно мого права розпорядження доказами поставити йому питання під присягою, як свідка:
- чи був він присутній в судовій залі під час скоєння злочину суддею Білик і.А.  по підробленню судового документу Ухвали про обшук від 19.12.2023 у справі 204/16550/23 року з недостовірними даними щодо мене ?;
- чи подавав Кузюр Д.С. клопотання  про необхідність обшуку у свідка Т. С.В. у досудовому слідстві №22023040000000499, яке є головною підставою всіх цих судових процесів  ?
-  чи  був він свідком винесення суддею Білик І.А. незаконної підробленої ухвали про обшук у свідка Т. С.В. у досудовому слідстві №22023040000000499 ?

    Відповідно та згідно норм права, Конституції України скаржник та заявник має право до початку судового розгляду поширювати свої вимоги, об’єднувати вимоги щодо всіх судових рішень та ухвал ЩОДО ТОГО САМОГО ПРЕДМЕТУ РОЗГЛЯДУ, ЩОДО ТИХ САМИХ ПОТЕРПІЛИХ, ЩОДО ТИХ САМИХ СУБ’ЄКТІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
 Тому я, користуючись моїм неоспорюваним правом поєднувати вимоги та доказові бази різних судових процесів та різних суддів у одне апеляційне оскарження у зв’язку з однаковим тим самим предметом та обставинами справи щодо мене, об’єднати в одне апеляційне оскарження три Ухвали судей Дружиніна К.М. та Білик І.А., які стосуються Т. С.В. особисто, які всі підроблені та неправосудні, які всі три містять недостовірну інформацію щодо Т. С.В.  особисто, вимагаю їх всі три скасувати як підроблені, недостовірні та нікчемні на підставі ст. 32 КУ та вилучити їх з документообігу судочинства України.
 
ВИМАГАЮ:
1. визнати терміни апеляційного оскарження не порушеними, а якщо суд визнає дводенний термін оскарження порушеним, то поновити його;
2. прийняти до розгляду в апеляційному суді цю апеляційну скаргу на підставі статей 3, 8, 21, 32, 55, 64, 92 Конституції України
3. прийняти, як переважну домінанатну функцію норм ст. 3, 8, 21, 32, 55, 64, 92 КУ над статтею 309 КПК, як головну підставу для розгляду цієї апеляційної скарги відповідно головної вимоги Конституції України у випадку спірних розбіжностей у нормах Права приймати за головну норми прямої дії Конституції України, а тому спирання на ст. 309  КПК у фінальний ухвалі апеляційного процесу буде незаконним та апріорі нікчемним порушенням Конституції України;
4. розглянути апеляційну скаргу в моїй обов’язковій присутності;
5. виконати головні вимоги судочинства України та надати мені доступ до правосуддя можливістю виконання моїх всіх прав та свобод в суді, а саме: приймати участь у дебатах, давати пояснення та роз’яснення, заносити заперечення у судовий журнал під час судового засідання, задавати питання під час судового процесу (у тому рахунку й судді, як суб’єкту судового процесу, бо суду запитання не задають, а суддя не є суд) та інші;
6. внести  в судову Ухвалу цього апеляційного процесу ствердження кожного члену суддівської колегії про їхню згоду щодо верховенства норм прямої дії Конституції України над нормами КПКУ, а також їх згоду про перевагу ст. 32, 55, 64  КУ над ст. 309 КПКУ, а також неможливість у цьому аспекті стверджувати, що Ухвала в цій апеляційній справі начебто не може бути оскаржена в апеляційній та касаційній інстанції;
7. розглянути, як вища інстанція над (державним службовцем) членами суддівської організації Дружиніним К.М. та Білик і.А. усі порушені ними норми судочинства, Конституції України та Кримінального кодексу України в аспекті порушення ними ст. 8, 32, 55 головного Закону України та статей 375, 364, 365, 366, 383, 396 Кримінального кодексу України;
8. встановити судом ВІДСУТНІСТЬ основних процесуальних етапів та функцій у суді першої інстанції під час розгляду моєї скарги слідчим суддею Дружиніним К.М. двічи та суддею Білик І.А., а саме: не розглянений жоден документ-доказ у судовому засіданні, не було ніяких дебатів, змагальність була відсутня, в судовій ухвалі немає жодної підстави та обгрунтування, тільки формальне спирання на ст. 309, 91 КПКУ , що не є обгрунтуванням і підставою для відмови, а також не є підставою для обшуку у свідка Т.С.В.
9. розглянути судом Ухвалу Бойко В.П. у Справі  №201/2917/24 від 15.03.2024 року  відповідно тих самих потерпілих, тих самих заявників та тих самих злодіїв,  та встановити фактор преюдиційності з цією апеляційною справою;
10. встановити судом нікчемність неправосудність суб’єктивного недостовірного безгрунтовного рішення Дружиніна К.М. з назвою Ухвала у справі №204/2593/24 від 25.03.2024 року та скасувати її апеляційним судом, як неправомірну нікчемну неправосудну, та вилучити її з переліку судових документів відповідно статті 32 Конституції України;
11. встановити судом нікчемність неправосудність суб’єктивного недостовірного безгрунтовного рішення Дружиніна К.М. з назвою Ухвала у справі №205/1536/24  від 29.02.2024 року та скасувати її апеляційним судом, як неправомірну нікчемну неправосудну, та вилучити її з переліку судових документів відповідно статті 32 Конституції України;
12. встановити судом нікчемність неправосудність суб’єктивного недостовірного безгрунтовного рішення Білик І.А. з назвою Ухвала у справі №204/16550/23 від 19.12.2023 року та скасувати її апеляційним судом, як неправомірну нікчемну неправосудну, та вилучити її з переліку судових документів відповідно статті 32 Конституції України;
13. поновити терміни апеляційного оскарження щодо того ж самого незаконно неправосудного рішення того самого судді Дружиніна з назвою Ухвала у справі №205/1536/24 від 29.02.2024 року, щодо тих саме потерпілих та тих самих суб'єктів справи (бо Я заявляю Клопотання про поновлення термінів оскарження) та розглянути у судовому засіданні нікчемність неправосудність хибного рішення Дружиніна К.М. з назвою Ухвала у справі №205/1536/24 від 29.02.2024 року, де він в чергове нахабно порушив числені норми судочинства щодо Т. С.В.;
14. поновити терміни апеляційного оскарження щодо того ж самого незаконно неправосудного рішення того самого судді Білик І.А. з назвою Ухвала у справі №204/16550/23 від 19.12.2023 року, щодо тих саме потерпілих та тих самих суб'єктів справи (бо Я заявляю Клопотання про поновлення термінів оскарження) та розглянути у судовому засіданні нікчемність неправосудність хибного рішення Білик І.А. з назвою Ухвала у справі №204/16550/23 від 19.12.2023 року, де він в чергове нахабно порушив числені норми судочинства щодо Т. С.В.;
15. встановити судом нікчемність неправосудність рішення Дружиніна К.М. з назвою Ухвала у справі №204/1536/24 від 29.02.2024 року та скасувати її апеляційним судом, як неправомірну нікчемну неправосудну, та вилучити її з переліку судових документів відповідно статті 32 Конституції України;
16. Поставити окрему ухвалу про дозвіл відеозйомки стаціонарною апаратурою журналістами масмедіа.
17. Викликати судовою повісткою свідка підроблення судового документу Текут’єва А.А.
18. Викликати судовою повісткою свідка підроблення судового документу Кузюр Д.С.


Додатки:         __________   аркушів

1. Ухвала судді Дружиніна К.М. у справі №205/1536/24 від 29.02.2024 року, що є доказом підроблення судового документу;
2. Ухвала  судді Дружиніна К.М. від 25.03.2024 року  у справі  №204/2593/24 року, що є доказом підроблення судового документу;
3. Ухвала судді Білик І.А. у справі №204/16550/23 від 19.12.2023 року, як доказ службового підроблення судової ухвали шляхом перекручування статусу Т. С.В. з статусу свідок у статус обвинувачений та як підстава пограбунку свідка у досудовому слідстві №22023040000000499 Т.С.В. 10 січня 2024 року
4. Ухвала слідчого судді Бойко В.П. від 15.03.2024 року у справі №201/2917/24
5. Постанови Текут’єва А.А. від 25.01.2024 року та від 01.02.2024 року, які доводять що Т. С.В. не має статусу підозрюваний, обвинувачений чи засуджений.
6. Повістка в якості свідка Т.С.В. від 10.01.2024р. - матеріальний фактичний документ-доказ статусу Т. С.В. свідок у кримінальному досудовому слідстві №22023040000000499;
               
 Автограф:  ______________   


Обшук, та як з цією ганьбою боротися!
Правозахисник =GrafBorisfen=

Зазвичай звичайні пересічні громадяни заздалегідь не дивляться на такі питання, аж поки смажений півень у дупу поцілує...
Тому прийдеться розповісти про дії після того, як ця ганьба відбулася.
Звичайний кримінально-процесуальний кодекс України - КПКУ сказати недолугий, то це не сказати нічого! Він просто злочинний тупий та геть неконституційний!
Підтвердженням моїх слів є офіційний сайт, де фігурує купа вилучених статей, де конституційний суд визнав аж 7 статей неконституційними!

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17#Text

Я в двох словах концептуально розповім про декілька варіантів розгортання подій з головною метою грамотно тобто освічено захистити себе від тієї ганьби, в яку вас втягнули з метою щось з-під вас поімєть..

Взагалі головне правило самозахисту:
Бий першим, коли бачиш, що на тебе напали!
Другим правилом самозахисту є:
Захищатись треба тут та зараз! Бо потім та десь буде безпорадно!

З огляду на ці правила стає зрозумілим, що якщо для тебе гупають у двері і об'являють що у вас буде обшук то треба його усякими методами не допустити!
Це перший варіант подій.

Але оті гади які прийшли з обшуком, не такі вже прості і вони якщо замислили обшук то його проведуть! Тому треба розгорнути події таким чином, щоб усі їхні дії були злочином, тоді простіше буде його оскаржити та знешкодити.
Це другий варіант подій.

1. Так от. До вас гупають у двері. Ви підходите до дверей та питаєте хто там?
- пАліСія, або СБУ (сексото-бандито-ушльопки), А ми до вас в ранковий час з обшуком, та тицькають якусь судову ухвалу про обшук, яку ви вперше бачите!

Запам'ятайте раз і назавжди!
Хочете захистити себе в правовому полі - тримаєте завжди в руках Конституцію України!

Ви спокійно дастеєте телефон і включаєте відеозапис гукаєте своїх та кажете їм щоб вони теж ввімкнули відеозапис який треба робити зразу на двох або трьох відеокамерах (для гарантії самозахисту!)

Якщо якийсь там ушльопок кричить що забороняє знімати відеокамерою, ви питаєте на яких це підставах і хто ти такий - відповідай на відеокамеру.
Воно каже що я слідчий і під час слідчих дій забороняю відеозйомку, то ви спокійно відповідаєте, що ще ніяких слідчих дій не розпочалося по-перше Я повинен ознайомитись про що йдеться взагалі тому Про які слідчі дії може бути мова якщо я ще не знаю хто ви такі і про що йдеться і спокійно цей момент знімаєте на відеокамеру.
І взагалі завжди будь-які спірні питання знімайте на відеокамеру вона дозволена всім і якщо хтось кричить що це режим не об'єкт або якийсь спеціальні дії і так далі, то є тільки одна вимога - оте опудала яке це кричить повинна надати письмову Постанову, або судову ухвалу про заборону відеозйомки! У інших випадках його вимога - це злочин!
Тобто заявляєте одну просту штукенцію - напиши Постанову письмову своїм підписом про заборону відеозйомки І ми тоді поміркуємо виконувати її чи піти оскаржувати у суді згідно Конституції України!

Зрозуміло що всі події треба проводити за межами квартири бо дозвіл входити в квартиру повинен звучати з ваших вуст! Якщо вони вдерлися без дозволу вони вже порушують закон навіть якщо у них є ухвала суду, яка можливо підроблена чи незаконна, та яку ви можете оскаржити у суді у належні ДО 5 діб після ознайомлення. І не вздумайте подати оскарження пізніше чотирьох діб - суд її відхилить з огляду на простроченість.