Нужна ли России академическая аспирантура?

В последнее время много внимания уделяется научной молодёжи. Организуются встречи молодых учёных с руководителями страны на самом высоком уровне, предлагаются разнообразные проекты грантовой поддержки исследований, выполняемых молодыми специалистами, и участия молодёжи в отечественных и зарубежных конференциях, выделяются средства для улучшения жилищных условий молодых семей и т.п. В разных регионах страны действуют «местные» программы поддержки молодых учёных, выделяются стипендии наиболее талантливым аспирантам, проводятся различные тематические конкурсы научных работ молодых учёных. Всё это очень хорошо и свидетельствует о так необходимом внимании власти к проблемам отечественной науки, среди которых кадровая, безусловно, является одной из наиболее острых. Эта проблема возникла не сегодня, а была порождена, во-первых, снижением престижа науки, имевшим место в конце прошлого века и начале нынешнего, во-вторых, резким и ничем серьёзным не оправданным сокращением численности академических институтов, случившимся в те же времена, а в-третьих, скудным обеспечением, включая заработную плату. Вышеупомянутые решения и действия Президента и Правительства, несомненно, способствуют её успешному разрешению, однако они касаются уже состоявшихся молодых учёных, чаще всего, молодых кандидатов и докторов наук. А вот откуда они возьмутся, эти самые кандидаты и доктора, и о поддержке их на «дозащитной» стадии, умалчивается. Таким образом, в перечне весьма полезных, повторяю, и необходимых мер полностью отсутствует важнейшая ступень, без которой невозможно не только развитие научных направлений, но и адекватное замещение стареющих научных сотрудников.

Речь идёт о катастрофическом положении института аспирантуры в академических учреждениях науки. Именно академических, поскольку в ВУЗовской аспирантуре, насколько мне известно, ситуация несколько другая. Катастрофизм заключается в том, что у аспирантов академических учреждений стипендия составляет всего полторы тысячи рублей в месяц, что в разы меньше стипендии с надбавками у студента-первокурсника! Видимо, такое положение вещей устраивает тех, с кем встречаются лидеры страны, поскольку ни один из тех, с кем они встречались, не заявил об этом вопиющем парадоксе. Мало того, согласно действующему законодательству аспирант при зачислении в аспирантуру обязан сдать в отдел кадров трудовую книжку, что исключает возможность на законных основаниях устроится где-либо, чтобы зарабатывать на жизнь. Но даже если бы это и было возможно, то вряд ли способствовало бы притоку молодёжи в науку. Если государство действительно намерено развивать собственную науку, то оно не должно позволять, чтобы молодой учёный-аспирант после многочасовых экспериментов в научной лаборатории ночами разгружал вагоны или подрабатывал в ночных клубах.  Для тех, кто забыл, напомню, что не так давно стипендия аспиранта  составляла 75 рублей при зарплате младшего научного сотрудника в 120 рублей и позволяла жить, пусть и очень скромно (автор знает это не понаслышке). Нынешние же 1500 рублей иначе, как насмешкой, причём преступной, не назовёшь.

Для сравнения: в Украине стипендия аспиранта примерно в 5-6 раз больше, в Литве (в переводе на наши деньги) – 10-13 тысяч рублей, да плюс ежегодно аспиранту (в зависимости от успехов) выделяется до 1000 долларов для поездок на международные научные конференции. Комментариев сему, очевидно, не требуется.

Оптимальным было бы зачисление аспиранта в штат той лаборатории, где он ведёт свою научную работу. Хотя бы на неполную ставку. Однако, это невозможно ввиду отсутствия этих самых ставок после упомянутого глобального сокращения. Надеяться же на появление вакансий вследствие ухода на пенсию старших коллег – это значит не понимать, что такое наука, как она существует и как развивается. И кто, в таком случае, будет учить молодёжь? Вот и приходится директорам институтов всеми правдами и неправдами «выбивать» так необходимые ставки в разных инстанциях, что, согласитесь, мало способствует развитию отечественной науки.

В предыдущих статьях автор уже предлагал простой, на его взгляд вполне разумный и недорогой выход: ежегодно выделять академическим институтам некоторое количество «молодых» вакансий (например, от одной до пяти, в зависимости от численности), на которые брать только аспирантов или выпускников ВУЗов. Если молодой учёный состоялся, успешно закончил аспирантуру, то ему не надо искать место работы, поскольку оно у него уже есть. Если не получилось, и молодой человек покинул институт, то на его место придёт новый, но в любом случае эта ставка остаётся «молодой». Это предложение решает сразу три проблемы, а может быть и больше. Во-первых, молодой учёный получает реальную государственную поддержку и может все силы и весь талант направить на обучение и научные исследования. Во-вторых, получают реальное развитие наиболее актуальные и успешно разрабатываемые в данном коллективе научные направления. В-третьих, у молодого учёного не болит голова о том, где работать после защиты диссертации, поскольку место работы уже обеспечено. Немаловажно и то, что институты не будут спешить избавляться от «стариков», многие из которых не только успешно обучают молодых исследователей, но и сами ещё способны проводить научные работы, то есть, будут сохранены научные школы (или то, что от них осталось после «реформ»). Не сомневаюсь, что небольшие в масштабах государства деньги для реализации этого (или подобного) предложения найти не трудно. Однако, независимо от того, будет оно принято или нет, стипендии аспирантом необходимо увеличивать как минимум в 6-7 раз!

Предвижу возможное возражение, что в настоящее время в связи с развитием двухуровневой системы образования (не уверен, что оба уровня достойны называться высшими) на смену аспирантуре приходит магистратура. Но, во-первых, будущий магистр тоже человек и тоже должен как-то и на что-то жить, и если ввиду мизерной стипендии он после учёбы вынужден будет бежать на вечерне-ночные подработки, то нетрудно угадать, какой из него получится специалист. А во-вторых, что бы ни говорили, фактически магистерская диссертация это совсем не то, что кандидатская диссертация в недалёком прошлом, да и сейчас ещё не редко. За три аспирантских года не так легко сделать хорошую и полезную для науки диссертационную работу, а уж за два магистерских и говорить нечего. Правда, как показывает современный опыт, докторскую, а уж тем более кандидатскую диссертацию можно сделать (именно, сделать!, мало что ли объявлений: «диссертации на заказ»?) за считанные месяцы и без отрыва от основного места чиновничьей работы, но вряд ли такие произведения имеют хоть какую-то научную ценность. Если кто-то считает, что и другие диссертации в России делаются подобным образом, то это заблуждение, и настоящих и честных учёных у нас, уверен, намного больше, чем примитивных «охотников за степенями».

В заключение позволю вспомнить еще одну выдержку из прошлых статей. Несколько лет назад уважаемый академик обратился в не менее уважаемое ведомство с предложением поднять аспирантскую стипендию до 8 тысяч рублей. Не менее уважаемое ведомство ответило, что аспиранты имеют возможность зарабатывать преподаванием, которое для них обязательно, и потому увеличивать стипендию не разумно. Этот пример наглядно иллюстрирует полное непонимание чиновниками ни существующей проблемы, ни механизма деятельности учреждений Академии Наук, ни реального положения в высшем образовании, ни сути фундаментальных научных исследований. Судя по всему, они даже не знают, что есть аспирантура академическая, а есть вузовская. Если бы ответ исходил не из столь уважаемого ведомства, то он с полным правом мог бы быть назван непроходимой глупостью.

Не хочется заканчивать на столь грустной ноте, но не получается. Вот ещё одна. К автору ежегодно обращаются выпускники нашего университета с просьбой принять их в аспирантуру. Приходится отказывать, объясняя свой отказ тем, что государству, установившему такую «стипендию», аспиранты не нужны.

21 сентября. 2012. Не опубликовано