Станет ли Вася Иванов новым Михайло Васильевичем?

В очную аспирантуру нашего института в этом году захотел поступить выпускник местного университета. Во время учебы он уже три года занимался в нашей лаборатории, участвовал в экспедициях, освоил методики некоторых экспериментов, научился работать на микротоме – в общем, почти готовый специалист. И главное, он хочет заниматься наукой, хочет, несмотря на все ее трудности, глупость научных управленцев и прочие неприятности, с этим занятием связанные. Успешно сдал экзамены, начали его зачислять, и вот тут-то и начались «прочие неприятности». Во-первых, выяснилось, что стипендия аспиранта составляет аж целых тысячу пятьсот рублей. Я не знаю, может быть, чиновники, установившие такую стипендию, и могут прожить на них целый месяц (очень любопытно было бы провести с ними такой эксперимент), но нормальный человек уж точно не сможет. А если еще оплачивать жилье? Наш аспирант как раз из таких, не из города он, из области, а поскольку общежития в нашем институте нет, то значит и жить ему негде. Ладно, на жилье и пищу можно заработать, что он и делал до поступления в аспирантуру, хотя какую науку можно требовать от человека, проработавшего полный рабочий день еще где-то. Но тут другая «неприятность». Для того чтобы быть зачисленным в очную аспирантуру, абитуриенту нужно представить в отдел кадров трудовую книжку с записью об увольнении с последнего места работы. Правда тут разработчики закона видимо поняли, что превышают пределы необходимой глупости, и не обязали хранить трудовую книжку по месту учебы. А это значит, что, показав в институте трудовую книжку с записью об увольнении, будущий аспирант может спокойно вновь устроиться на работу. Нормальному человеку невозможно понять, для чего тогда существует правило обязательного увольнения перед зачислением в очную аспирантуру. Можно, конечно, поступать в заочную аспирантуру, но тогда для чего существует очная с такой стипендией и с такими глупыми правилами. Оптимальным решением при такой смехотворной стипендии может быть зачисление в очную аспирантуру и прием в этот же институт на неполную ставку и желательно в ту же лабораторию. Смею настаивать, что именно в этом случае (не исключая, впрочем, и каких-либо других возможностей, но они все равно хуже) создаются оптимальные условия для подготовки настоящего профессионала. Или же быстро выявляется его полная профессиональная непригодность, что тоже во благо, поскольку государство не тратится на обучение, а молодой человек быстрее переориентируется на более подходящую ему сферу деятельности. Однако эта возможность волевым решением чиновников исключена, поскольку реформа науки «сожрала» все вакансии, а часть из них даже вместе со специалистами. Кстати, внимательно и многократно изучив доступные документы и материалы о сокращении, включая интервью академиков, курирующих реформу науки, так и не смог увидеть внятного ответа, для чего же нужны были эти пресловутые двадцатипроцентные сокращения в течение трех последних лет.

Что же получается в итоге? А вот что. Во-первых, очная аспирантура для нашего выпускника представляет собой фикцию, поскольку не обеспечит его самых убогих потребностей. Воспользоваться ею могут только обеспеченные молодые люди из этого же города, то есть те, кому она, в общем-то, и не нужна, так как они уже реализовались. Во-вторых, заочная аспирантура непопулярна по той причине, что после рабочего дня в конторе или на производстве аспиранту вряд ли будет до серьезных занятий наукой. В-третьих, взять молодого человека на должность, допустим, стажера-исследователя, невозможно из-за отсутствия вакансий. И в-четвертых, возможность найти себя в науке для молодого человека из глубинки (а именно там зачастую появляются новые гении, примеры всем известны) фактически близка к нулю. Вывод: сложившаяся в результате реформы науки ситуация не предусматривает кадрового и квалифицированного обновления, а это значит, что стремительное отставание нашей науки от зарубежной с каждым годом будет становиться еще более стремительным. Так и хочется спросить, а не специально ли поощряется такое отставание?

Могут возразить, дескать, существует программа поддержки молодых ученых. Однако и здесь лукавство, и не одно. Во-первых, она рассчитана на выпускников аспирантуры. То есть, государство говорит молодому ученому, мол, я тебе помогу, но ты сначала закончи аспирантуру, а вот как ты будешь учиться, меня фактически не волнует. А во-вторых, ежегодно целевое финансирование во всей России получают менее пятисот молодых специалистов. Не надо быть специалистом по демографии, чтобы увидеть, что естественная ежегодная убыль ученых в несколько раз превышает эту цифру.

Так появятся ли в России в ближайшее время новые молодые и талантливые Ломоносовы? Надеюсь, что да. Но не благодаря государственной «заботе», а вопреки ей. Хотите знать, какое решение принял наш аспирант? Он написал в заявлении: «Прошу зачислить в очную аспирантуру без выплаты стипендии». Это ли не позор всему нашему обществу, России? Я уж не говорю про министерство науки и образования, что оно собой представляет, видно по существующим законам. Между прочим, в некоторых странах, например, в Прибалтике, стипендия аспиранта многократно выше, а кроме того, аспиранты ежегодно получают приличную сумму (в валюте!) для поездок на международные мероприятия. Нашей бы стране да их бы чиновников от науки!

«Дальневосточный ученый». от 26 декабря 2008   Рубрика «Из нашей почты»