Хроники Евразии. Откуда есть пошла земля... Ч. 2

Хроники Евразии. Откуда есть пошла земля... польская. Часть 2

Изложение на тему: «Начало дранг нах Остен»
 
Давно известна поговорка: все дороги ведут в Рим. Есть вероятность, что к нам пришла эта поговорка из самого Древнего Рима. Поговорок про дороги, которые ведут из Древнего Рима, будто бы нет. Однако это не стало проблемой использования дорог самими римлянами. Забегая вперёд, добавлю: в XIX веке, когда немецкая экспансия набрала небывалые обороты, было озвучено название знаменитой дороги - шляха - Дранг нах Остен (Drang nach Osten) – «движение на Восток», а фраза-таки обрела популярность, что сравнимо с поговоркой. Судя по всему, ставшее известным в XIX веке немецкое националистическое намерение «продвижения на Восток», зародилось давненько, а спустя 1000 лет обрело новых вдохновителей.

Римская империя вообще славилась многочисленными путями-дорогами, конечно, не только для военных целей, но и для торгового люда, курьерских связей, удобства сборщиков податей и доставки к месту назначения, а также и для воинских отрядов на случай скорейшего подавления бунтов вассалов… Сеть римских дорог в конечном итоге простирается в любой уголок мира. Видимо, слава о тех дорогах тоже прошлась по ним же. Со временем некоторые европейские пути-дороги превращались в огромный нахожено-наезженный тракт, именуемый по старинке - шляхом. Цели и задачи по использованию дорог в течение нескольких столетий менялись в зависимости от желаний сильных мира европейского как «работодателей» и возможностей «путников-исполнителей».

После разделения христианства на католицизм и православие римский папа стойко и настойчиво боролся за собственное превосходство. В то же время европейских государей раздирали сомнения в обретении религиозных предпочтений, не миновали они некоторые славянские государства и княжичей. Войны пылали регулярно и в Риме, и за пределами империи. Воевали между собой духовенство и короли, аристократы и простолюдины. Церковь не хотела сдавать позиции первенства, но приходилось подчиняться силе оружия. Обновлённая религия распространялась при помощи активизации миссионерской деятельности, а это тысячи задействованных. С приходом христианства римские миссионеры больше всех дороги топтали чуть ли не по всему миру.

Борьба за «расширение жизненного пространства» на европейской территории активизировалась давненько, постепенно обретая особую популярность в I тыс. н.э. Организаторами борьбы был католический Рим и коронованный папой римским Карл, названный Великим (сын Пипина Короткого, узурпировавшего власть княжеской династии русов-Меровингов). Этому новому королю принадлежит первенство в санкциях на продажу лошадей, оружия и воинских доспехов славянам-русам в далёком 805 г. Ну не смешно ли? Как будто у русичей этого добра не было. Прямо как сейчас с этими санкциями завелись. Времена меняются, а технологии борьбы с русами остались прежними. Конечно, кое-что из прежних схем будто бы работает, но всё чаще современным европейцам приходится признавать, что ожидаемого результата нет.

Протоптанный шлях на Восток пользовался спросом: по нему шли нунции, безработные воины, да и просто мигранты. Невозможно даже представить сколько по нему прошло католических миссионеров и монахов до VIII века и сколько после. Миссионерство не достигло поставленной глобальной цели и «золотой век» этой кампании будто бы подходил к концу. Окатоличивать язычников и православных приходилось в основном силой. Хитрости, лицемерие, обман работали на идею, но не так эффективно, как мечи.

Примерно в IX веке по Восточному шляху прошлись первые будущие ляхи-шляхтичи с определённой целью. Говорить об их миссионерской деятельности будто бы не совсем уместно, судя по их «дипломатии» среди правящих кругов славянских государств, но мессиями они себя считали. Наверное, лучше всего о цели шляхты сказал С.Ю. Куняев (русский советский поэт, публицист, переводчик, литературный критик): «Души – для Ватикана и рабы для шляхты» («Шляхта и мы»).

Не странно ли, что о шляхте упоминалось раньше, чем о поляках-полянах? Шляхта – народец пришлый. Тут надо вспомнить, что происходило в католической Европе в IX веке, когда и начали появляться западные поляне, в том числе и на наших картах, кажется, иногда удавалось втиснуть их и в VIII век. В то же время ни на одной древней и средневековой европейской карте нет обозначенной территории «западных полян» с поляками до Х века. Ведь кто-то постарался выпустить в нашей стране фиктивные карты с древними западными полянами девятого века. Возможно, сделано это уже в ХХ веке. Но в IX в. в "дополянский период" именно шляхта заявила о себе и скромно проявилась на территории галичан в крупных городах, а не на полях. Уже потом малочисленными шляхтичами начала внедряться идея с «полянами-поляками». Тут-то и пришлось особо постараться в обретении нового этноса для создания собственного государства. Почему-то название было выбрано не «лендзянское», к которому липли создатели ляхов-поляков. И страну назвали не Лендзяния, не Поляния, а Polska. Хотя латиняне подкинули вариант – Полония, но, помня русский язык, где «полон» (плен), видимо, будущие поляки оставили этот вариант на втором плане. Кто у кого оказался плену было не ясно.

Возможно, идея создать в центре европейской территории государство – оплот для воплощения гегемонистских идей Ватикана – вызрела не сразу. Есть множество документов о попытках «примирения и воссоединения» с русской церковью, но на католический манер. Строились они на лести, обмане и фабриковании подложных документов. Сложный был период для Руси, оказавшейся меж трёх огней: католического романо-германского, византийского православия и языческого скифского.

Открыто воевать с Русью ни Рим, ни европейские государства не были готовы.  Стали действовать по-тихому и для начала выбрать место локализации агентов. Пришлось протопать римским ставленникам более 2000 км, пока не повезло с «не совсем цивилизованным населением». Облюбовали Галицию, где жили доброжелательные русины, земледельцы-труженики. Возможно, шляхетство привлекло созвучное европейское название одной бывшей Римской провинции - Галлеция (Gallaecia). К местным князьям-русинам шляхтичи уверенно втирались в доверие и сулили некие блага от папы римского. Со временем появились такие местные княжичи, которые фактически предали свой народ за римские посулы, приветив шляхту и, сменив веру, попали в зависимость в римскому папе. Зато обрели статус королей. Это и помогало шляхтичам формировать под крылышком новоиспечённых королей привилегированное сословие, которое в последствии, не имея легитимной власти, фактически будет править новыми славянскими королевствами. Дело оставалось за малым: обрести хоть какое-то королевство в собственность.


Изложение на тему: «Велика беда – начало, когда поля непаханные...»

И начало было положено. Полным ходом пошёл набор «добровольцев». Возрождение угасающей популярности рыцарства было поставлено на поток. Неутомимое шляхетство постепенно набирало численность, и продолжало настойчиво претендовать на безграничное правление чужими землями. Понятно, что местные правители свою власть терять не хотели, но отказаться от союза с папой римским не собирались, незаметно для себя обретая зависимость от шляхетства и папы. А землица уже почти приватизировалась: «мёртвые души» стали первыми поселенцами будущего государства. Вымышленных полян «разместили» в центре западных славянских земель. Правда, c полями там было как-то не очень, так и шляхты было немного. И потом - не панское это дело лес рубить да поля расчищать, потому и обитали шляхтичи в городах.

Из-за малочисленности устроителей нового государства для воплощения идей пришлось выбирать шляхи по уму и сообразительности: агитировать местную элиту и «заграничную» за присоединение к шляхетству, врать, изворачиваться обещать, подкупать, сталкивать соседствующие племенные союзы друг с другом, как учил «великий Карл»... И дело пошло. Если новобранцев-рыцарей надо было как-то оплачивать, то элита отовсюду слеталась по зову крови за просто так.

Естественно, делили дворянство и с новопольскими рыцарями: воинами-наёмниками. То есть по-современному, это была «легко вооружённая пехота» - безработный и безземельный люд, которому приходилось искать себе «работодателя». Глава римской католической церкви понимал, что без вооружённых защитников не устоять новому государству. Охочих «вольнонаёмных» воинов и остальных приобщённых к создававшемуся польскому сословию нужно было поощрять. Поощрение титулами шляхетства скрашивало жизнь формировавшегося нищего сословия дворян. Почувствовав вкус первых побед и ощущение значимости, шляхтичи уверенно продвигались к цели. Параллельно работали римские миссионеры по обращению язычников и православных в католиков. Уполномоченные представители самого Римского папы оценили себя довольно высоко, когда поняли, что можно взлететь ещё выше. В руках, кроме пряников, появились и кнуты, и мечи.

Почуяв выгоду, напряглись заинтересованные учёные-европейцы, засуетились в создании достойных мифов для будущего польско-полянского государства. Учёному миру пришлось сильно попотеть над толкованием слова "шляхтич", связанных конкретно с будущими дворянами - полянами-поляками. Как думаете, откуда эти названия взялись? Не поверите, Европа зажигает: из старославянского (создание этого языка - 2-я половина IX века), немецкого (коего не было до XIX в.), а также новопридуманного «старопольского», венгерского, литовского, чешского и др… Словом, приобщили к исследованиям всех охочих близлежащих и близстоящих индоевропейцев. Каждая версия считалась главной, но так и осталась одной из многих. Какой бы сказочной не была придумка, всегда найдутся те, кто лучшей сказочности не читал, не слышал, и встанут на защиту «собственного мнения». Сторонники шляхетства постепенно приобщались для воплощения идеи.

Слово «шлях» было популярно: в польском языке – это bitа droga, bitу trakt, в украинском - быта дорога, бытый шлях. Кстати, в русско-украинском\украинско-русском словаре есть уточнение к выражению украинского «таким шляхом», т.е. «таким образом». На Руси в старые времена также были дальние дороги, проложенные в степи, и назывались - шляхи. Со временем появились и почтовые тракты, которые стали обустраиваться, а вдоль них имелись трактиры и постоялые дворы, позднее и станции. Тракт и шлях – слова-синонимы. Когда появилось слово «шлях» точно не известно, но очень давно. Явно "шлях" – более древнее слово, чем тракт, вот и толкования его включает слова «след» и «колея». Несмотря на то, что слово «тракт» преподносится как латинское, являясь более поздним вариантом шляха, предпочитаю придерживаться русского языка, в котором это слово имеет разные версии использования. Однако всем известно, что самые важные дороги вели на Восток именно от латинского предела, упорно соединяясь в одну, – для подчинения непокорных славян и завоевания Руси.

Создатели латинского языка не подумали, что их слово «Trakt» подозрительно похоже на русское. Слова с кодовыми буквосочетаниями «яр-ар» - напоминают об ариях и «ра» указывает на древнего бога русов Ра. Современные словари нам навязывают заимствования русским языком множества слов, но стоит прочесть трактовку каждого из них, и понимаешь, что любое пояснение сразу говорит о том, кто именно позаимствовал то или иное слово и у кого. К тому же, не на пустом месте латынь со словом «Trakt» создавалась и не такая она древняя, как пытаются нам преподнести. Русский язык там не последнее место занимал в создании. Латиняне - любители заимствований, а рядом были пеласги, италики, греки, баксы, этруски… славяне! (Правильнее говорить «русы» - самоназвание этноса, так как «славяне» более поздний вариант, придуманный учёным миром.)
 
Вернёмся всё же к «шляху». Казалось бы, куда проще: между городами протоптанная и наезженная дорога, пользующая особой популярностью, «шла» (вела) к месту назначения и обрела особое название – шлях. И таких дорог на материке Азия было немало. При попытке разобраться с этимологией слова «шлях» у меня получилась классическая схема с русской корневой основой - «шл», плюс однокоренные слова, и всё стало на свои места. Но тут попалось размышление одного интересного автора с долей ироничности. Согласившись на то, что слово «шлях» польское, он добавил «о его способности «разного понимания», которого не хватило польскому дворянину стать шляхтичем без уяснения терминологии русского языка». Мне подумалось, что вывод автора не далёк от истины: шлях – не просто дорога, а в некотором смысле может быть и особой, разбойничьей. Видимо, с учётом деяний прибывавших сторонников ляхов-шЛЯХтичей. Уместно вспомнить и русское слово «шляться». Пожалуй, слово «лях» и родилось из того древнего «шЛЯХа», т.к. ходили тем шляхом – «шли ляхом», «шлялись»... Самое интересное, что всем европейцам знакомо слово «шлях», но неожиданно появившееся слово «шЛЯХтич» не хотелось так просто прикрепить к мало привлекаемому истоптанному «шляху», иначе бы они не искали в «задействованных» языках славян подходящее толкование. Могли и первые ходоки шутки ради назвать себя новым придуманным словом, соединив два слова «лях» и «шлях».

Если подумать, то Чех уже был, Лех - тоже, а Ляха и Руса не было. А слова-то «шлях» и «лях» как по-русски звучат: лях ты, идущий по шляху! Похоже, шляхетскую новинку решили опопулярить и начали применять в отношении формирующейся элиты. Другого отличительного знака всё равно не было. Но вдруг встал вопрос: кто такой Лях? Показалось, что слово выглядело ругательным – «понаехали тут» не пойми кто. Ляхское племя! И тут оживилась деятельность толкователей, чтобы в пояснениях слово обрело положительный оттенок.

Сразу подключились интернетные «исторические источники», связывающие возникновение слова «лях» от странного греческого «lahoi», которым греки якобы называли славян в западной Польше. Интересно, откуда такое «греческое» слово вынули? Сомнительно, чтобы греки интересовались Западной Польшей, которой ещё в помине не было, когда ляхи появились.

Коль речь зашла о греках и названиях от греков, приведу очень замысловатое название язычников: ;;;;;;;;;;;;; [eidololatrik;]. Латиняне к язычникам отнеслись по-простому, назвав «paganus, pagani». Понятно и без перевода на русский. На украинском употребляют слово «поганый» и как синоним - «плохый». Ещё в русском есть слово «погань». Казалось бы, о заимствовании слов русскими, у которых их предостаточно, речи быть не может. Но вдруг появился русский комментатор на сайте Проза.ру: «Таким образом, термин ПАГАН (язычник) является общим словом-понятием в католическом (1400 г.) и православном христианстве (в русском с XI века); в иврите, в значении "язычник", видимо появился в средние века». Уже хорошо, что не о заимствовании речь идёт, а об «общем слове-понятии», а в иврите будто бы "язычник" по-другому звучит, и в отношении приведённых дат как-то сомнительно.

Сразу скажу, что "язычник" слово русское, а использовалось применительно к исповедующим многобожие во время становления христианства и борьбы с иноверцами-язычниками и отнюдь не с XI в. В названном веке слово пытались пояснить, но не нашли ничего лучшего, чем привязать его к притче: «притча во языцех» — то есть «притча, известная всем народам» (у всех на устах)». Причём здесь притча к почти ругательному слову «поганый»? «Язычники» появились намного позже, чем ведическая вера наших предков. Скорее всего, «язычники» - другое вероисповедование, которое вписывалось позднее в религию русов-ариев, и вызывало у них отторжение. Достаточно заглянуть в Интернете на многочисленные фото богов с высунутыми языками. Исследования этих изображений ещё ждут своего часа.

Поганка, погань, поганый – слова, которые уже были в русском задолго по появления христианства, а в украинском сохранились в виде «паганый». На Руси называли погаными не только язычников, исповедовавших многобожие, но и вообще тех, кто не заслуживал уважения. А латинский «paganus» имеет другое смысловое значение и, скорее всего, это римское заимствование русского слова в значении «язычник». Но поспособствовать распространению поганства они могли, зная перевод с русского, ведь слово распространено не только у романизированных европейцев. Когда проверяю в онлайн-словарях переводы слов из публикаций, то результаты очень разнятся. «Народ» на латинском – populus, «поле» – campus, «плохой» - malus, «сельский» - rusticus, «деревенский» - «paganus», «язык» – lingua, язычники – pagani. Ну и кто увидел здесь происхождение слова «язычник» из латыни?

Многие публикаторы пытаются навязать странные смысловые значения иностранных слов. На некоторых сайтах появилось сомнительное повествование: «греческое» слово «lahoi» в смысле – «плохой» применялось конкретно ко всем славянам».  Прикольно: добавил буковку к «lahoi» - и получился «plahoi» «плохой». Такого слова нет в польском, а с греческого похожее ;;;;; [lach;i] – переводится на русский «Лахой» и непонятно, что означает. На греческом «плохой» - ;;;; [kakо;]. Язычник на греческом - ;;;;;;;;;;;;; [eidololatrik;]. На польском «язычник» - poganin, множ. ч. – poga;stwo. Короче, паганизмы есть в латинском, английском, польском. На этом паганизмы не заканчиваются и к ним присоединяются довольно много стран, причём мало чем произношения отличаются:  албанский - pagane, боснийский - paganski,  венгерский - pog;ny, галисийский - pag;n, испанский, итальянский - pagano, каталонский - pagans, латышский - pag;ni, литовский - pagonis, польский - poga;ski, португальский - pag;o, румынский - p;g;n, сербский - пагански, словацкий - pohania, словенский - pogan, хорватский - poganin, чешский - pohan, эстонский - pagan, себуано, филиппинский - pagano.
 
Вполне возможно, что плохиши были, но поляков как таковых ещё не было и языка польского тоже не было, а шляхта уже была. Откуда взялся такой «польский глагол lachac со смыслом «воровать», тоже не понятно – онлайн-словарь его не переводит. Хотя применительно к шляху, возможно, он некоторых располагал к проявлению воровских наклонностей и разбою, который стал основой поведения для в никуда идущих первых ляхов-шляхтичей. Вот и получилась ассоциация соответствующая. Русскому слову «воровать» соответствуют польские глаголы с небольшим специфическим произношением этих слов, но понятны для русских и без перевода: красть, выкрасть, подкрадываться. Вор на украинском – злОдiй, на русском – злодей и на польском практически тоже самое, даже ближе к русскому, но понять может любой славянин. Не удивительно, что у поляков много слов, схожих с русскими, ведь говорили они на нашем языке практически до XVI века. Латынь ополяченному народу, видимо, не пришлась по душе, поэтому изобретали собственный язык. Изобретение оказалось приворованным у кашубов, забыв полянское прошлое.
 
Почему-то распространялось слово «ляхи» как обозначение поляков довольно странно и поиск толкования тянулся к восточнославянским языкам. Надо ж было как-то оправдать слово «лях», потому что ляхами называли не всех, а конкретных «поляков», пришельцев-шляхтичей. Наверное, было подозрение: что-то здесь не так. Слово звонкое и должно звучать достойно. Пристраиваться начали к племенному сообществу лендзян. Вспомнили про венгерское lenguel, чешские значения lech (начальник, землевладелец, старейшина), объясняя не лешским, а ляшским происхождением обитателей Чехо-Моравии и древними политическими связями. Почему-то решили, что чешское «lech» - «поляк» заимствовано из древнерусского. Ах, ну да, из легенды слов не выкинешь: Лех, Рус и Чех. Легенда не древняя, можно назвать и новоделом, тем более что подобные легендарные троицы имеют более древние корни, но с другими именами и не только на Руси, где братья воздвигали города и создавали государства.

Исконной территорией племени лендзян считали то регион Великая Польша на западе, то восточные земли, где сегодня проходит граница между Польшей и Украиной. Но поляки явно не имели отношения к этой территории ни до, ни после. О лендзянах известно мало, но, как правило, происхождение этнонима связывают с праславянским «l;da» - «росчисть, вырубленное и выжженное место в лесу для пашни», то есть для подсечно-огневого земледелия. Показалось, что это уже ближе к цели. Ну и где там поле с полянами? Именно в той местности в те времена были густые непроходимые леса. Тем более, праславянский язык не имеет отношения к латинице. Хочу обратить внимание и на то, что у поляков буковка «е» пишется с приделанной к низу запятой. И произношение сразу другое. Не получается созвучие с венграми и поляками. Вроде как носовые гласные в славянских языках исчезли в дописьменный период, но остались только в кашубском и польском языках.

Польская историография настаивает, что «этноним «ляхи» происходит от племени лендзян, проживавшего на территории будущей Польши. Название племени якобы берёт своё начало от подсечно-огневой системы земледелия, а этноним «ледзяне» — от праславянского и старопольского слова «леда», что означает «необработанное невозделанное поле». Отсюда и вывод: «ледзянин» - земледелец, который делает росчисти, сжигает лес, т. е. «землевозделыватель». Земледелие – исконно русское занятие, с которого и начиналось создание государств, и в целом – первых цивилизаций. Странно одно, что пишущие так и не договорись, как будут называть этих землевозделователей: ледзянин или лендзянин.

Может, это русские и придумали слова «лях» и «шляхтич» для «поляков»? Русский вариант тоже важен, но не тут-то было. Печально, что наши известные учёные использовали для своих исторических выводов и писали русскую историю на базе польских «исследовательских» материалов. Вторит этому и один автор с сайта Проза.ру: «Лях — это измененное слово лех, которое в древности означало борозда, гряда, поле, следовательно лях - это земледелец». Кто ж этого Леха изменил? Не странно ли, что ляхов называют земледельцами, кем они не были никогда? Зато шляхтичи вскоре становились землеВладельцами. Не удивительно ли, что большинство гипотез не поясняют этимологию этого слова. Сразу обращаются к имени Лех и вдруг появляется странный глагол  «l;ci;» («хитрить», но больше похоже на русское «льстить»), из которого выводят имя Льстислав (L;cis;aw). Кстати, на польском слово «хитрить» - Kombinowa;. На чешском хитрить - strojit lest, хитрый – mazan;.

Википедия называет Леха легендарным основателем Польши. Некоторые переводят имя как «лев» и сравнивают со славянским именем Леонтий. И где же искать правду? Давайте вспомним, что Данила Галицкий основал город, который назвал Львов в честь сына Льва. Но топоним странно притопал в английский язык и стал трактоваться как «земли Льва» или «город Льва», а потом вдруг из этого возникло латинское название – Леополис. Думается, что если бы не найденная нефть в районе Львова, то западники могли его и не заметить.

Один из исследователей славянского Средневековья, автор статьи о лендзянах (Энциклопедия «Всемирная история»), повторяет версии польских историков. Складненько получается: ассимилированные лендзяне жили на периферии бок о бок с «гипотетическими «червянами» и «заложили основы западноукраинской «политической нации». Лендзян не приписывают к западнославянскому лехитскому племени, проживающему у границы с Украиной и Польшей… А Лехиты – ну, вылитые ляхи. И тут же к северным западнославянским лехитам-полабам относят поляков, кашубов, полабов и словинцев… В подтверждение версии появляются не известно кем созданные карты IX века с прописанными там поляками, хотя нет европейских средневековых атласов с полянами или поляками до Х века. Европа не взяла ответственность за прописку «полян». И тут, прямо кстати, великий американский антрополог Карлтон Кун рассказывает о расселении славян, которые сохранили своё славянство («островки культуры путём переселения от экспансии». Этот «великий антрополог» подтверждает версию о гегемонии Германии. Якобы они вернулись на свои исконные земли. Откуда германцы взялись и откуда вернулись великий антрополог не знает.

Ну а если всё же подойти с западной точки зрения к слову «лях»? Большинство этимологов сходятся во мнении, что слово Lengyel (венг. «поляки») восходит к названию западнославянского племени лендзяне или ляхи: по-венгерски Lengyel произносится как «Lendzyel», что якобы в точности соответствует польскому названию племени Lе,dzianie). В отношении точности можно и поспорить. Ладно слова "лензяне-лендзяне" перековерканы, так название государства совсем странно звучит: Lengyelorsz;g. Просто не знали, куда ляхов можно ещё поместить, кроме как в Lengyelorsz;g (на венгр. Польша). И к тому же, лендзяне и ляхи не совсем одно и то же, ставить между ними знак равенства не стану. Исконной территорией лензян-лендзян считали то регион Великая Польша на западе, то восточные земли, где сегодня проходит граница между Польшей и Украиной. Но поляки явно не имели отношения к территории, где «лендзяны» первыми поселились. К тому же, стоит поостеречься с лендзянами и радимичами при цитировании Константина Багрянородного. Там не всё так достоверно и гладко.

Гуляет и версия, что лендзяне жители – Червонной Руси. Не правда ли, интересная версия? Обосновывается это так: лендзяне произошли от «червян», когда большая часть их (чехи, поселенцы Словакии и Моравии, кривичи) отошли от червян. Стоит всё же придерживаться слова «червляне», ну не от червей же происходит слово, а от «червлёный», «червоный», т.е. красный, красивый. Красный цвет изначально был отличительной особенностью древних русов. Ну вот! Теперь ляхи не только к чехам, но и к русам-славянам прилипли. Надо ж был оправдать желание завоевать Червонную Русь. Оказалось, что ляхи, якобы расселившиеся на запад от Буга, считали своей прародиной древнюю землю червлян. Но если точнее, то ляхи всё же запали на чешские земли. Вспомним Леха с лехитами.

Существует и такой вариант в названиях: «…этнонимы поляков и Польши включают эндонимы и экзонимы и происходят от западнославянского племени полян …в некоторых языках экзонимы для Польши происходят от названия другого племени – лендийцев (L;dzianie) - лехитское племя, жившее в районе Восточной Малой Польши и Червенских городов между VII и XI веками». Так заумно рассказывается кто от кого происходит, что до слёз пронимают читателя. Видать, знатные учёные.

Знакомо выражение: И на кой ляд всё это нам сдалось? Пытаясь пояснить «ляда», некоторые интернетчики почему-то решили отнести не только к полякам, но и к литовцам, которые русских боялись, а то и вообще могли сказать, что лях - имя дьявола. Так, и этимологический словарь русского языка Макса Фасмера о том же. Там можно найти и нечистого, и чёрта ленивого (из польск. lаdасzу – ленивый, для сравнения укр. «лэдачий»). Слово «ляд» имеет русские корни, как и слово «шлях».

Говорить о заимствовании слова "шлях" недопустимо: никак не могли русские заимствовать со времён Петра I из немецкого или из польского языков, созданных довольно поздно (после XVI - XIХ вв.) На Руси данное слово уже давно употреблялось, в частности, в русских сказаниях (в т.ч. в былине об Илье Муромце). Можно согласиться, что устные сказания и плавный переход их в письменные имеют свойство к преувеличению, нарушению хронологии повествования. Всё же думаю, что стоит доверять былинам об Илье Муромце времён Владимира Красна Солнышка (X-XI вв.). Ссылки на упоминания об этом богатыре только с XVI-XVII вв. не говорит о том, что он жил в эти поздние века. Даты предположительного проживания могут быть ошибочными, поскольку нигде нет отсылов к другому князю, кроме Владимира Святославовича. Могли, конечно, сказители отправить Илью Муромца в XII век к другому князю, но почему-то не сделали этого. Вспомним, что и дата крещения Руси условна. Надо учитывать, что былины были записаны и впервые изданы только в XIX веке.

Всем славянским народам известно русское слово «ляда» — это пустошь среди леса, место вырубки и выжига леса для нужд земледелия. Употребляют слово на европейской территории все, имеющие отношение к славянам. Словари дают практически одинаковое толкование слов: лЯда, лядА, лЯдо, лЕдо, лЕда, ледИна; и производные от этих слов, включая лядина, лядеть и т.д., а также «лан» — "поле, надел земли". Практически во всех странах пояснения совпадают: горный луг, поле с молодым лесом, долина, заросшая пустошь, земля под паром. Все слова имеют отношение к земледелию. Некоторые считают, что от слова «лан» произошли слова гот. land «земля», ирл. land, lann «свободное место»…  Кто поспорит, что «лан» русское слово, а не заимствованное? А знаете, есть такие, и немало.

Можно рассмотреть и другую версию со словом «ляды». Ими оказались жители нераспаханной луговой земли, которые не занимались земледелием, а охотились и пасли скот. Кто может представить, что ляхи и шляхтичи занимались охотой или пасли скот? Но вполне возможно, что слово имеет очень древние русские корни, когда племена русов были охотниками и пастухами и только начинали возделывать землю. Есть и такой вариант - с противопоставлением слов «лад» и «ляд». Из этого некоторые выводят слово «ляд» от слова «лихо» и получилась схема: лихо (горе) = лях (лихой пленитель) = ляд как… (к этому слову добавляют в начале «б», в конце «ь»). Веселуха, да и только.

Интересно, что сейчас появилось много материалов с толкованием русского слова «ляд», основываясь на русских пояснениях. Значений у слова оказалось немало: древний предмет быта для хранения и переноски продуктов и хозяйственных предметов (большая корзина или ведро с двумя ручками из дерева, травы, ивовых прутьев); символ достатка и изобилия, имели ритуальное значение; специально оборудованные укрытия из деревянных бревен (зернохранилища, также и дом крестьянина, оснащённый глинобитными печами) или колодцы. В русском языке есть ещё значения: инструмент для рытья ям и траншей; имеет мерное значение от 2 до 8 децилитров для сыпучих и более крупных товаров; одежда рабочих в старину. Вполне возможно, что у нас «ляд» стал слово-заменителем для поляков, неизвестно откуда явившихся.

Действительно – поле непаханое в связи с этимологией и не только этого слова. Некоторые учёнейшие теоретики современности пытаются внедрить в сознание далёкого от истории населения потрёпанную жёлтую утку о том, что русский язык создан из иранских и тюркских слов. И тут же начинают примазываться к этой истории о создании русского языка все остальные «языкознавцы» чуть ли не мирового уровня, не говоря уже о наших прозаиках. Оказывается, русского языка никогда не было. И славян не было, но откуда появились в Европе славянские языки и русские диалекты в таком огромном количестве, не упоминается. И почему-то никак не могут определить, кто первым дал названия племенам русинов, расенов, русичам, русам, хотя это уже давно доказано учёными. Речь может идти только о суперэтносе русов. Ясно же, что каждый род или племя изначально имели самоназвание, у русских - русы. В связи с этим можно даже предположить, что  "арии" – это только эпитет.

Многие лингвисты считают, что «лях» происходит от слова «lаdо», русского ляда, лядины, росчисти, что якобы «подтверждается» формой древнерусского слова «лядьскый», т.е.  «польский», а лядьская земля и есть Польша, расчистившая себе место. Как-то странно забыто поляками, что название «Польша» от полян, так и древнерусским славянам не было известно слово «польский» и «польша». И ещё есть пояснение: в современном польском языке слово «ляд» означает «земля». Уточняю: «земля» на польском - ziemia, grunt, kraj, kraina, а lа,d, gleba (материк, суша); ;wiat (свят – s`wiat) - почва, мир, планета. Прошу обратить внимание, что произношение польского слова «lа,d» среднее между «ланд» и «лэнд», поскольку написание буквы «а» с диакритическим знаком даёт произношение «ан». Перевод этого слова будет ближе к слову «страна», чем «земля». Слова «лан» (поле), «лад» (согласие) имеют разные корневые системы.

Логично: жители полей поляне — это хлебопашцы, а жители нераспаханной луговой земли ляды – это люди, которые не занимались земледелием, а охотились и пасли скот. Но причём тут ляхи? Явно, поляне и ляхи - две разные группы населения, живущие в различных экономических условиях. И придумали ляхов конкретно для будущих поляков. Вдруг прокатит? Конечно, поляне не всегда жили конкретно на полях. В то же время шляхичи - селились в городах, значит, - горожане. Поля у лесов надо было отвоёвывать, а у поляков, как оказалось был один выход: завоёвывать себе земли с полями.

Кто-то так старательно скрещивал названные группы населения, чтобы западных полян «вывести» на высший уровень и вообще не возникало вопроса: откуда эти странные поляне и поляки? Всё больше сторонников учёных, высказывающих мнение о том, что поляки не могли быть «полянами», потому что во время их появления «на территории Польши» были густые леса. Киевская Русь располагалась на лесостепных землях, были и лесные массивы, и черноземье, но что касается этнонима «поляне», всё же возникает некоторое сомнение. Зато откуда есть пошла земля киевская сомнений нет.
 
Похоже, изначально будущие новоявленные поляки решили ополяниться, чтобы был повод претендовать не только на древность рода-племени, но и на территорию полян Киевской Руси, где зацепиться было не за что. Вернулись, мол, как германцы, которые погуляли по европам и назад - порядок наводить. Похоже, желание овладения русской землёй у них на генном уровне заложено. Мессианство же просто так не выкинуть – это от древних предков оставлено. По крайней мере до этого себя считал мессиями лишь народ, вышедший из Египта. Да мало ли что и как смешалось в этносах за столь долгие сроки, а отголоски «первопредков» дают о себе знать.

Возвращаясь к этнониму «поляки», напомню, что новоявленное племя вывело это название от слова «поле» и решили всех убедить, что «живут» на земле «западнославянских полян», о которых ничего не было известно. Одни мифотворцы говорят о расселении «хлебопашцев»-поляков на берегах Вислы, а другие якобы расселились на равнинных берегах Варты, свивших гнёздышко между лютичами, поморянами, слензанами и мазурами. Не странно ли, что местные жители, окружавшие гнёздышко «полян», были непонятным образом фактически отделены от двух берегов славных рек, земли которых «распахивали ляды», а вовсе не «поляне-поляки»? Повторюсь, что до IX-Х вв. нет ни одной западной европейской карты с западными полянами, кроме составленных не известно кем на русском языке, поместивших полян в самую серединку западных славянских племенных союзов. Получается, нет свидетельств о проживании полян, куявов, лендзян, лядов и ляхов на заявленных территориях. Зато для русскоязычного населения – нате, пожалуйста! Однако известно, что русские племенные сообщества на древних западных картах присутствовали. Причём любые выселки из основного рода на новом месте именовали себя по-другому. Это исторический факт. Почему же на западной территории возник дублёр-двойник «поляне»?

Поскольку появилось множество разночтений не только о западных полянах, но и о славянском населении Киевской Руси с восточными полянами, то придётся основательно разобраться. Известно, что зарождение киевского государства имеет древнюю историю и начиналось с Трипольской культуры энеолита и раннего бронзового века, т.е. с VI в до н.э. В обоих случаях со «спалеями» Плиния и «сполами» Иордана упоминается Восточно-Европейская равнина, на которой в те времена проживали скифы-сарматы. Появилось мнение, что «палеи-напеи» - «спалеи-сполы» перешло в более близкое к пониманию - «поляне». А вот «споры» Прокопия Кесарийского в эту линейку никак не вписываются. Всё же эти толкования пока можно рассматривать как версию. Придётся подключить и древние мифы для уточнения.

Продолжение следует...

Фото из Интернета: Аппиева дорога Рима

Начало: Часть 1. http://stihi.ru/2024/02/18/5286

 

PS: 19.02.2024 г. в текст внесены небольшие исправления опечаток. Прошу прощения у читателей за небольшие неудобства, где стоят точки с запятой в написании иностранных слов. Если появится возможность адаптировать иностранные слова в тексте, то это будет сделано позднее.