Четыре сорта членов Союза писателей России?

Четыре сорта членов Союза писателей России?

На фото - отзыв Владимира Шостака на спорную статью Ерпылева.

Сайт Союза писателей России “Российский писатель” 20 января 2024 года опубликовал статью своего члена Ивана Ерпылева, где он предлагает создать иерархию писателей и поделить писателей на "касты”:
(Читайте внизу).

Статья эта, написанная юристом Ерпылевым,  похожа на прокурорский протокол:
“КАРЬЕРА писателя”, “в создании ИЕРАРХИИ литераторов”, “немало литераторов ВТОРОГО И ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА”, "ЧЕТВЕРТОГО ПОРЯДКА", "последняя на сегодняшний день ИНСТАНЦИЯ".

34-летний рифмующий литератор Ерпылев представлен на сайте так:
"Поэт, критик, Председатель Оренбургской региональной писательской организации Союза писателей России, Член правления Союза писателей России, Главный редактор журнала «Оренбургская заря», Издатель, Руководитель издательства «Ямб»".

У юриста Ивана Ерпылева (предполагаю,  не имеющего литературного образования) - на мой взгляд, тяжело воспринимаемые сочинения.
А около года назад в газете “Вечерний Оренбург” Иван свой стих об украинских боевиках начал так:
“Приходите к нам, соплеменники Гитлера, в гости”.

Врагов, убивающих мирных жителей в России, член СПР зовет в гости?
А ведь приглашать врага в свой дом даже в шутку мало кому придет  в голову.
Есть исторические русские слова:
“Кто с мечом к нам придет –
От меча и погибнет”.
То есть ЕСЛИ САМ попробует сунуться.

В комментариях к статье я высказал это своё мнение. И попросил, прежде чем делить писателей на касты (а полагаю, он хотел бы быть в числе этих "верховных делителей"), дать ссылку хотя бы на одну сделанную им литературную критику какого-либо произведения.
(Ведь "критик" Ерпылев в статье написал:
"Нам нужна честная и жёсткая критика, обсуждение выходящих книг и произведений, то есть, в общем-то, нам нужен нормальный литпроцесс".

И тут следом появляется злобный отклик за подписью некого “Александра Иванова” (думаю, это кличка кое-кого причастного к верхней власти СПР):
“Не удивляет меня откровенная ненависть Николая Денисова к Ивану Ерпылеву.
Этот Денисов поливает Ерпылева грязью исключительно из ненависти к нашему СП.
А удивляет меня только одно: кто его сюда (на сайт) пропустил?”

Я (не член СПР) ответил:
– Александру Иванову и его сторонникам:
– Ненависти у меня к Ерпылеву нет. И в моем сообщении – тоже. Это ваша выдумка. Я корректно высказал свое мнение о его статье и о его творчестве. И, думаю, доказательно.
Грязью Ерпылева я не поливал и “ненависти к нашему СП” не высказывал.
Я желаю СПР чистоты и здоровья. На это и направлены мои сообщения.

И попросил "Александра Иванова" представиться и показать, где можно посмотреть его литературную деятельность.

Через полчаса смотрю: “Николай Денисов, вы забанены”.
Причем, стерты как эти мои сообщения, так и вышеприведенная фраза “Александра Иванова”.
(Если что, есть скрины).

Но что интересно: часть читателей не все предложения Ерпылева приняла.
Спасибо Марии Якушевой, Анатолию Смышникову, Геннадию Сазонову и многим другим за верную оценку этой самодельной статьи (далеко не журналистского уровня).

В противовес написанному Ерпылевым приведу в пример большой отклик Анатолия Андреева от 24 января:
"Содержания в статье нет, но есть провокация (за которую, кстати, г.Ерпылеву должно быть стыдно)?"
Далее следует глубокий анализ действительно "роли писателя в рабочем строю".

А вот сторонники Ерпылева оперировали лозунгами.
Как ни в чем не бывало продолжились призывы, что нужна честная литературная критика!

Ребята, так покажите хоть один пример вашей такой конкретной честной литературной критики!

***

Статья Ерпылева:

Иван ЕРПЫЛЁВ, поэт, критик, Председатель Оренбургского отделения СПР

Для чего нам нужен Союз писателей России
 
Сначала, по моему мнению, нужно ответить на вопрос, как создавался наш Союз, как складывалось наше отношение к нему и понимание своего места в нём.

Эти, быть может, запоздалые вопросы вправе задать все неравнодушные члены нашего писательского Союза, которым не всё равно, что являет собой старейшая в России творческая организация.

В советские времена (о которых я сужу по историческим документам, имеющимся в свободном доступе) создание Союза писателей СССР было своего рода общественным договором между разномастными литераторами и еще молодым государством, которое подчиняло себе все сферы общественной жизни.

Существо этого общественного договора заключалось в создании материальной базы для писателей в обмен на их безусловную лояльность власти и ликвидацию всех иных писательских обществ.

В соответствии с Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 года «О перестройке литературно-художественных организаций», на Первом съезде писателей СССР был создан Союз писателей СССР – общественная организация профессиональных писателей, которая заменила все существовавшие до того в СССР писательские сообщества. Устав Союза писателей предусматривал следующие цели: «создание произведений высокого художественного значения, насыщенных героической борьбой международного пролетариата, пафосом победы социализма, отражающих великую мудрость и героизм коммунистической партии. Союз советских писателей ставит своей целью создание художественных произведений, достойных великой эпохи социализма».

Тогдашним писателям оставалось лишь радоваться, поскольку советское правительство могло и не создавать для них никаких исключительных условий, а быть лояльными власти они были бы обязаны в силу общих норм конституционного и уголовного права, тогда действовавших.

По своей правовой природе Союз писателей СССР, конечно же, никаким «министерством литературы» не был, хотя и относился к ведению Министерства культуры СССР. Это был типичный профсоюз литературных работников с обширной материальной базой – сетью издательств, журналов, санаториев, дачных посёлков и жилым фондом.

Писателям была предоставлена уникальная возможность – им начислялся общий (трудовой) стаж независимо от суммы страховых (пенсионных) взносов, которые за них уплачиваются.

Следует пояснить, что и в СССР существовала обязанность работодателя по уплате страховых взносов с доходов. Однако писателям была сделана определённая привилегия, ведь гонорары за издание книг, либо за публикации в периодике могли быть непостоянными, и тогда в зачёт шли бы только месяцы, в которые уплачивались страховые взносы.

Вместе с тем, постановлением Совета министров СССР от 7 августа 1957 года № 946 «О пенсионном обеспечении писателей, композиторов, работников изобразительных искусств и членов их семей» было определено, что при назначении пенсий членам творческих Союзов, а также при назначении  пенсий их семьям засчитывать в стаж работы весь период творческой  деятельности  писателей,  композиторов  и   работников изобразительных   искусств,  начиная  со  дня  опубликования,  или первого публичного исполнения,  или публичного показа произведения данного  автора,  а  также периоды,  указанные в пунктах 108 – 114 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий. Стаж творческой деятельности устанавливается постановлениями секретариатов правлений творческих союзов СССР или союзных республик.

На основании этого постановления писатели, бывшие членами Союза писателей СССР, могут попробовать обратиться в Пенсионный фонд России с заявлениями о пересмотре советского стажа и определении его с даты первой публикации. Судебная практика по этому поводу есть, и она в пользу пенсионеров (например, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 августа 2018 года по делу № 33-1264/2018 по иску З.М. Глушковой, которая добилась включения в общий стаж работы периода творческой работы с 10 сентября 1977 года по 4 марта 1985 года).

При этом, решение вопроса о качестве творчества доверялось самим литераторам, а вот идеологическая направленность литературных произведений контролировалась государством.

Впрочем, известны случаи не только цензуры, но и самоцензуры в рамках принятых правил игры. История советской литературы – это ещё и история доносов одних писателей на других, при этом, власть часто защищала талантливых писателей от их же собратьев по корпорации, относясь к их творчеству более объективно, чем желающие быть святее папы римского писатели-активисты. Незадолго до создания Союза писателей СССР, в 1929 году И.В. Сталин был вынужден объяснять на встрече с украинскими литераторами, что «с точки зрения большего масштаба, и с точки зрения других методов подхода к литературе я и говорю, что даже и пьеса «Дни Турбиных» сыграла большую роль. Рабочие ходят смотреть эту пьесу и видят: ага, а большевиков никакая сила не может взять! Вот вам общий осадок впечатлений от этой пьесы, которую никак нельзя назвать советской». Из того же выступления: «Я не могу требовать от литератора, чтобы он обязательно был коммунистом и обязательно проводил партийную точку зрения. Для беллетристической литературы нужны другие меры –нереволюционная и революционная», советская – несоветская, пролетарская – непролетарская. Потребовать, чтобы и литература была коммунистической, нельзя».

Подход власти к по-настоящему талантливым писателям, очевидно, был более сдержанным, чем кровожадные требования своих же односоюзников, иначе мы не досчитались бы многих хрестоматийных имён.

Такая ненависть друг к другу объясняет и природу тех внутриписательских расколов и противостояний начала 90-х годов, когда Союз писателей России был объявлен красно-коричневым, нерукопожатным, несколько раз оголтелые либералы пытались ликвидировать его, отобрать исторический особняк на Комсомольском проспекте.

В этих неравных по возможностям противостояниях сложилась и закалилась нынешняя либеральная писэлита, ничего общего не имеющая не только с литературой советской, но и с литературой досоветской, русской. Теперь же, оказывается, что это не враги, а «коллеги», к которым мы должны испытывать толерантные чувства.

Богатство Союза писателей СССР осталось в прошлом, либо осело в частных руках, и у мечтателей о былой роскоши нет правовых оснований. При этом, ошибку, за которую потом зацепились власти и суды, допустили сами организаторы Конференции представителей писательских организаций, которая состоялась в Москве 10 – 11 января 1992 года.

Из постановления этой конференции следует: «считать Литературный фонд СССР ликвидированным, его правопреемником назначить Международную общественную организацию писателей «Литературный Фонд».

В решении суда по этому вопросу указано: «из буквального толкования Постановления Конференции представителей писательских организаций следует, что Литературный фонд СССР ликвидируется, то есть прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Сведения о реорганизации Литературного фонда СССР и о форме такой реорганизации (слияние, разделение или присоединение) в Постановлении Конференции отсутствуют. Передаточного баланса, подписанного Литературным фондом СССР и Международной общественной организацией писателей «Международный Литературный Фонд», не представлено».

Если бы не написали злосчастного слова «ликвидируется», то история писательского имущества была бы другой.

Что касается Союза писателей СССР, то он упразднён вместе с СССР, и ни одна организация за эти десятилетия не доказала правопреемства в многочисленных судах.

Из былого наследия остаётся только наш Союз писателей России, который и есть – Союз писателей РСФСР и юридически, и с точки зрения тех творческих задач, которые он перед собою ставит.

Он действительно был создан 07.12.1958 года, и на основании постановления Верховного Совета от 14.02.1992 года № 2355-I была произведена перерегистрация замены слова «РСФСР» в наименование Союза на слово «России».

Но сейчас у Союза писателей России нет тех возможностей, которые были раньше у Союза писателей СССР и его отделений. Это уже не профсоюз писателей. Как же переосмыслили его значение сами писатели и те, кто желает в него вступить?

Когда на пороге нашего регионального писательского отделения появляются старичок со стихами, написанными на пенсии, или богомольная старушка, или неопределённых лет прозаик и умильно спрашивают о возможности вступить в Союз писателей России, я всегда задаю встречный вопрос – а зачем вам вступать в Союз писателей России?

Такой же вопрос мне самому задавали писатели уже с формальной точки зрения профессиональные (авторы скольких-то книг): «Зачем мне быть членом Союза писателей России, что это даёт?»

Вот мы и пришли к вопросу, вынесенному в заголовок.

Утратив всё имущество, Союз писателей России остался носителем критериев профессионального литературного творчества, своего рода, саморегулируемой организацией писателей, профессиональной корпорацией, цехом.

Не очень даровитые авторы, желающие вступить в Союз писателей России, стремятся сюда именно поэтому – чтобы опереть на незыблемую стену своё шаткое творчество, чтобы получить формальное подтверждение литературной состоятельности.

Те из них, кому это удаётся, начинают судорожно коллекционировать свидетельства своей якобы талантливости – премии, значки, медали, грамоты, дипломы (четвёртой степени и за участие – неважно, какие).

Те, кто не смогли прорваться сквозь ворота региональной организации или даже Приёмной комиссии, пробуют «вступить» в другой союз, попроще, по нисходящей: в Союз российских писателей, потом в Интернациональный союз писателей, потом в Российский союз писателей и далее по всему списку этих союзов и союзиков. Некоторые стыдливо представляются: «член Союза писателей», но не говорят, какого, очевидно, подразумевая наш.

Но на вершине иерархической пирамиды среди графоманов (не знаю, стоит ли этому радоваться) – именно «корочка» Союза писателей России.

Никто не отказался бы от звания академика государственных академий. Отрицать значимость такого статуса может только сумасшедший. Однако для услаждения тщеславцев придуманы всевозможные общественные академии. Думаете, что эти академики из принципа откажутся, если предложить им звание государственного академика? Нет, но за неимением такового они гордо имеются членами петровских, информационных и иных академий.

Литераторы другого склада, которые ждут от Союза писателей России благ материального характера, и, не найдя их, не видят смысла состоять в такой организации, забывают, что литературные достоинства не всегда коррелируют с коммерческой популярностью, и карьера писателя (в том числе, посмертная) таинственным образом больше зависит от его таланта, мастерства и ума, а не от тиражей книг или иных внешних критериев успеха.

Я убеждён, что основная задача Союза писателей России – в создании иерархии литераторов по «гамбургскому счёту». Этого боятся многие, но многие с нетерпением ждут. Нам нужна в честная и жёсткая критика, обсуждение выходящих книг и произведений, то есть, в общем-то, нам нужен нормальный литпроцесс.

Если в уставе Союза писателей СССР было написано, что его целью является «создание художественных произведений, достойных великой эпохи социализма», то цель Союза писателей России иная. Это – экспертная оценка произведений, высказывание экспертного мнения о книгах, которых выходят на русском языке и на национальных языках народов России.

Союз писателей России не может состояться полностью ни в благотворительности, ни в волонтёрстве, ни в выступлениях перед публикой.

Это как если бы церковь объявила, что главное в ней – не Христос, а добрые дела (некоторые протестантские деноминации так и сделали).

Если Союз писателей России – это коллективный носитель статуса профессионального писателя, то стоит отметить, что немало в нашем союзе литераторов второго и третьего порядка. Это нормально, поскольку, по словам апостола, «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные». Лишь бы не рушилась иерархия.

Мы замечаем на примере некоторых региональных отделений, что засевший бонза-председатель не даёт движения заявлениям от кандидатов в Союз писателей России, быть может, и талантливых, чтобы не было конкуренции.

Видим мы, что низкий творческий потолок редактора литературного журнала и сам журнал делает серым, однообразным, похожим на своего недалёкого руководителя.

Знаем мы и об определённой клике, лобби поддерживающих друг друга авторов, скажем так, четвёртого порядка, но агрессивных и активно публикующихся, в том числе, при поддержке чиновников, пока что отвечающих за литературу.

Все всё видят, понимают, но не называют фамилий. И я боюсь, что от этого Союз писателей России может утратить несомненное первенство в определении качества художественных произведений, вернее, само по себе понятие качества художественных произведений утратится, потому что Союз писателей России – это удерживающий, последняя на сегодняшний день инстанция, где о качестве ещё что-то говорят.

- - -

Иван Владимирович Ерпылёв родился в 1989 году в городе Медногорске Оренбургской области.
С отличием окончил Московскую государственную юридическую академию имени О.Е. Кутафина, аспирантуру Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Кандидат юридических наук. Член Литературного объединения имени В.И. Даля (г. Оренбург). Председатель Оренбургской региональной писательской организации Союза писателей России (2018). Член правления Союза писателей России. Главный редактор журнала «Оренбургская заря». Издатель. Руководитель издательства «Ямб».
Автор книг стихотворений «Дети полынного века», «Любовь и мамонты», «Плюсквамперфект».
Печатался в газетах «Российский писатель», «Литературная Россия», альманахах «День поэзии 2017», «День поэзии 2018/2019», «Гостиный Двор», журналах «Изборский клуб», «Литературная учёба», «Южная звезда», «Дальний Восток», «Молодежная волна», «Окна», газете «Российский писатель», антологиях «Внуки вещего Бояна», «Здравствуй! Это – Я!», «И мы сохраним тебя, русская речь, великое русское слово!..», «Друзья, прекрасен наш союз!..».
Лауреат Всероссийской литературной Пушкинской премии «Капитанская дочка» в первой (2021) и второй (2013) номинациях, премии «Российского писателя» в номинациях «Позиция» (2016, 2021), «Новое имя» (2017) «Лидер» (2018), «Поэзия» (2019, 2020), награждён Почётной грамотой Союза писателей России, медалью Союза писателей России им. М.А. Шолохова, премией «Слово» Союза писателей России.

***