Божья интрига
* * *
Соседский мальчик пел фальцетом.
Потом всю ночь собака выла.
Жизнь не закончилась на этом,
И в лёгких не иссякла сила.
Глотая звёздные частицы,
Смотрел, как Бог плетёт интриги –
Переворачивал страницы
Дыханьем, не касаясь книги.
Как муха суетилась в шторках.
Как, словно чудище лесное,
Переминалось на задворках
Моё забытое былое.
Как по двору метался фантик
И норовил прибиться к дому.
Мне не давал никто гарантий,
Что будет как-то по-другому.
Стихотворение престранное и как-то до неправдоподобия путаное. Ну, зачем мальчику петь фальцетом, если у него и так дискант (в крайнем случае – альт)? В то же время мы узнаем, что на этом пении, равно как и на вытье собаки, продолжавшемся целую ночь, отнюдь не закончилась жизнь, и в легких сила не иссякла. Хочется спросить, у кого не иссякла: у собаки, у мальчика, или у лирического героя (хотя он не пел и не выл, об этом как-то не говорится)?
Дальше – круче. «Глотая звездные частицы» – кто глотал, лирический герой? И как они на вкус? И, видимо, он же следил за «интригами» Бога… Тут надо остановиться. Что за Божьи интриги? Что это вообще такое? Самое щадящее определение здесь – «Схема развития событий, раскрывающая борьбу действующих лиц между собой в драматическом или эпическом произведении». Это литературное понимание слова «интрига», другие лучше не приводить, так как они в этом контексте прозвучат кощунственно. Ну, хорошо. Неужели автор полагает, что Творец (он, кстати, пишет Его с большой буквы) подобен сочинителю романа? Похоже, именно так он думает, если прочесть следующее – «Переворачивал страницы Дыханьем, не касаясь книги».
Если продолжать следовать этой логической линией, становится грустно, ибо дальше следует новая путаница. То ли муха в шторках бьется, то ли чудище с ноги на ногу переминается (неужели эти действия похожи?) – а это, оказывается, забытое былое наглотавшегося звезд лирического героя, и это былое, словно фантик, ветерком прибивается к стене. И, понимаете ли, никаких гарантий и никакого шанса на что-либо более утешительное вместо этого подобия вечности в виде каморки с пауками (как у Достоевского).
Это было бы печально, если бы не было столь дешево и глупо.
© Copyright:
Эрнст Эренберг, 2024
Свидетельство о публикации №124010805510
Рецензии
Самое недостойное в нашей жизни - это судить, лечить и учить. Творцом уже всё предусмотрено - каждый получает только то, что сам заслужил. Любая чепуха на первый взгляд имеет высший смысл, просто некоторые товарищи не умеют читать между строк, как многие не могут стянуть в одну точку причину и следствие. Каждый должен наступить на свои грабли и получить свой необходимый опыт для следующих воплощений. Слово - это самый опасный инструмент - и слово было у Творца, но по рождению своей души - мы все Божественны, мы все вышли из Творца, поэтому со словами надо обращаться очень осторожно - они имеют свойство сбываться. Вообще подобное всегда притягивает подобное - если у человека в душе агрессия, то именно агрессию на физическом плане со стороны других людей, он и будет притягивать. У многих великих поэтов есть такие срамные стишки, и - это ещё мягко сказано, но почему-то их никто не теребит, а если начинающий поэт выкладывает свои стихи через образы и чувства понятные только ему, то все, как оводы налетают и начинают жалить. Нет идеальных людей - идеален только Творец, а человеческое тело и сознание несовершенно, но стремится к совершенству подталкиваемы Творцом. Потом надо понимать, что все мы, здесь, находимся на разных этапах воплощения души, и новая - молодая душа не может сравниться с душой, имеющей опыт многократных воплощений на земле. У каждого своя судьба данная Свыше. Когда мы судим человека, практически мы судим не его лично, а волю Творца, Его промыслы в судьбе индивида, а - это опасно не только для здоровья осуждающего, но и для здоровья всего его рода. Всего доброго. С уважением Ольга.
Ольга Чувашева 14.09.2024 08:06
Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ольга. Прочел ваше пространное послание, надо ответить и объяснить. По пунктам. 1). "Самое недостойное в нашей жизни - это судить, лечить и учить". Очень странно слышать это. А как же великий целитель Св. Пантелеймон, память о котором хранит наша Церковь? А более близкий к нам по времени Св. Лука Крымский, великий хирург, спасший неисчислимое количество людей от смерти? Я думаю, что это дело в высшей степени достойное, и недаром сам Господь призвал их к этому. Это я ни в коем случае не о себе говорю - но о святых наших. 2)"У многих великих поэтов есть такие срамные стишки, и - это ещё мягко сказано, но почему-то их никто не теребит, а если начинающий поэт выкладывает свои стихи через образы и чувства понятные только ему, то все, как оводы налетают и начинают жалить". Боюсь, вы не соизволили прочитать мое резюме, и не познакомились с этим -
http://stihi.ru/2024/01/05/3033 - здесь более подробно я сказал о своих задачах. Для вас вкратце повторю - я разбираю здесь только стихи поэтов известных, лауреатов множества премий, награжденных множеством литературных орденов и медалей, членов редакций солидных толстых журналов и т.д. Вы можете проверить это с помощью поисковика - стихи перед вами. А вот начинающих я не трогаю. Совсем не трогаю. Никогда. Напротив, желаю им всяческих успехов. Что же касается срамных стишков у великих поэтов - то, видите ли, они их не печатали, это во-первых, а во-вторых, раскаивались (как Пушкин по поводу "Гавриилиады"), а в-третьих, их за это еще как осуждали. 3) Вы все время говорите, что я сужу людей. Не хочу вас обидеть, но это мнение ошибочно. Я сужу только о стихах. Человек может быть хорошим, но что из того, если стихи плохи? Сколько раз приходится слышать - ну, надо его поддержать, он же хороший человек! Хочется ответить - да, конечно, поддержите, деньгами, словами, как угодно. Но не печатайте его плохие стихи. Вы правы в том, что "со словами надо обращаться осторожно". Стихи же есть одна из высших форм слова как такового, плохие стихи, публикуемые, навязываемые, не только портят вкус читателя, не только отвращают его от поэзии - они портят духовную среду. Они есть суесловие, если не хуже, и должны быть осуждены. 4) Ваши взгляды о переселении душ и карме я не буду комментировать, т.к. я православный. То, что хорошо для Индии, не подходит для России. Я не осуждаю эту теорию и практику, просто говорю, что данные выводы к нашей русской жизни не должны применяться. И последнее. Я не обладаю достаточным временем для дискуссий. Что мог, постарался объяснить, по возможности мирно. Больше продолжать эту дискуссию не могу и не стану, извините. Ничего личного, работы очень много. Всего доброго вам, с уважением.
Эрнст Эренберг 14.09.2024 11:38
Заявить о нарушении