Слова о полку Игореве. Глава 6

  63.
 Следует учесть, что  значимое литературное произведение, востребованное вопреки разным препонам современниками и потомками,  отражает точки зрения не только его авторов - это ВСЕГДА  манифест, кредо некоторой социальной группы.

  Нет НИКАКИХ свидетельств идейного влияния  "Слова.." на ход социальных процессов, проходивших в стране  до 17-го века, на формирование политических  предпочтений, на  выбор определённой позиции в каких-то вопросах правителями Руси, жившими  в те времена  (нет даже упоминаний о чьём-либо знакомстве с текстом СПИ).

===========================================================
  "Слово..", как жизненный ориентир, как  духовная ценность, долженствующая стать таковой для КОНКРЕТНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ -  служилого дворянства, в ТЕ(!) - 12-15 вв. - времена никому НЕ БЫЛО нужно! - потому что никакой пропагандистской, организующей роли оно НЕ МОГЛО сыграть
  из-за
  а) слабой межличностной, социальной и территориальной  коммуникации  на просторах разорванной на клочья-княжества Руси,
  б) очень малой доступности текстов  любых  литературных произведений в эти века для массового читателя.
  Причины  этого:
  объективные -  технические (дороговизна материала-носителя - пергамен, большие затраты на содержание штата писцов),
 субъективные - количество грамотных людей в эти времена было очень невелико, потому и не мог быть сформирован достаточно многочисленный читательский контингент.
===========================================================

 64.
  СПИ каждой своей строчкой учит читателя  и требует от  него  занять чёткую позицию  по отношению к происходящему в стране, но для осознания активной частью населения  необходимости и даже неизбежности такого выбора нужны:
  а) единая  страна, а не отдельные кусочки-княжества  с исключительно  слабым информационным обменом.
  б) заинтересованный в такой информации читатель - грамотный, массовый, имеющий свободный доступ к недорогим носителям информации -
  - то есть, имеющий возможность  читать относительно дешёвые и доступные бумажные книги, а не рукописи со страницами из телячьей кожи в переплётах с окладами из серебра с драгоценными камнями, которые смогут прочесть за год два-три человека, и не факт,  что они, даже если проникнутся содержащимися в тексте идеями, окажутся ЛПР (лицами, принимающими решения).
  в) осознание и власть имущими и большинством населения страны взаимозависимости их экономических и политических интересов!
   
  В истории создания "Слова" внимание читателей обязательно привлекают три обстоятельства:

  (-1-)********************************************

  Поход Игоря -  май 1185 г., т.е. "Слово" создано позже этой даты.      
  ДВЕСТИ(!) лет  прошло со времени КРЕЩЕНИЯ Руси, становления христианской религии духовной скрепой  тогдашнего общества, а в тексте "Слова" нет ни единого упоминания Христа.
  Только в последней строке есть полунамёк: "Здрави князи и дружина, побараи за христьяны на поганыя плъки".
  (Мнение, что упомянутый в тексте Хорс - это, де, титлованное имя Христа (П. Ткаченко), - ничего, кроме иронической улыбки, не заслуживает).
 
  Строки, где Игорю бог указывает путь из плена (аналогично, "..суда божиа не  минути..")  рождают у читателя вопрос: о каком  боге идёт речь?
  Почему читатель должен без возражений  принять версию, что это христианский Бог?
  Не у всех же матричное сознание!
 65.
  А описание возвращения Игоря из плена - "..едет.. к Богородице  Пирогощей" - вызывает сомнение, христианин  ли он?

  Во всём тексте - ни единого упоминания, чтобы он или другие персонажи обратились к Богу, испрашивая Его помощи и благословления... да хоть перекрестились бы, что ли - в начале похода или непосредственно перед битвой!

  Остаться в живых, вернуться из плена  - и не воздать благодарение тому, в кого  верует спасшийся, построив храм, часовню, отслужить молебен,  помянув погибших?!
  Автор удовольствовался  сообщением, что  герой  едет  в указанном направлении!
  "Богородицу Пирогощую"  можно понимать двояко: географический ориентир ИЛИ духовный.
  Краткость, будничность лексики в описании этого эпизода говорят, что для авторов религиозная компонента не является значимой духовной ценностью.

  В тексте СПИ есть производные от имён дохристианских богов: Даждьбога, Велеса, Стрибога  и действуют явно нехристианские сущности - Карна, Жля (Желя), Див, Обида и т.д.

  Для православия все они - БЕСЫ!
  Упоминание их в устной и письменной речи верующими - грех!

  Об использовании имён этих и других  иномирных сущностей в светской или церковной литературе 12-16 вв. сведений не  имеется.
  Некоторые церковные иерархи  в обращениях к верующим допускали упоминание греческих богов - но не БЕСОВЩИНУ!
 
  «Послание Климента Смолятича». Это известный церковный деятель 12-го века.

«Егда великый Григорий Богословецъ пловяше во Афины, ун сый, навыкнути хотя т;х писаний, и ввнезаапу възв;авшу духу бурну и возмутившуся морю, яко разбиватися корабълю, и вс;мъ живота отчаавшимъся, юноши же рыдающи и вопиющи, яко дивитися вс;мъ сущим в корабли человекомъ, яко и абие суровства Посидонска свободишяся, рекше, морьскаго; и тако во кроткое земли, Димитры, обитати сотвори, рекше, въ кроткое и тихое земли. Димитра бо земля ся нарицает...»

 66.
  Духовные авторитеты, общие для главных ветвей христианства, придерживались мнения, что христианская культура - это вовсе не отрицание предыдущих культур, бытовавших в районах распространения христианства до его прихода, а нетравматичное для психики обращаемых в христианство замещение языческих духовных ценностей на истинные - христианские (отвергаются жестокость и насилие).

  Русская церковь использовала наследие древних для подкрепления некоторых положений христианской религии авторитетом деятелей античности.
  Именно поэтому  в литературе  русского Средневековья  много античной атрибутики.

  Обращение к именам  греческих богов, философов, писателей  говорило о существовании в русском обществе XV—XVII вв. и даже у руководителей русской церкви  интереса к античной культуре. Например, в XVI—XVII вв. изображения «еллинских мудрецов» и Сивилл появляются в росписях некоторых церквей.
   
  Читаем Ипатьевскую летопись: всюду через ПЯТЬ-ШЕСТЬ строк - проверьте! - обращение к Богу или производные от имени  Христа, ещё что-то из  религиозной  тематики... про вышеуказанных БЕСОВ  - ни слова!
  Аналогично, житийная литература:
  "Сказание о Борисе и Глебе" или другие: "Повесть временных лет", "Задонщина" и т.п. также пестрят церковно-славянизмами.
  Даже совершеннейшая бытовуха - берестяные грамоты,- о БЕСАХ - ни-ни!
 
  Верой в Бога была пронизана вся тогдашняя  (12-17 вв.)  жизнь и создававшиеся в ТЕ времена литературные произведения  были до краёв  напичканы  религиозной тематикой.

  Итак, первое из вышеупомянутых обстоятельств:
===================================================
  (А). "Слово..." - единственное - ЕДИНСТВЕННОЕ! -  произведение литературы  на древнерусском языке, где  религиозной  лексики  практически нет.
  (Но "бесы" - упомянуты неоднократно).
===================================================
 67.
  И это - не отсутствие религиозности только у авторов, нет, это - ОСОБЕННОСТЬ российской литературной стилистики, ставшая её негласным стандартом в 18 в.
 
  Опять приходится вспомнить - любой грамотный русский, родившийся, примерно,  до сер. 18 века, почти наизусть знал Псалтирь - по ней он читать учился, то есть религиозный окрас устной и письменной речи  был вообще-то предопределён  "вбитостью" церковной лексики в подкорку  мозга.
  Отказ от использования  слоем образованных людей  церковных слов и выражений  в общении становится возможным  тогда... когда   ВЕРА обращается  в ПРИВЫЧКУ.

 
  Отсутствие душевного трепета при обращении человека  мыслями к Богу, равнодушие, даже  театральность в отправлении положенных ритуалов, нескрываемый атеизм -  стали заметным явлением в среде российской знати второй половины 18 в.
  Это в значительной мере есть:
 
  а) СЛЕДСТВИЕ интереса Екатерины 2-й к образу мыслей западно-европейской "аристократии духа" - Дидро, Вольтера и т.д.
 (подражая  императрице, интерес к их творчеству с разной степенью искренности  выказывает часть придворной камарильи и представителей высшего света.)

  б)РЕЗУЛЬТАТ распространения масонских идей среди российской элиты.

 68.
  Вторым обстоятельством, на которое непременно обратит внимание грамотный и вдумчивый читатель "Слова..", будет... да-да, она!
==================================================
  (Б). Знаменитая фраза  "..А Игорева храброго полка не воскресить.." - она противоречит словам "Чаю воскрешения мёртвых  и жизни будущего века. Аминь." из молитвы "Символ веры" (11-й пункт).
==================================================
  Этот пассаж  в тексте "Слова.." наравне с упоминанием "бесов", доведись читать его церковному иерарху  любого ранга, вызвал бы его негодование (и сожжение или смыв  этого текста).

  То есть,  церковные деятели Моисей (версия проф. Ужанкова), Иоиль (версия Зимина), Дмитрий Ростовский - Туптало (А.Нарваткин) и др. никак не могли быть  авторами СПИ.

  Ни о каком хранении, тем паче переписывании такого текста  не могло быть речи!

  Любой переписчик (это мог быть только монах) просто уничтожил бы подобную  крамолу!

 
  Третье, самое спорное:
===================================================
  (В). Сон Святослава. "..Одевали меня чёрным покрывалом, черпали синее вино, сыпали крупный жемчуг на грудь, ласкали меня. Доски без князька  в тереме моём...".
  Толкование  боярами  сна: два сокола пошли искать Тьмутороканя либо испить шеломом Дону, а им крылья подрезали, да в путы железные заковали...
===================================================
 
 69.
  Отношение церкви к толкованию снов.
  Священник Михаил Гапоненко:
  "Святые отцы не рекомендуют верить снам и делать на основании сновидений какие-либо выводы, потому что у снов могут быть различные причины. К снам, которые не напоминают нам о покаянии и грядущем Страшном суде, нужно относиться очень настороженно."

  Священник Павел Коньков:
  "Часто приходится слышать, что после того или иного сна случалось какое-либо яркое событие в жизни, и в качестве подтверждения приводят в пример библейские повествования о вещих снах или фрагменты из житий святых.
  Это все, конечно, хорошо, но люди забывают простую истину: мы не библейские персонажи. В Библии Господь через сон (и то очень редко) указывал Свою волю через Своих же посланников. А мы разве являемся Его посланниками, пророками или апостолами?!"

  И как бы отнеслись ещё и к этому пассажу (в пару с фразой о невоскрешении Игорева войска) в СПИ  руководители монастыря, где, допустим, вдруг обнаружился бы  в 15-16 вв. отдельный список "Слова..", встань вопрос о его переписывании и дальнейшем хранении?

  Никто из бояр исторического  Святослава не был пророком или апостолом, толкование сна и рассказ князя диссонируют  меж собой - не усматривается ни малейшей связи.
  А вот на краткое  изложение отношения к  масонству  Сумарокова и Княжнина сон Святослава  очень даже тянет.
 70.
  В первые годы (1756-59) пребывания в кругу масонов  Сумароков ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верил  в благородство мотивов действий  руководителей ложи,  многие из них были одновременно  высшими государственными чиновниками  империи.
  Но отказ помочь ему в преодолении житейской неустроенности, чудовищное даже по российским  масштабам воровство и мздоимство большинства из них (один из  вождей российских масонов, Воронцов Р.И., даже имел прозвище "Роман - большой карман") подтолкнули Сумарокова прекратить общение с этими деятелями.
   
  Он, по-видимому, настоял на включении в текст СПИ описания  в форме сна   РЕАЛЬНЫХ взаимоотношений между низшими по рангу членами ложи и высшими - "..сыпали крупный жемчуг на грудь и ласкали  меня..".
  Никаких иных, более или менее логичных объяснений появления этой  ВСТАВКИ - сна Святослава, чужеродной всему содержанию "Слова..", привести  не получилось ни у кого-либо из исследователей появления СПИ.

  А.П. Сумароков  ушёл из жизни в октябре 1777 г. нищим и разуверившимся в пользе масонства для России.

  71.
  "Сон Святослава" появился  в тексте СПИ, как следствие  обиды  Сумарокова на масонов-чиновников, и имел задачей объявить масонство не только антицерковным движением, но и фактором, реально опасным  для российской государственности.
  Но Княжнин - спустя десятилетие - стал видеть ситуацию много шире.
  Он критически  воспринимал  масонство и подсократил этот  ОТРЫВОК, слабо стыкующийся с идейным наполнением произведения, ничего не дающий ни для развития сюжета, ни как-либо характеризующий кого-то из персонажей, и убрал некие связующие его с остальным текстом  элементы, посчитав их не очень важными.

  Княжнин  хотел,  чтобы каждое предложение, слово, буква  текста СПИ "работали" на исполнение его мечты - сформировать  образ мыслей, мнение  дворянства, высшей знати и самой императрицы о происходящем в стране и мире  в соответствии с положениями, составлявшими идейный костяк "Слова.."
  Да, вот такая жизненная цель была у него и Сумарокова - стать идейными гуру  дворянского сословия  России!
 
  72.
  Гуковский Г.А. (литературовед, критик, специалист по русской литературе 18 в.) писал:
  Драмы авторства Сумарокова/Княжнина, в целом,  «являются  демонстрацией  их политических взглядов, училищем для царей и правителей российского государства, прежде всего училищем для российского дворянства, которому  С. и К. брались объяснить и показать, чего оно должно требовать от своего монарха и чего оно обязано не допускать в его действиях, наконец, каковы должны быть основные незыблемые правила поведения и дворянина вообще и главы дворянства - монарха».
 
  73.
  Отношение Екатерины к масонству  в 80-х гг., вроде бы насмешливое и уничижительное,  всё же не давало тогдашним литераторам - и Княжнину - права на неосторожность, тем более, на вопиющую прямолинейность   в разборе тем, ассоциирующихся с  этим движением.
  В противном случае  Княжнин мог заиметь могущественных врагов - либо государыню и её окружение  (так  и получилось), либо бывших "братьев" Сумарокова по ложе, а "скакать из огня да в полымя" ему, естественно, не хотелось...
  Опять же, ни пропаганда, ни  критика масонства  не входили в круг интересов Княжнина, другие у него были цели и желания.
 
  74.
*********************************************************
  Не существует ни одного произведения литературы на древнерусском языке, где религия, вера в Б-га, церковь были бы столь же несущественны в жизни людей , как это показано в "Слове о полку Игореве.."!
*********************************************************

  Из содержания пунктов  (А),(Б),(В) следует вывод о полной  НЕрелигиозности авторов "Слова.."
  Возможно ли было появление и бесконфликтное существование на Руси до 18-го века таких  людей и создание ими литературных произведений уровня СПИ?

  75.
  В целом, антицерковные - ещё не антирелигиозные - воззрения в разных  слоях российского социума  начали формироваться в предыдущем веке, это выражается в появлении литературы сатирического характера, где высмеиваются образ жизни и поступки некоторых представителей церкви - например, "Повесть о Карпе Сутулове" (17-й век).

  (Хотя уже митрополит Даниил (период предстояния 1522-39 г.) в своих выступлениях  корил и уличал представителей власти,  знать и простонародье в равнодушии к церковным службам,  уклонении от посещения церкви.)

  Но в правление Екатерины 2-й  отсутствие  религиозной составляющей в импортируемой литературе и текстах отечественных авторов не вызывало у императрицы никакой отрицательной реакции.
  И уж точно никакого протеста и отторжения у  многих российских аристократов, стремительно (за полстолетия!) сменивших свой образ мыслей на европейский лад, проникшихся идеями Просвещения, масонством, вольнодумством и атеизмом!

  Вот такова проза жизни любого единоличного правителя - укреплять свой абсолютизм разными методами, отвлекая высшую знать  от попыток противостояния верховной власти...

  76.
  Второе обстоятельство
  (-2-)****************************************************

  Поход Игоря был неуспешен. Избежали плена и  вернулись домой около двух десятков воинов.
  Автор  СПИ, коего многие исследователи считают участником этого злосчастного похода, получается,
  неплохо владел оружием  - потому и жив;
  имел высокую писательскую квалификацию  - откуда она у рубаки, как сформировалась?
  Это надо денно и нощно сидеть за чтением  отечественной и привозной литературы, а не скакать рядом с князем в набеге на привлекательный для ограбления объект.
  И где его первоначальные, "ученические" опыты - не создав ничего до "Слова..", сразу литературный шедевр?
=================================================
   "Каждое произведение существует только на фоне другого произведения, оно понятно только в литературной системе." (В.Шкловский "Памятник научной ошибке").
  (Так называемый "принцип комплексности").
=================================================
  77.
  Акценты - идейные, стилистические - в "Слове.." однозначно указывают на блестящее умение автора описывать событийные ряды.
  Он демонстрирует недюжинный ум и богатый словарный запас, "знает" подробности похода и взаимоотношений между князьями...
...но совершенно ИГНОРИРУЕТ существование  церкви как мощного  регулятора многих процессов общественной жизни, степень её влияния на жизнь и отдельного человека и социальных слоёв.
  (Из текста СПИ видно, что его создатель  чётко понимает онтологическую разницу понятий  "церковь", "религия", "вера" - но это уже 18-й век!).
 
  Почему  в тексте СПИ общение князей между собой не содержит упоминания крестоцелования -  это  ритуал, ставший к концу 12 в.  распространённым  при заключении всякого рода договоров - чаще всего о военных союзах?

==================================================
  Первые упоминания  крестного целования в качестве клятвы появляются в летописаниях, начиная с 1059 г., и относятся к соглашениям между  Рюриковичами.
  Последнее упоминание  об этом ритуале: патриарх Гермоген, после попытки 30 ноября 1610 г. членов боярского правительства склонить его к принятию присяги польскому королю Сигизмунду, открыто выступил против оккупантов в Успенском соборе  Кремля с призывом «королю креста не целовать!».
==================================================
  78.
   Ещё пример: исторический Игорь, пребывая в плену, добился прибытия  к нему священника с Руси.
  Самое  бы то блеснуть такой подробностью, живописуя быт и духовные потребности Игоря, пребывающего у "родственничков", но в "Слове.." - ни малейшего намёка!
 
  Мыслим ли такой, откровенно избегающий христианской символики, описания ритуалов и традиций, подход к  созданию литературного произведения, например, для  игумена Моисея (якобы автора "Слова" в версии проф. Ужанкова), автора Киевской летописи, позднее вошедшей в Ипатьевскую летопись (которая уж пестрит, так пестрит религиозной лексикой!)?
  Или для архимандрита Иоиля (И.Быковского), автора СПИ по версии Зимина А.А.?
  Для Дмитрия Ростовского?
  79.
  Идеологи всех конфессий  никогда не ослабляли своего внимания к надлежащему образу мыслей паствы, добиваясь  максимального овладения  личным пространством каждого из приобщаемых к учению.
  Но это невозможно без постоянного, целенаправленного применения этой самой религиозной лексики и в бытовом общении и тем более в литературной деятельности.
 
  Профессия, образ жизни  любого человека, (особенно воспитательная работа, пропаганда, агитация) формируют и соответствующий характер его мыслительной деятельности.
  А её результаты, излагаемые  в письменном виде, обязательно будут содержать соответствующую лексику,  привычную,  удобную для выражения своих мыслей.
  Любой клирик, церковный иерарх психологически не готов общаться с кем бы то ни было без употребления церковных слов и выражений, без построения фраз в стиле, принятом в близкой ему  профессиональной среде.

  80.
  У предполагаемого автора СПИ из 12-15-го веков, если бы он был религиозным деятелем, не имелось никаких оснований,  побудительных мотивов  избегать стилистики, характерной для чисто религиозных книг, применения "профессиональной" лексики в создаваемом им произведении.
  Чего ради он должен был насиловать себя, отказываться от свойственной ему манеры выражения своих мыслей в письменном виде?
  Ещё менее к этому могли быть причастны гипотетические "переписчики " "Слова" с северо-белорусской(!) манерой письма и южно-русской(!!) орфографией.

  Дефицит христианской лексики в "Слове.."  прямо указывает на отсутствие у автора  религиозной составляющей в своём внутреннем, духовном мире.
  Как следствие, у будущих читателей  "Слова.." подсознательно формируется равнодушие к религии, а затем, возможно, возникнет и представление о ненужности  религии  вообще.

  81.
  Свойственно ли  такое мировосприятие - равнодушное к  религии - человеку русского Средневековья?  Разумеется, нет!
  Но это вполне типичное состояние умов  для образованных кругов предреволюционной Франции и ориентировавшейся (в духовном смысле) на них части российской аристократии.
  Приходится принять, как данность: в 18-м веке  ВЕРА у большинства образованных людей  России стала - увы - всего лишь ПРИВЫЧКОЙ,  поведенческим стереотипом в общении!
  Кстати, обращение к дохристианским богам - косвенное указание на маскировку, на то, что "древнерусский"  язык текста СПИ - это результат перевода с русского языка  конца 18-го века.

  82.
  Интенсивной европеизации быта  российской аристократии сопутствовали  два конкурирующих процесса  в  её духовной жизни: офранцуживание и онемечивание менталитета  властных кланов.
  Сумароков и Княжнин к началу работы над СПИ понимали, что результаты их - и не только их - литературной деятельности стали одной из  причин  развития этой негативной тенденции.
  Многие именитые российские писатели 18-го века заимствовали сюжеты  своих произведений  из  античной и европейской  литературы, вольно или невольно  способствуя усилению  западного  влияния на русскую культуру в целом.
 (Ну, и ещё воздействие  масонства - субкультуры особого рода, ставшей мощнейшим идеологическим оружием против  пытающихся сохранить самостоятельность национальных культур Европы, обеих Америк и т.д.)
 
  83.
  В "Слове.."  авторы пытались ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ этим  процессам, предлагая ИНОЙ   путь духовного формирования  российской элиты.
   В драме Княжнина "Владимир и Ярополк" персонаж Свадель (действие 1, явл.1) произносит следующее: "Исчезнет человек, останется герой".
  (То есть, человек  умрёт телесно, а его идеи, мысли, ставшие делами, будут ещё долго жить в памяти сограждан и служить им.)
 
  В СПИ логическим развитием такой идейной позиции  является восклицание Игоря "Луце жъ бы  потяту быти, неже полонену быти".

  Эта фраза  есть центральная мысль, духовный  стержень "Слова о полку Игореве.."

  Но почему  такие, исполненную гордости, слова авторы доверили произнести Игорю - олицетворяющему ту самую непокорную, сопротивляющуюся  укреплению екатерининского абсолютизма, часть российской элиты?

  84.
  А потому, что смысл их вовсе НЕ в выборе: смерть или физическое пленение!
  Нет! Это призыв авторов к современникам  из властных кланов не поддаваться ДУХОВНОМУ пленению, некритичному восприятию чужих духовных ценностей  с неизбежной утратой самоидентификации.
  И сделать это могли только ОБЪЕДИНЁННАЯ (по мысли авторов СПИ) элита и Екатерина вместе.
**************************************************************