Звёздные туристы часть 72

4. МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОВЕДЕНИЕМ ЛЮДЕЙ
Таким образом, если следовать Д. Оруэллу, то следует разобраться, кто же управляет Россией сегодня. Если это внешнее управление, то создание учебников истории и система образование, то есть механизмы управления Будущим находятся в руках наших геополитических конкурентов, которые не заинтересованы в развитии России. Следует отметить, что только в последнее время у руководства страны начало созревать понимание данной закономерности.
Каким же образом происходит управление Будущим? Рассмотрим механизмы такого управления. К данным механизмам относятся: ментальное моделирование и механизмы управления отношениями и настроением людей.
4.1. Ментально моделирование
Убеждения - это то, что мы, вопреки здравому смыслу, считаем истинным.
Любая деятельность человек направляется глубоко укоренившимися идеями, стратегиями, привычками, способами пониманиями и руководящими идеями, совокупности таких убеждений в системном анализе и литературе по системному мышлению называются ментальными моделями. Ментальные модели во многом определяют поведение человека они источник стабильности, они придают смысл событиям. Через ментальные модели человек истолковывает свой опыт. Таким образом, ментальные модели являются эффективным механизмом управления поведением целевых аудиторий. Единственным недостатком данного способа управления является то, что формирование системы убеждений требует много финансовых ресурсов и времени. В отсутствии конкуренции и монополии государства на образование и воспитание процесс формирование ментальной модели занимает около 20 лет.
Пример. Советская система образования и воспитания сформировала систему убеждений, которая выдержала суровое испытание войной. Действительно, число предателей было ничтожно. По имеющимся сведениям, оценкам их было около 200 тысяч. Здесь под предателями понимаются граждане СССР, перешедшие на службу оккупационному фашистскому режиму. Это, прежде всего, те, кто оказался в Российской освободительной армии генерала А. Власова (около 130 тысяч), и советские граждане, добровольно поступившие на службу к оккупантам в качестве полицаев, сельских старост, мелких чиновников органов управления фашисткого режима и т.д. По немецким данным [Das Deutsche Reich und der Zweit Weltkrieg. Stuttgart. 1983]  их было к началу 1942 года 60421 (всего чуть больше шестидесяти тысяч человек). Следует отметить, что немцы пунктуально вели списки советских граждан, которые находились на их службе. Предатели получали денежное и материальное довольствие (форма, вооружение, боеприпасы), а это требовало строгого учета. Б. Соколов в своем труде «Оккупация: правда и миф» без всяких доказательств утверждает, что число предателей составляло миллионы человек, между тем это ложь и ее легко опровергнуть, воспользовавшись нацистскими архивами. В последующем, после 1942 года, советские граждане тоже переходили на службу к нацистам, но их количество было незначительно, поскольку, после Сталинграда у всех появилась уверенность в Победе, чувство безысходности прошло. Более того,  с 1943 года начался обратный процесс – предатели начали перебегать к партизанам и сдаваться в плен Красной Армии.
Большинство предателей составляли жители территорий, вернувшихся в состав СССР в 1939-1940 гг. Основу двух латвийских, эстонской и украинской дивизий СС также составляли граждане СССР с несформировавшейся системой убеждений. Основу нацистских казачьих формирований составляли казаки-эмигранты и немцы. Командир 15-го Казачьего корпуса Гельмут фон Панвиц был генерал-лейтенантом Германской армии, немцем из Верхней Силезии. Казаки фон Панвица прославились изощренной жестокостью при подавлении партизанского движения в Югославии и Болгарии. Все они состояли на службе в вермахте. Бойцов Красной армии, оказавшихся в плену нельзя называть предателями, поскольку плен не их вина, а следствие боевой мощи вермахта и отсутствие боевого опыта командиров Красной армии на первых этапах войны. Подавляющее большинство советских военнопленных не только отказались воевать против Красной армии, но и не пошли ни на какое сотрудничество с нацистами. При этом, наряду с фактами предательства, имеются документы, свидетельствующие о массовом героизме советских граждан. Так за подвиги в Великой Отечественной Войне звания Героя Советского Союза получили 11695 человек из них дважды 115. С 1943 года и до конца войны (то есть всего за два года) Орденом Славы III степени отмечены около миллиона человек, более 46 тысяч II степени и 2631 – I степени. Десятки миллионов подвигов было совершено советскими гражданами во время Великой Отечественной Войны. Данные факты убедительно доказывают эффективность ментальной модели, сформированной у советских граждан за двадцать лет Советской власти.
В качестве яркого примера последствий политики отказа государства от формирования ментальной модели своих граждан можно привести события, произошедшие в России в конце XX начале XXI веков. Во время «первой чеченской войны» наблюдались: массовое уклонение призывников от военной службы, коррупция среди генералов и офицеров российской армии, преступления федералов против местного населения, оргии золотой молодежи в столице, нескрываемое желание бизнес сообщества нажиться на войне, полное безразличие граждан России к войне и ее результатам. Во время современных «кавказских войн» россияне не выстраивались в очереди у призывных пунктов для записи добровольцами на «фронт». Страна не объявила всеобщую духовную мобилизацию. Так называемая «творческая интеллигенция» через СМИ осудила войну и выступила на стороне «повстанцев». Эти явления объясняются особенностями ментальной модели россиян, сформировавшейся за последние два десятилетиями при активном участии геополитических конкурентов России.
Таким образом, ментальная модель — это система убеждений, которая складывается у человека в результате опыта в результате воздействия внешней среды (семья, школа, СМИ). Из определения ментальной модели следует, что систему убеждений в первую очередь определяет принадлежность человека к той или иной цивилизации. В свою очередь цивилизация характеризуется системой базовых ценностей. Среди данных ценностей отношения к семье, государству, родителям, Родине.
Труды многих современных историков направлены на разрушение этих ценностей. В труде «историка» А. Буровского «Россия, которой не было - 2. Русская Атлантида» «анализирует» «Домострой» Сильвестра: «Мне (т.е. Буровскому) известно, что Сильвестр особо оговаривает, что бить надо и дочерей (а то вдруг, не дай Боже, кто-нибудь не распространит сказанного про сына, на ребенка вообще, и забудет избить дочку до кровавых рубцов, страшно подумать). И вот: «И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным или деревянным не бить; кто... так бьет, многие беды оттого бывают: слепота или глухота, и руку и ногу вывихнут и палец... а у беременных женщин преждевременные роды. Плетью же в наказании осторожно бить, и разумно, и больно, и страшно и здорово, но лишь за великую вину и под сердитую руку, за великое и страшное ослушание и нерадение, а в прочих случаях, рубашку содрав, плеткой тихонько побить, за руки держа и по вине смотря...» ... я (А. Буровский) только замечу: в «Домострое» речь идет не о сексуальных фантазиях господина де Сада, а о некой бытовой практике. Причем «Домострой» пытается эту практику еще улучшить, отмести крайности, ввести в некие рамки и т.п. Причем и гуманиста Сильвестра можно понять так, что порку беременных и кормящих жен он вполне приемлет: от плети, мол выкидышей не бывает. Как видно, речь идет уже не о делах государства, не об особенностях религии, а о самом народном характере (выделено авт.)».  Вот вам образец информационного воздействия, направленного на разрушение образа православной семьи. Буровский утверждает, что не было у русских никаких семейных ценностей. Они дикие варвары, избивать жен и детей в их народном характере. Между тем, если бы даже Сильвестр нечто подобное и написал, у господина А. Буроского не было бы оснований делать столь смелые обобщения. Тем более, в «Домострое» (М.: Советская Россия, 1990 г.), нет приведенных г. Буровским слов. «Домострой» на протяжении сотен лет несколько раз переписывался разными авторами, поэтому приписывать Сильвестру какие-то характеристики вообще некорректно.
Вот как начинается сочинение: «Благословляю, и вразумляю единственного сына своего и его жену, и детей их, и домочадцев – следовать христианским законам, жить с женою совестно и по правде, в вере соблюдая волю Божью, и заповеди его, а себя утверждая в страхе Божьем, и в праведном житие, жену наставляя и домочадцев своих не понуждением, не битьем, не темною работаю, а словно детей, что всегда в покое, одеты и сыты, и в теплом дому, и всегда в порядке (выделено авт.). Вручаю вам по-христиански живущим, на память это писание, на вразумление вам и детям вашим». По Сильвестру только муж и жена составляют «Дом». Взаимные отношения государя и государыни Дома распределяются по известной правовой формуле средневековья «слово и дело». Последнее слово всегда остается за государем, но делом в Доме занимается государыня («делодержец дому»). Что же касается воспитания детей – с помощью суровых мер, то в этом Домострой не оригинален: вся средневековая металогика была построена на телесных наказаниях. Воля старшего определялась правом вооружиться розгой («жезлом»), а семейное начало воспитывало («питало») все последующее развитие человека. «Чада, послушайте заповеди Господни: любите отца своего и матерь свою и послушайте их, и повинуйтеся им по воле Бозе во всем, и старость их чтите, и немощь их и скорбь всякую от всея души понесете на своем вы, и благо вам будет, и долголетие будете на земли».  Итак, господин Буровский намеренно вводит читателей в заблуждение.
Стратегическая задача информационной операции по формированию системы ментальных моделей россиян, проводимой против России, это синтез системы следующих приоритетов (убеждений): «личное выше общественного», «физиологические потребности выше самоактуализации», «материальное выше духовного».
Сегодня ментальную модель российской молодежи можно описать следующим образом:
Результат оценки системы ценностей российской молодежи. Существуют эффективные методы определения места сознания человека в пространстве ценностей. Однако, мы не проводили специальных социологических исследований для определения системы ценностей современной молодежи. При этом имели возможность в течение 7 лет наблюдать за ними, работая «бок о бок». Кроме того, на протяжении года мы анализировали блогосферу. В результате исследований получили представления о системе ценностей молодых людей, воспитанных в постсоветские годы.  Данная система наиболее ярко сформулирована в следующем монологе выпускника одного из российских ВУЗов:
1. Сейчас цель - накопить 100 штук к концу лета 2008 занять денег у предков и купить автомобиль (затем продать его через 2 года, добавить и купить более новый).
2. К 27 годам стать начальником отдела на предприятии, на котором работаю.
3. Если не переезжать жить в Москву или Питер - к 35 годам стать директором в той службе где работаю.
4. К 40 годам стать генеральным директором (где угодно лишь бы контракт был на пол ляма) или может аттестоваться как внешний аудитор, и стать внешним аудитором.
Параллельно с этим:
1. Найти нормальную - красивую, воспитанную, сексуальную, немножко умную девушку.
2. К 27 годам сделать норматив КМС.
P.S. Автомобиль - это комфорт.
Нормальная вменяемая “жена” - это постоянный качественный секс. Ну + девайс для уборки и приготовления еды.
Руководящая должность - это, в зависимости от уровня, гарантия достойной зарплаты... Есть определённые критерии социального развития, определённые предметы-символы, указывающие на социальный статус, которых необходимо иметь если хочешь, чтобы окружающие считали тебя человеком серьёзным и относились с должным уважением, даже почтением.
Например, дорогие часы, мобильный телефон и хорошая обувь - это общепринятые стандарты. Автомобиль тоже... Дело в том, что машина — это некий символ, определённая отметка в жизни, пройдя которую ты ощёщаешь что живёшь не зря, что ты не лузер. Кто бы что ни говорил, что ему удобно ходить в том в чём он ходит и ездить на том на чём он ездит, но при появлении человека, выходящего из дорогой иномарки, хорошо одетого с дорогими аксесуарами и пахнущего дорогим парфюмомом, люди чувствуют свою ущербность».
Мы должны осознать тот факт, что данная система ценностей, характеризуемая атомизацией, эгоизмом, меркантильностью определяет поведение большей части современных молодых людей, включая поведение функционеров молодежных политических движений. За 20 лет среда «отечественного научения» воспитала поколение «идеальных потребителей». Обратите внимание, в планах на будущее у молодого человека нет места для семьи, родителей (кроме как «занять денег у предков»), времени на самоактуализацию. Физиология и фетишизм – «рулят» молодежью. Это то, что Россия имеет сегодня, это то, что будет определять ее будущее завтра. Ответственность молодого человека перед Отечеством в первую очередь зависит от исторического обучения, которое в решающей мере определяется состоянием системы государственного образования.
Данная система ценностей сопряжена с большими рисками для суверенитета государства, поскольку данной молодежью манипулирует тот, у кого больше денег. Уже сейчас ментальная модель нашей молодежи наносит значительный ущерб России. Обоснуем это на следующем примере.
Пример. Контрактная армия – это наемная армия – это армия, построенная на коммерческой основе. То есть служение Родине заменяется деловым контрактом вследствие чего доминирующим мотивом деятельности «защитника Отечества» становится меркантильный интерес. Неоспоримым преимуществом данной армии является профессиональная подготовка ее бойцов.  Но будет ли данная армия управляемой в экстремальных условиях? Такая армия в условиях боевых действий с серьезным противником будет неуправляемой, накопленный за время «служения» капитал окажется сильнее присяги. Не будут наемники проливать кровь, даже за Родину. Об этом свидетельствует анализ боевой эффективности наемных армий на всем протяжении истории человечества. Армия США, построенная по контрактному принципу, сильна лишь до тех пор, пока не входит в контакт  с противником. При защите Отечества без такого контакта не обойтись. Еще хуже дело обстоит с резервистами. Большие усилия потребуются, чтобы их поймать, обуть, одеть, вооружить, но и они воевать не будут.
Таким образом, средства, потраченные на модернизацию и закупки вооружения и военной техники, а также на переход российской армии на контрактную основу, окажутся выброшенными на ветер. Отсюда следует вывод –  реформа армии в современной системе ценностей россиян наносит ущерб государству. Реформирование целесообразно лишь при условиях проведения стратегической информационной операции, направленной на трансформацию систем ценностей и ментальных моделей россиян.