Звёздные туристы часть 67

Чудеса картографии
Старинных русских карт вовсе не существует (что уже само по себе подозрительно, ведь новгородские кочи ходили как минимум до Оби и то и дальше. Первая известная (или сохранившаяся) — это карта Семена Ремезова 1698—1701 гг.
Придется обращаться к иностранным, а их немало и какую ни возьми — все не так, как нам рассказывают историки. Появляются города, о которых никто никогда не слышал (читать подробнее - проект "Азбука легендарных городов"), и — наоборот — привычные нам «центры» куда-то исчезают. Береговая линии не такая, моря и регионы названы как-то неправильно, более того — есть целое государство Тартария, полностью вымаранное из истории, но сохранившееся на ВСЕХ европейских картах, причем в динамике — где-то оно делится на Московскую Тартарию, Китайскую и Независимую (территория Средней Азии/Индии), где-то представлено одним образованием, причем границы ее двигаются от карты к карте то туда — то сюда…
Мы не будем подробно останавливаться на теме Тартарии — слишком уж она объемна. Обратим внимание лишь на один показательный момент. Приверженцы «официальной» истории говорят, что с картами Тартарии нет никакой проблемы (а как насчет официального флага? И многочисленных упоминаниях в трудах путешественников?) — мол, ну это и есть Золотая Орда, и на картах она обозначена ± как Тартария. И вообще — это не страна, а просто регион.
Но дело в том, что на тех самых картах — даже Северный Ледовитый Океан назван ТаРтарским морем (иногда еще Скифским). А основные города этой вроде как несуществующей Империи находятся вовсе не там, где вы бы ожидали увидеть ставку золотоордынского хана — а на Дальне Востоке (!).
Более того, авторы XVII–XIX века отождествляют Тартарию вовсе НЕ с Ордой, а… со Скифией (о которой уже упоминалось выше). А правителей и жителей Тартарии довольно часто описывают как голубоглазых блондинов. Таким образом тема Тартарии (которая еще ждет официальных исследований) подтверждает то, что скифы/тартары/славяне/русы испокон веков жили на огромных территориях по всей Евразии. На это же указывают и единообразные находки в "скифских" курганах по всей Евразии - от Причерноморья до Сибири. Мы сегодня в полной мере является наследниками как Руси, так и Тартарии, а, значит, и отсчет освоения Сибири нужно вести не с Ермака, а с гораздо более древних времен.
А вот чего на картах нет — так это «столицы» золотоордынского хана города Сарая, куда наши князья в период ига вроде как ездили за ярлыками. Нет на картах и летописного Киева. Московия — есть. Россия/Руссия — есть. А чего нет — того нет.
В связи с этим возникает вопрос — а кто вообще (и когда? И зачем?) ввел в обиход понятие Киевской Руси? По факту многочисленные упоминания о Киеве есть только в былинах (которые в основным были записаны на Русском Севере и на Урале  — под самим же Киевом не найдены вовсе) и в трудах историков.
Известный исследователь Александр Пыжиков (доктор исторических наук, профессор, зам.министра образования РФ 2003—2004 гг.), вовсе считал, что под татаро-монгольским игом скрыто иное иго — шедшее на нас с запада под католическими знаменами с территорий современных Литвы и Украины. Он считал, что последующее возвеличивание указанного города в трудах историков и через него создание устойчивой ассоциации с Византией связано именно с проникновением этого пришлого дворянства в высшие круги страны и их желанием придать дополнительную легитимность династии Романовых.
Татаро-монгольское — что?
Есть и другие версии про то, чем в действительности было татаро-монгольское иго.
Одно можно сказать точно — в том виде, в котором его рисуют историки, никакого ига на Руси никогда НЕ существовало. В пользу этого говорят новейшие исследования генетики, отсутствие языковых заимствований из монгольского в русском, отсутствие официальных документов на монгольском, полный провал с объяснением логистики татаро-монгольских орд, многочисленные иконы, на которых русские и татары неотличимы друг от друга, необъяснимые дружественные отношения Александра Невского с ордынскими ханами, а также другие странности и нестыковки как то: расцвет зодчества и иконописи при татаро-монголах, многочисленные брачные союзы между русскими князьями и татаро-монголами, избирательный характер сожжения городов и проч.
Вкратце все это можно объяснить и подытожить так — «орда» означает организованное войско, армию. И, скорее всего, она просто наводила порядок на территориях огромной Империи (Скифии, Тартарии), где возникала смута (те самые княжеские междоусобицы Древней Руси - самого западного края единой Империи). Внешне, культурно и в языковом плане войска Орды скорее всего НЕ отличались от населения Руси.
Гравюра. Портрет Тамерлана
Иностранные саги и поэмы о русах
Удивительно, но зачастую иностранные источники хранят больше информации о древнейших временах на Руси, чем наши собственные — в деталях, с именами и в совершенно невероятном на первый взгляд контексте.
Упомянем всего два интересных произведения:
В персидской поэме «Искандер-намэ» (пер. «Песнь об Александре») авторства Низами Гянджеви (1141–1209), которая считается главным стихотворным произведением Азии на тему походов Александра Макаденского, примерно половина текста посвящена его битвам… с русами. Само слово «рус» в тексте встречается 90 (!) раз. Указано и имя царя русов — главного противника Александра Македонского — это царь Кинтал, а также имена некоторые воинов — например Купал, Рустам (сразу вспоминаются пушкинские Салтан, Гвидон, Руслан и прочие).
Приведем несколько отрывков:
И от выкриков русов, от криков погони,
Заартачившись, дыбились румские кони.
Кто бесстрашен, коль с ним ратоборствует рус?
И Платон перед ним не Платон — Филатус.
Автор картины неизвестен
Мощный выехал рус: чье стерпел бы он иго?!
Щеки руса — бакан, очи руса — индиго.
…
(Александр:)
Мой окончен поход! Начат был он задаром!
Ведь в году только раз лев становится ярым,
Мне походы невмочь! Мне постыли они!
И в походе на Рус мои кончатся дни!»
Подробный обзор поэмы «Искандер-наме» со всеми интересными моментами читайте здесь.
Кстати, очень примечательно то, что на первой известной русской карте 1698 года Семена Ремезова где-то близ берега Амура (!) есть надпись: " «до сего места Александр Македонский доходил, ружьё спрятал, колокол оставил».
Второе произведение, которое мы бы хотели упомянуть — это древнегерманский эпос «Тидрек-сага» (а также вторящие ей предания об Ортните и Гертните), записанный примерно в XII–XIII веках и доступный сегодня в переводе А. Н. Веселовского (1838—1906 гг.). Сага повествует о событиях V века н. э., а точнее — о великой войне народов. На одной стороне — гунны Аттилы и готы Тидрека (Теодориха), а на другой — русы и вильтины (последние - это славянские племена велетов и лютичей) под предводительством конунга Вальдемара (=Владимир) из Хольмгарда (=Новгород) и его главного воина Илиаса (=Ильи). Последнего в немецких поэмах обычно прямо именуют Русским.
А. Н. Веселовский, не ограничиваясь переводом, провел детальное сравнение «Тидрек-саги» с текстами русских былин и установил поразительное сходство — в именах, родственных связях, битвах и отдельных характерных эпизодах. Вышеназванные персонажи - это, конечно, князь Владимир (новгородский! речь здесь вовсе не о Владимире Красно Солнышко, а о другом, гораздо более древнем персонаже) и Илья Муромец. Эти, а также многие другие доказательства — позволяют выдвинуть уверенную гипотезу, что русские былины уходят корнями в V век, а основные действия разворачиваются сначала в королевстве русов/ругов на Дунае (где и находился былинный Киев), а потом уже частично перемещаются в Новгород. А тематическая основа былин — это столкновения русов с гуннами.Читать подробную статью с разбором русских былин, их происхождения, времени и места действия и обзором многих малоизвестных, но значительных фактов.
Это далеко не все упоминания о русах и славянах в зарубежных поэмах. Следует отметить, что их НЕ стоит воспринимать как художественные, так как в те времена ничего полностью выдуманного не писали в принципе — любая сага или легенда фиксировала какие-то реальные события. Второй важный момент — никто не станет вписывать в свою сагу о битвах имя соседнего (и тем более достаточно далекого) народа, который в них вовсе не участвовал. Приукрасить свою историю — да, возможно. Приукрасить и удлинить историю иной нации? Весьма сомнительно. Исходя из одного только этого стоит отнестись к этим свидетельствам с большим вниманием.
Так называемые «крепости-звезды» или «звездные крепости» рассыпаны тысячами по всей планете, независимо от государственных границ и сфер влияний тех или иных культур. В России крепости звезды лежат в основе Ростова Великого, Таганрога, Смоленска, Кизляра, Великих Лук, Омска, Тамани, Владивостока, Астрахани, Керчи, Севастополя, Бийска, Оренбурга, Петропавловска, Адлера, Балтийска (Пиллау), Геленджика, Калининграда, Твери, Челябинска, Сергиева Посада… Орешек, Выборг, Ниеншанц, Петропавловская крепость, Осиновая Роща — все также являются звездными крепостями.
В большинстве случаев это в общем-то даже не «крепости», так как стен как таковых нет — это земляные валы идеальной характерной формы звезды или кристалла, которые наблюдателю с земли практически незаметны — для него они воспринимаются как ямы и овраги. А вот с воздуха картина потрясает воображение.
Потрясает при этом и то, что до настоящего момента официальная наука никак не объясняет этот феномен в комплексе, с учетом того, что все крепости-звезды в мире построены как «под копирку». При этом — хотя все они практически одинаковы, история их создания в каждом случае совершенно разная: здесь, крепость построил приглашенный из Европы прославленный инженер, там — казаки-первопроходцы, там (скажем, в Индии) — английские колонизаторы….
Более того — далеко не всегда звездные крепости даже считаются местной достопримечательностью или археологической ценностью, а в тех случаях, когда это так — акцент идет на то, что построено «сверху», а не на звездчатый земляной вал. Звездных крепостей как бы вовсе нет в поле общественного внимания. Часто внутри них располагаются стадионы, жилые массивы или кладбища. Иногда они стоят где-то в чистом поле, посреди «ничего».
Почти всегда первоначальная площадь «звезды» гораздо внушительные того сооружения (кремль, монастырь, замок), которое построено поверх валов. Также есть большие сомнения в их фортификационном назначении — так, некоторое крепости построены в низинах. Читайте больше поразительных фактов о звездных крепостях Росси и мира в статье.
Целый ряд знаковых памятников, отражающих важные исторические вехи никак не соответствует визуально тому периоду истории, события которого он призван запечатлеть в памяти. Историки говорят, что просто в моде была античность, и обращение к этой теме подчеркивало некий статус, преемственность от Византии и прочие искусствоведческие и философские понятия.
Но это все не совсем так. Ведь, например, подавляющее большинство портретов императоров написаны в той самой одежде, которую было принято носить во время их жизни. Памятник, скажем, 1000-летия России, установленный в Великом Новгороде 1862 года также изображает все исторические фигуры в свойственной им манере и одежде без обращения к античности.
Но что мы видим, например, на памятнике Минину и Пожарскому 1818 года? Двое мужчин в каких-то тогах и босиком — глядя на него совершенно непонятно кто из них Минин, кто Пожарский и как все это связано с изгнанием поляков в 1612 году.
Барельефы под основной композицией еще интереснее — там, видимо, римляне в шлемах сражаются со скифами в характерных скифских (фригийских) шапках/колпаках. Как мы помним, в XVII–XIX веках, исторической аксиомой России и мира являлся тот факт, что скифы — это предки славян. Исходя из этого скифы должны бы олицетворять русских, а поляки, наверное, ближе к римлянам (Папа, католицизм и так далее). Но на барельефе побеждают вовсе не скифы — их как раз теснят. Впрочем, поляки и сами традиционно ведут свою родословную от скифов (в представлениях поляков это простые крестьяне) и сарматов (в представлении поляков это шляхетская знать). Кто же тогда здесь за Рим? Разве, что Романовы по принципу созвучия фамилии… Опять же — Москва — третий Рим… Но в этом случае получается довольно неудобная и опять же еще не объясненная ситуация.
Как бы то ни было — сюжет какой-то очень запутанный, нечитаемый, объяснить его можно и так, и эдак. Но зачем же он тогда вовсе был размещен на памятнике в центре Москвы, глядя на который люди (в том числе и безграмотные, не разбирающиеся в тонкостях древней одежды) должны были понять, что ополчение под предводительством Минина и Пожарского героически изгнало из России польских интервентов?
В этом контексте хочется вспомнить еще и о том, что в музеях (по крайней мере на всеобщем обозрении) нет ни единого оригинала предмета, который бы принадлежал Ивану Грозному. Относится к нему можно по-разному (его достижения занимают целый список), но это один из знаковых правителей Руси, оставивший важный след. Но не сохранилось ни оригиналов его одежд, ни мебели, ни стяга, ни короны — совершенно ничего. Ни одного предмета. И ни одного прижизненного портрета. А, может быть (дикая и ничем недоказуемая идея — ну просто в формате допущения) — он тоже носил скифскую шапку — как настоящий потомок скифских царей, и соответствующие одеяния (в отличие от Романовых — у которых все было уже на европейский лад)? Поэтому и «не сохранилось».
А вот, к примеру, как на иллюстрации из французского сборника 1688 выглядит Великий Кам (не Хан) Тартарии. Удивительно само включение подобного правителя с портретом и описанием в сборник действующих монархов Европы и мира — ведь нет такой страны Тартарии. Что касается его внешности и одежд, то это типичный образ русского боярина с некоторыми нотками Востока.
Великий Кам Тартарии. Из французского сборника с портретами королей и императоров. Les augustes representations de tout les rois de France (Nicolas Larmessin), 1688. В сборнике также есть портрет Алексей Михайловича, который подписан как «князь Московии». Текстовое описание ровно в 4 раза короче, царские регалии отсутствуют. Подробнее - здесь.
Еще одна популярная «мантра» традиционной истории — про тотальную безграмотность населения России, за исключением нескольких процентов, куда входили дворяне, ну и, отчасти, купцы. В безграмотные записали и атамана Емельяна Пугачева, которому это не помешало умело координировать действия своих войск вовремя Крестьянской войны. Мы так привыкли к этому постулату о всеобщей безграмотности, что даже не задумываемся о том, возможна ли такая ситуация в принципе.
Так, в самых разных русских городах при раскопках находят многочисленные берестяные грамоты X—XIV вв., причем их обыденно-повседневное содержание указывает на то, что грамота была известна широчайшему кругу людей и успешно применялась ими в жизни. А теперь вопрос — могут ли у грамотных родителей вырасти безграмотные дети?
‘От Кюрика и от Герасима к Онфиму. О беличьих шкурках: если (или: что) вы еще не сторговали (т. е. не запродали), то пришлите [сюда] немедленно, потому что у нас [здесь] есть спрос на беличьи шкурки. А о тебе: если будешь свободен, то приезжай (букв.: будь) к нам — Ксинофонт нам напортил (нанес ущерб, расстроил дела). А об этом человеке (т. е. Ксинофонте): мы его не знаем; а в том воля Божья и твоя’.
Или посмотрим на это под другим углом. Историки говорят, что книги были очень редки и дороги, и кроме того, школьное образование не было доступно значительной части крестьянских детей. Но постойте — дети в школе НЕ учатся читать 11 лет, а книги НЕ нужны, чтобы научиться складывать 33 буквы в слога. В действительности — это очень простой, если не сказать примитивный, но в то же время очень полезный в жизни каждого человека навык. Один грамотный человек на деревне легко может зимними вечерами научить читать всех, кто пожелает. Обучение можно провести, чертя палочкой на песке или угольком на бересте.
Ровно также книги НЕ являются единственной причиной, чтобы научиться читать и писать. Буквы это всего лишь способ передачи информации — не обязательно научной, любой! Можно, не имея дома ни единой книги, передавать сообщения тому, кого не смог застать лично, или тому, кто живет далеко, можно фиксировать на бумаге какие-то договоренности… А как насчет массовых ярмарок, на которые несколько раз в год съезжались чуть ли не все окрестные деревни и торговали там кто чем? Неужели люди вели свои торговые расчеты просто на пальцах? Или ставили палочки-зарубки?
А, может быть, под словом «безграмотность» раньше понимали что-то другое? Безграмотный — это не тот, кто не умеет читать и писать, а… кто? Тот, кто не говорит по-французски? Не разбирается в искусстве эпохи Возрождения? Или придерживается старых традиций? Может быть, «черта» между условными грамотностью и безграмотностью — это западная система ценностей, которую активно насаждает на Руси Петр, и в дальнейшем продвигают и последующие Романовы (новый календарь, новое исчисление времени суток, запрет на ношение традиционной одежды и проч.)
Еще одно любопытное наблюдение — причем из довольно близких нам времен — это странности, связанные с фотографиями. Фотография, согласно официальной истории, была изобретена в 1839 году. В том же году начинается и ее активное использование в России. В конце XIX века у нас выходило несколько журналов, посвященных искусству фотографии, само это увлечение было довольно популярно в высшем свете, проводились ежегодные выставки фоторабот.
При этом, в архивах нет НИ ЕДИНОЙ ФОТОГРАФИИ хоть какого-нибудь бала (только сильно отретушированные фото-рисунки, которые уже по сути и НЕ являются фотографиями, а представляют собой иллюстрации). Единственный запечатленный в фото бал — это костюмированный бал-маскарад царской семьи в «русском стиле» 1903 года (это спустя 64 года после изобретения фотографии - можно сказать, что прошла жизни двух-трех поколений). Впоследствии костюмы с этого была были также «увековечены» на знаменитой карточной колоде «в русском стиле».
То есть получается, что балы — как нам говорят — проводились повсеместно и ежегодно, и царями, и дворянами, и мелкопоместными сообществами. Там собирался цвет города, уезда, нации — то есть это совершенно очевидно всегда было неким важным событием. А вот фотографы туда не ходили. При том, что многие посетители этих балов — то есть дворяне — сами увлекались фототехникой и фотоискусством.
Но у историков есть ответ: фототехника тогда была еще не совершенна и просто не могла запечатлеть танцующих людей при тусклом освещении. Но (робкий вопрос): почему именно танцующих? Разве они не могли ради такого случая встать рядами, замереть и запечатлеться на память — ведь фотографий такого формата с других мест и событий полным-полно. Традиционное фото на память. Никто не пляшет и даже не шевелится. Что касается освещения — многие балы начинались еще засветло, а залы должны были быть ярко освещены тысячами свеч.
Еще одно объяснение — высший свет, якобы, не относился к фотографии серьезно. Считалось, что это что-то «для черни», а настоящие аристократы должны быть увековечены в портретах, а не фотоснимках. С этим также трудно согласиться — во-первых, все новое и технологичное всегда интересно людям и именно в высшие круги общества оно попадает раньше всего, во-вторых, фотоснимков знати как таковых не мало, не брезговали фотографией и цари — их портреты также сохранились.
В этой статье мы едва успели коснуться некоторых странных моментов в нашей истории. Этот список поистине безграничен:
• Явно НЕподходящая для нашего климата архитектура дворцов (с огромными окнами в пол и отоплением в формате маленькой печи-голландки), многочисленные свидетельства поздней переделки внутреннего пространства церквей для строительства обогревательных печей (не заложенных в изначальном проекте), отсутствие картин с зимними пейзажами России до примерно середины XIX века;
• Отсутствие продолжительной традиции печного дела в России как таковой! Историки, изучающие ее, отсчитывают развитие печей в России не далее, как от отметки 300 лет назад. Более того долгое время — особенно в крестьянских домах — печи по какой-то причине продолжали топить «по-черному», то есть без дымохода. Это при том, что дымоход не является какой-то сложной технической конструкцией и не требует никаких материалов, кроме, скажем, горшков без донышка, сложенных один на другой. Еще показательный момент: есть свидетельства о существовании неких общих печей для приготовления пищи за деревней, что означает, что внутри каждой отдельной избы печи не было. Есть немало гравюр с избами, на которых нет труб. Да и само слово "печь" в русском языке указывает в первую очередь именно на приготовление пищи, а не на обогрев.