Звёздные туристы часть 65

Странности, белые пятна, нестыковки и загадки русской истории.
Скифы, закамское золото, засыпанные города, мегалиты, карты, памятники, торговые пути, татаро-монгольское иго, звездные крепости.
История — это НЕ точная наука. Здесь нет раз и навсегда установленных закономерностей, незыблемых постулатов и аксиом. По факту — это всего лишь набор субъективных мнений и трактовок отдельных (!) событий. В идеале эти трактовки должны быть максимально пластичными и периодически меняться, исходя из вновь открытых фактов, но в реальности этого не происходит. Более того, историческая наука будто законсервировалась внутри себя самой и не привлекает к работе ни геологов, ни физиков, ни инженеров — которые открыто говорят «такое невозможно» по поводу немалого количества исторических объяснений того ли иного события.
До сих пор историки ссылаются в основном на авторитетные мнения ученых прошлого (но ведь они могли ошибаться или намеренно искажать что-либо по самым разным причинам) и на летописи, которые на поверку часто являются списками со списков, написанных не так уж и давно (а где оригиналы?). Все временные датировки археологических находок также весьма условны — предметы обычно датируют либо по аналогии (кем-то когда-то было установлено что вот такие образцы — это, скажем, X век), либо радиоуглеродным способом, который дает разброс в тысячи лет.
В итоге факты, укладывающиеся в установленную парадигму, становятся «признанными», а те, что в нее не вписываются объявляются подделками или просто замалчиваются.
Но проблема в том, что таких неудобных фактов открывается настолько много и с каждым годом эта лавина так увеличивается, что уже даже самым отъявленным скептикам становится тяжеловато по-прежнему над ними посмеиваться, объявляя их измышлениями дилетантов. За какую тему ни возьмись — все хорошо и гладко лишь на первый взгляд, а дальше… И это вовсе не проблема только русской истории — ровно то же самое и в истории мировой.
Мы НЕ знаем, как было на самом деле (и ни в коей мере не претендуем на истину). Но очень вероятно, что совсем не так, как все привыкли считать.
Скифское прошлое
Еще не далее, как столетие назад понятия русы, славяне, скифы и сарматы считались абсолютно ТОЖДЕСТВЕННЫМИ, а древняя история России считалась непосредственным продолжением истории Скифии. Так писали в учебниках и исторических трудах повсеместно и как об общеизвестном факте:
• Ф. Г. Дильтей в 1763 году выпустил двуязычный учебник для русского дворянства «Первые основания универсальной истории с сокращенной хронологиею в пользу обучающегося российского дворянства», в котором прямо написано следующее:
• Историк Андрей Лызлов написал целый труд «Скифская история», где подробно указал границы скифских земель: «Границы же скифийския з запада от реки Дону [а Ботер, описатель всего света, полагает от Волги, еже и приличнее имать быти]. На восток солнца до пределов хийских, иже со Индиею. С полудня от моря Меотскаго, то есть Азовскаго, и Каспийскаго, то есть Хвалисскаго. На полнощь даже до океана скифийскаго Ледоватаго.»
Карта Кристофора Целлариуса (Келлера) 1740—1760 гг. Для ориентиров зеленым выделены Гиперборейские горы (вероятно — Урал), а также истоки рек Инд и Ганг. Как видно на карте вся местность от Урала до Индии, и далее — на восток — испещрена указаниями на скифов. Северный Ледовитый Океан подписан как Скифский, что исключает их локализацию на в Средней Азии — речь идет о ВСЕЙ Евразии.
• Екатерина II писала, что «…северные скифы одного языка со славянами».
• Князь Михаил Щербатов, написавший 7-томник «История Российская от древнейших времян» (1770 г.) посвятил почти половину первого тома своего исследования скифской истории. Здесь он ПОИМЕННО и в хронологическом порядке рассматривает скифских царей и их деяния (на базе сохранившихся иностранных источников), после чего уже переходит к Рюрику, Олегу и так далее. Зафиксирован он и немало скифских обычаев. Читать подробную статью с обзором скифской темы в нашей истории + описание скифских царей авторства князя Щербатова.
• На рубеже веков и вплоть до 30-х годов XX века скифская тема занимала чуть ли не центральное место в умах интеллигенции, историков и поэтов. Труды, посвященные изучению русского быта и одежда ТРАДИЦИОННО открывались анализом находок из скифских курганов (например, «Материалы по истории русских одежд и обстановки жизни народной, издаваемые по Высочайшему соизволению В. А. Прохоровым», 1881 г.)
Сверху — серьги из раскопок скифских могил; снизу — серьги из раскопок русских могил.
Также и в самой распространенной и любимой в народе летописи «Сказание о Словене и Русе» (См. «Сказания о земле Вятской» XVII–XVIII, «Мазуринский летописец»), на которую кстати ссылаются М.Ломоносов и В.Татищев, отсчет русской истории начинается с 3264 года до н. э. (2-е лето после Потопа) с переселения скифских родов из Причерноморья в район современного Новгорода Великого. В тексте прямо указано, что с момента основания Словенска (предшественник Новгорода) и Русы скифы начинают именоваться словенами и русами.
Интересно, что летопись записана в формате «дата — событие» с этих самых древнейших времен, то есть люди хранили память обо всех этих датах буквально с точностью до года! Читать подробнее разбор «Сказание о Словене и Русе».
Подтверждали тождественность скифов и славян и древние авторы (Страбон, Тацит, Прокопий Кесарийский, Плиний Старший, Птолемей, Геродот). И даже в «Повести временных лет» Нестора, после перечисления разных славянских родов прямо сказано, что греки весх их собирательно именовали Скуфь:
«…б; множество ихъ, с;дяху бо по Бугу и по Днепру олив до моря… да то ся зовяху от Гр;къ Великая скуфь».
Но потом — как отрезало. «Вдруг» скифы были объявлены «загадочно исчезнувшими», а наши предки русы/славяне — «загадочно появившимися» неведомо откуда чуть ли не за пару лет до прибытия к нам на княжение варягов. Логическая, обоснованная, устоявшаяся в веках картина была отметена без каких-либо внятных объяснений.
Сегодня о нашем скифском прошлом в принципе знают лишь единицы, в широком пространстве это НЕ обсуждается даже на уровне «гипотез», и поэтому большинством людей такая тема при мимолетном с ней знакомстве воспринимается как некий маргинальный бред.
Золото Закамья
Непосредственно к скифской теме примыкает и другая — а именно многочисленные искуснейшие золотые и серебряные артефакты на территории Зауралья и Сибири. Ареал этих находок покрывает практически всю территорию современной России вплоть до Северного Ледовитого Океана.
Масштабы также потрясают воображение — с конца XVIII по начало XX века здесь разразилась настоящая «золотая лихорадка». Изначально темой сибирского/скифского золота занялись именно европейцы причем интерес их был скорее коммерческий, нежели искусствоведческий — так, это Николас Витсен (бургомистр Амстердама, управляющий Ост-Индской компанией) рассказал Петру Первому о несметных золотых сокровищах в курганах Сибири. Появился даже специальный термин «бугрование» — то есть поиск золота в скифских курганах. Этот промысел приносил куда больше доходов, чем пресловутая пушнина, золотые изделия извлекали из земли буквально тоннами, переплавляли или продавали в Европу.
Аналогичная ситуации была и на Урале — так, Александр Теплоухов (отец известного собиратели пермских древностей) писал, что ежегодно в одну только Вятку на переплавку свозилось до 30 пудов серебряных и 20 пудов золотых изделий со всего региона (то есть около 1 тонны в год!).
Интересно тут вот что:
• южные находки обычно относят к «загадочной» и куда-то исчезнувшей скифской культуре.
Слева - пример пермского звериного стиля, справа - пример скифского золотого изделия
• найденные в районе Перми (+ восточнее до Томска) и несколько отличающиеся в визуальном плане (а, возможно, просто более древние и простые) изделия относят к так называемому пермскому звериному стилю, создатели которого неизвестны, но предположительно, это опять же исчезнувший народ чуди белоглазой. Читать подробнее про пермский звериный стиль.
Сасанидское блюдо
• Наконец, огромный пласт изделий, в том числе самые северные находки относят к… сасанидской культуре — то есть они, якобы, происходят с территории Персии. Объяснение историков таково: уральцы меняли шкурки на золотые чаши персидских купцов и вот таким вот образом несметное количество этих сасанидских золотых предметов и «осело» на Урале. Особую интригу всей этой истории придает тот факт, что в самом Иране подобное сасанидское золото практически НЕ находят (по крайне мере не в таких объемах) — там распространены в основном каменные барельефы. Последние действительно похожи по стилистике на уральские золотые чаши — но ровно то же можно сказать и о золоте скифских курганов. В общем-то все находки Евразии во многом очень похожи между собой.
Барельеф. Охота на кабана в Так-и Бостане
Не логичнее ли было бы предположить, что ВСЯ эта территория от Северного Ледовитого Океана на севере и до Персии на юге была занята одними и теми же скифами (тем более, что именно об этом говорят старые карты, учебники и летописи), а уральские предметы, соответственно, НЕ привозные, а местного изготовления?
Засыпанные города
Практически во всех уголках России (и в мире) каждый из нас своими глазами может наблюдать засыпанные первые этажи зданий: вспомните, характерные окошки врытые в землю наполовину или на 2/3 на уровне асфальта. Последние еще можно было бы объяснить подъемом дорожного полотна — допустим, при строительстве дороги сделали насыпь, что дало те самые 1-,1,5 метра. Так, действительно бывает, о чем на примере своей семьи знает автор статьи: в 1950-е после строительства дороги первый этаж в деревянном доме прабабушки буквально превратился в подвал.
Однако, этим дело не ограничивается — закопано буквально все причем в фантастических объемах. Возьмем, одну только Москву:
Фото реставрации Политехнического Музея в Москве
• Политехнический музей — при реставрации обнаружили (!) — то есть ранее об этом даже не знали — как минимум 2 подземных этажа.
• Гостиный Двор также, очевидно, частично закопан — заходя по центральной лестнице, которая ведет наверх, вы тут же попадаете в огромный зал, который где-то внизу и в уже внутри здания вынуждены спускаться как бы в подвал. То есть центральная лестница сегодня, скорее всего, ведет ко второму этажу здания.
 
Гостиный двор в Москве
Точно также засыпан и Санкт-Петербург — просто посмотрите внимательно, скажем, на здание Эрмитажа. Окна первого этажа явно непропорциональны — они гораздо ниже второго, что даже создает некую визуальную дисгармонию. А еще ниже — и вовсе ряд закопанных в землю окон.
Эрмитаж в Санкт-Петербурге
Можно ли при строительстве дороги настолько закопать центральные здания города, на строительство которых потрачено огромное количество средств? Одно дело — дорога у деревяного дома в поселке городского типа, но другое дело — целый этаж (2, 3 этажа) — в столице! А что же раньше — когда собственно строились Политех, Гостиный двор и Эрмитаж — там вовсе не было дорог?
Но, у историков припасены еще два объяснения. Мы их сейчас приведем, а вы уж сами решайте — звучат ли они убедительно.
Объяснение 1: культурный слой. Пыль, грязь, дожди, люди мусорят — вот так мало-помалу земля утрамбовывается, накапливаются новые сантиметры, а с течением столетий и целые здания погружаются под землю. Ну и люди — нечего делать — просто прорубают новый вход на второй этаж и начинают заходить в дома (скажем, в Гостиный двор) через него.
Кстати, XX век какой-то не такой, как все предыдущие столетия — ну, бывают же исключения. Если сравнить фото одного и того же здания, скажем, 1920-го и 2020-го года, можно заметить, что культурный слой ни прирос ни на сантиметр.
Объяснение 2: в землю заглублялись изначально. Дело тут, якобы, вот в чем: земля в городах дорогая, а рабочих/строителей/крепостных, которые трудятся на стройке надо где-то поселить. Поэтому поступали так: сначала вырывали котлован (будущий подвал), в который и заселялись эти рабочие. Окна там тоже делали, чтобы им было светло. Потом по мере строительства его закапывали и он превращался в дополнительное помещение — подвал, в котором, когда не было холодильников, как раз было удобно хранить различные припасы.
Что ж — объяснение очень даже неплохое. Но исключения опять все портят. Зачем же тогда эти этажи, изначально запланированные как, а) подлежащие засыпанию; б) времянки-бытовки для крепостных декорировали снаружи точно так же как и «парадные» верхние этажи? Фигурные кирпичные кладки, резьба, колонны — все это есть. И почему — если все было по плану — сегодня ученые раскапывают их случайно при реставрации и с большим удивлением? Еще вопрос - как насчет городов вроде Санкт-Петербурга, которые постоянно затапливались - насколько оправданно было специально заглубляться в землю в подобном месте? Например, в Венеции не подвалы копают, а ставят сваи.
 
Или, возьмем, стены крепостей/монастырей, стоящие даже не в городе, а отдельно в чистом поле (то есть нет проблемы со свободным местом для размещения рабочих) — ладно бы подвалы на территории, но зачем же засыпать стены и башни по периметру, коль скоро вы уже вырыли котлован, который можно, к примеру, залить водой и создать дополнительную преграду для неприятеля?