Звёздные туристы часть 44

Гомеопаты берутся за яйца
Неудивительно! Ведь последний источник — единственный (если не считать продукции массовой культуры), откуда миллионы людей черпают исторические знания.
Однако даже в идеальном случае учебник истории решает не только образовательные, но и воспитательные задачи. Помимо передачи некоторых базовых знаний, цель школьного курса — привить ребенку любовь к родине. Очевидно, что истории родной страны будет уделено особое внимание. Очевидно, что эта история должна быть подана в позитивном ключе. Настоящая историческая наука живет не в школьном учебнике (хотя приличный школьный учебник — неплохой вариант для старта). А где же она, настоящая история? Не в телепередачках с интригующими названиями. А в нормальной научной литературе, на настоящих научных конференциях, в археологических экспедициях. Как и любая наука! И как любое научное знание, историческое знание — это сложно и долго. Хочешь простых и быстрых ответов? За ними — в блоги и в телевизор.
Проблема истории заключается в специфике объекта исследования. Естественные науки имеют дело с экспериментально проверяемыми фактами. Но явления, которые изучают историки, уже совершились в прошлом и в принципе не могут быть воспроизведены. Восстанавливать картину прошлого можно по его отголоскам — историческим источникам.
Наиболее известны среди них письменные: летописи, хроники, надписи, мемуары, воспоминания, письма — из этих осколков историк собирает свой пазл.
Однако история — далеко не единственная наука, имеющая дело с прошлым. Палеонтология, геология и астрономия описывают процессы, имевшие место миллионы, а то и миллиарды лет назад. Да, объект исторического исследования специфичен, однако препарируют его историки не так, как им хочется, а по всем правилам науки. Специалист понимает, что, скорее всего, в источнике достоверные сведения смешаны с вымыслом. Искусство историка — в отделении одного от другого. Этим целям служит отдельная научная дисциплина — источниковедение. Обязательны и экспертиза подлинности документа, попавшего в руки историков, и лингвистический анализ, и тщательное изучение личности автора. И, может быть, главное — соотнесение новой информации со сведениями из других источников, относимых к данной эпохе. Это как перекрестный допрос в криминалистике: показания разных свидетелей должны совпасть. Никто не собирается верить «Повести временных лет». Помимо ПВЛ есть византийские, западноевропейские, арабские источники того же периода — вот с ними нужно сравнивать!
Самый простой пример: если есть два документа за авторством людей, принадлежащих к противоборствующим лагерям, то, вероятно, каждый из них будет «тянуть одеяло на себя», обелять своих соратников, превозносить их победы, а в противников кидаться грязью. Представьте, что при этом некие детали в обоих документах совпадают. Если так, то достоверность именно этих деталей должна быть весьма высока!
В превосходной книге «Древний Египет. Храмы, гробницы, иероглифы» Барбара Мертц описывает подобную ситуацию. При восстановлении картины битвы при Кадеше между египтянами, возглавляемыми Рамзесом II, и хеттами у историков есть возможность сравнивать египетские и хеттские документы. Египетская версия событий изложена в надписях на стенах храма в Карнаке. Поскольку цель египетских надписей — прославление фараона, то любые «антиегипетские» детали в этих хрониках, скорее всего, верны. И вот из карнакских текстов мы узнаем, что «Рамзес в расчете на быструю победу обогнал свою армию, что он доверчиво проглотил историю двух бедуинов-перебежчиков, что корпус Ра был захвачен врасплох и уничтожен, что большая часть войск, находившихся в лагере вместе с царем, обратилась в беспорядочное бегство». Раз об этом вынуждены рассказать даже льстивые писцы фараона — этим деталям следует доверять. По версии египтян, благодаря личному мужеству Рамзеса ему удалось в итоге переломить ход битвы.
К счастью, у историков имеется и другая версия событий — хеттская.
Многие ее детали отличаются, но, сравнивая обе версии между собой, историки пришли к выводу, что ни одна из сторон не одержала окончательной победы: оба войска отступили, понеся большие потери. Подтверждение этому — текст мирного договора, в итоге заключенного между Египтом и Хеттским царством. Удивительно, но у историков в руках есть и египетская, и хеттская версии этого документа — и их тексты очень похожи! Сверка документов позволила историкам восстановить последовательность событий, происходивших более 3 тыс. лет назад.
Другой древнеегипетский пример, упоминавшийся в прошлой статье. Египтологи полагают, что египтяне сверлили и пилили камень медными инструментами с абразивом. Конечно, у нас нет видеозаписи сверления гранита древним египтянином в присутствии понятых. Но у нас по крайней мере есть:
• сами древние отверстия и керны, оставшиеся от их высверливания (в эксперименте получаются идентичные);
• древние изображения, где показан процесс сверления;
• наличие следов меди в древних отверстиях и пропилах;
• знание, что у египтян была технология изготовления медных трубок, и находки таких трубок.
Всё это доводы в пользу нашей гипотезы. Мне возражают: «Ага! Сами говорите, что это всего лишь гипотеза! Ведь никто этого не видел!» Что ж, мне нравится аналогия, предложенная журналистом и историком Михаилом Родиным. Под утро домой возвращается подвыпивший и помятый муж. Жена чувствует запах духов и видит на щеке гуляки след губной помады. Кроме того, подруга уже доложила жене, что заметила ее супруга в ресторане «с кем-то». Однако храбрящийся муж заявляет: «Дорогая, не верь этой гипотезе! Клевета, наветы врагов! На самом деле я был похищен марсианами. Чем моя версия хуже? Ведь никто не видел, как было на самом деле».
Увы, улики не в пользу марсиан…
«История — это беллетристика», — говорит читатель, знакомый с историей по беллетристике. Однако, мне кажется, корректнее сравнить историка не с журналистом или писателем, а с криминалистом. Следователь лично не присутствовал при убийстве, однако улик и показаний свидетелей бывает достаточно, чтобы восстановить картину преступления. А суд, изучив материалы дела, выносит обвинительный или оправдательный приговор.
Внимание, дорогие комментаторы! Если я вижу в ваших текстах фразы следующего рода:
— «Да этот историк был немец (англичанин, американец, еврей)! Сами понимаете…»;
— «У него неправильное образование! И сайт неправильный»;
— «Автор просто зарабатывает деньги»;
— «Автор защищает заскорузлые официальные догмы»;
— «Боится гранта лишиться — вот его главный секрет!»...
то я понимаю, что ваш главный секрет — полное отсутствие научных доводов.
P.S. Лженаучные мифы мы развенчиваем на портале АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Противоречия и абсурд официальной версии строительства Петербурга...Откуда город???

Сознание человека зашорено той информацией, которую ему внушают с детства. Но стоит указать ему на несостоятельность навязанных версий, как он сразу заявляет: я знал это ещё позавчера. Так вот, большая часть нашей истории создана именно для того, чтобы запутать, увести от логических выводов, отвлечь от восприятия целостной картины, разбив эту картину на пазлы и сосредоточив внимание на самых красочных, но ничего не объясняющих фрагментах. Понимание приходит лишь к единицам. Я хочу, чтобы ряды думающих насчитывали тысячи, десятки тысяч, миллионы. Возможно громкие слова, но я стараюсь, я хоть что-то делаю.

Хороший сценарий к историческому сериалу получился бы, но... пока так... Только факты, логика, карты и документы. Выводы делать Вам, дорогие читатели.

Сейчас молодое поколение читает намного меньше, им фильмы и передачи подавай. Писать максимум смс-ку, читать как минимум ту-же смску, и как максимум журнал. Моих студентов пока хватило только на картинки, суть для них зыбка и туманна, да и какая разница, что там было, важно, что есть, и что будет. Но мой жизненный опыт подсказывает: не оглянувшись назад, никогда не узнаешь куда идти, потому что неизвестно откуда пришел.
Старшее поколение, свято верит в то, что им говорили, в то, что их заставляли учить на память, социализм, коммунизм, атеизм. И что те, кто руководит, точно знают какой путь, курс, направление выбрать. Хотя многие уже смотрят растеряно, не понимая, что курс не прямой, а изогнутый, и их жизнь прошла, как безостановочный бег по кругу.
Моя учительница истории недавно сказала мне:
- Не отбирай те крохи, которые нам остались, веру в то, чему нас учили. В партию, Ленина и Сталина я устала верить, но ты на самого Петра I замахнулся, на великолепие истории Российской. Не топчи мою последнюю сказку, а то такие, как я растопчут тебя.

Им сложно меня понять, я всего лишь пытаюсь выяснить:
Зачем?
Ради чего?
Кому выгодно?

План Санкт-Петербурга И. Хоманна. Бумага, офорт, резец, акварель. 50.5х59.5 см. 1720-е (до 1725)
А история говорит, что Са;нкт-Петербу;рг основан 16 мая 1703 (Государь положил первый камень постройке 16 мая 1703 г., в день Святой Троицы. Вот предание об основании города), и что, это всё за 10-15 лет, при зимах -35-40, мошкаре, сырости, отсутствии дорог и заводов, я уже о строительной технике не говорю. Достаточно бросить взгляд на Васильевский остров, ещё ничего нет, но есть разметка и планировка, а масштабы? Никто в Европе ещё и не помышлял о такой планировке, а тут?

Летний сад в 1716 году, автор Алексей Зубов. Во скорость постройки, "не то, что нынешнее племя", или где-то кроется подвох, может врут историки? Некоторые из зданий, изображенных на этой гравюре, согласно официальной истории, должны появиться намного позже, уже после смерти автора, но А.Зубов точно зал что и где рисовать.
Слева и справа вдалеке виднеются шпили, слева Михайловский замок, справа Спас на Крови, так вот: 17 апреля 1819 года был заложен фундамент Михайловского дворца. Этот день стал днем основания одного из крупнейших музеев мира - Государственного Русского музея. Храм Спас-на-крови был возведен в 1883-1907 годах, на месте, где 1 марта 1881 года смертельно ранили Царя-Освободителя Александра II. Но об этом ниже. Проколы Зубова Монферана, Фальконе, Шуберта, Карамзина и художественный дар всем известного А.С. Пушкина мы подробно рассмотрим ниже.
В то что планировка, разбивка и привязка зданий Питера при Петре 1 велась без геодезистов верится с трудом, поражает размах и точность, объёмы и территория. А может стоял город задолго до нынешней исторической версии его появления?
1753 г.

19 век.
 
Очень интересно в этом плане ещё одно наблюдение,

Когда вся Европа жила в городах, где с трудом появлялась канализация под улицами, ширина которых еле еле позволяла разъехаться повозкам, и постройки расширялись от центра (карта Парижа, конец 17 века, на то время единственный стандарт строительства городов).

Тот самый Амстердам, научивший Петра всему

(Лондон (ниже), год указан на карте.... Столица, как столица, ни одной прямой линии)
 
Москва никак не могла избавится от хаотичной застройки.

А вот карта Киева - матери городов русских
 
Карта 1717 года, и это только проект застройки Питера, заказанный но не запущенный
 
А вот карта 1720, как говорится "по факту"
 
Вот ещё рисунки, все подлинное и хранится в музее. Просто нажмите на ссылку.

Так разбить Васильевский остров без геодезистов... ну никак, так кому верить?
А вот город в 1716 году, ещё до генерального проекта, это данные с гравюры, или опять врут?

По этой ссылке обалденная подборка карт городов. Выводы делайте сами, а автору от меня лично ОГРОМНАЯ благодарность за его труд:
Записки скучного человека - Планы столичных городов Европы и некоторых примечательных городов в Азии, Африке и Америке. 1771

Тут ещё две очень занимательные карты, уже датипрованные 1703 годом, даю ссылки
http://www.swaen.com/zoom.php?id=4399&referer=item.php
http://www.swaen.com/zoom.php?id=3734&referer=item.php
Они больше похожи не на проекты застройки, а на проекты реконструкции.

Необходимо оговориться, что сохранившиеся исторические сведения об основании Петербурга не отличаются безусловной достоверностью. В Преображенском походном журнале говорится, что 11 мая Петр поехал сухим путем в Шлиссельбург, 14 мая был на сясском устье, 16 мая проехал еще далее, и 17 мая прибыл на Лодейную пристань. Таким образом, если верить этому дневнику, 16 мая Петра не было в Петербурге. Поэтому многие принимают за день основания новой столицы 29 июня 1703 года, когда совершена была закладка храма святых Апостолов Петра и Павла. Достойно внимания также, что ни в каких современных документах имя Санкт-Петербурга не упоминается ни в мае, ни в июне того года; местность эта сохраняла имя Шлотбурга. Но на картах начала 18 века Петропавловская крепость уже стоит, не островок, а именно крепость, с чётко обрисованными границами.Вот такая она сегодня, только снял с гуглмапс, те же шесть лучей, а сколько её строили по истории? И ещё... И. Э. Клейненберг обнаружил известие о Васильевском острове, лежащем в устье Невы, в ливонском документе 1426 года, странно, не правда ли?

Написано, что строительство закончено в 1780 году, а в 1785 часть стен облицевали гранитом, во как, а на картах 1720 года все стены есть.

План Петропавловской крепости

Отчётливо повторяет собой все остальные крепости, как будто они выполнены по одному сценарию. За образец города-крепости была взята итальянская крепость эпохи Ренессанса в форме звезды 1500-х годов.

Отдельная ссылка на крепости в форме звезды

Ниенша;нц
 
Ниенша;нц — русифицированное от Нюэнсканс (швед. Nyenskans, фин. Nevanlinna, рус. Канцы) — шведская крепость, являвшаяся главным укреплением города Ниен (швед. Nyen) на Охтинском мысе на берегу Невы, в устье реки Охта на её левом берегу, рядом с современной Красногвардейской площадью в Санкт-Петербурге. Крепость была основана в 1611 году на отторгнутых у России землях, на месте русского торгового поселения Невский городок (Невское устье) для контроля над Ижорской землёй, называемой шведами Ингерманландия, и контроля за водным путём вверх по Неве. Буквально переводится как Невский (Nyen) окоп (skans).

Вот подробная карта расположения фортов в виде звезды, разбросанных по всей Европе.
 
Все эти крепости - останки былых фортов и укреплений отстроенных по однотипному плану, и в незапамятные времена.
А ещё в глубине земли, прямо под фундаментом истлевших от времени церквей и храмов можно обнаружить и такое:

Как же текст напоминает времена Александра Невского, Ивана Грозного...