Звёздные туристы часть 41

Перемещение душ и квантовая телепортация
Дискуссия, вообще-то посвященная преподаванию биологии в школе, была убита, растерявшиеся эксперты вытирали пот, а «ювелир», сожравший минут двадцать общего времени, сидел страшно довольный и непобежденный.
Друзья, наука полна тайн. Настоящих. И это здорово. Списки «загадочных артефактов» — это тайны другого рода, для желтой прессы. При подходе, практикуемом Кремо и К — когда важна не достоверность сведений, а количество, «вал», — можно написать книгу в 900 страниц или снять сериал «Астронавты древности» в 110 серий, набив их археологическими анекдотами с бородой. И любому добросовестному автору не хватит жизни это разбирать. Но зачем разбирать все? Если несколько взятых наугад «фактов» автора оказываются фейковыми — стоит поступить как избирком при проверке избирательных списков. «Кандидату отказано в регистрации», а горе-археолог вылетает с зачета с неудом.
Нормальный же археолог, прежде чем кричать про «тайну века», сначала задаст вопросы:
— Где и когда, при каких обстоятельствах сделана находка?
— Кто и как фиксировал ее положение in situ, в расколе?
— Каков контекст? Какие орудия: украшения, керамика, биологические остатки и т.д. — находились в культурном слое (если он есть)?
— Какими специалистами идентифицировалась находка (если это кости человека — какие антропологи их изучали и где заключение?)
— Какими методами определялся ее абсолютный возраст? Где, в каких научных статьях можно ознакомиться с подробной процедурой?
Иногда достаточно ответа на один из этих вопросов, чтобы «сенсация» была закрыта. Для иллюстрации предлагаю читателю самому решить простую задачу. Некий блогер утверждает, что прослои песка, обнаруженные в раскопе в Старой Руссе, являются следами «всемирного потопа, имевшего место в XIX веке». Может ли блогер быть прав, если ниже этих прослоев песка залегает слой времен Великой Отечественной войны — с гильзами, патронами, осколками снарядов, воронками от взрывов и т.д.?
2. Не люди произошли от обезьян, а обезьяны произошли от людей в результате деградации
Поверить в это легко! Ведь как обезьяна превращается в человека, мы не видим, а чтобы увидеть, как человек превращается в обезьяну, достаточно выйти вечером на улицу в спальном районе любого российского города.
Пропагандист идеи деградации в нашей стране — некий Александр Белов, гордо сам себя именующий палеоантропологом. Белов, например, доказывает, что горилла произошла от человека — а точнее, от древних массивных австралопитеков, или парантропов (а те в свою очередь — от людей). Специалисты смеются над такой трактовкой. Дело в том, что горилл и массивных австралопитеков сближают только размеры челюстей и жевательных мышц. Видимо, массивные австралопитеки, как и современные гориллы, ели много жесткой растительной пищи — а такую пищу нужно много жевать. Оттого и у тех и у других имеются мощные челюсти, внушительный гребень на черепе для крепления жевательной мускулатуры, крупные зубы. На этом сходство заканчивается. Я отмечу лишь одну деталь: у парантропов были маленькие клыки и резцы при огромных размерах коренных зубов. А если мы посмотрим на череп гориллы, то что бросится в глаза прежде всего? Здоровенные клычищи!
Для того чтобы стать гориллой, парантропу нужно было обзавестись таким украшением — а ведь в течение всей предыдущей эволюции клыки только уменьшались.
Помимо этого парантропы обладали прогрессивной кистью, приспособленной к изготовлению орудий, а также почти человеческими ногами, благодаря чему ходили прямо. И вот из этого существа должна получиться горилла? Кстати, вероятные предки горилл палеонтологам известны — это чорорапитеки, только жили они задолго до парантропов и не имеют к ним никакого отношения.
Если же взглянуть в целом на гипотезу «деградации человека в обезьяну», то все становится ясно, стоит нанести известные палеонтологам находки на ось времени. Какой бы из человеческих признаков мы ни взяли, будь то прямохождение, «рабочая» кисть или крупный мозг, мы увидим однозначное очеловечивание наших предков, а не наоборот.
Мракобесие победило, или Мы все умрем
10 млн лет назад в Африке живут только четвероногие обезьяны. Спустя несколько миллионов лет появляются ранние австралопитеки — существа, которые явно ходили прямо, но много времени еще проводили на деревьях. У их потомков — грацильных австралопитеков — более 3 млн лет назад все признаки прямохождения уже налицо, точнее «на ногах». Однако судя по длинным и цепким рукам, ностальгия по древесной жизни еще не выветрилась из их обезьяньих головок. Только у пришедших им на смену древнейших людей, спустя еще миллион лет, обезьяньи признаки в строении рук окончательно исчезают, тело становится полностью человеческим.
Однако их мозгу еще расти и расти.
А что там с мозгом? Конечно, мозг в ископаемом виде не сохраняется, но у нас есть полость черепа, измерив которую, мы можем узнать мозговой объем. Счет таким измеренным черепам наших предков уже идет на сотни — и вы можете увидеть воочию на диаграмме, как этот самый объем мозга менялся с течением времени. На графике около 300 точек. На что это похоже? На деградацию или на бурный рост? Ответьте сами.
Это не значит, что эволюция человека — простой и линейный процесс. Мы знаем, что у эволюционной тропы были причудливые изгибы, ответвления и тупики. Какие-то из рассеянных по планете человеческих популяций застревали в развитии, а кто-то, может быть, и деградировал (канонический пример — карликовые человечки с острова Флорес, обмельчавшие на скудных ресурсах).
Однако для нас важны не отклонения, а магистральный путь.
Бесспорно, объем мозга — только один из параметров, характеризующих человека. Однако уже этого признака достаточно, чтоб увидеть: у идеи деградации очень шаткое основание…
А если отойти от биологии и взять культуру? Что говорят археологи? Оказывается, мы видим точно такую же картину. В самых древних слоях с ранними австралопитеками никаких признаков культуры нет; рядом с поздними австралопитеками и ранними людьми появляются примитивные галечные орудия; на более молодых памятниках археологи находят аккуратные симметричные рубила («каменные топоры») и т.д. Налицо прогресс, а отнюдь не деградация.
Резюме: доказательством мифа о деградации была бы хронологическая последовательность ископаемых, из которой следовало бы уменьшение мозга, упрощение культуры, возврат к древесному образу жизни и т.д. Эта последовательность должна была бы охватывать последние несколько миллионов лет. Все данные, накопленные палеонтологией и археологией, свидетельствуют об обратном.
Впрочем, если кому-то хочется объявить себя деградировавшим потомком древних богов — Конституция России этого не запрещает.
3. Петербург построен таинственной цивилизацией тысячи лет назад
Среди борцов с «официальной историей» особо агрессивную касту составляют так называемые немоглики. Эти персонажи названы так потому, что восклицают «НЕ МОГЛИ» при виде сооружения или изделия, процесс создания которых они не могут постичь в течение двух минут. Учитывая, что исторические знания немоглика обычно находятся на уровне средней школы или ниже, то таковыми объектами могут оказаться любые произведения древних зодчих, изящностью и размерами превосходящие сарай. Немоглики описывают людей далеких эпох как криворуких неумех (видимо, судя по себе), а результаты, приписываемые им «официальной историей», считают делом неких загадочных цивилизаций — инопланетян, рептилоидов, атлантов etc. Особенно гремучая смесь — «немогликость» в сочетании со строительной профессией. Это вселяет в адепта уверенность, что он обладает неким тайным знанием и может на глаз разоблачать фальсификации на фотографиях и старинных гравюрах! Официальные историки при этом выставляются ничего не понимающими гуманитариями или злобными заговорщиками.
Наиболее одиозную форму немогликов — «пирамидиотов» — мы описали в предыдущей статье. Увы, немоглики — обширное семейство, включающее и фоменкоидов, и адептов «лунного заговора», и ряд других подвидов.
«Я скептик, при этом я экстрасенс»
Но прежде чем продолжить, я хотел бы обратить ваше внимание на характерную ошибку «бытового мышления» — ловушку, в которую охотно попадается немоглик. Мы привыкли, что для любой обыденной задачи существует привычное решение. Зубы можно почистить зубной щеткой, банку открыть открывашкой; дырку в стене просверлить перфоратором. А гранит надо пилить болгаркой с алмазным диском — это вам любой камнерез скажет. Мы, люди XXI века, живем в удобном коконе из высоких технологий и технических устройств. Однако одна и та же задача может иметь множество разных решений. Люди прошлых эпох, которым были неведомы электричество, сталь и даже колесо, тем не менее умудрялись решать непростые технические задачи. Решали они их по-своему, пользуясь тем, что было доступно, и нередко в ущерб своему здоровью.
Так, до развития металлургии главным материалом для орудий был камень, и за тысячелетия древние достигли высокого мастерства в его обработке и использовании.
Да, те технологии имели низкий КПД и работа велась медленно. Поэтому, когда появилась возможность, люди стали решать те же задачи более эффективными способами, а старые решения забылись. Разумеется, о том, как древние работали с камнем, ничего не знает ни современный строитель, ни работник камнерезной мастерской. Не верите — попросите того, кто, ссылаясь на профессиональный опыт, рассуждает про тайные технологии древних, изготовить у вас на глазах кремневое рубило. Одно. Обычное. Руками. Слабо? Конечно, слабо. Между тем питекантропы такие делали влегкую. А их потомки в неолите прекрасно умели и полировать камень, и сверлить. Тысячи шлифованных каменных топоров с отверстиями — тому доказательства.
Вернемся к теме немогликов. В спорах с пирамидиотами часто приводят в качестве довода выдающиеся архитектурные памятники Петербурга, построенные в XVIII–XIX веках без сложной техники, ручным трудом русских мастеровых. Внезапно этот довод обращается немогликом против вас. Не моргнув глазом, ваш оппонент заявляет, что и Петербург не мог быть построен Петром I и сменившими его царственными особами — технологии не позволяли! На самом деле Петр пришел на готовенькое — «мегалиты» Питера здесь стояли с незапамятных времен, как наследие «цивилизации богов». Историки нас обманывают! В доказательство на вас вываливается 100 500 фотографий, сделанных немогликом на телефон или скачанных из интернета. «Гляди, какой идеальный шов — вручную это нереально». «Такую вазу руками не сделать — в XXI веке ТАКОЕ мы делаем только на станках с ЧПУ».
«Здесь износ мрамора очень сильный — подобное возможно только за тысячу лет».
«Смотри, как арка под землю ушла, — сколько веков должно пройти, чтобы дом настолько просел». «Идеальная поверхность! Это не гранит, а геополимерный бетон!»
Вот это поворот! Гуманитарии выпадают в осадок — а что возразишь оппоненту-знатоку, который продолжает с напором: «Убейте меня как камнереза — руками это не сделать». Столь эмоциональное восклицание обосновывать необязательно — важен эффект!
Особое внимание немогликов в Петербурге привлекают Медный всадник и Гром-камень, на коем он стоит (1,5 тыс. тонн же!), Исаакиевский собор (колонны по 114 тонн! Не могли!) и, конечно, Александрийский столб (600 тонн только колонна! Голыми руками? Ха-ха!).
Однако:
тысячелетние мегалиты Петербурга почему-то не нашли никакого отражения в шведских летописях — а ведь шведы тут стояли и даже построили в XVII веке крепость Ниеншанц. На шведской карте дельты Невы 1643 года отмечено несколько деревень… и никаких намеков на колоссальные постройки.
Иностранцы — свидетели начала строительства Петербурга — в письмах и отчетах сообщают об ужасных дорогах и деревянных домах… А о каменных исполинах вновь стыдливо умалчивают.
На что способны современные мастера-скульпторы, работающие вручную, легко выяснить, погуглив что-нибудь вроде «Мастер-класс резьбы по камню». У немогликов отвисает челюсть от созерцания того, что возможно сделать при помощи долота и резца, если руки растут из правильного места. А если камень хорошо отшлифовать и отполировать, то он блестит безо всякого геополимерного бетона.
Строительство грандиозных памятников Петербурга происходило не в вакууме и оставило после себя множество документальных свидетельств. Возьмем только один пример — Александровскую колонну. В просвещенном XIX веке уже существовала пресса, которая не обошла вниманием столь значительное событие. Ход изготовления и установки монумента освещался в петербургской «Северной пчеле». Не верите российским газетам? Откройте The Annual Register — лондонскую «Ежегодную хронику» за 1834 год. Среди главных мировых событий минувшего года упоминается открытие Александровской колонны.
Установка монумента стала грандиозным шоу, на которое собралось 10 тыс. человек. Разумеется, кто-то из этих людей делился впечатлениями в письмах, воспоминаниях, мемуарах. О «торжестве 30 августа 1834 года» писал поэт Василий Жуковский.
О строительстве памятника докладывал французский посланник в Петербурге барон П. де Бургоэн, находившийся в те годы в столице.
В архивах сохранилось большое количество «бухгалтерских», как бы сейчас сказали, документов — о выделении для целей проекта денег, людей, материалов, пропитания. Многочисленные чертежи, выполненные Монферраном и его помощниками, воспроизводят технические устройства, использовавшиеся на беспрецедентной стройке: копры, пандусы, леса, катки, кабестаны. На гравюрах и полотнах художников запечатлены все этапы грандиозного проекта.
Не убедил? Все эти документы сфабрикованы в недрах тайного масонского правительства? Что ж, довод «ученые скрывают / все сфальсифицировано» ставит точку в любой околонаучной дискуссии — здесь можно спокойно закрыть окно браузера. Оппонента не пробить, не тратьте на него время. А сия грустная мысль плавно подводит нас к следующему пункту.
4. Верить «официальным историкам» нельзя. Как было — все равно никто не знает!
А вот еще один беспроигрышный прием в любой дискуссии. Нечего возразить по сути — ищи скрытый мотив у оппонента. Он спорит с тобой не потому, что хорошо знает тему, а потому, что завидует, боится потерять «тепленькое место» в НИИ, куплен мировой закулисой, зомбирован рептилоидами и т.д. Можно игнорировать вообще любые доводы такого ангажированного, «оболваненного официальной наукой» дуралея.
В этом плане историкам особенно не повезло. Ведь «Историю пишут победители!» (высказывание приписывают Антону Дрекслеру, основателю Партии национал-социалистов Германии, но, судя по всему, это изречение появилось задолго до него).
Но серьезно, откуда историки черпают сведения? Из летописей. Ну а как проверить, что летописец был объективным? Да и бывают ли они, объективные летописцы? Никто не знает, как было на самом деле, стало быть, конструируй исторические мифы на свое усмотрение. Для пропагандиста такой подход очень удобен. Пирамиды построили египтяне, а может быть, атланты, а может, славяноарии — выбирай на вкус. К сожалению, эта мысль звучит с высокой политической трибуны и сейчас.
Обывателю зачастую не видна разница между исторической наукой, официальной пропагандой и изложением истории родного государства в школьном учебнике.