Звёздные туристы часть 40

Великая Евразия
Город на Неве резко отличается от российских городов, как древних, так и новых. Архитектура, стиль и сплошные загадки, на которые до сих пор нет внятных ответов...
Эпоха Петра — одна из самых противоречивых в нашей истории. Сейчас очень активно обсуждается его подмена во время поездки в Европу и последовавшая за этим резкая смена государственного курса. Уничтожение всего русского, навязывание европейских порядков, забвение более 5500 лет непрерывной русской истории и так далее.
В этой статье мы снова возвращаемся к его временам, но опосредовано. Петру приписывают строительство Санкт-Петербурга и перенос в ещё недостроенный город столицы страны. Во первых: есть обоснованные сомнения, что он строил этот город с нуля. Во вторых: столицей какого государства он его сделал? В третьих: причём здесь Священная Римская империя? Представляю вам вводные данные.
вот так — пустынная местность, без признаков какой-либо цивилизации
В 1703-ем году по решению русского царя Петра I на отвоёванных у шведов землях, называвшихся Ингерманландией, была заложена крепость Санкт — Питербурх, так же стал называться и город. Название было выбрано Петром I в честь святого апостола Петра. Первоначальное Sankt-Piter-Burch было имитацией голландского произношения (кто бы сомневался).
В 1720-ом году нелепое название Санкт — Питербурх меняется на более благовидное Санкт — Петербург. Нам рассказывают, что городская застройка происходила за пределами крепости (что естественно) по берегам Невы, для чего пришлось осушать многочисленные болота. И самое интересное, что всё это делалось без учёта гидрологии, с значительными заглублениями жилых помещений в грунт — водоносный слой. Странно.
Считается, что работами руководили иностранные инженеры и это как раз не удивительно с учётом личности Петра, но даёт дополнительный повод для размышлений. То ли наши отказались от авантюры, то ли иностранцы на болотах строить не умели, а может ещё какие-то причины, но в итоге: мы имеем очень неоднозначные архитектурные решения.
Рекомендую к прочтению по теме: Попробуйте объяснить. Засыпанные здания.
Вполне ожидаемо, самые большие проблемы город получил из-за регулярных и разрушительных наводнений. К примеру, в 1705-ом году вода затопила даже более высокий левый берег, замочила припасы, сложенные на адмиралтейском дворе и разрушила не один дом. Но ведь это было ожидаемо, не так ли? Тогда зачем заглублялись, не логичнее ли было стремиться повысить уровень поверхности?
Кто так строит? Где пропорции? Для чего зарыли в землю, не учли воду?
Бытует утверждение, якобы Пётр запретил каменное строительство по всей России, кроме Петербурга. И несчастные, враз потерявшие заказчиков каменщики, уныло и что самое главное, добровольно потянулись на заработки в Питерсбурх. А понеже ускорить и оптимизировать ведущуюся стройку века, он ещё и повелел с каждого воза брать «каменный налог».
То есть всяк въезжающий в славный город на Неве, обязан был приволочь с собой некоторое количество булыжников или уплатить компенсацию за оные в казну. Очень мило. Кто во что горазд прут каменюки, кто какие найдёт, а что из этого строили здания — дворцы? Оригинально. Особенно зная умение нашего простого люда, извратить смысл указания до наоборот…
Далее, продолжает наша первая городская легенда, в стиле несколько отдающим витиевато — возвышенный летописный: со всех краёв прибывал люд рабочий, ремесленники и крестьяне для работ на строительстве. Что, правда, прямо-таки и «прибывали»?
То есть (с каменщиками мы уже разобрались) архитекторы, плотники, инженеры, прорабы и другие полезные специалисты слетались на болота, аки мухи на мёд. А уж про крестьян и говорить нечего, чего им у себя в деревне делать то? Так бы уж и сказали — пригоняли насильно. Но вопрос: откуда понабрали столько квалифицированных специалистов — не снят.
Строительство города с 1704-го по 1717-ый год, в основном выполнялось силами «работных людей», мобилизованных принудительно в рамках натуральной трудовой повинности. Они валили лес, засыпали болота, строили набережные и выполняли другую не квалифицированную работу.
и здесь первый этаж глубоко в земле
В 1704-ом году в Петербург вызвали (снова поправлю — пригнали насильно) в основном крепостных помещичьих и государственных крестьян. Работы велись преимущественно «вахтовым методом»: пригнанный работник отрабатывал два — три месяца, после чего уходил домой (если ещё мог).
Все мои кажущиеся такими едкими комментарии, подтверждает вопиющий случай. Работники, пригнанные в 1707-ом году из Белозерского края по капризу самодержца, набрались смелости и сбежали. Что тут началось!
«Образцовый» император, крайне возмущённый отказом простолюдинов рубить для него «окно в Европу», велел собрать всех (что называется от мала до велика) членов семей сбежавших, рассадить их по тюрьмам и держать там, пока не сыщутся беглецы. А что, просвещенный государь, в европах понабрался, чему удивляться?
Наконец, после 1717-го года трудовая повинность заменяется денежным налогом (около 300 000 рублей в год), а строительство города ведётся уже силами вольнонаёмных рабочих. Остаётся заметить, что налог раскидали на всю матушку — рассею, а жить стали во вновь построенных дворцах, сами знаете кто.
Уже с 1712-го года, ещё будучи недостроенным, Петербург провозглашается столицей Российского государства. В сырой и пустой город сгоняются все официальные учреждения и двор. Это уникальный в мировой истории казус, когда столица одного государства (России) на протяжении девяти лет находилась формально на территории другого государства (Швеции).
Поскольку мировое сообщество к тому времени ещё не признало обратную российскую аннексию территории и нескольких городов у Швеции. А вы об этом знали? Рекомендую к прочтению по теме: Крым признают нашим, как в 18 веке признали Санкт-Петербург?
Даже не зная что есть другие версии, официальная (простите за резкость) никуда не годится. И в последующем, мы в этом убедимся. В интернете много материалов, приводящих ряд доказательств, что Питер или откопали (после обмеления Балтики) или отвоевали у шведов. Предлагаю остановиться на этих вариантах чуть подробнее.
Нас мягко говоря, вводят в заблужденье историей основания Санкт — Петербурга в дикой местности, среди сплошных болот, где водились только фино-угорские народности. На месте, где вольготно раскинется безудержное строительство будущей северной столицы, располагались в то время шведская крепость Ниеншанц и город Ниен.
А сама местность, если погрузиться во тьму веков, испокон принадлежала Новгороду, а затем Новгородской Республике. Ещё наш приснопамятный летописец Нестор писал о походах новгородцев по Неве в Варяжское море и далее влоть до Рима. Пётр основал город отнюдь не на пустом месте, где «мужики по пояс в ледяной воде, вбивали друг — другом сваи в болота», а поставил (или же присвоил) столицу на весьма доходном, бойком и населённом месте.
То что место это было действительно ценное, свидетельствует длительная история противостояния за него между Новгородом, а впоследствии и России со Швецией. Как оно закончилось, мы знаем. А вот как это всё начиналось? Древние русские территории были обменены временщиком Василием Шуйским, взошедшим на престол в смутное для России время, на эфемерную военную помощь от Швеции в 1609-ом
пунктиром — граница Российской империи, зелёным цветом выделен Петербург — в Швеции
Почувствовав неожиданную удачу, шведы решили за благо не останавливаться на этом и отмахнули себе ещё и другие земли русского северо — запада. Приневье также было в их числе. По заключённому впоследствии Столбовскому миру, эти земли остались за Швецией. Голландский путешественник Питер Ван АА, в своей книге о Швеции ничуть не смущаясь, указывает на шведское подданство Петерсбурга и даже прилагает соответствующую карту.
Шведы как рачительные хозяева, немедленно стали обустраивать отхваченные территории и вскоре рядом с крепостью Ниеншанце, сформировался сначала торговый посад, а затем и полноценный город Ниен. К 1677-му году он уже был обнесён внешним кольцом укреплений. Гарнизон крепости был весьма приличным и насчитывал только солдат более 600 человек, да ещё около 80 пушек с обслугой!
За короткое время, город Ниен стал крупнейшим в Нотеборгском лене, значительно превосходя и размером, и богатством знаменитый административный центр этого лена — город Нотеборг (Орешек, Шлиссельбург)! Но он был не единственным. Всего на месте будущего Санкт — Петербурга располагалось около 40 различных поселений!

Всё это шведское богатство вместе с жителями, домами и причалами, в 1703-ем году захватила 16-ти тысячная армия генерала-фельдмаршала Б. П. Шереметева. По началу бывший шведский Ниен был переименован Петром в скромный Шлотбург (от нидерл. Slotburg — Замок / город).
На карте уже захваченного Петром Орешка и переименованного в Шлиссельбург, построенные бастионы смотрят на Новгородскую провинцию, а не на море.. с чего бы?
Кто про это знает? Нам ведь до сих пор бессовестно врут про дикие, неосвоенные места, сбор камня со всей России (Московии) — чуть не за пазухами таскали, с миру по камешку для дворцов собирали…
Определённо, Санкт — Петербург строился не на пустом месте, а на месте нескольких торговых городов, крепостей, замков и многочисленных предместий — это было ОСВОЕННОЕ и ОЖИВЛЁННОЕ место!
Откопал?
Ещё одна версия связана с нестандартной архитектурой города и тем, что многие здания, в том числе и дворцы, оказались существенно ниже естественного уровня грунта (что учитывая болотистость местности и постоянные подтопления, по меньшей мере странно). Некоторые исследователи считают, что ярко выраженная античная архитектура ранних построек, а также многих скульптур и памятников, объясняется гораздо более ранним основанием города.
Предполагается, что в результате климатических изменений, древний город ушёл под воду, а впоследствии, с понижением уровня моря снова появился на поверхности. Где и был благополучно откопан и перестроен Петром, который проникнувшись великолепием построек, решил придать ему статус столицы своей империи.
Памятник Суворову…..это действительно он — наш Александр Васильевич?
В доказательство приводят отделку Исаакиевского собора (которую сложно или вообще невозможно воспроизвести в наше время), памятник Петру (где он изображен почему-то в римской тоге, сандалиях, римским коротким мечом и без стремян), «царь-ванну», каменную голову из Сергиевского парка, многочисленную отделку и лепнину зданий в античном стиле и символами Священной Римской империи, и ещё много других странностей.
Как всегда бывает в таких случаях, именно молчание и невнятные объяснения официальных историков, подогревают и разгоняют интерес к этой версии. В совокупности с другими искажёнными страницами нашей истории (Тартария, война с Наполеоном, гипотеза о подмене Петра, сокрытие древнейшей истории славян и так далее), это вызывает общее недоверие к устоявшимся казалось бы фактам.
Пустынное место, значит?
Так как же было?
Для меня лично более понятна и логична версия использования Петром шведского города и крепости. Хотя я не могу объяснить, для чего это было скрывать и упорно настаивать на возведении города с нуля на болотах… Не хочется признавать существование древнего торгового центра в Новгороде и активное присутствие славян на Балтийском (ранее называлось Варяжским морем — по названию одного из племён южно — балтийских славян) побережье?
Может не хотелось портить красивую легенду о «прорубившем окно в Европу» царе? Оказывается, славяне издавно и вполне успешно с Европой торговали и не «в окно», а в «широко распахнутые ворота»! Романовским историкам нужно было во чтобы то не стало обелить и возвысить царя Питера, уничтожившего до 30 % населения Московии / России.
За всю его деятельность по переформатированию русского государства на западный манер, он был таки удостоен титулом императора. Вот только какой державы, если московское царство в то время проходило по границам Дона и Волги? Случайно ли в Москве и Питере так много масонских символов? Статуй и скульптурных групп с античными богами, как две капли воды похожих на римские, берлинские, парижские и так далее?
Справа на щите герб Священной Римской империи, а корону возлагает римский бог / патриций / император?
Быть может не зря так много следов и признаков указывает на Священную Римскую империю? И Горбачёв с Ельциным не первые продали страну «западным партнёрам», а странный царь Питер и здесь стал первым? Опубликованные в статье версии, являются одними из возможных вариантов событий. Есть множество доказательств,
Петербург построили атланты
Кто на самом деле построил Санкт-Петербург
Александр Соколов
Откуда на стоянке каменного века взялась деталь от трактора, какой уникальный артефакт можно выменять за кружку пива, был ли в XIX веке всемирный потоп, правда ли, что обезьяны произошли от человека, — отделу науки «Газеты.Ru» рассказал Александр Соколов, автор книги «Мифы об эволюции человека», финалист премии «Просветитель», главный редактор портала «Антропогенез.Ру».
«А я думаю, что пирамиды — это древние саркофаги пришельцев», «Есть у господина Соколова доказательства, что он произошел именно от женщины из Кении, Африка?», «Как можно однозначно утверждать о том, что что-то было 2000 лет назад именно так, а не иначе?», «Взять хотя бы Питер: мы до сих пор не знаем, кто его построил», «Зачем распинаться перед людьми, которые и так оболванены официальной наукой?»... Я взял наугад несколько фраз из комментариев к моей предыдущей статье «Россия — родина пирамид». Рад, что тема мифов и заблуждений в области древнейшей истории вызвала столь бурный отклик, и хочу ответить на последний вопрос читателя. Если смягчить высокомерный тон, то смысл вопроса сводится к следующему: зачем вообще писать о лженаучных мифах? Сторонников паранаучных теорий вряд ли возможно переубедить, а какое дело до этой темы остальным, «нормальным» людям? Отвечу. Конечно, изменить точку зрения упертого фанатика крайне сложно. Но что касается «нормальных людей», то здесь целый спектр возможных задач популяризатора науки:
привлечь внимание к проблеме, заинтересовать, заставить задуматься, развеять сомнения, дать убедительный ответ на волнующий читателя вопрос.
Уважаемый читатель думает, что проблема лженауки его не касается? А найдет ли он, что ответить своему ребенку, когда тот в один прекрасный момент заявит: оказывается, учителя от нас скрывали, а пирамиды построены инопланетянами?
«Где бы взять мамонтятины?»
Милые чудаки — искатели летающих тарелок, охотники за йети и любители паранормального — они такие разные. Однако в их системе аргументации есть общая черта — презрение к «официальной науке» и к настоящим ученым, дискредитация их труда. В этом адепты «альтернативных наук» удивительно похожи друг на друга — может быть, их клонируют непосредственно на Нибиру? Подрыв доверия к науке у школьников, подростков, молодежи рисует самые мрачные перспективы для страны. Но — меньше пафоса. Наш веселый обзор исторической лженауки продолжается.
1. Ученые скрывают находки очень древних людей, им миллионы лет
Включите определенный телеканал в любое время дня и ночи — и вы услышите: таинственные скелеты невероятной древности! Люди — свидетели динозавров! На морском дне найдены руины допотопной цивилизации! Стандартный псевдоархеологический набор — так называемые аномальные артефакты, каждому из которых стоило бы посвятить отдельную статью. Здесь и коллекция «камней Ики» с изображениями индейцев верхом на трицератопсах, и шестеренки возрастом в 400 млн лет (почему-то очень похожие на окаменевшие морские лилии), и золотая цепочка в куске каменного угля, и трилобит, раздавленный башмаком 42-го размера. Одну из самых популярных подборок такого рода составили в начале 90-х годов прошлого века Майкл Кремо и Ричард Томпсон, издавшие нашумевшую книгу «Запрещенная археология». С высокой вероятностью рассказы о миллионнолетних людях опираются на истории, собранные в этом замечательном произведении.
Заглянем под обложку?
В самом начале книги авторы, не являющиеся ни археологами, ни антропологами, сообщают, что их цель религиозного характера: обоснование кришнаитского «староземельного креационизма». Не кажется ли вам, что такой подход — скверный выбор для исследователя, пытающегося быть объективным? Впрочем, скажут мне, какая разница, из каких идей исходили авторы, главное — результат! Собранные факты! Действительно, книга представляет собой обзор впечатляющего количества «аномальных» находок — слишком древних артефактов; слишком древних костей; слишком древних следов. Надо отдать должное: авторы провели немало времени на раскопках… в пыльных архивах библиотек. Однако решили взять не качеством, а количеством, поэтому какой-либо анализ самих находок, помимо их сверхкраткого описания, в книге отсутствует.
Чтобы не быть голословным, я остановлюсь на разделе из труда Кремо-Томпсона, озаглавленном «Необычные скелетные останки человека». Таких необычных находок в главе 21 штука: черепа, челюсти, скелеты современных людей, найденные в отложениях возрастом 300 тысяч… 2 млн… а то и 300 млн лет! Однако при ближайшем рассмотрении выяснились интересные вещи.
Подавляющее большинство находок относится к XIX веку. Такую картину авторы объясняют тем, что ученые той эпохи были еще «свободны от догм и стереотипов».
Мол, когда дарвинизм воцарился в науке, неправильные находки просто перестали искать (а то и стали скрывать!).
Однако, как мне кажется, есть и более простое объяснение. В XIX веке методики раскопок были, мягко говоря, далеки от совершенства; только-только началось серьезное изучение стратиграфии — относительного возраста геологических пород. Методов абсолютного датирования не было и в помине. Это сейчас положение находки, прежде чем ее извлекут из раскопа, фиксируется в трех измерениях и наносится на план порой с точностью до сантиметра. Любой археолог со студенческой скамьи знает, как важен контекст находки и как даже небольшая неточность может безвозвратно исказить результаты!
«Покрылся корочкой и не гнил»
Поделюсь секретом. При моем личном участии — на раскопках в Приднестровье в 2012 году — ржавая деталь от трактора была обнаружена в непосредственной близости от каменного топора эпохи неолита.
Если умолчать о контексте — раскопки велись на колхозном поле, — получается отличная сенсация для очередной книги из цикла «Злобные археологи скрывают».
К счастью, в распоряжении современных специалистов вся мощь современных естественно-научных методов, а главное — колоссальный опыт. Поэтому ставить знак равенства между заключениями ученых 150-летней давности и данными современных исследователей — это все равно что лечить зубы на оборудовании XIX века при наличии современной стоматологии.
Неудивительно, что для описанных Кремо «диковин» ни о какой научной точности не может быть и речи. Находки сделаны случайно — рабочими, шахтерами, любителями, и установить их контекст невозможно. О возрасте останков судят на основании краткого описания обстоятельств находки и ее «очень древнего» внешнего вида. Не верите? Четыре показательные цитаты:
«Этих рабочих он знал лично, но их имена, к сожалению, сейчас вспомнить не в состоянии. Он не видел кости in situ. Он увидел их уже снаружи».
«Дэвид Б. Оки не знает, что стало с находкой. Но может засвидетельствовать, что она действительно имела место, что кости были человеческими и что они находились в превосходном состоянии».
«Челюсть купил у одного из них [у рабочих каменоломни] за кружку пива городской аптекарь по имени Джон Тейлор».
«Вот что утверждает [школьный учитель] Хейс: «Даже у обыкновенного, более-менее образованного человека не возникнет и тени сомнения относительно возраста находки, соответствующего возрасту окружающего гравия...»
Сама находка нередко теряется, не оставив нам не только фотографий, но даже рисунков. Теперь о ее древности можно спекулировать бесконечно.
В тех же немногих случаях, когда находку удавалось впоследствии датировать естественно-научными методами, эти методы почему-то давали молодой возраст (например, не 300 тыс., а 3 тыс. лет).
Но авторы книги не доверяют методам датирования — им милее показания священника, школьного учителя или шахтера, «написанные под присягой».
Каков же итог? Боюсь показаться резким, но курьезам, используемым в качестве доказательства необычайно древней истории человечества, самое место на археологической свалке. Где они, собственно, давно находятся и где копаются только персонажи вроде Майкла Кремо…
Написав данный текст, я оказываюсь в уязвимом положении. Теперь адепту паранауки остается только зачитать длинный перечень «аномальных артефактов», не упомянутых мной в статье, каждый раз вопрошая: как официальная наука объясняет?
Недавно на одном из наших мероприятий такой спорщик (представившийся ювелиром) так и сделал: начал он с Велесовой книги, потом переключился на Шигирского идола, затем перепрыгнул на бозон Хиггса, а закончил патетическим:
«Видел ли кто-нибудь вирус СПИДа?»