Статистика и не только

Как говорилось в одном популярном фильме: «статистика знает всё».
В том числе, ей известна степень удовлетворённости жизнью в разных странах.
Для наглядного отображения этой удовлетворённости придуман специальный индекс
от 0 (полная неудовлетворённость), до 10 (абсолютная удовлетворённость).

Чтобы вывести коэффициент, вначале проводятся опросы,  в ходе которых люди оценивают свою жизнь по различным критериям: здоровье, работа, финансы, образование, досуг и т.д.
Потом добавляются данные международных организаций, типа ЮНЕСКО, ВОЗ, учитываются сведения национальных и наднациональных финансовых, рейтинговых и прочих структур и ведомств, даже разведотчёты ЦРУ и АНБ.
И, наконец, проводятся сложные вычисления, результатом которых становятся цифры,
позволяющие сравнивать, осмысливать сравнения и делать какие-то выводы.

К чему это?
Существуют диаметрально противоположные мнения, что для творца и творчества нужнее – сытость или голод, умиротворённость или плещущее через край недовольство всем и всеми.
Несомненно только одно: от степени удовлетворённости творца жизнью зависит и  тональность, и тематика его творчества.

Вот, например, проходит через чьё-нибудь творчество красной нитью фекально-анальная тема.
Всё, даже пейзажная или религиозная лирика, изобилуют у таких творцов эпитетами, сравнениями и метафорами, которые в приличном обществе произносить не принято.
Или, скажем, обрушивается творец со всей пролетарской ненавистью на граждан какой-нибудь страны, поскольку не видит в этой местности и тамошних жителях ничего, сколь-нибудь позитивного.

К слову: не корите за термин «пролетарский».
В разных социумах существуют буржуи и пролетарии, даже в банковском бизнесе или среди служителей религиозных культов, пролетариатом отметённых много лет назад.
Кто есть, например,  простой алтарник, пономарь или дьячок по сравнению с тем же митрополитом?  Самый настоящий пролетарий религиозного труда.
 
Так вот: может ли кто-то назвать таких, всем и всеми недовольных сочинителей счастливыми, даже если сами хулители-изобличители утверждают, что у них-то всё в ажуре с шоколадом?
Ответ, сами понимаете, скорее отрицательный.

Ещё один, казалось бы не относящийся к творчеству пример.
Давно замечено, что автомобильное  движение в соседней полосе быстрее, очередь в соседнюю кассу меньше,  но стоит перейти/перестроиться, как всё резко замедляется, чуть ли не останавливается.
Такая же беда с другими, более серьёзными заменами.
И здесь поговорка «сменил шило на мыло» не всегда подходит.
Скорее «купил билет, но назло кондуктору пошёл пешком» или «назло бабушке отморозил уши».
Осознание сомнительности изменений происходит только в сравнении было-стало.
И это не способствует удовлетворённости жизнью, а необходимость каждый раз придумывать оправдания для своего решения, только усугубляет положение.

Я понимаю скепсис тех, кто  укажет, что, например, Финляндия, занимающая по счастью первое место  на планете по данным института общественного мнения Гэллапа, одновременно лидирует и по  уровню самоубийств.
Я помню  сентенцию, что есть малая и большая ложь,   а есть статистика.
Да, истина, как всегда, где-то рядом, но всё же, дыма без огня, как мне кажется, не бывает.