кто правит бал
Через рассудочную деятельность умозрительно, где мир открывается нам в понятиях и абстракциях. Это мы называем объективным миром.
И через чувственную деятельность непосредственно, через ощущения, идущие от органов чувств. Это мы называем субъективным миром.
Первый мир мы считаем настоящим, реальным и действительным, а второй только его отражением.
Таким образом, рассудок считается верным и правильным инструментом в понимании сущности мира материи, а чувства и ощущения, идущие от органов чувств, сомнительными и второстепенными. С этим и живем. С этой парадигмой. С этим концептом в голове.
Через наши чувства мир нам видится таким, каким он нам видится, а имей мы другие органы чувств, он бы виделся нам уже совершенно другим. «Наши ощущения не сводятся к объективной физической картине. Например, мы не можем, при всем желании, залезть в шкуру летучей мыши и прочувствовать то, что ощущает летучая мышь, используя свой механизм эхолокации.»
А через рассудок он нам представляется умозрительно таким, каким он нам представляется, а имей мы другой разумный мозг в голове, он мог бы уже представляться нам совершенно другим. Здесь возникает когнитивный диссонанс в том смысле, что с одной стороны мы считаем, что объективный мир существует именно таким, каким он умозрительно представляется нам здесь и сейчас, исходя из наших когнитивных способностей, логике, математике и здравому смыслу, а с другой стороны мы знаем, что имей мы другой мозг, мы могли бы иметь в представлении своем совершенно другую реальность объективного мира.
Получается, что сам по себе объективный мир не имеет никакой определенной реальности. И ни рассудок, ни чувства не могут определить доподлинно его сущность. Следовательно, он может быть каким угодно или вообще никаким. Другими словами, «Объективная реальность – объективный мир, существующий независимо от человеческой воли и представлений» – это, можно сказать, выдумка нашего коллективного разума?
Но если нет в действительности окружающего нас мира, кроме наших абстрактных представлений о нем, то что тогда есть?
А есть наша субъективная реальность. Вот она-то действительно существует и не умозрительно, а реально. И ее у нас никто не отберет, пока мы живы. Для нас всегда объективный мир, прежде всего будет таким, каким его воспринимает душа наша непосредственно. И в этой действительности будет присутствует все, и настоящий мир материи со всеми своими физическими законами, и наше Я со всеми его духовными атрибутами и запросами.
Не холодный рассудок правит бал в этом мире, а чувственная душа. Все с нее начинается в нашей жизни и с нею все заканчивается.
Свидетельство о публикации №123120702398
Человеческие модели всегда являются приближёнными. Можно говорить лишь о практически приемлемой адекватности...
С уважением
Нерыдайидальго 30.01.2024 10:30 Заявить о нарушении
«Человек с помощью своих органов чувств и интеллектуальных построений создаёт модели (представления) реальных процессов.»
Позвольте здесь не совсем согласится с Вами. Модели не создаются совместными рацио. и иррацио. усилиями. Эти силы, можно сказать, антагонистичны по природе своей, где рацио. создает исключительно свою строгую модель материального мира, опираясь на логику, здравый смысл и математику, и где чувствам места просто нет. Чувственная же составляющая сознания ничего не строит себе, а только созерцает и рефлексирует в меру сил своих то, что видит перед собой. Конечно, в каком-то смысле созерцаемое – это тоже ментальная модель внешнего мира, но это естественная, природная конструкция, формирующаяся в мозгу без нашего какого-либо сознательного усилия. В этом отличие этих двух моделей. Одна естественная, а другая надуманная. Не придуманная от балды, а надуманная, в смысле порожденная нашим рацио. мышлением. Это как бы такой плод нашего коллективного разума получается.
«А насколько они (модели) адекватны реальности - оценивается соответствующими экспериментами. Человеческие модели всегда являются приближёнными. Можно говорить лишь о практически приемлемой адекватности...»
Само понятие реальности неразрывно связано с этими двумя моделями и больше ни с чем. На какую из этих двух моделей Вы будете делать ставку, определяя что такое реальность? Лично мне ближе моя живая субъективная реальность, а не мертвая, абстрактная, объективная. Объективной реальностью конечно можно пользоваться по мере необходимости. Но жить в ней нельзя. В мертвом мире не живут.
С уважением,
Ясерый 30.01.2024 14:28 Заявить о нарушении
Я думаю, это в корне неправильное представление. Скорее, надо бы говорить, что Вселенная - довесок к человеку.
Но это уже совсем другая тема для разговора.
Ясерый 30.01.2024 14:52 Заявить о нарушении
Яркий пример: ньютонова математическая модель механических взаимодействий во вселенной. На основе этой модели было построено всё на земле с необходимыми для практики запасами прочности и показателями соответствующих технологических процессов. Как оказалась, эта модель не точная. Теория относительности Эйнштейна дала поправки, которые необходимо учитывать в космической технике...
Что касается Вашего второго замечания, то, вспоминая незабвенного Козьму, можно сказать и так: ежели так приятно помыслить, то почему бы и нет?
:)
С улыбкой и уважением
Нерыдайидальго 30.01.2024 18:17 Заявить о нарушении
Эти модели не учитывают присутствия в них живого человека. Они продуктивны при описании "мертвого" мира материи без всякого сомнения. здесь Вы здесь правы на все 100.
Но человек - это не довесок к миру материи. В моем понимании мир материи надо рассматривать в комплексе с нашим сознанием и его далеко не последней роли в общей картине мироздания. Эту мысль я и пытался до Вас донести.
Было приятно поговорить с грамотным человеком. С теплом и уважением,
Ясерый 30.01.2024 21:36 Заявить о нарушении
Мозг человека бесконечно сложнее любой неживой природы. Поэтому такую природу можно считать лишь незначительным придатком к человеку, а не наоборот.
С уважением,
Ясерый 04.02.2024 15:31 Заявить о нарушении
Но наша солнечная система является малой частью нашей галактики, Млечного пути.. А таких галактик, как свидетельствуют последние данные науки, - две тысячи миллиардов!!! Согласитесь, что наличие разумных существ где-то ещё можно предположить с вероятностью почти сто процентов. Почему не помыслить о вероятности реализации разума, качественного превосходящего человеческий не представимым нам образом? Достигающим того уровня, который люди вкладывают в понятие Абсолюта (Бога)?
Нерыдайидальго 04.02.2024 16:22 Заявить о нарушении
С уважением,
Ясерый 04.02.2024 21:14 Заявить о нарушении
Что именно человеческий разум - предел достижений в природе?
(Учитывая наличие 2-х триллионов галактик, каждая из которых содержит миллиарды систем, подобных солнечной) :)
Какая-то странная зашоренность.:(
Нерыдайидальго 04.02.2024 21:33 Заявить о нарушении
Ясерый 04.02.2024 21:36 Заявить о нарушении
Нерыдайидальго 04.02.2024 21:37 Заявить о нарушении
Хотелось бы, чтобы Вы поняли, что я предполагаю возможность более высоких уровней интеллекта, чем человеческий. Похоже, Вы полагаете, что такого быть не может.
На этом поставим точку, ибо уже проскакивают задевающие фразы...
С уважением
Нерыдайидальго 04.02.2024 21:44 Заявить о нарушении
Негодяй немного лишнего выпил сегодня. Такое со мной бывает, к сожалению.
С искренним уважением,
Ясерый 04.02.2024 22:14 Заявить о нарушении
Как говаривал Адам Козлевич, подымая очередную кружку пива:
- Ну, будем здоровы!
С улыбкой и уважением
Нерыдайидальго 04.02.2024 22:28 Заявить о нарушении