кто правит бал

Мы двояко воспринимаем окружающий нас мир:
Через рассудочную деятельность умозрительно, где мир открывается нам в понятиях и абстракциях. Это мы называем объективным миром.
И через  чувственную деятельность непосредственно, через ощущения, идущие от органов чувств.   Это мы называем субъективным миром.
Первый мир мы считаем настоящим, реальным  и действительным, а второй только его отражением.
Таким образом,  рассудок считается верным и правильным инструментом в понимании  сущности  мира материи, а чувства и ощущения,  идущие от органов чувств, сомнительными и второстепенными. С этим и живем. С этой парадигмой. С этим концептом в голове.
 
Через наши чувства мир  нам  видится таким, каким он нам видится, а имей мы другие органы чувств, он бы виделся нам уже совершенно другим. «Наши ощущения не сводятся к объективной физической картине. Например, мы не можем,  при всем желании, залезть  в шкуру летучей мыши и прочувствовать то, что ощущает летучая мышь, используя свой механизм эхолокации.»

А через рассудок он нам представляется умозрительно таким, каким он нам представляется, а имей мы другой разумный  мозг в голове, он мог бы уже представляться нам совершенно другим. Здесь возникает когнитивный диссонанс в том смысле, что с одной стороны мы считаем, что объективный мир существует именно таким, каким он умозрительно представляется нам здесь и сейчас,  исходя из наших когнитивных способностей, логике, математике и  здравому смыслу, а с другой стороны мы знаем, что имей мы другой мозг, мы могли  бы иметь в представлении своем совершенно другую реальность объективного мира.

Получается, что сам по себе объективный мир не имеет никакой определенной реальности.  И ни рассудок,  ни чувства не могут определить доподлинно его сущность.  Следовательно, он может быть каким угодно или  вообще никаким.  Другими словами,  «Объективная реальность – объективный мир, существующий независимо от человеческой воли и  представлений»  –  это, можно сказать, выдумка нашего коллективного разума?
Но если нет в действительности окружающего нас мира, кроме наших абстрактных представлений о нем, то что тогда есть? 

А есть наша субъективная реальность.  Вот она-то действительно существует и  не умозрительно, а реально. И ее у нас никто не отберет, пока мы живы.   Для нас всегда объективный мир, прежде всего будет таким, каким его воспринимает душа наша непосредственно. И в этой действительности будет присутствует все, и настоящий мир материи со всеми своими физическими законами, и наше Я со всеми  его духовными атрибутами и запросами.

Не холодный рассудок правит бал в этом мире, а чувственная душа.  Все с нее начинается в нашей жизни и с нею все заканчивается.


Рецензии
Человек с помощью своих органов чувств и интеллектуальных построений создаёт модели (представления) реальных процессов. А насколько они (модели) адекватны реальности - оценивается соответствующими экспериментами.
Человеческие модели всегда являются приближёнными. Можно говорить лишь о практически приемлемой адекватности...

С уважением

Нерыдайидальго   30.01.2024 10:30     Заявить о нарушении
Ваша рецензия строго лаконична. Комар носа не подточит. Респект.

«Человек с помощью своих органов чувств и интеллектуальных построений создаёт модели (представления) реальных процессов.»

Позвольте здесь не совсем согласится с Вами. Модели не создаются совместными рацио. и иррацио. усилиями. Эти силы, можно сказать, антагонистичны по природе своей, где рацио. создает исключительно свою строгую модель материального мира, опираясь на логику, здравый смысл и математику, и где чувствам места просто нет. Чувственная же составляющая сознания ничего не строит себе, а только созерцает и рефлексирует в меру сил своих то, что видит перед собой. Конечно, в каком-то смысле созерцаемое – это тоже ментальная модель внешнего мира, но это естественная, природная конструкция, формирующаяся в мозгу без нашего какого-либо сознательного усилия. В этом отличие этих двух моделей. Одна естественная, а другая надуманная. Не придуманная от балды, а надуманная, в смысле порожденная нашим рацио. мышлением. Это как бы такой плод нашего коллективного разума получается.

«А насколько они (модели) адекватны реальности - оценивается соответствующими экспериментами. Человеческие модели всегда являются приближёнными. Можно говорить лишь о практически приемлемой адекватности...»

Само понятие реальности неразрывно связано с этими двумя моделями и больше ни с чем. На какую из этих двух моделей Вы будете делать ставку, определяя что такое реальность? Лично мне ближе моя живая субъективная реальность, а не мертвая, абстрактная, объективная. Объективной реальностью конечно можно пользоваться по мере необходимости. Но жить в ней нельзя. В мертвом мире не живут.

С уважением,

Ясерый   30.01.2024 14:28   Заявить о нарушении
В Вашем представлении человек - это небольшой довесок к реальному миру материи.
Я думаю, это в корне неправильное представление. Скорее, надо бы говорить, что Вселенная - довесок к человеку.
Но это уже совсем другая тема для разговора.

Ясерый   30.01.2024 14:52   Заявить о нарушении
Ну, я имел в виду научные модели. Которые создаются по схеме: гипотеза - экспериментальная проверка - модель (теория) в случае удовлетворительного экспериментального подтверждения. Если таковое отсутствует, то мы говорим о несостоятельном домысле. Каковым можно назвать "единственно верное учение".:)

Яркий пример: ньютонова математическая модель механических взаимодействий во вселенной. На основе этой модели было построено всё на земле с необходимыми для практики запасами прочности и показателями соответствующих технологических процессов. Как оказалась, эта модель не точная. Теория относительности Эйнштейна дала поправки, которые необходимо учитывать в космической технике...

Что касается Вашего второго замечания, то, вспоминая незабвенного Козьму, можно сказать и так: ежели так приятно помыслить, то почему бы и нет?
:)

С улыбкой и уважением

Нерыдайидальго   30.01.2024 18:17   Заявить о нарушении
"Ну, я имел в виду научные модели. Которые создаются по схеме..."

Эти модели не учитывают присутствия в них живого человека. Они продуктивны при описании "мертвого" мира материи без всякого сомнения. здесь Вы здесь правы на все 100.
Но человек - это не довесок к миру материи. В моем понимании мир материи надо рассматривать в комплексе с нашим сознанием и его далеко не последней роли в общей картине мироздания. Эту мысль я и пытался до Вас донести.

Было приятно поговорить с грамотным человеком. С теплом и уважением,


Ясерый   30.01.2024 21:36   Заявить о нарушении
То, что Вселенная - придаток к человеку, а не наоборот, я написал не потому, что мне приятно так думать, а потому что я пришел к этой мысли после долгих размышлений, сомнений и логические умозаключений, исключая какие-либо фантазии и пустые домыслы. Суть моей мысли в общих чертах заключается в следующем: Мир материи, путем усложнения в процессе эволюции достиг своего совершенства или предела. Пусть это будет мозг человеческий. По своей сложности он превосходит все остальное сущее в мире физическом. Если говорить о неживой материи во Вселенной, то в сравнении с мозгом человека, она предельно примитивна. И вся ее структура полностью повторяется как под копирку во всех точках нашей бесконечной Вселенной. Об этом можно судить даже по фотографиям, сделанных с космических аппаратов при посещении планет некогда оными нашей солнечной системы. Мертвый, безжизненный, однообразный мир. Вот так весь мир и выглядит во всей Вселенной, вне всяких сомнений. Оставим пока остальной животный и растительный мир на Земле в покое, дабы не перегружать воображаемую нами картину мироздания и продолжим свое повествование. Во всей Вселенной только один объект обладает феноменальным сознанием, с помощью которого человеку открываются двери в мир идеальный или мир духовный. Не мистический потусторонний, а реально существующий, духовный мир со своими законами, подобно законам физическим в мире материи. Ну, вот и начались фантазии, хотите сказать? Правильно, поэтому дальше нам не по пути. Но и того, что я сказал уже достаточно, чтобы понять, о чем идет речь:
Мозг человека бесконечно сложнее любой неживой природы. Поэтому такую природу можно считать лишь незначительным придатком к человеку, а не наоборот.
С уважением,

Ясерый   04.02.2024 15:31   Заявить о нарушении
Вы говорите о том, что нам известно. Тут нечего возразить: да, человеческий разум это невероятно сложное явление,самое сложное, которое мы знаем.

Но наша солнечная система является малой частью нашей галактики, Млечного пути.. А таких галактик, как свидетельствуют последние данные науки, - две тысячи миллиардов!!! Согласитесь, что наличие разумных существ где-то ещё можно предположить с вероятностью почти сто процентов. Почему не помыслить о вероятности реализации разума, качественного превосходящего человеческий не представимым нам образом? Достигающим того уровня, который люди вкладывают в понятие Абсолюта (Бога)?

Нерыдайидальго   04.02.2024 16:22   Заявить о нарушении
Цифры впечатляют, но еще ни о чем не говорят. До тех пор пока не будет обнаружен хоть один инопланетный микроб на земле или в ближайшем космосе, гипотезы о существовании инопланетной жизни останутся пустыми гипотезами. Допустим, разум инопланетный существует. Почему он должен быть выше человеческого? Технологии могут быть выше у иноземцев, но не разум. Был ли разум конкистадоров выше разума индейцев? Нет конечно. Благодаря письменности, мы знаем, что в обозримом прошедшем времени, а это 3-4 тысячелетия, разум человека не претерпел никаких заметных изменений. Человек не стал умнее ни на йоту. Думаю, что эволюция разума – это плод больного воображения, навеянный стараниями вездесущего Змея-искусителя.
С уважением,

Ясерый   04.02.2024 21:14   Заявить о нарушении
Откуда такая безапелляционная уверенность, что во Вселенной не может быть реализован разум, качественно более высокий, чем человеческий???
Что именно человеческий разум - предел достижений в природе?

(Учитывая наличие 2-х триллионов галактик, каждая из которых содержит миллиарды систем, подобных солнечной) :)

Какая-то странная зашоренность.:(

Нерыдайидальго   04.02.2024 21:33   Заявить о нарушении
Разум или наше сознание – это отражение мира материи. Поэтому никаким другим он быть не может, пока существует в этом мире.

Ясерый   04.02.2024 21:36   Заявить о нарушении
"Думаю, что эволюция разума – это плод больного воображения, навеянный стараниями вездесущего Змея-искусителя."====> я вовсе не имел в виду эволюцию именно человеческого разума.


Нерыдайидальго   04.02.2024 21:37   Заявить о нарушении
вы имели в виду сверхразум?

Ясерый   04.02.2024 21:39   Заявить о нарушении
"отражение мира материи" ====> одно из свойств разума. Какого угодно.
Хотелось бы, чтобы Вы поняли, что я предполагаю возможность более высоких уровней интеллекта, чем человеческий. Похоже, Вы полагаете, что такого быть не может.
На этом поставим точку, ибо уже проскакивают задевающие фразы...

С уважением

Нерыдайидальго   04.02.2024 21:44   Заявить о нарушении
Прошу прощения за допущенную мною непозволительную фамильярность в общении с Вами.
Негодяй немного лишнего выпил сегодня. Такое со мной бывает, к сожалению.

С искренним уважением,

Ясерый   04.02.2024 22:14   Заявить о нарушении
Да, ерунда.
Как говаривал Адам Козлевич, подымая очередную кружку пива:
- Ну, будем здоровы!

С улыбкой и уважением

Нерыдайидальго   04.02.2024 22:28   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.