Про спонсоров, акцепторов и внешний вид
У видов моногамных самку от самца по внешнему виду отличить сложно. Пример - лебеди. Зачем-почему "униформа" - очевидно: моногамным многоразовый систематический кастинг проходить нет надобности.
У полигамных - наоборот, отличить легко с первого, не очень внимательного взгляда: селезень - красиво-разноцветный, утка - серенькая. Почему и зачем возможно догадаться: кастинг проходят селезни, а утки его проводят - они выбирают.
Акцепторы выбирают доноров для представления в следующих поколениях самых продвинутых генов... Этой цели подчинены и брачное поведение, и внешний вид.
А в социуме - поди разберись... Мужчины от женщин отличаются явно и очевидно с первого взгляда. И в одежде, и без нее. Но если смотреть без одежды, то на кастинг
должны выходить мужчины - у них разбег природных данных больше. А дамы кавалеров будут выбирать, носами крутить.
Но в одежде всё наоборот. Словно кастинг проходят дамы, а кавалеры выбирают.
Кто же у людей выбираемый донор-спонсор-меценат, а кто выбирающий акцептор-потребитель ресурса? - Уже не так очевидно...
Ибо устроитель - очень на то похоже - поменялся. Или идеи-цели-ценности в голове устроителя поменялись. Размножение и демографическая экспансия потеряла в значимости и актуальности. Дети больше не являются вложением в будущее их родителей, где ожидается нетрудоспособность по старости или болезни. Социальные и медицинские страховки потеснили важность многодетности. И даже детности.
И такая ситуация с костюмами длится если не всю историю человечества, то достаточно давно. Бывали исключения: 1) мусульманские страны, где дамы покупались, как товар, за калым, и прятали приятности их внешнего вида под чадрою, а мужчины, на фоне дам, одевались ярче, 2) военный коммунизм, где все без исключения носили мешковатую униформу.
Зато если поглядеть на огромных страшных хищных пауков, у которых самка гораздо крупнее-ярче самца (и поедает его после оплодотворения, чтобы ценные белки достались потомству, а не уходили на сторону), то очевидность устройства людского социума становится более наглядной, не так ли?))))
Свидетельство о публикации №123120100740
Тема любопытная.
На мой взгляд только у людей можно связать
любовь наряжаться с выбором партнера -
издержки цивилизации.
У животных ключевую роль играет вовсе не окрас,
а гормональный фон и прочая химия запахов.
Окрас дублирует эти факторы -
чем выше тестостерон у петуха, тем краснее гребешок.
Словно природа предусмотрела визуальный фактор
как запасной...
Фелиссия 23.12.2023 17:22 Заявить о нарушении
Рад Вашим вниманию, визитам и отклику!))))
Конечно же, я полагаю, что важен гормональный фон. Так задумано Творцом. Так я задумал бы на его месте. Но эту задумку я бы дополнил механизмом-химизмом для НЕ накопления в потомстве "битых генов" наследственных заболеваний. Это не распознается глазом (зрением), но распознается обонянием.
А дальше случилось непредвиденное - сменился первоначальный замысел: к естественному отбору добавился искусственный.
Не сразу как человек стал таскать с собой заранее заточенный камень. И не сразу после того, как стал таскать с собой заточенный камень, привязанный к палке. А много позже, когда научился жить в пещерах, тем более строить искусственные жилища. Я подозреваю, что скученность проживания замаскировала, сделала менее распознаваемым индивидуальный сиюминутный запах конкретной особи. Плюс доп. запах одежды, а потом и парфюмерии.
Были неоднократные рецидивы, попытки реванша прежнего замысла - природные катастрофы, особенно пандемии. Но социумы и их способы присвоения благ оказались сильнее, превозмогли. Такие у меня заблуждения нынче))))
Что скажете?
Алхимик Пятьдесятседьмой 23.12.2023 21:23 Заявить о нарушении