Устав от изрекаемых острот,
в потоке нескончаемых событий,
немой, как рыба, и слепой, как крот,
я мчался по начертанной орбите.
По мелочам разменивался. Сны,
переместившись из пространства в плоскость,
уже давно решились новизны,
но обрели прерывистость и жёсткость.
Одна лишь явь была верна себе.
Усугубив мои головоломки,
она толкала к множеству, к толпе –
и погружала в липкие потёмки.
Я обречённо соблюдал обряд,
из лени и боязни ошибиться,
бездумно шёл куда глаза глядят,
но в сущности не покидал темницу.
Привычками, взимающими мзду,
приговорённый доживать в дремоте,
я имманентно был прибит к кресту
витальности, к разборчивости плоти.
Став призраком от тягот и невзгод,
неуловимый и неисцелимый,
вслепую завершая переход
из осени в пугающую зиму,
перерождаясь из смолы в янтарь,
твердея и мертвея – через годы! –
я гнал себя как жертву на алтарь
греховной человеческой природы.
Устав от изрекаемых острот...
© Copyright: Максим Седунов, 2023
Свидетельство о публикации №123113003445
Свидетельство о публикации №123113003445
Рецензии
Приветствую, Максим.
А стоит ли тянуть по жизни лямку добровольного рабства? всё же быть или не быть бурлаком решает Ваше сознание и осознанный выбор. Люди страдают - это факт, во многом от того, что жизнь конечна, некоторые жизненные обстоятельства до такой степени опустошают, что человек теряет стимул к жизни, бывают временные житейские провалы, от которых человек оправляется, бывает клошарная нищета, когда человек до такой степени свыкается со своим страданием, что перестаёт его ощущать, бывает, что страдания переходят по наследству, но суть их сводится к неумению (или нежеланию) осмыслить причину страданий, и человек продолжает нудно влачить вериги прошлого, бывает, что человек погружает себя в страдания (зачастую мнимые), дабы испытывать жалость к своему ничтожному существованию, но жизнь и смерть не надо драматизировать, это всего лишь данность с возможной перспективой иного существования.
Анатолий Платонов Гаринов 01.12.2023 12:33 • Заявить о нарушении
А стоит ли тянуть по жизни лямку добровольного рабства? всё же быть или не быть бурлаком решает Ваше сознание и осознанный выбор. Люди страдают - это факт, во многом от того, что жизнь конечна, некоторые жизненные обстоятельства до такой степени опустошают, что человек теряет стимул к жизни, бывают временные житейские провалы, от которых человек оправляется, бывает клошарная нищета, когда человек до такой степени свыкается со своим страданием, что перестаёт его ощущать, бывает, что страдания переходят по наследству, но суть их сводится к неумению (или нежеланию) осмыслить причину страданий, и человек продолжает нудно влачить вериги прошлого, бывает, что человек погружает себя в страдания (зачастую мнимые), дабы испытывать жалость к своему ничтожному существованию, но жизнь и смерть не надо драматизировать, это всего лишь данность с возможной перспективой иного существования.
Анатолий Платонов Гаринов 01.12.2023 12:33 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Анатолий!
Прошу прощения, что отвечаю с задержкой, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Попытаюсь вкратце раскрыть темы, затронутые Вами.
1. Стоить тянуть лямку или нет, это каждый решает самостоятельно, однако для субъекта, понимающего жизнь как задачу, отпустить лямку попросту означает не справиться с задачей.
2. «Люди страдают – это факт», -- пишете Вы. Всё верно, но страдание страданию рознь. Описанные Вами формы страдания, конечно, впечатляют, равно как и перспектива иного существования, но лично мне всё это видится не более чем мелкими неурядицами и смехотворной перспективой. А теперь представьте себе несколько иной вид страдания. Представьте себе человека, не имеющего никакого отношения ни к клошарной нищете, ни к временным жизненным провалам (ему это попросту до фонаря), человека, по физиономии которого никто и никогда не скажет, что он имеет хотя бы маломальское отношение к страданию. Однако абсолютное представление о Боге нон-стоп пожирает этого человека изнутри, пожирает словно жар полуденного солнца в Аравийской пустыне, и глубочайшее страдание этого ничем не примечательного субъекта заключено как раз в том, что, выстраивая своё отношение к Богу абсолютно решающим образом, он совершенно не способен ни на какое внешнее выражение этого поклонения, поскольку любое внешнее отношение будет всего лишь чем-то относительным. Но выражать относительным способом то, что по сути своей абсолютно, есть нонсенс. Он, конечно, и рад бы не драматизировать жизнь со смертью, но действительность просто-напросто не позволяет ему этого сделать. Ибо под действительностью он понимает отнюдь не перманентный каскад внешних действий, но внутреннее содержание, где ему приходится тоже нон-стоп отождествлять себя с тем, что помыслено, -- для того, чтобы впоследствии в этом существовать. Вызовет подобный персонаж у Вас сочувствие или нет – данный факт не имеет ни малейшего значения. Но хотя бы допустите, что его существование в природе возможно.
3. О Пушкине (ответ на Ваше письмо). Знаете, Анатолий, с некоторых пор я готов давать оценки исключительно от своего имени, а потому понятия не имею о нюансах западноевропейского понимания чего бы то ни было. С гипотезой, что Пушкин – несущая конструкция российской культуры, согласиться не готов. Абстракция под названием «культура» чересчур широка и чересчур абстрактна, чтобы быть хоть чем-то обязанной какой-то одной персоне. Но фундаментом русского литературного языка он, безусловно, является. Не совсем понимаю, что Вы имели в виду, когда писали, что Пушкин «провозгласил слияние канонов», да мне, честно говоря, и нет до этого дела.
Максим Седунов 17.12.2023 23:07 Заявить о нарушении
Прошу прощения, что отвечаю с задержкой, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Попытаюсь вкратце раскрыть темы, затронутые Вами.
1. Стоить тянуть лямку или нет, это каждый решает самостоятельно, однако для субъекта, понимающего жизнь как задачу, отпустить лямку попросту означает не справиться с задачей.
2. «Люди страдают – это факт», -- пишете Вы. Всё верно, но страдание страданию рознь. Описанные Вами формы страдания, конечно, впечатляют, равно как и перспектива иного существования, но лично мне всё это видится не более чем мелкими неурядицами и смехотворной перспективой. А теперь представьте себе несколько иной вид страдания. Представьте себе человека, не имеющего никакого отношения ни к клошарной нищете, ни к временным жизненным провалам (ему это попросту до фонаря), человека, по физиономии которого никто и никогда не скажет, что он имеет хотя бы маломальское отношение к страданию. Однако абсолютное представление о Боге нон-стоп пожирает этого человека изнутри, пожирает словно жар полуденного солнца в Аравийской пустыне, и глубочайшее страдание этого ничем не примечательного субъекта заключено как раз в том, что, выстраивая своё отношение к Богу абсолютно решающим образом, он совершенно не способен ни на какое внешнее выражение этого поклонения, поскольку любое внешнее отношение будет всего лишь чем-то относительным. Но выражать относительным способом то, что по сути своей абсолютно, есть нонсенс. Он, конечно, и рад бы не драматизировать жизнь со смертью, но действительность просто-напросто не позволяет ему этого сделать. Ибо под действительностью он понимает отнюдь не перманентный каскад внешних действий, но внутреннее содержание, где ему приходится тоже нон-стоп отождествлять себя с тем, что помыслено, -- для того, чтобы впоследствии в этом существовать. Вызовет подобный персонаж у Вас сочувствие или нет – данный факт не имеет ни малейшего значения. Но хотя бы допустите, что его существование в природе возможно.
3. О Пушкине (ответ на Ваше письмо). Знаете, Анатолий, с некоторых пор я готов давать оценки исключительно от своего имени, а потому понятия не имею о нюансах западноевропейского понимания чего бы то ни было. С гипотезой, что Пушкин – несущая конструкция российской культуры, согласиться не готов. Абстракция под названием «культура» чересчур широка и чересчур абстрактна, чтобы быть хоть чем-то обязанной какой-то одной персоне. Но фундаментом русского литературного языка он, безусловно, является. Не совсем понимаю, что Вы имели в виду, когда писали, что Пушкин «провозгласил слияние канонов», да мне, честно говоря, и нет до этого дела.
Максим Седунов 17.12.2023 23:07 Заявить о нарушении
Приветствую, Максим.
Кто бы спорил, разумеется, путь каждого просто обязан (всё зависит от внутреннего созревания) с какого-то момента быть самостоятельным, но я имел в виду ситуации подневольного влачения себя по жизни, когда человек вписывает себя в какую-то жизненную схему/представления/вынужденность в силу различных обстоятельств, постепенно растрачивает личностный потенциал и уже не в силах даже помыслить о ином образе жизни. Если понимать задачу глобально (как достижение жизненной цели), то цель ведь для того и существует, чтобы её достичь/поразить, т.е. я веду к тому, что цели как таковой вообще не должно быть (или она должна быть недостижимой), т.к. её достижение оборачивается поражением самого человека (отчасти так я понял повесть Фолкнера "Медведь"), но есть смысл говорить о постепенно осознаваемом слиянии с самой природой во всём её многообразии.
Как понимаю, Вы говорите о пожирающем человека религиозном фанатизме, но он чужд мне в любых проявлениях, в иудейских и христианских хрониках зафиксировано немало таких страстотерпцев (на мой взгляд, это элементарное проявление idee fixe), однако простое осмысление библейского "бог создал человека по своему образу и подобию" позволяет понять, что всё ровно наоборот: человек создал бога по своему образу и подобию (с некоторыми отклонениями в ранних цивилизациях Египта,Индии), и все почему-то игнорируют фразу Нового завета: "Не мир я вам принёс, но меч", хотя вся история христианства (и на церковном, и на государственном уровне) убеждает в верности этой фразы, так стоит ли цепляться за идею бога, возможно, его надо понимать несколько иначе.
Общее понятие культуры всё-таки сводится к тому, из чего люди делают культ, а культы есть у всех народностей. Пушкин - родоначальник, до него были сплошь подражания или заимствования (исключения - самобытные "Слово о полку..." и "Житие протопопа Аввакума"), просто с него началось культурно-литературное слияние западноевропейских и русских ценностей, но "прорубил окно" к этому Пётр 1.
Анатолий Платонов Гаринов 18.12.2023 02:58 Заявить о нарушении
Кто бы спорил, разумеется, путь каждого просто обязан (всё зависит от внутреннего созревания) с какого-то момента быть самостоятельным, но я имел в виду ситуации подневольного влачения себя по жизни, когда человек вписывает себя в какую-то жизненную схему/представления/вынужденность в силу различных обстоятельств, постепенно растрачивает личностный потенциал и уже не в силах даже помыслить о ином образе жизни. Если понимать задачу глобально (как достижение жизненной цели), то цель ведь для того и существует, чтобы её достичь/поразить, т.е. я веду к тому, что цели как таковой вообще не должно быть (или она должна быть недостижимой), т.к. её достижение оборачивается поражением самого человека (отчасти так я понял повесть Фолкнера "Медведь"), но есть смысл говорить о постепенно осознаваемом слиянии с самой природой во всём её многообразии.
Как понимаю, Вы говорите о пожирающем человека религиозном фанатизме, но он чужд мне в любых проявлениях, в иудейских и христианских хрониках зафиксировано немало таких страстотерпцев (на мой взгляд, это элементарное проявление idee fixe), однако простое осмысление библейского "бог создал человека по своему образу и подобию" позволяет понять, что всё ровно наоборот: человек создал бога по своему образу и подобию (с некоторыми отклонениями в ранних цивилизациях Египта,Индии), и все почему-то игнорируют фразу Нового завета: "Не мир я вам принёс, но меч", хотя вся история христианства (и на церковном, и на государственном уровне) убеждает в верности этой фразы, так стоит ли цепляться за идею бога, возможно, его надо понимать несколько иначе.
Общее понятие культуры всё-таки сводится к тому, из чего люди делают культ, а культы есть у всех народностей. Пушкин - родоначальник, до него были сплошь подражания или заимствования (исключения - самобытные "Слово о полку..." и "Житие протопопа Аввакума"), просто с него началось культурно-литературное слияние западноевропейских и русских ценностей, но "прорубил окно" к этому Пётр 1.
Анатолий Платонов Гаринов 18.12.2023 02:58 Заявить о нарушении
Анатолий, следите, пожалуйста, за моей мыслью. Религиозный фанатизм, о котором Вы пишете, как и любого рода фанатизм, связан с непременными внешними проявлениями. Мой же персонаж, напротив, ведёт себя так, что внешне в нём не замечается ни тени религиозности, тем паче фанатизма. Вы же пишете: «Он (фанатизм) чужд мне в любых проявлениях». Но я же сразу оговорился, что никаких проявлений – ни страдания, ни религиозности – в этом субъекте нет и быть не может, поскольку арена взаимоотношений с Богом – всегда внутренний мир человека. То же самое с телеологией: у любой истинной религиозности лишь одна цель, и это отнюдь не переделка мира в угоду божеству. Хотите обсудить цитату из НЗ про «не мир, а меч»? Что ж, извольте. Но для начала озвучьте, пожалуйста, как Вы её понимаете. Ведь сетовать на то, что приведённый пассаж игнорируют другие, это лишь полдела. Поэтому растолкуйте, чем же Вас так зацепило это место (Мф 10; 34). А я, само собой, прокомментирую. Если, конечно, Вас и вправду всё это интересует.
Максим Седунов 18.12.2023 13:57 Заявить о нарушении
Максим Седунов 18.12.2023 13:57 Заявить о нарушении
Максим. но есть латентные формы idee fixe и внешне они могут себя никак не проявлять до какой-то кризисной ситуации, как правило, плачевно заканчивающейся для субъекта. Как-то для меня однозначно, мир пытаются переделывать только слепцы, возомнившие себя вершителями (а христианство, начиная с условного основателя, проявило в этом необычайное усердие), это прерогатива эволюции/времени, хотя с возникновением генной инженерии и микробиологии (вероятно, в скором будущем квантового компьютера) возможен некий просвет. Из сказанного - вывод: не пытайся переделывать мир, но переделывай/создавай себя, т.е. все эти сублимационные игры с мечами (для кого-то - с мячами) могут увлекать, но надо понимать, суть их - борьба за власть, в подавлении соперника, и эта фраза из Нового завета настолько прозрачна (и исторически подтверждена), что, скорее, Вы попробуйте дать ей иное толкование.
Анатолий Платонов Гаринов 18.12.2023 17:27 Заявить о нарушении
Анатолий Платонов Гаринов 18.12.2023 17:27 Заявить о нарушении
Анатолий, может, мы с Вами читали разные версии Нового Завета? Во всяком случае, в той редакции, что имеется у меня, "условный основатель" христианства ни одним словом не призывает переделывать мир, но как раз предлагает сосредоточиться на собственном преобразовании. Ну да ладно, разве это важно, в преддверии-то эпохи квантового компьютера. И никакого толкования, пардон муа, я Вам тоже давать не буду. Сами разберётесь. Просто обратите внимание на пассажи, идущие следом за этим стихом из НЗ, и, возможно, метафоричность "меча" заиграет перед Вами новыми красками. И вообще, Анатолий, мне кажется, Вы слишком "эротически" подходите к процессу поиску истины. Скажу сразу, мне такое не по плечу. Поэтому лучше не буду путаться под ногами.
Максим Седунов 18.12.2023 22:02 Заявить о нарушении
Максим Седунов 18.12.2023 22:02 Заявить о нарушении
Если играть в метафоричность и продолжить Вашу иронию, то можно было бы сказать "не весь мир я вам принёс на блюде, но меч-рыбу", но собственно меч - символ войны. Вероятно, в ходе многочисленных редактирований (ведь не надо забывать, что первый канонический свод евангелионов был составлен спустя более ста лет после смерти мифического Христа) эту фразу оставили по той причине, что ранним христианам действительно приходилось завоёвывать своё место под солнцем.
Анатолий Платонов Гаринов 19.12.2023 00:32 Заявить о нарушении
Анатолий Платонов Гаринов 19.12.2023 00:32 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.