Пасхальная проблема

Никейский Синод против постиудейства
Решение св. Синода румынской православной Церкви, справлять святую Пасху  31 Марта, была встречена, с болью мы должны констатировать одним из наших журналов, с непонятной и неоправданной враждебностью. Вся литература этих газет была  осуждением без всякой исторической базы. Нерв отказа и аргументации сформировал идею, что синод из Никеи решил  впасхальном деле, чтобы Пасха отмечалась всегда безусловно после иудейской Пасхи.
Более претенциозно предстаёт этот взгляд в статье подписанном в журнале «Слово» от 31 Января 1929 господином Г. Раковяну и озаглавленном : «Синодальные Заблуждения. Неканоничность синодального решения». Его сиятельство выразил в этой статье , вооружённом  Иделером и Питрой, что никейский собор решил против четыредесятницы, чтобы св. Пасха отмечалась всегда после еврейской.  Пасха отмечается всегда после еврейской.
По господину Раковяну, пришел французский историк Дучесне, в 1880 и провозгласил, вначале работы, которую выдающийся знаток первоначальной Церкви, Эд. Шварц характеризует »эпохально» следующим: «Необщественно признать что Синод из Никеиимел заниматься вопросом четыредесятников». И цитирует как иллюстрацию Питру, Иделера, Хефела себя с работой первоначальной и других. Затем продолжает: «Очутясь по причине путей, которые мы преготовляли перед декратами Никейского собора потребовалось изучать вопрос в его источниках к большому моему удивлению, я видел как мнение общественности не базируется ни на каком серъёзном фундаменте. С этим перешел к результатам своего исследования.
На страницах, которые следуют представляет эти результаты с их аргументацией, проникнутыми аргументацией Эда Шварца о.к. И Шмидта и Карла Холла о ближайшем историческом исчезновении берлинском. Отмечаю что эти результаты решены , сегодня всем научным миром.
Формулирую предварительно , от причин методологических , эти результаты сжато: Синод из Никеи не решил что Пасха отмечается после Иудейской и в основном не выложил и не выложил никакой зависимости между Пасхой христианской и еврейской. Наоборот, решение Синода направлено против тех, кто определял Воскресенье христианской  Пасхи в зависимости от  иудейского счёта. Тем он завещевал испытывать христианский цикл, установленный Церковью, независимо от иудейского.
Назовём тех, против кого направилось решение никейского синода, Постиудеи потому что отмечали Пасху после и независимости от Иудей, а другие – из большинства Церквей-Равноденственники , потому что объединяли правила ценные для них потому что они стремились к весеннему равноденствию.
Пасхальный вопрос во втором веке.
Факт от корня христианства и содержания лучшего доброй вести проповеданной апостолами Страдания и Воскресенье Спасителя. Воспоминания ихслужили с начала христианства. Страдания и Воскресенье Господа происходили всё же в ходе иудейской Пасхи. Таким образом очень вероятно что сначала христиане вспоминали эти события в ходе иудейской Пасхи. Вначале- сколько времени рекрутировали Иудеев- вместе с событием из базы Пасхи Иудейской- вместе с событием от базы иудейской Пасхи: исход из Египта и переход через Красное Море. Со временем событие из конца потемнилось совсем для многих. Потому что меньшие остались как доступные символически поодаль от центрального события: Страдания и Воскресенье. Иудейская Пасха переворачиволась символически по смыслу в христианскую Пасху.
Медленнее и неформально прогрессировала эмансипирование иудаизма в том, что касается времени отмечания.
В ансамбле событий от недели большее масса христиан пристягнулись в различных вариантах более к одному или другому среди них, а все другие группировали вокруг этой. Одни считали как центральный момент Страдания, другие Воскресенье. Последних было большинство. Они начали отмечать христианскую Пасху- воспоминания Воскресенья, -неважно от дня в который должна была попасть Пасха Иудейская, в последнее Воскресенье. Вначале кажется, что внесли этот обычай Церкви из Александрии и Иерусалима. Страдания имели место в Пятницу, Воскресение в Воскресенье. Таким образом ничего более разумеющегося чем выбор Воскресенья как дня Пасхи. Сложность была всё же что Воскресенье не падало всегда на третий день после иудейской Пасхи -14 Ниссан.
Со всем этим Церковь освятила иудейские Пасхи- 14 Ниссана –Воскресенья. Иудейские Пасхи могли упасть на понедельник после Пятницы. Христиане отмечали их Пасхи в Воскресенье, которое следовало, которое могло таким образом упасть из 16-21 Мая. Если падали иудейские Пасхи на Субботу, христианские Пасхи нельзя было справлять  на другой день, 15 Ниссана. Нужно вывести таким образом через неделю, Так в Риме. В Александрии всё же г-н Эд Шварц (т.ч. с. 8) говорит что в александрийской практике  «выходит на поверку почти брутальная концепция, что Пасха христианская есть осуществление типичной, законной». Более красивые значения для двух практик находит Холл. В Александрии кладётся вся тяжесть на Воскресенье, день Воскресенья. В ней сконцентрировано и момент Стараданий так чтобы не было нехватки «позавчера», для отмечания этого момента. В Риме всё же- хотя порваны историческая связь на три дня- нельзя слить полностью момент Страстей в Воскресный. Настаивали на идее что Воскресенье-Пасха- не может быть отмечаема , до того, как не прошло по крайней мере  три дня от иудейской Пасхи, от Страстей.
Неважно если включает какой-то сумбур по-настоящему эти объяснения слишком уж рафинированные, дело в том, что Церковь оставилась ведома достаточной свободой, перед историческими датами , в процессе эмансипации , перед историческими датами, в процессе эмансипации от синагоги.
Эта новая практика не была принята всё же Церковью из провинции Азии. Центральный факт для памяти были для неё страдания и их отмечали в 14 Ниссане, в любой недельный день на который они падают. Это было узус четыредясятницы.
И Воскресенники и Четыредесятники отмечали Пасху в одну неделю , в зависимости от 14 Ниссана так как определяли Иудеи. Отличии сводились к недельному дню: одни отмечали как раз 14 Ниссана, каким бы днём он не был, другие в ближайшее Воскресенье.
Это отличие не запинает вначале Церкви жить в приятельских отношениях. Схватка всё же выводит неистовость во времена римского епископа Виктора, который призывал Азиатские Церкви признать практику представленную основными Церквами. Вещи всё же были омрачены интервенцией Иринея Лионского.
Пасхальный вопрос в 3 веке
О Четырядесятниках  запомнилось совсем немногое. Из документа, который анализируем ниже следует, что официальные Церкви провинции Азия-маленькая сегодняшняя Азия- в 250 году имела оставляла практику четыредесятническую. В ней  более держались в этих частях только секторальное меньшинство. Вся Церковь объединилась в воскресной практике. Но в 3 веке Церковь делает шаг дальше в сторону эмансипации от Синагоги. Церкви Азии остались снова сзади, в этот раз в воскресной воскресной. Всё же не на много. Оппозиция перед этой инновацией перебралась в другое место: в префектуре востока или в провинциях Сирии, Мессопотамии и отчасти из Киликии.Головной была Антиохия.
Пасхальные циклы, представленные Церкви в 3 веке отмечали конечное отделение Иудеи. Мы уже сказали, что даже Доминикана не трудились, чтобы рассчитать на когда приходится 14 ниссан, так чтобы была полная луна, но ориентировались по синагоге. Пасхальное Воскресенье было Воскресеньем, которое закрывало неделю, когда иудеи справляли свою Пасху, или Воскресенье, которое следовало за 14 Нисаном или первой луной, после весеннего равноденствия, как было подсчитано у Иудеев. Это был день из недели иудейских опресноков.
Хотя , конечно этот факт многого не может дать. Всё большее отдаление от синагоги и тот факт, что иудейские подсчёты больше не давали точного времени события- иудеи из разных провинций всё же варьировали про себя то, как отмечали так или иначе их Нисан по автохтонному календарю- были сильные мотивы что Церковь конструировала бы собственные подсчёты. Самый сильный аргумент для скидывания
 


Иудейского цикла и самого ценного пункта в полемике с оппонентами её формировал утверждение , что Иудеи более не калькулировали точно равноденствие и полную луну, которая следует за ней: нужен был точный подсчёт. Таким образом научный интерес.Оппозиционеры сегодняшних дней могут принять во внимание.
Отмечается затем и как умиление, держать себя рабами Иудеев. Так родились в 3 веке различные христианские циклы в Александрии и в Риме, по которым калькулировалось годами перед даты равноденствия и первой полной луны-таким образом христианской Пасхи,- в режиме более точном и независимом от Иудей.
Правила по которым определяли Пасху на определённый день исходят из двух вопросов: об отношениях Пасхи к полной луне и об определении собственно полной луны. Первый вопрос отввечает регулярно, что Пасха даже по Александринскому календарю , даже перед вторым днём , или по Римлянам на третий, после первого месяца равноденствия весны. Но и не после второй полной луны. На второй вопрос констрируется сложное вычисление, которое состоит в трансформации на дату солнечного года более короткого, чем юлианский с 11 и одной четвертой дней – падал каждый год с 11 и одной четвертой дней быстрее. Как всё же в столько лет эти 11 и одна четвёртая формировали дистанцию времени значительную , в первый месяц полная луна приходила быстрее весной, нужно было чередоваться- в високосный год- когда в два года, когда в три года месяц с 30 днями. Затем было важно знать, через сколько лет повторяются те же совпадения между обозначенными датами полной луны и солнечного года. Эта группа лет, которая повторяется той же последовательностью, была циклом. Эти циклы варьировались в Александрии и Риме и как раз в них самих изменялись большее количество раз, когда констатировали в конце, что предварительный цикл не отвечает точно реальным совпадениям, небесным.
Не существует здесь места среди анализа этих циклов. Мы хотели только вначале показать, что Церковь калькулирует свои циклы совершенно независимо от Иудей , по строгости соблюдая правила равноденствия: и во вторых как знание- не как знание, но как способ- было фактором самым решительным в процессерождения и смены подсчетов. В вопросах в которых знание нам позволяет познать реальность , нужно употребить всё для хвалы Бога, который создал порядок во Вселенной и ум человеческий.
В случае Пасхи изобретается нахождение для поминовения Страстей и Воскресения Спасителя момент в который небесные войска- ангел Вселенной-находятся один перед другим в позиции наиболее соответствующей моменту в который произошёл факт. Ничего всё же не доказывает, что Церковь следовала бы , чтобы этот момент установить по возможности в тех же отношениях с еврейской Пасхой, в которой был момент Страстей и Воскресенья.
Это в конце должно было быть самым простым делом, многим легче, чем первичное предположение. Церковь хотела, засчёт этого представить космическую важность Спасения и не отношений –совсем второстепенных и частичных- перед типами закона. Реальность более не обуславливается временем.  Наоборот  оно в нормальных условиях, должно исчезнуть с приходом реальности. Еврейская пасха в случае обращения иудеев более не существовало бы. И надеемся что одновременно она и случилась.
И теперь следуем потресениям, которые родились в 3 веке от этого прогресса в Церкви на пути отделения от иудаизма. В 250 году пресвитер- мученикПионуис из Смирны, осудил практичность четыредесятницы- в понимании обозначенном выше- и отмечал что есть обещание от Бога и святого Предания, что Пасху нужно отмечать в любых обстоятельствах, в дни бездрожжевого хлеба». Всё же так как воспоминание Страстей и Воскресения Господа удержаться на первом плане. Четыредесятники –продолжает Пионуис –преступают заповедь Бога не считаясь с Воскресеньем.
Таким образом по Пиониусу Пасху нужно отмечать, в одно время после иудейской, в Воскресенье из недели опресноков, таким образом подтверждая основную практику основной Церкви от второго века. О «точном» определении «настоящей» первой луны, после полноденствия, обычные идеи в пасхальной литературе остальных Церквей, у Пиониуса ни одного слова. Церковь малой Азии оказывается в другое время воскресной практикой в оппозиции с остальными Церквами , поддерживая Предание, так как делали полвека назад по практике четыредесятников. Оставалось опять вперёд.
Всё же она показала и в этот раз тенденцию , которая хотела поставить её в согласие со всей Церковью. На Никейском соборе она пронумерована в числе тех, что отмечают Пасху после независимых христианских циклов.
Держали более долгов Воскресенье после 14 Нисана, считающемуся по иудейски, показывает Церквям превосходство Востока с Антиохией, как центром. К ней направили решение Никейского собора, что нету более разговора о Четыредесятниках, потому что таких больше не существовало , кроме как в Азии.
Дискуссия  переходила от вопроса недельных дней к вопросу даты в месяце или цикла. Отличие не было в нескольких днях в двух способах отмечания Пасхи , и часто в один месяц. Больше нету разговора о Воскресниках и Четыредесятниках, но о Равноденственниках или Независимых и Постиудеях.
 Из последнего цикла  из Сирии, к очевидности вышло в 3 веке и Учение апостольское , которое в 21 главе оказывает по историческому установлению отмечать Пасху в воскресенье опресноков.
В ней говорится верующим, как от апостолов: «Когда избранный народ устраивал Пасху, постились, стараясь исполнить бдение, когда у них были дни опресноков. А в Воскресенье радовались. Потому что считалось грехом, печалиться на Пасху. Только во время Пасхи (иудейской) постились, а в три часа ночи (Суббота к Воскресенью)соединяйтесь христиане в одном месте в Господе».
Как видно нету разговора о Четыредесятниках, потому что те скорбели с Иудеями в 14 Нисан, день пасхи и радовались с ними, начиная с первого дня опресноков, 15 Нисана.
Немного те же заповеди даются в рецензии более поздной Конституций апостольских, образованных в Сирии из Дидаскалии и других письмен. 
От них появилась постиудеи 4 века, секта аудиторий. Епифаний установил эти аргументы аудиториев, в Фанарионе. В них говорится: «ибо возжелали апостолы в том же порядке , что не будут исключать (пасхальный счёт) и сделают, когда делают ваши братья из обрезанных, в то же время и вы делайте «. Обе цитаты имеют остриё в полемике против Александрийцев, чтобы Иудеи не считали более точно равноденствие и первую полную луну. Идея взята из Трикентиуса, в письме против Александрийцев, почти с теми же словами, и аргументирована Пс 94, 10 Всегда заблуждаются мыслями». Он отвечает вменению Александрийцев что не подобает ориентироваться по иудейским подсчётам, потому что они ошибаются в следующем: Не имеет важности, что иудеи заблуждаются. Они не заблуждаются только сейчас, но заблуждались всегда, доказательство Пс94, 10.  Со всем этим, обязательно последовать за ними , потому что Спаситель  умер и воскрес во время Пасхи и опресноков иудейских, так исковерканных, какими они были всегда. И добавляет иронически: «евангелия, которые нам передают факт написаны, перед тем, как Египтяне узнали о христианстве. Эта ирония, использование цитаты памятной и весь способ общей аргументации  с Учением и конституциями нам показывают, что Трикентиус Сирианин. Не совсем, чтобы сорвать попытки противников. Но чтобы их ограничить. Не утверждает что иудеи не грешили совсем, но что не грешили до того как Веспассиан разрушил храм, хотя тогда позиция противников правдива. Иудеи прегрешают в подсчёте даты Пасхи, поскольку теперь они её совершают перед днём равноденствия, хотя закон предписывает делать это после дня равноденствия. Закон первой луны, описанный у Иудеев, сохранялся до разрушения Веспассианом иерусалимского храма, а теперь они это делают перед равноденствием, без излишней заботы и ошибочно, откуда следует, что Пасха должна совершаться в ту неделю, на которую падает 14 после равноденствия. Для Петра было очевидно, что те кто следует заповеди, не Иудеи, но их последователи, и Церковь христианская с точными её циклами. Христиане не должны следовать за последованиями Церкви, тех, кто от неё отступил, но непосредственно учению Спасителя и, где возможно учёным. Идея Петра была вновь пересмотрена, через 60 лет св. Афанасием в его полемике с антиохийцем,
3.Пасхальная проблема на Никейском соборе.
Когда Константин Великий вошёл в Никомедию, после победы над Ликинием, то он Нашёл Церковь всколыхнувшейся от арианства и разделённую в вопросе отмечания Пасхи. Большой праздник христианства не был отмечаем всеми христианами в тот же день.В то время, когда одни Церкви оканчивали пост и радовались воспоминанию Воскресенья Христова, другие находились в жёстком посту. Евсевий в жизни Константина 3, 5 след. пишет:»Потому что существуети другая тяжёлая болезнь, которая сильно ослабляет (Церковь), разногласия по вопросу св. Пасхи  Одни утверждали , что нужно следовать обычаям иудеев, а другие, что нужно держаться точного момента времени и не следовать тем, кто заблуждался и удалился от евангельской благодати». Для разрешения этого вопроса и для того, чтобы положить пределарианским возмущениям, Константин собирает собор в Никеи.
Собор имел разрешить не старую проблему- теперь исчезнувшую- между Четырядесятниками и Воскресниками, но ту, которая описана в строках  мгновенно предыдущих, между справлявшими христианскую Пасху всегда в третий день между иудейской, и теми, кто справлял в дни обозначенные на базе независимого иудейского подсчёта хотя и строгого, независимого от равноденствия и первой полной луны. Дух в большинстве Церквей был против практики, которые покоряются пасхальному уложению, по еврейскому подсчёту. Эта практика была названа иудейской , то что добавляло как более позднее, чтобы не быть спутанной со старыми Четыредесятниками.
От уложения Никейского собора, в связи с пасхальным образовалось два свидетельства:
А). Синодальное письмо Александрийской Церкви; Б). Письмо циркулирующее Константина Великого к епископамк закрытию Собора и Дучесне ставит поодаль как свидетельство третьего
Два фрагмента из писаний св. Афанасия.
А) В писаниях синода приводится к знанию Церквей из Египта, что был положен конец арианской ереси и мелитинской схизме, вопросы интересующие особенно Египет. О Пасхе одно упоминание в конце.
«Еще передаём вам добрую весть об основном порядке ПасхиЖ благодаря Вашим молитвам разрешился и этот вопрос. Также, как сегодня раньше, все наши братья с Востока, которые раньше отмечали Пасху с Иудеями , будут её отмечать  и с вами и со всеми, и со всеми, которые есть от начала с вами.
Таким образом предосудительна практика префектуры Востока-Сирии, Месопотамии-не старая , четыредесятническая малой Азии. Эта практика показана в оппозиции с практикой ронданской и александрийской независимых циклов
Б). Письмо Константина совсем более уникальноес точки зрения географических представлений, настолько же насколько и характеристик двух практик.
Император отмечает вначале кратко, разрешение арианского вопроса и потом переходит к вопросу Пасхи. И с убеждением говорит, чтобы все христиане отмечали Пасху в один день.: «Затем обсуждает про святой день Пасхи и показалось, что красиво что в один день она бы отмечалась всеми единодушно.Потому что для нас более прекрасно и более достойно отмечать этот праздник, от которого мы взяли надежду бессмертия, следуя иудейским обычаям». Это что касается единства в справлении. Затем он переходит к практике в которой должны объединяться все: Пасха не должна подлаживаться под иудеев. Не нужно ломать единство из-за любви к ним.
«Вначале показалось не должным совершать святой праздник, следуя обычаям Иудеев». К сожалению слышим как хвастаются что без неё христиане не могут совершить без них своей Пасхи. И затем обычный аргумент: « По другому по решению их, существуют слепцы и не могут служить вождями ни в каком деле». Таким образом да не будет нам общим этот голод исполнимый.» Синод определил и Император надеется, что решение синода будет утверждено, чтобы Церкви которым он адресовался  последуют за обычной практикой городов Рима, Италии, всей Африки Египта, Испании, Галлии, Британии , всей Ливии,  Греции, епископство Азии, Понта и Сицилия».  С Востока названы только некоторые, как держащие основной практики. К тому же в Синодальной практике, так же как и в императорской, не видно ни следа практики Четыредесятников. О воскресенье вопросов нету. То что осуждается это отличие христиан по такому важному вопросу, затем переложение на иудейский счёт.
В) святой Афанасий объясняет в двух местах события, которые обязали к созыва никейского собора. В письме архиереем он пишет( глава 2). Синод собрался по причине арианской ереси и Пасхи, хотя христиане Сирии, Киликии и Месопотамии отличались от нас и совершали Пасху, когда её совершают иудеи. Хотя благодаря Богу препятствия отступили и в вопросе святого праздника.
А в трактате "о Синоде" глава 5 написано "собор собирается не без причины, но существовала скорость, потребность и благословенный мотив. Потому что христиане из Сирии, Киликии и Месопотамии были в заблуждении о том, как отмечать Пасху, потому что отмечали её с Иудеями и умножилось количество Сирийских собратъев. Собор из Никеи  дал решение, но различие сразу не ушло.
Антиохийский собор,  обязал Евстафия, Йокского епископа, к отлучению тех, кто не считается с постановлением о том, чтобы отмечать Пасху, когда её отмечают Иудеи.
Святой Иоанн Златоуст в 387 году в Воскресенье 31января  должен был говорить  против тех, кто имел в мыслях справлять, так как справляли Пасху по иудейскому календарю. Христианские Пасхи падали на 25 апреля, а по еврейскому календарю на 21 марта.
Святой Иоанн Златоуст апострофирует тех, кто совершает пост на следующий день. Их аргумент говорил о том, что вся Церковь имела отчасти их практику. Но каково их слово, когда мы осуждаем тех? Вы быть может не держали раньше таких постов? И это слышно от многих говорится, что Пасха должна совершаться во времена опресноков». Таким образом здесь нету разговора о четыредесятниках: потому что они не имели пасхального поста и не совершали Пасху в одно время с опресноками- от 15 Нисана раньше- и 14 Нисана.
Хотя официальная Церковь с Востока оставилась вокруг практики постиудейской, по тому как мы видим из омилии Иоанна Златоуста и слов припоминаемых св. Афанасием. Только частные лица смотрели на старую практику. В дискурсе 4 века всё же во время в которое Церковь официальная из частей Сирии и Месопотамии старалась положить везде уложение из Никеи, явилась схизма Аудио из Месопотамии. Как любая схизма нашлись силы восстающие на Церковь. Так объясняется почему эта схизма зацепилась так крепко в практике Востока. Аудио был распространён в наших частях, где он распространял с успехом учения. Но вскоре был упразднён Атанариком.
Эпифаний нам оставил в Фанарионе все аргументы Аудиенцев- переиздания из Учения –за их практику. О них пишет Епифаний , что хочет справлять Пасху с иудеями, иначе в то время, когда Иудеи отмечают свои опресноки. «Эта есть-говорили они- старая практика Церкви, которую вы унаследовали от Константина, чтобы понравиться этому императору. « Из пассажей это оказывается, что Аудиенцы справляли Пасху по ходу иудейских опресноков, после 14 Нисана, таким образом не были Четыредесятниками.
Думаю, что нужно исправить вытянуть из объяснений до этого момента, последние выводы:
А) Никейский Собор не обязывает ни вербально , ни принципиально в фрагментах, оставшихся отмечать Пасхи христианские после Иудейских Пасх.
Б). Наоборот, собор, исправляя решение не против Четыредесятников, но против других, которые отмечали хотя и зависимость временную Пасх христианских от иудейских- обязует скорей не ориентироваться в обозначении христианской Пасхи ни в каком случае после иудейских.
В связи с этим выводом хочу отметить, что ни в каком синоде и ни в каком описании из эпохи пасхальной борьбы не выражена идея, что всё повторяется сегодня, что еврейские Пасхи должны изображать моменты смерти должны представлять момент смерти и христианские Воскресения Спасителя и последующе будет необходимо рапорт отвечающий взаимопроникновения их. С другой стороны у всех александрийцев находим идею, что Пасхи наши заменили совсем и полностью и целиком иудейские. Только мы отмечаем Пасху и в соответствии с Законом. Пасхи иудейские ошибочные от разрушения Иерусалима, хотя они и не имеют никакого сходства с тем, что было прежде, в них ещё отмечается точно время года в которое умер и воскрес Спаситель. Если существовала идея, могла бы быть употреблена хотя для противоположного аргумента, как элемент полемики.
Правда, что Холл нашёл два отличия в обычае романском и александрийском. Но они не базируются на объективном свидетельстве. Даже если бы они совпадали с сумбуром реальности , следовало бы для нас, чтобы- поскольку только римляне еще видели в еврейской Пасхе след смерти Бога, когда Александрийцы скрещивали  совсем в момент Воскресенья мы обязаны следовать в нашей символике наших первопроходцев в духовности в духовности и не Римлян.
В) Позитивное правило уникальное и безусловное предложенное синодом есть, чтобы стабилизировать пасхальную дату после точного курса времени. Точный курс времени по правилу учреждённому Александрийцами- великим Дионисием и Анатолием и порекомендованное синодом, в первую полную луну после весеннего равноденствия. Ни перед первой полной луной ни после после полной луны не разрешено справлять Пасху.
Решение св. Собора Церкви единственное, которое находится сегодня во всём в соответствии с решением Собора из Никеи.
В связи с этим рождается вопрос: Другие Церкви  православные схизматики? Ответ должен быть вдохновлён духом совета первой Церкви Переделки пасхальные держались 4 века между восточными Церквями. Среди восточных и католической всё время , перед большой схизмой. И со всем этим пасхальное различие не провоцировала никогда схизмы в Церкви. Экуменический собор сам употребляет термины очень ясные. Император Константин немного более устремлён, но не угрожающе , но подвижнически засчёт реальных аргументов. Были у него и экономические мотивы, которые диктовали отмечание Пасхи в тот же день.
Кроме этого я уверен что православные Церкви, вдохновлены все интенцией реформировать календарь и пасхалию для того, чтобы привести в соответствие с решениями Никейского собора. Если я не сделаю этого сразу же это образует новые падения , кроме тех, что по натуре догматической или канонической.
Господь просвятит умы тех, кто не понимают правды и откроет души тех, кто из-за тайных зол  не хотят её принимать.