Забавные Игры

1. «Рускi бог вачыма беларуса»

Прысягаць Зяленскаму цi Байдэну –
Не з рукi i нават «не з нагi».
Нешта ў нас расхiстана, разгойдана.
Ад зьнявечча дзедаўскiх магiл.
I няма каму на тое скардзiцца.
Бог з расейцам шашнi замуцiў.
Запорiзька Сiч расла на Хорцiцы. *
Хваляваў кагосьцi Сен-Марцiн. **
За Смаленск хадзiлi паспалiтыя.
Да Варшавы пёрлi маскалi.
Сам Хрыстос, зьбянтэжаны малiтвамi,
Завагаўся з выбарам сваiх.
Завагаўся.
Вырашыць не здолеўшы,
Адышоў. Прысьпела бесяня.
Злы бажок! Камлаючы…
Нiколi ўжо
не распнеш, не выкрыжыш мяне.

23-24.02.2023
PS:
* Хортица. Самый большой остров на Днепре. Считай, в самом граде Запорожье. Ниже днепровских порогов, затопленных ДнепроГЭС.

Впервые Хортица упоминается под названием о. Святого Григория в трактате «Об управлении империей» византийского императора Константина VII Багрянородного (составлен в 946–953). Согласно некоторым спискам трактата об «Об управлении Империей» Хортица называлась в то время островом не святого Григория, а святого Георгия.

Название происходит от соседней речулки Хортицы (Быстрая, Скорая, Гончая, Борзая).

Остров помнит киевских князей Аскольда и Дира, Олега, Игоря и княгиню Ольгу. Существует мнение, согласно которому именно на Хортице погиб в бою с печенегами князь Святослав, возвращавшийся со своей дружиной из болгарского похода. Это случилось весной 972 года, возле Чёрной скалы. При строительстве ДнепроГЭС на этой территории найдены древнерусские мечи X столетия, что является весомым фактом в подтверждение этой версии.
В 1103 году на острове останавливался князь Святополк Изяславович со своим войском. Запись об этом есть в Ипатьевской летописи:
«И поидоша на коних и лодьих, и поидоша ниже порог и сташа в Протолчех и в Хортичим острове…».
В 1223 году Хортица была местом сбора русских князей, перед трагической битвой с монголо-татарами на р. Калке. Место для сбора было выбрано не случайно. В то время в приплавневой части острова (на берегу Осокорового острова) был военный форпост русичей-бродников, которые контролировали движение через Протолчий брод. Археологические исследования дают основание полагать, что этот форпост возник чуть ли не в V–VII веке нашей эры. Поселение бродников исчезло во время присоединения земель к Великому княжеству Литовскому.

Первое письменное упоминание о создании в низовьях Днепра укреплённого казацкого лагеря (Сечи) оставлено под 1492 годом польским хронистом Мартином Бельским. По рассказу хрониста, казаки летом занимались промыслами по Днепровским порогам (рыболовством, охотой, скотоводством, также ремёслами и торговлей), а зимой расходились по ближайшим городам (Киев, Львов, Бахчисарай, Краков, Ростов, Черкассы и др.), оставляя в безопасном месте на острове в Коше «залог» (заставу или аванпост) в виде отряда 100–200 вооружённых огнестрельным оружием и пушками казаков. Если судить по русским, польским, турецким и венгерским летописям и хроникам тех лет, то объединение отдельных сечей в Запорожскую Сечь произошло, вероятно, где-то в 1590-х или даже начале XVII века. К этому же периоду времени относит возникновение первой Сечи и исследователь В. А. Голобуцкий.
На острове Малая Хортица (остров Байда) в 1552 году волынским князем Дмитрием Вишневецким был заложен деревянно-земляной замок. Дмитрий Яворницкий называет данный замок Хортицкой сечью. Находилась она недалеко от пастбищ Крымского ханства (на р. Конские Воды /совр. р. Конка в Запорожской области).

** Сен-Мартин… В принципе, сопоставим (по размерам) с Хортицей. Раза в три с половиной больше.

Сен-Мартен (фр. Saint-Martin), или Синт-МаАртен (нидерл. Sint Maarten) (остров Святого Мартина) – остров в Карибском море в северной части гряды Малых Антильских островов. Является самым малым в мире обитаемым островом, одновременно входящим в состав двух государств. Северная часть острова – заморская община Франции Сен-Мартен, южная – самоуправляемое государство со значительной автономией (status aparte) Синт-Мартен Королевства Нидерландов.
Административный центр нидерландской части острова – город Филипсбург, французской – город Мариго.

До открытия Америки европейцами остров целиком принадлежал аравакам, которые называли его островом Соли (в честь главного богатства Сен-Мартена) или Землёй Женщин.
После открытия острова Христофором Колумбом в 1493 году владение араваков было переименовано в Сен-Мартен, а 11 ноября – день нанесения острова на карту мира – считается главным его государственным праздником.

Апасьля этого копий вокруг (за) него было поломано немало. Испанских, французских, голландских. Однако – угомонились…
И Победобесием, вроде, как никто не страдает.

Ну, а это (ниже)… Фрагментик из опуса Н. В. Сперанской.
К своему я такого добра много чего накидать бы мог. Да и тоже своего, а не только из чужих скарбонак-затесей.

Я вплотную подхожу к тому, чтобы назвать Ацефала «по имени»: из головы моей не выходят строки «…где жизнь приближается к бездне, и где реальный человек чаще всего теряет голову…», принадлежащие немецкому философу, которого так чтил Батай. Ацефал – монстр только потому, что имел смелость, вырвав собственное сердце, стать всем, что превышает человеческое понимание зла и добра, вознестись над битвой противоположностей и заглянуть в бездну, – тот самый сакральный лабиринт, что находится в его чреве. Но как страшна оказалась эта Бездна, что «реальный человек» потерял свою голову, как потерял её Ницше, срываясь в безумие, когда последняя капля – избиение лошади – наполнила его чашу до края. Ацефал – это мир без Бога, Древо Жизни без Кетер, опровержение целостности и единства. Ацефал был обезглавлен, ибо открыл дверь туда, куда не был готов войти. Любопытна одна российская легенда, которой придавали значение в далёком 16 веке: некоторые святые носили в своих руках отрубленную голову.

Конь вынес из сечи и бег устремил
К бревенчатым стенам Смоленска.
Туда, где хозяин средь отчих могил
Навеки найдет себе место.
Звенела в ноябрьском морозе трава.
Чертила по небу комета.
И долго отрубленная голова
Шептала: «Победа. Победа».

Писал поэт Алексей Витаков о святом Меркурии Смоленском.

Натэлла Сперанская. Ницше и Батай. Покушение на распятого.

Натэлла Викторовна (1985 р.) – дама весьма интересная. Даже импозантная. В кругах Евразийского Движа – не на последних ролях.
Эвола, Генон, Юнг...
Из отечественных… Дугин (собственно, гуру – терпеть не могу!). Головин (ну, без дяди Жени нам – расейским эзотерикам – никак!). Микушевич.
Владимиру Борисовичу (сейчас я – не о Пастухове) желаю здравия. Я его тут под Юру Куимова поминал. Краешком.
Большой дока! А ужо ить 87-й идёт! И ишчо весьма крепок. Умом и телом. Тоже ить – горазд «погулять» между Традициями…

2. «Лохматый Ангел»

У Добрейшей Собаки – глаза-угольки.
И мордашка снежком припорошена.
Будто ангел лохматый, богам вопреки,
Смотрит в наше былое-хорошее.
В несмышлёное детство у Змейки реки. *
В наставленья заботницы-бабушки.
– Ну, и как вам, сегодня, без нас, дураки?!.. **
Ангел будто вздыхает, смакуя с руки
Масляничную сдобу оладушки.

26.02.2023
PS:
*  Змейка… Есть такая речка (и не одна!). Я – про ту, что впадает в Мошну. В том месте притулился г. п. (приличная железнодорожная станция) Лиозно. Родина Марка Шагала. Ну, и – кавалачак майго дзяцiнства (з двух-трох год па 17 верасьня 1961-га…).
** Эту строку, по первому разу, я опустил. Вернее, заменил на следующую. А потом решил вернуть (не убирая про «смаки з рукi»). Для заострения.

Вчера, под конец Масленицы, Наташка подкормила меня блинками. С вкуснейшим малиновым вареньем (к ним) от Тани Ш.
А чуть раньше (под вечер) скинула фотку Добрейшей Собаки. Той, с которой она дружится, когда заходит на дачу своей коллеги. В Лучёсу.
Я тому и стишок ужо ладил. Ровно 7 месяцев назад. Летом.

Гомер. Виденье Телемака.
Селенья русские бедны…
А здесь – добрейшая собака,
С лохматым ухом, разбитным.
В окошко смотрится котёнок.
Совсем не призрачный Баюн
(Цепной упырь, волхвов подонок.
Соратник птицы Гамаюн).
Здесь вишни слаще, чем черешни.
Сажал их дедушка Матвей.
И навка кажется безгрешной
В роскошной зелени ветвей.
В едва приметном одеянье
Она сливается с листвой.
Кривицкой вольности преданья
В вечернем небе над Литвой.
(26.07.2022, А Здесь…)

3. «Забавные игры»

Так я сначала о сегодняшнем (24.02), что с утра выставил. В «русского беса».
И под что мне эта Натэлла вывернулась?! Ведать-то я об ней ведал, но так, чтобы… Дюже я дугинскую шайку недолюбливаю!
Под что (в моём виршике), ужо и не примомню.
Ага! Пад мае сумневы наконт «расьпятага-выкрыжаванага». Праз Нiцшэ.
Ну, вывернулась (могло и другое что). Пробежал (глазами). Показалось.
Выбрал фрагментик. Полстранички. А там – и этот стих (Витакова). Им и ограничил.
Я ведь и вскользь почуял, что он (стишок А.В.) с моим аукает. Но чтобы так!?
С перечита, аж защекотало. Мне – Перекликанцу!
Нарочно не придумаешь-не угадаешь! Будто я специально в него зарядил.
«Построчно-дословно».

Ад зьнявечча дзедаўскiх магiл / Туда, где хозяин средь отчих могил
Навеки найдет себе место

Нават «зьнявечча» (порушенность-попранность) пиитски подразнилось с «навеки».  В «аллитеру».

Запорiзька Сiч (Запорожская Сечь) / Конь вынес из сечи

Тут ведь не просто «сечь» к «сечи» легла. Они-то (у нас с Алексеем) – как бы и не в одно. У него – просто «из битвы».
Так ведь с Литвой на Смоленск тогда и запорожцы ходили! За Сигизмунда с гетманом Жолкевским. Сам Витаков и роман про то сладил («Ярость Белого Волка»).

За Смаленск хадзiлi паспалiтыя / К бревенчатым стенам Смоленска

Вот какого лешего меня вынесло к Смоленску?! Ну волтузились за него Литва с Москвой… Обязательно надо было (мне) его сюда пристегнуть!

И долго отрубленная голова Шептала: «Победа. Победа» – А у меня, пусть и не в самом вирше, а «после»: о Георгии Победоносце да Победобесии. Хотя и в самом: «бесяня» – к моим, что «после», да к вопросу, кто ж там «змием-злом» будет?! По Истории…
А и «чертила по небу комета» (в знамение) мне как-то колет.
Перечитывая уже своё, заметил, что «расхiстана» прилетело в аллитерацию к «Христу» (через расхристанность), а «разгойдана» (раскачано) – в гойду-опричнину-кромешность. Когда слагал, вместо попробаванного «расхiстана» подначивало вставить что-то более смачнае. И было уже вставил! Но чисто слухачески (уже под Христа) вернул первое.
Ну, и уже по примечанию к стиху Витакова (от Н.С.) свиргануло имя святого Меркурия Смоленского. В мои «приметки» с Сен-Мартином да с Григорием-Георгием.
А заглавил я последнее («Забавные игры»), вроде, как и не под зачатый на ночь стих, а под фильм, смотренный в параллель «зачатию».
Наташка меня весь день поздравляла-награждала (с «защитой отечества», будь оно…). Знатными труселями (с маечкой) да шоколадкой генеральской. Ну, и кальвадосом – под самый венец.
А трапезничали мы с белым Deine liebe Frau.
Ну, и под это моя liebe Frau заказала фильм. Не конкретно, а вообще.
С того, как мы прервали свои «просмотры» минуло уже с месяц. И вот…
От мороки с выбором я думал увильнуть, обратив внимание на развёртывающийся на телеэкране «Последний легион», но фрау сморщила свой прелестный носик.
Недолго претыкаясь, вернулся к Ханеке. У него там ещё много чего осталось…
На свою голову я решился на «Забавные игры» (1997). Что у Михаэля 10 лет спустя, уже в Штатах, «случился» ремейк, сразу значения мы не придали…
А фильм, конечно, «забавный». В смысле – не рядовой. А у Ханеке других не бывает.
Нравится-не нравится – не о том. У самого Михаэля – совсем иные критерии.
И он в «синематографе» – не за этим (чтобы кому-то нравиться).
Наташка пачала шмыгать носиком где-то к часу (от 108 минут всей фильмы). Ну, примерно тогда, когда «забавники» раскрыли свои карты. Насчёт того, что они где-то «показали своё настоящее лицо» – не уверен. Есть версия, что там и вовсе – только «маски» (закавычим и их).
Версий по фильму (обойдёмся без воспроизведения сюжета) может быть… А сколько вдумчивых зрителей, столько и…
Ханеке, скорее всего, не шутит, когда говорит, что главный замысел его творов именно в таком «задумывании». В противовес «развлекалову» (особливо голливудскому).
В общем, я почуял, что фильм моей фрау не пошёл… Не потому, что она несклонна к «задумчивости». Просто – женщина. Просто – не пошёл.
Отстранение. Потрясение. Сдвиг шлагбаума-шаблона в сознании…  Хоть по Мамардашвили, хоть по (?)… Хотел брякнуть: «по Гоголю». К тому, что от этих «забав» здорово тянет бесовщиной. Но тянет – сугубо по-ханековски, а не в какой-то «романтизм». Без какой-либо карнавальной экзотики и картинности. Без воплей и заклинаний. Максимально простыми средствами.
Не для всех срабатывает. Но, так или иначе, все соображают, что что-то не так. То ли в розыгрыш, то ли в издевательство, то ли… «Всерьёз и надолго».  А застревает оно (в сознании и под) не слабо!
По поводу ЗИ часто звучало категоричное: «полное г…». И не только от рядовых зрителей. Мне Х. чем-то напоминает Балабанова. Чем именно – пропущу. Не случайно у А. Гордона на орехи перепадало обоим.
Таша дотерпела (до конца). Но… С превеликим (спасительным!) перерывом на переговоры с Саратовом. Дотерпев, ахнула и ушла в свой «кабинет». Когда уже улеглись, я попытался вернуться к фильму, дабы пофилософствовать, но она сразу одёрнула меня, давая знак, что ей это дюже неприятно – а не только в то, что рано подыматься на работы.
Н-да… Если – без сюжета. Что так возмущает особенно недовольных?! Что побуждало, при первом сеансе в том 1997-м, уже к середине едва ли не половину зрителей покинуть зал. И ведь это – не фильм-ужасов, с «крюгерами», вывернутыми кишками, размозжёнными головами и т.п.!
Ужасом (апокалиптическим) там, конечно, дыхает. Но – иначе…
А возмутить (благочестивого обывателя) могло многое.
От бесцеремонно-вежливой наглости «злодеев», до отупляющей беспомощности жертв.
Так не бывает?! Не должно быть?!..
Гмм… У нас (человеков) может быть, что угодно. С кем угодно.
«Хотят ли русские войны…» (это я – так, между прочим).
И дело-то – не в жестокости или слабости вообще, а в том, как они препарированы. Как они напрягают в нас что-то затаённое-закамуфлированное.
Будто это подначивается неожиданными (возмутительными!) обращениями главного «злодея» к нам – зрителям. Ниии… Дело тут не в этом приёме, не в одном только приглашении к какому-то странному соучастию в происходящем на экране. Странному – своим передёргиванием-преломлением дистанции-отношения между…
В таком садистском захвате – мабуть, больше от пощёчины: Чё насторожились, благочестивые?! Чё не так?! Кому-то не хватает зрелищности (с кровопусканием и насильничанием)? Чего, мол, сусальничать-растягивать…
А ведь и голливудского финала вам не будет! Будет всё – по-другому.
Пощёчина была и по фильму. Вялая, натужная… От будущей жертвы. А в ответ – первый (если не считать…) сокрушительный удар. Клюшкой для гольфа.
Интересно «попробовать» – можно ли ею (считай без замаха) так сокрушить ногу оппонента?! Можно ли ею в смерть зашибить солидного пса?!
Поскольку я тут отвлёкся на нашего «Добрейшего» – под Ташину фотку – оговорюсь. Собаки эти – наша «дачная» и киношный Лаки (Lucky) – показались мне чем-то похожи.

Животное с таким именем – «талисман» хозяина, «генератор» отличного настроения и самое счастливое создание.
Правильное написание – Лаки. В этом слове сложно ошибиться – оно пишется точно так, как слышится. Имя заимствовано из английского языка: lucky – «счастливый», «фартовый», «везучий», «удачливый».

Ага! К счастью да удаче. Самый раз (в издёвку-забаву). Если по этим ЗИ.
Как Наташка мне фотку (позавчера) предъявила, я, погружённый в просмотренную накануне фильму, сразу запросил сброс на почту.
На сходстве не настаиваю. Тем более, что Добрейшая – и не овчарка, и не кобель.
В принципе, у меня все пазлы (по фильму) давно сложились. Но всё растягиваю. Смакую…
Одному (зело паскудному) попу холку там намылить (да за бороду грешную потягать) намереваюсь.

«Любовь» (2012), «Седьмой континент» (1989), «Видео Бенни» (1992), «Белая лента» (2009) – в таком порядке мы просмотрели Ханеке в январе. Теперь вот (спустя месяц) причастились и к «Забавным играм». Ремейк – не обязателен. У М.Х. и без него с пяток, заслуживающих внимания, имеется. Для желающих погрузиться в австрийского «ревизиониста» ещё глубже.
Наташа уверяет, что «Пианистку» (2001) она уже смотрела. Я (по своей пропащей памяти) за себя промолчу. Вероятно, найду силы глянуть и оставшийся «пяток». Вероятно, уже без Наташки. Больно ей эти ЗИ не зашли.
Чем был движим в своём творчестве Михаэль, мне в целом известно (уже не только по фильмам) и понятно. Что ему в этом «подвиге» удалось, а что нет – вопрос, скорее, для критиков. Я же – простой «любитель словесности».
Юморю. Так я зацениваю своё отношение к деяниям литературным. Как к чужим, так и к собственным.
Теперь – о своей «версии» относительно последнего фильма. Склоняться к ней я начал по ходу самого просмотра (в том числе – и в успокоение взволнованной супруги). А свиргануло (вскользь) едва ли не по первым кадрам. Когда в салоне автомобиля, на котором обречённая семья движется к месту своего заклания, музыку Генделя сменяет что-то из Джона Зорна.
Хрен с ней, с музыкой… Меня передёрнуло ощущение резкой перемены в настроении этих бедолаг. Собственно говоря, хрен с ней, с этой переменой. Забавно то, что в этот момент я ощутил присутствие (там, за кадром, и – будто здесь, в нашей комнате) кого-то-чего-то ещё. Инфернально-зловеще-злорадного.
Не скажу, что такое ощущение, при просмотре иных фильмов, мне было совершенно недоступно. Просто здесь оно заявило о себе уж в очень забористом режиме. В режиме перехода между реальностями: обыденной, художественной и ещё какой-то.
Ну, мне-то, с моей символистской философией «действительности», такие складки-переходы и вовсе не должны были показаться в диковинку или тем паче в удивление. Однако!
После этого какие-то банальные несуразности, типа «за что!?», или: почему они (те же жертвы) так себя нелепо беспомощно ведут?! – меня уже особенно и не возмущали. Понятно, что всё это можно было истолковывать и в модальности сугубо социологической. В самых разных уже её измерениях. Но для меня все прочие вариации (кои я не исключал) шли уже на фоне первой. А где-то – параллельно с ней.
Выталкивая жанр Ханеке (противника жанрового кино вообще и всякого «голливуда») в пространство, допустим, «метафизического реализма» – если хотите, «символизма, как настоящего реализма, или, как реализма настоящего» – я вовсе не утверждаю, что это – выбор самого Михаэля. Просто автор (М.Х.) предлагает зрителю задуматься: то есть – самому ставить вопросы и пытаться давать ответы. Ответы – не окончательные. Не закрывающие ту Открытость (разверстость Бездны?!), в которую нас затягивает ситуация предельного «остранения-отстранения». Просто – налаживающие хоть какие-то коммуникации-инфраструктуры.
И Нового в этом (в целом) практически нет. Просто Ханеке достигает такого эффекта (возможности перехода в подобное «пространство») максимально скупыми средствами. За счёт утончения (стерилизации?!) границ между «тектоническими плитами-мирами» бытия.
«Всё есть Одно», «Есть только атомы и Пустота» и т.п. Как хотите, так и поворачивайте. С Бытием и Ничто (Небытием?), с Сущностью и Энергией.
Ну, это я – почти «из пустого – в порожнее»!
Почти – в Пародию. В Кино о Мире (жизни), который сам есть Кино. В «обращение» (издевательски-обвинительное) героя-злодея с экрана к зрителю. В «перемотку» ленты к восстановлению трансляции в русле логики верховодов. Нафига им зрители?! Нафига им режиссёр?! Они ведь играют нами, а не какие-то там киношные роли.
И выдержать такое (вне зависимости от осознанности происходящего) не просто. Потому многие и уходят (или отворачиваются). Потому и (с их точки зрения) – «полное г…».

С какого ляда в фильму вставлен тот диалог (о веществе и антивеществе с чёрными дырами, супергравитацией да параллельными Вселенными-реальностями), аккурат перед тем как небрежно (между прочим) кувыркнуть за борт лодки оцепеневшую Анну – не ведаю. В мою версию – и это козырь.
К иным деталям (с «белыми перчатками и одеяниями», с изысканно искусственной и неуместной вежливостью «садистов», с той же «перемоткой-обратимостью»…).
А кто больше других (из жертв) ощущал жуткую угрозу?! 
А мальчик (сын) – его глаза! – да бедолага Лаки. Гостеприимный пёс среагировал сразу, но также непоследовательно. Слишком нестандартной была учуянная угроза.  Небиологической!
Ребёнок и животина. Они ведь шаблонами-шлагбаумами перекрыты не так, как умники-взрослые.
Опять-таки: не представляю, как можно было почти без шума-сопротивления, какой-то «плюшкой», уложить дородную собачку. С позиции сугубо человеческой. Каким-то голенастым дрыщом.
Иное дело, если…
Телепень сосед, сопровождающий Пауля и представляющий его племянником коллеги по работе, в то время, когда в его собственном доме развёртывается аналогичная драма (домочадцы оставлены заложниками под присмотром Питера). Сейчас я уже не соображу, в какой именно момент сладкая парочка успела покончить с соседями. Когда Жоржи засвидетельствовал случившееся, стоит уже глубокая ночь. В доме (соседей) горит свет. Следовательно, произошло всё (по человеческой логике) отнюдь не днём.
Можно восстановить (по эпизодам), когда «злодеи» покидали дом Георга и Анны. Но, думаю, что это не суть важно. С учётом того, кто «прячется» за белыми одеждами.
Впрочем, дьявол скрывается в мелочах (деталях).
Интересующиеся могут восстановить и проанализировать все реплики (включая «автобиографические справки»), произносимые толстым и тонким. Это – к «деталям».
Ниии… Моя «версия» – вовсе не обязательна. Но… Ежели вы захотите объяснить (хоть как-то) необъяснимое, предлагаю. Как и в случае с попыткой объяснения какого-нибудь сталинского «большого террора» или сегодняшнего «путиноидного всенародного (а то – и глобального) помешательства». Я тут – и про свой опус «Разум Бедный». Про того «мальчика»…
Но здесь мы кое-что опережаем. Здесь я уже к бородёнке того попика присматриваюсь. Так, мабыть, и пора?! – За неё ухватиться и на солнышко вытащить. Что там в нашем православии доморощенном ещё барахтается-скрывается?!
А если без него… По фильму. В неглянутом ремейке мне интересен тот эпизод в салоне автомобиля. Под музыку. Уже без Генделя и Зорна. Я – про ощущения. Свои. Насколько они окажутся близкими с теми, что возникли по оригиналу. Правда, здесь уже не будет эффекта неожиданности. Потому и не спешу (глянуть).
Ладно.
У попа была собака, поп её…
Пса Лаки укокошил не поп, а инфернальные существа, косящие то ли под пришельцев, то ли под свихнувшихся (в смысле – падших) ангелов.
А батюшка Андрей оказался не только яростным поборником (что не удивительно) «русского мира», во всей его ультрапатриархальной скрепоносности, но и матёрым киноманом. Сей популяризатор важнейшего из искусств удосужился создать подручный форум, на котором не токмо развлекает свою паству весьма концентрированными лекциями, но и настоятельно предлагает слушателям для просмотра особенно глянувшиеся ему картины. 
С какого такого (соблазна) он запал умом и сердцем на «Забавные игры», без пояснения самого христолюбца и не сообразишь.
Однако.

«Ханеке показывает настоящее зло. Жуткое, неумолимое, наслаждающееся страданием ближних. Зло, какого варианта нельзя избежать, от которого нельзя убежать... <...> Такое жестокое кино, не для удовольствия, не для того чтобы повеселиться. Но это правдивый фильм, и в отношении нашей незащищённости, и в отношении улыбчивости и не распознаваемости зла».

По такому зацениванию трудно уразуметь, принимал ли во внимание сей кинолюб и лицедей версию, подобную моей, или ограничился «сугубо социологической» трактовкой того же «настоящего зла». Как по мне, так акценты на «настоящести» (истовости) и «неумолимости» выводят нас за пределы человеческой субстанции. Слово пастыря по предмету данного фильма оказалось не шибко пространным (до 7 минут). Я рискнул было «просветиться» (несмотря на известное отвращение к благоверному отцу), но что-то переключило меня на набежавшие комментарии. А без полного потребления (ох, уж эти мои «отвращения»!) продукта протоиерея Ткачёва, судить о схожести или отличии наших с ним трактовок я пэўна не могу.
Трансляция данного мероприятия на ютубе совершилась 9 месяцев назад. Обильные комменты (853) образовались в основном по свежим следам. Сам инициатор на ответы не тратился.
А собственного просмотра батюшка удостоил американскую версию. Ремейк 2007-го. Я же предпочёл оригинальную (как и некоторые форумчане).
Комменты…
Полагаю, что на форум хлынули не просто любители кино, а в основном те, которые привыкли доверять модератору. Или – хотя бы прислушиваться. Публика преобладала, так сказать, православная.
А подобные мне («отвращённые») если и были, то составляли редкое исключение.
По сему и в комментариях, казалось бы, следовало ожидать «настоящего единомыслия». На деле же всё оказалось далеко не так. К моему приятному удивлению.
Оговорюсь, моё «отвращение» касается не христианства как такого, а того феномена, в который превращают его конкретные апологеты. В том числе – и «ядерные» попы: от А. Ткачёва до В. Гундяева.
Впрочем, отношения самого отца Андрея с РПЦ и её иерархами – отдельный вопрос, пусть и не выходящий за рамки столь фундаментальной темы, как «Забавные игры» (а то: «Действительность, как Кино»).

В отношении к «киношной проповеди» ретивого батюшки православный люд разделился на три части (с нюансами в каждой из них):
1) одобрямс (с разной интенсивностью и глубиной хлопков и поклонов);
2) скепсис (от стоит ли таки православному такое смотреть, особливо на ночь – до «прости, досточтимый, но… остерегусь»);
3) категорическое неприятие рекомендации (вплоть до выражения разочарования в некоторых аспектах деятельности столь драгоценного лица).
Отдельной строкой идут те, кто предал усердного батюшку откровенной анафеме.
Это мы – о мнении, так сказать, паствы.
Там, где преобладает «одобрямс», допускаю наличие скрытой иронии.
Оставил (в своём файлике). Навскидку. Пропуская совсем банальные «захвалы» (в адрес батюшки) и столь же банальные «хулы» в адрес фильма.
В россыпь (безо всякого разнесения по «частям-группам»). И без особых критериев отбора.
Что-то – зря, а что-то (достойное) – мог бы и ишчо подкинуть.
В редких случаях (скорее, для себя) оставил «ники» отозвавшихся.
Правопись правил далеко не везде (есть пара случаев, где её не стоит править принципиально).
Без комментариев (моих) к комментариям.
Да. Некоторые из оных – таки не от паствы.

О комментах (к ЗИ) из более адекватных источников, возможно, – позже.
А отсюда… Для себя, выделил бы такое: Антигероев зовут Пётр и Павел.
Ну, а теперь – кое-что о проказнике-батюшке. К его, так сказать, священству. Не одному же Охлобыстину славу сию нести.
Да. К предстоящему (из «перлов»): Ткачев, ты покайся, борода многогрешная, и, возможно, простится тебе...
А чё, собственно, о нём выморачивать?! Викасправку и…
Ниии… Батюшка, вельми забавен!
Из Вики мы, вот, что наладим (к злобе дня)

25 января (Татьянин день) 2014 года во время Евромайдана, Андрей Ткачёв обратился с проповедью к своим прихожанам:
Я молюсь о том, чтобы Господь вселил страх и трепет в сердца и в кости мятежников. Чтобы Бог послал им болезнь в дом и болезнь на улице, страх на улице и страх в дома. Чтобы они ни покоя не имели, чтобы они сожрали друг друга – пусть гад сожрёт гада! Я жалеть о них не буду. Это страшные враги нашего будущего и страшные враги сегодняшнего настоящего. Я их не жалею! Я о них не молюсь!

Вы можете относиться к известным событиям, как угодно. Но… Это же – православный священник! В проповеди…
Киевская митрополия (а до некоторых пор батюшка обретался в Украине) умника пожурила. Попик, в объяснении, сослался на то, что, не то, чтобы бес его попутал, но говорил он здесь не по Евангелию, а сугубо от себя.
И вообще – Ткачёв за годы своего служения наговорил много чего забавного. Особенно – в адрес «беспутных» женщин. Ну, и, вестимо, в исчадие Сатаны и Вельзевула – Запад. Не зря, по юности, он (р. 30 декабря 1969 г., Львов) пробовал учиться на военного пропагандиста. Не осилил, однако…
А ну его!..
Хотя. Для развлечения. Отец Андрюха не особенно привечает и иерархов. Если что, могёт обрить по самое о-го-го.
А и… Баста! Заодно – и по фильму (по «Забавным играм»). Про комменты из иных источников я оговорился: «Возможно». На самом деле – в обилии. Но…
Пора и честь знать! Ужо ить и март на носу…

24-28.02.2023