О государстве

О государстве

ЭПИГРАФ
«Англия, совершив 2 революции в XVII в., обходилась без них более двух столетии;. Можно сказать, что она вышла из полосы революции;. Эти два столетия и начавшии;ся XX век были в Англии временем беспримерного прогресса всех сторон государственнои;, общественнои; и народнои; жизни. В противоположность Англии, Франция менее чем в одно столетие проделала четыре кровавых революции. Если она прогрессировала, то скорее несмотря на революции, а не благодаря революциям. Государственные учреждения и правовои; строи; Англии упруги, но податливы, как ее неписанная конституция, т. е. изменяются, хотя и медленно, но уверенно и целесообразно, сообразно новым запросам жизни.»
Степан Борисович Веселовскии;.
Дневники 1915-1923гг.

«…..Свобода мыслить, наблюдать, судить людеи; и явления спокои;но и беспристрастно была возможна (что понимают лишь немногие) только в тех обществах, где различные религиозные и политические течения борются за власть. Это же условие, как мы уже видели, в сущности необходимо для достижения того, что обычно называют “политическои; свободои;”, другими словами, достижения максимально возможнои;, учитывая несовершенство человеческои; природы, степени свободы в отношениях между управляющими и управляемыми. Фактически в обществах, где выбор из определенного числа религиозных и политических течении; невозможен, так как одно из них преуспело в достижении исключительного контроля, отдельныи; самобытныи; мыслитель должен хранить молчание, а моральная и интеллектуальная монополия неизбежно связана с политическои;, и все на благо касты и немногочисленных социальных сил.»
Гаэтано Моска
"Правящии; класс. Церкви, партии, секты"

«Центральная метафора этои; книги-"веи;марская" Россия. На мои; взгляд, она точно обозначает тему, хотя, возможно, требует пояснении;.;Веи;марскои; называлась демократическая республика, возникшая в 1918 году в Германии на развалинах агрессивнои; вильгельмовскои; империи. Экономически она была далеко не слабои; и вполне рыночнои;. После короткого жестокого периода взаимного непонимания западные финансовые организации помогали еи; с таким же энтузиазмом, с каким помогают они сеи;час России. Благодаря главным образом Англии;скому банку была укрощена легендарная гиперинфляция 1923 года. План американского банкира Янга великодушно рассрочил платежи по внешнему долгу. Страна была затоплена кредитами.
Никому, однако, не пришло в голову позаботиться о судьбе хрупкои; новорожденнои; демократии, хотя ее уязвимость была не менее очевидна, чем сеи;час в России. В марте 1920-го страну потряс берлинскии; путч Вольфганга Каппа. В ноябре 1923-го реваншисты во главе с Гитлером и Людендорфом попытались организовать в Мюнхене "марш на Берлин". Это была точно такая же оппозиция, какая атакует сегодня демократию россии;скую. В январе 1933 года она окончательно восторжествовала. Веи;марская республика сменилась Третьим Реи;хом.
История веи;марскои; Германии была краткои; -- всего полтора десятилетия. Но она навсегда останется самым ярким символом непреложного исторического закона: попытка свести гигантскую задачу демократическои; трансформации имперского гиганта к тривиальнои; проблеме денег и кредитов не может окончиться ничем, кроме всемирного несчастья.
И вот этот трагическии; сценарии; вновь разыгрывается на наших глазах и с нами. Судьба веи;марскои; Германии оживает в судьбе"веи;марскои;" России. То же мажорное, многообещающее начало. То же драматическое развитие, тот же накал схваток с непримиримои; оппозициеи;. И таже политика, главными творцами которои; становятся финансисты-с их логикои; и системои; приоритетов.
Веи;марскии; сценарии; обрек наших отцов на мировую вои;ну, на Холокост. Представить, как будет выглядеть его финал в ядерном веке, -- воображения не хватает.  Но есть ли у этого финала варианты?
Катастрофа демократии в веи;марскои; Германии вовсе не была случаи;ным или изолированным эпизодом истории XX века. Напротив, она дословно повторилась во всех без исключения великих державах имперского или, как логично его назвать, веи;марского класса.
Так случилось в Китае после 1911 г., когда Сун Ятсен объявил его демократическои; республикои;, и в Японии, приступившеи; в 1912-м к глубоким демократическим реформам. В обоих случаях новорожденная демократия рухнула задолго до великои; депрессии 1929 г., на которую многие эксперты склонны возлагать вину за гибель Веи;марскои; республики. Так случилось и в самои; России после февраля 1917-го, хотя весь ее веи;марскии; этап продолжался всего девять месяцев. Так случалось всегда, когда трансформирующии;ся имперскии; гигант пытался прорваться к демократии на свои; страх и риск...
После второи; мировои; вои;ны, когда Япония и Германия повторяли попытку прорыва к демократии, мировое сообщество повело себя совсем не так, как в первои; половине столетия, когда - юные демократии были оставлены один на один с силами имперского реванша.
Наученное горьким опытом, демократическои; самотрансформации рассматривало демократизацию своих финансовои; поддержки. И вообще, не что никогда больше от Японии или Германии не будет исходить угроза национальнои; безопасности союзных стран.  оно   больше  не  верило   в  возможность  побежденных  имперских  гигантов. Оно не бывших врагов как проблему гуманитарнои; и о помощи шла теперь речь, но о гарантиях, Интеллектуальныи; и политическии; опыт демократического сообщества компенсировал немощность  молодых,   в   сложнейших  условиях  рождавшихся демократий. Во всех случаях, когда требовалось  провести  глубокие реформы, конституционные или структурные,  союзники  не  только  подталкивали  к ним, поощряя  слабые  послевоенные  правительства  в  Токио  или  в Бонне, они полностью разделяли   с   ними  ответственность   за  эти   реформы. Они непосредственно  участвовали  в  их реализации,  мобилизуя  для  этого свои ресурсы: интеллектуальные,  политические,  моральные,  не  говоря  уже  о материальных.  Одним  словом,  на смену довоенной веймарской политике пришла политика соучастия.
И это решило дело. Реваншистская оппозиция  была  оттеснена на обочину политической жизни, маргинализована и тем самым лишена возможности повернуть историю  вспять.  В  этом  и  состояла,   собственно,  разница  между  двумя политиками: в  нейтрализации  реваншистской угрозы. Одна  сосредоточилась на экономической  задаче, другая  поставила во  главу угла задачу политическую. Одна была обречена на провал, другая победила…
Психологическаявойна, развязанная в России  непримиримой оппозицией, страшнее всех ее политических демаршей, страшнее даже октябрьской  стрельбы.И тем опаснее она,  что, в отличие от  инфляции или падения производства, не бросается в глаза. Она -- самый грозный симптом веймаризации России.Трагический опыт первой половины столетия сводится  к  простой формуле:если  никто не несет ответственности  за психологическую  войну в  имперской державе в переходную эпоху, имперский реванш начинает и выигрывает.
Когда я в первый раз у стен Кремля увидел разъяренные толпы противников и  сторонников  Ельцина,  готовых растерзать  друг  друга,  мне  вспомнились безумные  осады  клиник  в  Америке,  организованные  активистами  «Операции Спасение". То же безрассудство, тот же запредельный экстремизм. Разница лишь в  том, что  в   Америке  эта   психологическая  гражданская   война  между противниками и сторонниками абортов локальна, а  в России охватила она  весь народ   --   снизу   доверху.   Спикер   парламента   публично    проклинает государственное телевидение как "геббельсовскую пропаганду". Пресс-секретарь президента так же публично обзывает парламент «инквизицией»… Смысл  предложения значения  не имеет". Оппоненты обвиняют друг друга в убийстве нации, призывают  "арестовать", «интернировать", даже "повесить" противников.  Так выглядит вблизи психологическая война.
Суть - именно в этой, невидимой извне, не регистрируемой никакой статистикой и не улавливаемой никакой ученой экспертизой психологической  войне  между свободой и реваншизмом.»
Александр Львович Янов
«После Ельцина. «Веймарская» Россия», 1995г.

«Попытки России в ХХ столетии использовать западноевропейские социальные теории для продвижения собственного универсалистского проекта оказались несостоятельными — как по причине внутренних изъянов выбранной доктрины, так и в силу запоздалости самого предприятия.
Рубеж тысячелетий, как могло показаться, открывал не только перед Россией, но и перед всем человечеством особенные перспективы.
После долгого противостояния идеологий, общественных лагерей и экономических систем возникало «окно возможностей», о котором мечтали самые разные люди — от теоретиков конвергенции противостоящих блоков в единую «технотронную цивилизацию» до сторонников рыночного «социализма с человеческим лицом». История не имеет сослагательного наклонения, и мы не узнаем, что могло бы случиться, будь перемены начала 1990-х годов не столь стремительны. Однако произошло то, что произошло, — и желанный «конец истории» хронологически совпал с «однополярным моментом» Запада, что, на мой взгляд, вернуло человеческое сознание, почти свыкшееся было с альтернативностью истории, во времена, когда линейность прогресса воспринималась как данность.
В этих новых условиях разделенности мира, если не на победителей и побежденных, то уж по меньшей мере на успешных и неудачников, не могло не возникнуть возрождения того «стандарта», который был серьезно потрепан ХХ веком с его фашизмом и сталинизмом, нацизмом и маоизмом, а также десятками других «отклонений», которые порой, казалось, способны были реально свернуть историю с того пути, по которому она шла по меньшей мере со времен становления первых элементов буржуазного общества в Европе. Не будет преувеличением сказать даже, что никогда раньше концепт «нормы» не становился столь доминантным.
Подобная ситуация имела два следствия, о которых сегодня можно говорить как о данности, но которые стоило бы предвидеть еще на излете эпохи воображаемой альтернативности.
Во-первых, обретение «новой нормальности» не сразу, но привело к изменению парадигмы социологических исследований, если не всей социальной философии. Соединение ощущаемой «нормальности» передовых стран и постулируемого единства «постисторического» мира исключало старинный подход, в рамках которого мир делился на пространства цивилизации и варварства. В новых условиях черно-белое противопоставление заменилось на изощренную картину полутонов, и мир погрузился в свои пятьдесят оттенков серого. С одной стороны, очарование нормы не позволяло полностью от нее отказываться; сегодня ни один политик в мире и подавляющее большинство исследователей не станут называть ни ту систему, в которой он живет, ни ту, о которой он, возможно, мечтает, не употребляя, например, эпитет «демократический».
Отталкиваясь от обозначающего норму понятия, многие авторы спонтанно или осознанно камуфлируют тот очевидный факт, что демократии в строгом смысле слова в описываемых ими обществах вообще нет и что суть и характер этих социальных организмов должны исследоваться исходя из совершенно других представлений об их фундаментальных чертах, сводящихся к автократическому типу власти и несвободному обществу. При этом отмеченные термины вовсе не являются наиболее оригинальными: «демократия» получила за последние четверть века десятки эпитетов; сегодня говорят уже не только о «совещательной» демократии, но даже и о «тоталитарной»Этот теоретический подход оказывает, на мой взгляд, крайне деструктивное влияние на современное социологическое знание, так как в ситуации, когда один из вариантов развития (не важно, какой именно) провозглашается нормой, все прочие рассматриваются в качестве отклонений. Как следствие, вместо глубокого изучения принципов функционирования того или иного общества и механизмов его устойчивости исследователи в первую очередь концентрируются на выявлении черт, отличающих его от «нормального». Возникает непреодолимое желание не «копаться» в серьезных проблемах, а ограничиться описанием тех реформ или изменений, которые, как кажется, способны устранить «наносное» и вернуть аномальное общество к «нормальному» состоянию. Тем самым реальные отличия одних социальных систем от других — которые, замечу, не стали существенно меньше за последние десятилетия — девальвируются, как, разумеется, и исследования таких отличий. Для понимания окружающего нас мира и его перспектив все это не сулит ничего хорошего: четкие классификации, прежде становившиеся следствием глубокого проникновения в суть социальных процессов, подменяются жонглированием терминами, становящимся занимательной игрой для исследователей.
Во-вторых, осознание того, что в мире есть не несколько существенно различающихся социальных систем, а мало кем оспариваемая «норма» и масса более  или менее серьезных девиаций, порождает иллюзию, что большинство отклонений могут быть исправлены. Войны за установление демократии — уникальное для XXI века явление, во многом порожденное распространением «нормативного» подхода — ведь в его отсутствие они были бы столь же маловероятны, как, например, попытка США или СССР завоевать не нападавшую на них Германию в стремлении уничтожить нацизм просто потому, что каждая страна считала буржуазную демократию или диктатуру пролетариата нормами, а фашистские порядки отклонением от них.
Но даже если не ударяться в фантазии, можно уверенно констатировать, что следствием пусть и не практического насаждения, но хотя бы теоретического утверждения нормы выступает подъем реакционной волны, сторонники которой движимы желанием защитить право на существование форм и практик, не вписывающихся в норму.»
Владислав Леонидович Иноземцев   «Несовременная страна. Россия в мире XXI века» 2015г.
ТЕРМИНОЛОГИЯ
ПОЛИТОЛОГИЯ (греч. ;;;;;;;;; — от  греч. ;;;;;;; — гражданин, далее от греч. ;;;;; — город; др.-греч.;;;;; — учение, слово), или политическая наука, — наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.
Википедия

СОЦИОЛОГИЯ (от лат. Societas — общество и...логия) — наука об обществе как  целостной системе и об отдельныхсоциальных институтах, процессах, социальных группах и общностях, отношении личности и общества, закономерностях массового поведения людей.
Новый иллюстрированный энц. словарь. Изд-во БРЭ, 1999г.

СОЦИОЛОГИЯ — наука об обществе как о целом, рассматривает явления общественного порядка и общие законы их сосуществования и последовательности
Брокгауз И Ефрон Энциклопедический словарь (современная версия). Эксмо, 2003г.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ — это система методов, способов и средств осуществления политической власти, отражающая состояние прав и свобод, отношение органов государственной власти к правовым основам своей деятельности.
По мнению исследователей, основными признаками политического режима являются:
· степень участия населения в механизмах формирования политической власти;
· избирательная система, т. е. правила, с помощью которых происходит избрание кандидатов в высшие органы власти;
· партийная система, которая определяет сущность политического режима;
· принцип легитимности органов государственной власти;
· способы принятия политических решений;
· соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства;
· гарантированность прав и свобод личности;
· степень верховенства закона во всех сферах жизни общества;
· характер правового регулирования (стимулирующий, ограничивающий) в отношении граждан и должностных лиц;
· принципы взаимоотношений общества и власти;
· место и роль заинтересованных групп (лобби, групп давления, профсоюзов и других организаций) в политической системе общества;
· политическое и юридическое положение и роль в обществе государственных силовых структур.
В зависимости от степени социальной свободы индивида, гарантированности ее прав и свобод, характера взаимоотношений государства и общества различают три типа режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический.
ТОТАЛИТАРИЗМ (от лат. totalis — весь, целый, полный) — это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного насилия.
Для тоталитарного режима характерны следующие признаки:
· полное поглощение государством всего общества и конкретного человека;
· крайняя степень централизации власти в руках вождя, опирающегося на властвующую партию, или узкой группы лиц из правящей элиты;
· формирование государственной власти бюрократическим закрытым способом и недоступность ее для контроля со стороны общества;
· регламентация общественных отношений на основе принципа ;дозволено только то, что прямо разрешено законом;;
· господство единственной массовой партии, провозгласившей себя руководящей и направляющей силой и фактически сросшейся с государством;
· отрицание естественных прав человека, признание только дарованных государством прав, которые носят декларативный, формальный характер;
· наличие монопольной официальной идеологии, которая всеми признается и выступает в качестве механизма, формирующего потребности и мотивы поведения индивида и интегрирующего общество вокруг приоритетных целей;
· активная мобилизация населения на выполнение политических и социальных задач с помощью страха, насилия, принуждения;
· монополия власти на информацию, полный контроль за средствами массовой информации;
· всеобщий полицейский надзор за обществом, призванный пресекать любые проявления инакомыслия и инакодействия, систематический террор по отношению к противникам;
· мощный военно-промышленный комплекс, многочисленная армия как основная опора режима.
Тоталитаризм имеет две разновидности.
1. ;Левый; тоталитаризм существовал в форме советского коммунизма в СССР и подобных режимов в странах социализма.
2. ;Правый; тоталитаризм был представлен итальянским фашизмом, германским национал-социализмом, японским милитаризмом, испанским и латиноамериканским фашизмом.

АВТОРИТАРНЫЙ(от лат. antoritas-власть)РЕЖИМ- это такой тип режима, основу которого составляет диктатура одного конкретного лица или группы. Авторитаризм —своего рода ;компромисс; между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Сущностной особенностью данного режима выступает характер отношений власти и общества, государства и личности, построенные в большей степени на принуждении, чем на убеждении.
К общим чертам авторитарного политического режима относятся следующие:
· отчуждение народа от реальных рычагов власти;· сосредоточение определенных властных полномочий в руках одного человека (монарха, политического лидера) либо группы (военной хунты, религиозного клана);
· сведение роли парламента и других органов государственной власти до положения сугубо формальных институтов, усиление роли исполнительно-распорядительных органов;
· циркуляция элит происходит путем кооптации, т. е. волевым введением их в руководящие структуры на основе личных симпатий и преданности вождю;
· отказ от полного, тотального контроля за всеми сферами общественной жизни. Власть оставляет под полным контролем собственную безопасность, национальную оборону, общественный порядок и внешнюю политику. Экономика, культура, религия, частная жизнь остаются вне контроля. Действует принцип ;разрешено все, кроме политики;;
· основные методы государственного управления —командные, административные; практически не применяются массовые репрессии, отсутствует террор;
· монополизация политики, означающая запрет политической оппозиции, политических партий, общественных организаций и других субъектов политики. В отдельных случаях допускается ;ограниченный плюрализм; в виде ограниченного числа профсоюзов, политических партий, действующих под строгим контролем власти;
· отсутствие единой ;священной; идеологии, навязанной всему обществу, опора на размытую концепцию ;национального интереса; и популизм;
· права и свободы человека и гражданина провозглашаются, но реально не обеспечиваются. Основные гражданские права режим подавляет;
· силовые структуры находятся вне контроля со стороны общества и используются в сугубо политических целях.
Типичные примеры авторитарного режима —режим Пиночета в Чили, Амина в Уганде, Насера в Египте, Маркоса на Филиппинах, Чан Кайши на Тайване, аятоллы Хомейни в Иране.

ДЕМОКРАТИЯ (demos —народ, tcratos —власть) - в переводе означает народовластие, власть народа.
Однако нигде в мире не реализована ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование. Это обстоятельство следует учитывать при рассмотрении демократического политического режима.
Демократия представляет собой самый сложный тип политического режима, который обладает следующими признаками:
·источником власти является народ;
·решения принимаются большинством с учетом мнения меньшинства: народ имеет право влиять на выработку политических решений;
·политическая власть носит легитимный характер и осуществляется в соответствии с принятыми законами;
·действует принцип ;разрешено все, что не запрещено законом;;
·признание и реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
·доминируют методы убеждения, согласования, компромисса; силовые методы используются в исключительных случаях;
·силовые структуры находятся поддемократическим контролем общества;
·высокая степень реализации и гарантированности прав человека;
·институциональный и политический плюрализм, предполагающий деятельность разнообразных правовых институтов, соревновательность политических партий, движений, массовых объединений, ассоциаций, групп по интересам.
Современные демократии существуют примерно в 35 странах и выступают как достаточно эффективная форма взаимоотношений власти и граждан (Швейцария, Швеция, Нидерланды, Дания, Германия и др.).
В Древней Греции термином демос обозначались свободные граждане, имеющие гражданские права, в отличие от рабов и других категорий неполноправного населения. В гомеровскую и архаическую эпохи (XI—VI века до н. э.) демосом назывался простой народ (в основном сельское население), в отличие от родовой аристократии. Позднее в демос включалась и часть городского населения (ремесленники, торговцы). Начиная с IV века до н. э. термин демос стал применяться в первую очередь к бедным слоям населения.
В современном русском языке под демосом понимаются непривилегированные слои населения в классовом обществе; народ, противопоставляемый элите.

ВОЖДИЗМ — политика, направленная на утверждение одного человека в роли непререкаемого руководителя. Для вождизма характерна  личная  преданность  одному человеку — вождю, признанному идейному руководителю в  жёстко централизованных структурах (государстве, партии).
Древнейшей известной формой вождизма является греческая тирания, как она описана в «Политике» Аристотеля.
Особенное развитие в европейских государствах вождизм получил после Первой мировой войны, чему существуют различные противоречивые теоретические объяснения. Вождизм сопутствовал многим тоталитарным и некоторым авторитарным обществам с различной идеологией и политической организацией — в первую очередь, в социалистических и фашистских государствах. Практически вождистскими были режимы каудилизма (от «предводитель») диктаторов Испании и ряда стран Латинской Америки.

ВОЖДЬ - руководитель государства (или организации), основанного на принципе вождизма.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ (лат. Tolerare -  переносить, терпеть, выносить, привыкать)

ТОЛЕРАНТНОСТЬ в социологии — терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычая.

БОЖИЙ ПРОМЫСЕЛ - это осуществление плана Бога в отношении всего живого.

КАРТ-БЛАНШ (фр. Carte blanche. букв. «белая/пустая карта») — неограниченные полномочия, предоставленные доверителем доверенному лицу.
В персоналистских «тираниях», начиная с античных, безоговорочный авторитет вождя, обеспечивается, с одной стороны, его рейтингом в массах, особенно поначалу,  а,  с другой - верностью своему вождю со стороны всей правящей клики.

РЕЙТИНГ[англ. rating - оценка; ранг] - соц. индивидуальный числовой показатель уровня оценок личности общественного деятеля, его относительной популярности и репутации; выводится на основании социологических анкет и опросов)

ПОМАЗАНИЕ представляет собой некое небесное благословение,….. божественный помазанник должен служить Всевышнему верой и правдой, для достижения стопроцентного результата, то есть достижения неимоверных целей.

МОНАРХИЯ(лат. monarchia от др.-греч. ;;;;;;;; «единовластие» < ;;;;; «одиночный, единый» + ;;;; «власть, господство») — форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, князю, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану, фараону и т. д.), может быть наследственной, выборной или наследственно-выборной.

ТЕОКРАТИЯ (от др.-греч. ;;;; «Бог» + ;;;;;; «власть») — гражданская и духовная власть в одном лице.

АЛЛЕГОРИЯ (от др.-греч. ;;;;;;;;;— иносказание)- это способ художественного изображения одного явления, предмета или существа через другое.

ФУРУНКУЛ (лат. furunculus), чирей — острое гнойно-некротическое воспаление волосяного фолликула, сальной железы и окружающей соединительной ткани, вызываемое гноеродными бактериями, главным образом золотистым стафилококком.
ЭПИКРИЗ(от др.-греч. ;;;-;;;;;;) — суждение, решение) — суждение о состоянии больного, о диагнозе, причинах возникновения и развитии болезни, об обосновании и результатах лечения

АЛЛЮЗИЯ(лат. allusio «намёк, шутка») — стилистическая фигура, содержащая указание, аналогию или намёк на некий литературный, исторический, мифологический или политический факт, закреплённый в текстовой культуре или в разговорной речи. Материалом при формулировке аналогии или намёка, образующего аллюзию, часто служит общеизвестное историческое высказывание, какая-либо крылатая фраза или цитата из классической поэзии.
Французский писатель Шарль Нодье предлагал такое определение: «Намёк, или аллюзия, есть умение к месту привести цитату, придав ей смысл, какого она первоначально не имела».

А;КТОР(от лат. Actor — деятель) — участник преобразований, движимый собственными мотивами и обладающий для этого соответствующим опытом. Акторы могут иметь неоднозначные мотивы, ожидания, эмоциональные переживания, связанные с неопределённостью последствий совместных преобразований.

ФАНАТИЗМ (греч. ;;;;;;;;;;, лат. fanatismus — от fanaticus, исступлённый — от fanum «священное место», «храм» — слепое, безоговорочное следование убеждениям с обязательным навязыванием своей точки зрения другим, особенно в религиозной, национальной и политической областях; доведённая до радикальности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

НА СЛУХУ; - (простонародное) - О том, что постоянно произносится, поётся, звучит и т. п.

БАНАЛЬНЫЙ(франц. banal, от сред.-век.-лат. bannum - публичное объявление) - в переносном смысле банальный стало означать все заурядное, избитое.
ГРАЖДАНИН - человек, принадлежащий к постоянному населению данного государства, пользующийся его защитой и наделённый совокупностью политических и иных прав и обязанностей.
НАСЕЛЕНИЕ(народонаселение) — совокупность людей, живущих на Земле (население Земли) или в пределах конкретной территории - континента, страны, государства, области и т. д.

ПОЛИТИКА (др.-греч. ;;;;;;;; «государственная деятельность») — понятие, включающее в себя деятельность органов государственной власти и государственного управления, а также вопросы и события общественной жизни.

ИНСТИТУТЫ ГОС. ВЛАСТИ– это социальные образования, связанные с осуществлением власти и управлением обществом.

СЕРМЯЖНАЯ ПРАВДА- идиоматическое выражение, означающее простую и неприукрашенную, но глубокую истину.

БУТАФОРИЯ — (переносное)  - что-либо обманчивое, показное, рассчитанное на внешний эффект.

ЛЕГИТИМНОСТЬ (от лат. legitimus «согласный с законами, законный, правомерный») — согласие народа с властью, его добровольное признание за ней права принимать обязательные для исполнения решения.
РЕЛИГИОЗНОЕ ВЕРОВАНИЕ - это вера в божественную силу и Бога. При этом вера является для верующего неоспоримым понятием без обоснования логикой.

ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ - это социальная система или социальное явление, на которые направлены социальные деи;ствия субъекта с целью изменить их состояние.

КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

PRAEMONITUS, PRAEMUNITUS (латинское): Предупрежден - значит вооружен. Смысл данного выражения состоит в том, что тот, кто предупрежден, готов к правильной реакции на предупреждение.

ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ  И СИСТЕМЫ
Автократия  Анархия  Аристократия  Бюрократия  Геронтократия  Демархия  Демократия  Деспотизм Джамахирия Диархия Диктатура Идеократия Изократия Клептократия Коммунизм Корпоратократия Критархия Марионеточное государство Матриархат Меритократия Милитократия Монархия Ноократия Однопартийная система Олигархия Охлократия Патриархат Петрократия Плутократия Республика Стратократия Талассократия Теллурократия Теократия Технократия Тимократия Тирания Тоталитаризм Хунта Этнократия
Википедия
Студопедия

Мое определение революции, как процесса, результатом которого является установление вождистского режима, позволяет существенно упростить схемы, представленные и в «Википедии», и в «Студопедии» как по количеству типов политических режимов, так и по их наименованию.
С моей точки зрения, в реальности имеются только две разновидности политических режимов, а именно: вождистский и толерантный.
И какую бы политическую доктрину не выдвигал вождистский режим (будь то нацизм, фашизм, фалангизм, коммунизм, монархия, теократия и прочая), и как бы ни именовался «вождь» (фюрер, дуче, каудильо, зодчий коммунизма, император, аятолла и прочая) суть правления от этого не меняется. Государство при этом (при вождизме) остается в круговерти революционного цикла, т. е. из точки А приходит в ту же точку А.
В случае разрыва революционного цикла государство переходит в фазу компромисса, т.е. толерантности. Движение из кругового переходит в поступательное. При толерантном политическом режиме именно терпимость становится определяющей доминантой общественного сознания.
Вождистский принцип «я начальник - ты дурак» при толерантном режиме преобразуется, по-моему, в нечто такое: мы все по-своему неглупы, давайте разберемся - кто умнее.
И вот здесь-то начинают по-настоящему, а не декларативно, работать все признаки, присущие (как сказано в «Студопедии») демократии. Только это не народ в древнегреческом понимании, и ни так называемый «простой»,т. е. непривилегированный народ, противопоставляемый элите, а все слои населения, наделенные политическими правами.
Две огромные цитаты из работ двух российских авторов(Янова и Иноземцева), вынесенные в эпиграф, ярко  показывают явное непонимание действительной сущности политического режима, складывавшегося с 1993г. и уже оформившегося к 2015г.
Поэтому каждый из упомянутых исследователей по-своему характеризует Российское государство:
- как «веймарское» (Янов);
- как «несовременное» (Иноземцев).
Рассмотрим подробнее этапы становления вождистского режима на примере современного российского революционного цикла.
Вот примерная расшифровка стадий революционного процесса, произошедшего в современной России:
1-я стадия (т.е. событие-спусковой крючок) - это августовский путч 1991г. (18-21 августа 1991г.);
2-я стадия - приход к власти объединенной антикоммунистической оппозиции (22.08.1991г. демократы - либералы, монархисты, имперцы против КПСС);
3-я стадия - борьба между президентской(либералы-рыночники) и парламентской (монархисты, имперцы, коммунисты разных мастей)  коалициями (апофеоз - 21.09-05.10.1993г. - штурм Белого дома);
4-я стадия - постепенное установление «вождистского» режима (от принятия «президентской» конституции 12.12.1993г. с поправками от 09. 01. 1996г.,  и  выборов  16. 06. 1996г.  -  до  разгона  демонстрации 06.05. 2012г.)
5-я стадия - с 16.03.2014г.(присоединение Крыма) и далее принятие ряда запретительных законов  [апофеоз - так называемый «пакет Яровой» от 06.07.2016г., закон о штрафах за оскорбление власти в интернете (принят в 1-ом чтении 24.01.2019г.) и закон о «суверенном интернете»(принят в 1-ом чтении 24.01.2019г.)]
Не основании вышеизложенного ясно,  что Россия проходила 4-ю стадию революционного цикла в 1993-1996 годах, а в 2015 году процесс уверенно перетёк в его 5-ю стадию.
Сейчас наступил 2019 год, пыл эмоций 5-той триумфальной фазы вождистского режима угасает, и для режима наступает время испытаний - если не придумать, чем взбодрить сдувающийся рейтинг главковерха, то неизбежно грядет наступление стагнации режима с переходом в 6 заключительную стадию.
Но прилагательные, использованные упомянутыми авторами, - и «веймарское», и «несовременное» - все же имеют объединяющую их черточку - признание отката государства в исходную точку, т.е., по существу, возвращение к тому, что было в истории российского государства не раз - к режиму единоличной власти (вождизму - будь то «помазанник божий» в лице монарха, или всегда правого в своей деятельности «харизматического лидера», поддерживаемого большинством благодарного населения).
Понимание стадии революционного цикла, в которой в данный момент находится те (то) или иные (иное) государства(о), позволяет толерантным режимам сформировать стратегию в отношении таких(такого) государств(а).
Государство, находящееся в круговороте революционно цикла неизбежно теряет время на прохождение первых 3-х стадий цикла из-за их «турбулентности» ( борьба за власть), вследствие чего развивается в этот период значительно медленнее, чем  толерантные режимы с их более не менее «ламинарными» заботами.
Переход в 4-ю стадию революционного цикла,  осознается как благо  большинством населения, уставшим от постоянной неопределенности социальных передряг предыдущих стадий.
Как правило, победившая группировка, выдвинувшая своего «вождя» старается, с одной стороны, ублажить (именно ублажить, не более) возможно большее число сограждан тем или иным способом, с другой стороны делает реверансы в сторону поверженных противников, идя на уступки  их самолюбию (гимны, ритуала и прочая мелочь).
Таким образом, при становлении вождистского режима объективно обеспечивается некая социальная консолидация различных слоев общества, толкающая вверх как жизненный уровень населения в целом, так и обеспечивающая рост всей экономики страны, что, конечно же обеспечивает рост популярности «вождя».
Более того, непогрешимость верховой особы составляет саму суть вождистского режима. В старинных наследственных светских монархиях и при теократиях, изначально опиравшихся на религиозные верования населения, непогрешимость верховной особы обеспечивалась так называемым «божественным  промыслом», который выдавал карт - бланш правителю.
Поскольку такой правитель осуществлял план Бога , то со стороны земных обитателей не могло быть и речи претензий к его полномочиям.
Второе обязательный атрибут вождистского режима - это несменяемость основной фигуры режима. Этот режим власти не предусматривает смену лидера, ибо подобная смена подразумевает, что «царь - ненастоящий», точно так, как в случае смены или корректировки религиозных догм. Вождь - он один и навсегда. К сожалению, вождь не осенен божеской благодатью как, например монарх - помазанник божий в церковном понимании или верховный теократ.
Поэтому для «достижения неимоверных целей» ему приходится рассчитывать на собственные силы. И как следствие этого основные усилия вождя и его соратников сводятся, в основном, к к всевозможным действиям по поддержанию сложившегося режима, как они это понимают. А понимают они, как все люди (ну, или большинство), сначала себя не обидеть, а уж потом сколько остальным останется. Поэтому-то при вождистских режимах этим самым вождям приходится вести себя  совсем не «comme il faut».
Кстати, замечу, что при толерантных режимах власть имущие думают и поступают точно так же с теми или иными нюансами.НО!
Когда остальным становится совсем обидно за то, сколько им остается, эти остальные при толерантном режиме могут попытаться исправить положение, поменявши власть или потребовав у нее (у власти т.е.) исправить свои ошибки.
При вождистском режиме такое невозможно ввиду, как уже указывалось, непогрешимости вождя. Вот тут-то и наступает 5-я стадия революционного цикла. Переход к этой стадии означает прохождение режима через точку невозврата, и это очень важный момент как для населения страны, так и  для окружающего мира. Именно с этого момента основная задача вождистского режима - удержание власти всеми (подчеркиваю, законными и незаконными) действиями. Как правило, основная доктрина, вступившего в 5-ю стадию вождизма - создание оборонительных рубежей от возможного или кажущегося (чего только может ни присниться вождю!!!) сопротивления со стороны внутренних и внешних врагов. А учитывая, что лучшая защита - это нападение, вождистский режим прикладывает все силы для дестабилизации соседних с их государством территорий, используя слабости ошибки соседних режимов и имеющиеся там сепаратистские настроения. Если же вождистский режим по каким-то причинам не может позволить себе проводить экспансионистскую политику, он окукливается, огораживаясь от всего остального мира, как, в частности, произошло в Сев. Корее.
Определяя фазы развития революционного процесса, я как бы ставлю диагноз состояния политической и социально-общественной атмосфере, царящей в стране, попавшей в этот круговорот. Поэтому я позволю себе здесь медицинскую аллегорию рассматриваемого процесса на примере образования фурункула(чирея):
«Чирей
1 стадия - Стадия инфильтрации Данная фаза является первой, а заключается она в появлении небольшого покраснения на определенном участке кожи.
Примечание
В то место, куда попали микробы, начинают привлекаться лейкоциты. Они выделяют химические ферменты, борющиеся с подобными микробами.
Нередко бывают случаи, когда человек не ощущает болезненные симптомы. Он не догадывается, что появился фурункул и не лечится своевременно. Даже на начальном этапе развития фурункула лучше не заниматься его лечением в домашних условиях, а обратиться за помощью к врачу,
Если иммунная система человека слабая, то заболевание переходит во вторую фазу, ну а в противном случае развитие заболевания останавливается.
2 стадия - Припухлость и увеличение в размерах являются характерными чертами инфильтрата.
3 стадия - Через некоторое время человек начинает ощущать покалывание и зуд пораженной области кожи. С ростом фурункула увеличивается чувство боли и дискомфорта.
4 стадия - В самом центре образуется гнойный стержень.
5 стадия - На данном этапе развития фурункула боль становится резкой, периодически очень сильной.
6 стадия - Созревание гнойного мешка. Вскрытие нагноения чаще всего происходит само по себе. Как только гнойный стержень выходит, симптомы начинают угасать и постепенно пропадать. Состояние человека нормализуется.
Примечание
Если гнойный стержень не выходит из припухлости, то нужно обращаться к врачу, иначе пойдет общее заражение крови и нарушение работы некоторых органов.»
Почему я привел пример болезни?  А потому что считаю революционный цикл болезненным общественным состоянием, которое говорит о неумении людей, которые составляют это общество, и, прежде всего, так называемой элиты, найти точки соприкосновения их желаний и стремлений и через компромиссные решения выйти из круговерти революционного процесса.
Ну и, напоследок, мои соображения о возможностях выхода из революционного цикла.
Как видно из эпикриза, выхода из описанного процесса два:первый - работает иммунитет и при этом развития заболевания не происходит, второй - пройти все стадии  болезни и после выхода стержня симптомы болезни постепенно пропадают.
Первая стадия аллюзии, взятой мной из медицины, предполагает тот факт, что событие - «спусковой крючок» уже произошло - «Аннушка уже разлила масло» (Это фраза из знаменитого романа Булгакова "Мастер и Маргарита". а означает она то, что что-то уже предопределено и должно обязательно и неизбежно случиться) и старая власть должна серьезно озаботиться о своей судьбе. Оно должна оперативно и должным образом заметить возникшие «болезненные симптомы» и в случае собственной недееспособности «обратиться за помощью к врачу, потому как он сможет определить степень заболевания и назначить правильную терапию», т.е. подскажет наиболее правильные пути нахождения компромисса с оппонентами, лишь бы этот «врач» внешний или из-за бугра разобрался в сложившемся положении и предлагал бы правильные шаги, что априори не просто.
С другой стороны, эти самые оппоненты существующего политического режима должны, в первую очередь, понимать всю ответственность за свои деструктивные действия, могущие привести разрушению всей инфраструктуры государства, и не действовать по принципу - Something is rotten in the state of Denmark ( что переводится как: «Все сгнило в датском королевстве») и не пытаться снести все существующее до основания. От договороспособности всех акторов от политики зависит выход государства из революционного процесса.
Но если принять во внимание, что «преисподняя полна добрыми намерениями, а небеса полны добрыми делами.», а также то, что эта преисподняя значительно ближе к бренной земле, чем небеса, то приходится признать утопичность идеи всеобщего согласия в нашем грешном мире. В подтверждение этому нужно не забывать, ближайший к нам по времени двадцатый век преподнес нам четыре потрясающих по своим ужасающим последствиям урока, в трех из которых власть предержащие покорно отошли от дел (в России - 1917г.; в  Италии - 1922г.; в Германии - 1933г.,), по существу, передав её фанатикам самых разных идейных направлений, а в четвертом (в Японии -1940г.) власть сама была солидарна с ними.
И если в первой случае жертвой фанатизма вождей оказался несчастный  народ той самой страны, где властвовали эти идейные безумцы, то во втором, а особенно в третьем и четвертом случаях от фанатизма вождей пострадал весь мир. Я уж не говорю, об остальных проявлениях вождизма, наиболее одиозные из них, повлекшие за собой миллионные жертвы случились в Китае, Сев. Корее, Камбодже).
К чему это я все веду?!
Ну, во-первых, давно надо было навести порядок в классификации важных для общественных наук терминов, которые в последнее время расползлись куда ни попадя со всякими уточняющими прилагательными, совершенно неприемлемыми и искажающими истинный смысл термина.
Во-вторых, я хотел внести свой вклад в расшифровку термина - «революция», который очень важен и всегда у всех на слуху.
И, наконец, в-третьих, очень хотелось бы, чтобы люди (и ученые, и неученые) соображали, что революция - это не просто «всякий крупный общественный переворот» и «не внезапный, или по крайней мере, весьма быстрый переворот во всем государственном и общественном строе страны, обыкновенно сопровождаемый вооруженной борьбой», а весьма растянутый во времени процесс, неизбежная завершающая стадия которого - установление вождистского режима, что определяет революционный цикл как болезненное состояние общества, из которого надо выбираться что есть сил.
Поэтому, как правильно написал уважаемый В.Л. Иноземцев в своей интереснейшей книге, цитату которой я вынес эпиграф «вместо глубокого изучения принципов функционирования того или иного общества и механизмов его устойчивости исследователи в первую очередь концентрируются на выявлении черт, отличающих его от «нормального». А оно - это общество совершенно нормальное, только втянуто обстоятельствами в очередной революционный цикл и действительно нужно изучить принципы, функционирования того или иного государства тем более, что они просты и даже банальны: в странах, где граждане кормят государство, как правило, устанавливаются разнообразные по форме, но одинаковые по сути толерантные режимы, а там, где государство вынуждено кормить от своих щедрот население !(чувствуете разницу выделенных терминов)!, там и лютует революционный цикл, там и бесчинствует вождистский режим.
Правда, надо признать, что в большинстве случаев государство огнем и мечом (правда, руками, ногами и головами своих подданных) отвоевывала для себя жизненное пространство со всеми имеющимися там природными богатствами.
Поэтому, когда богатство страны обеспечено не трудом ее подданных, а, в основном, эксплуатацией природных ресурсов её территории, власть имущие считаю себя вправе распределять получаемые доходы так, как оно считает нужным без особого спроса у народных масс. Таким образом, постоянные жители страны так и остаются только «населением», и не переходят в разряд «граждан».
Конечно, власть имущие вынуждены считаться с необходимостью некой части «населения»: а кто же будет отвоевывать для государства необходимое ему жизненное пространство, кто будет охранять границы государства от жадных соседей и самих властителей и, наконец, кто будет осваивать эти самые ресурсы. Остальные, т.е. все, кто не входит в разряд обслуживающего персонала вождя и его клики, в принципе являются для такого государства обузой, и отношение к ним строится по принципу - «денег нет, но вы держитесь».
Переход к 6-той стадии революционного цикла характеризуется тем, что население, не будучи гражданами и, вследствие этого, не наделённое «совокупностью политических и иных прав и обязанностей» полностью утрачивает интерес к  государственной политике и утрачивает всякое доверие ко всем институтам государственной власти, и для решения своих проблем обращается напрямую к вождю - единоличному, как им кажется, вершителю судеб людей.
В этом и состоит сермяжная правда. При вождистском режиме все остальные институты государственной власти являются, по сути, бутафорскими, некомпетентными.
Теперь, когда, как я надеюсь, читателю ясны как и разновидности государственных режимов, так и их основные различия, хотелось бы разъяснить свою позицию относительно осененных свыше, т.е. о традиционных монархиях и теократических режимах.  По существу, это не что иное , как вождистские режимы, использующие для обоснования своей легитимности религиозные верования населения.
В стародавние времена становление такого режима практически ничем не отличалось от становления современного персоналистского режима (вспомнить хотя бы  Бориса и Глеба (в крещении Роман и Давид; убиты в 1015 году) — русские князья, сыновья киевского великого князя Владимира Святославича). Правда, с приходом монголов 2, 3 и 4 стадии революционного режима на Руси  значительно сократились как по срокам, так и по количеству жертв, т.к. последнее слово оставалось за ордынским ханом). А уж про Европу и говорить не приходится (вспомним, многочисленных египетских,  римских и византийских императоров,  династически войны Алой и Белой роз в Англии, итальянские войны в конце XV и начале XVI в., войны, вызванные соперничеством Габсбургов с Валуа и Бурбонами в XVI и XVII вв., войны за испанское наследство в начале XVIII в. и за австрийское наследство). Надо отметить, что в пределах одной семьи (т. н. династии), дабы по возможности не выносить семейный сор из избы и избежать полного самоуничтожения, 2-ю и 3-ю стадию революционного цикла сократили до минимума вплоть до установления порядка престолонаследия (это уже некие элементы толерантности хотя бы в одной монархической династии).
Теперь нелишне напомнить читателю, что как человек человеку - рознь, так и вождь вождю - тоже. Поэтому кольцо революционного процесса, приводящее к исходному политическому результату (т.е. к единовластию), все же в той или иной степени  изменяло общественную и социальную жизнь населения в зависимости от продолжительности  и интенсивности каждой стадии цикла. Как я уже указывал,  турбулентности 2-ой и 3-ей стадий революционного цикла отнюдь не способствуют нормальному общественному и, конечно экономическому развитию страны, где он (цикл т.е.) свирепствует. Но, начиная с 4-ой стадии, вождистский режим незамедлительно начинает решать вопросы, связанные с укреплением своей власти. Начиная с этого момента, вовсю идет процесс строительства и укрепления режима. И чем глубже и основательней были пертурбации 2-го и 3-го стадий цикла, чем сильнее расшатывалось и перестраивалось дореволюционное государство, тем большие усилия приходится предпринимать властной клике во главе с вождем по упрочению своего режима, тем более масштабные репрессии приходится ему осуществлять.
Если же становление нового вождя происходит без ломки старой государственной машины (как это происходило и происходит   в традиционных (династических) монархиях или теократиях), то дело, в худшем случае, закачивается устранением (и даже убийством) прежнего вождя (в России, как пример, - это Павел I  и Пётр III), а, в лучшем случае,  опалой для отдельных членов правящей клики прежнего вождя (в России, как пример, - князь А. Меньшиков). Такой революционный цикл проходит незаметно для большинства населения страны, но, конечно, в будущем, непременно отразится и на обывателях, и на экономике, в общем на всей государственной структуре - ведь пришел новый властитель, и он будет судить - рядить по - своему. Подобные «незаметные» для широкой публики революционные циклы позволяют династическим вождистским режимам до «бесконечности» продлевать повторение революционного цикла в державе.
И чем дольше вождистскому режиму удается удерживаться у власти, тем медленнее идет развитие производительных сил страны, потому что эти самые производительные силы хотят выступать уже как «субъект социальных деи;ствии;. (Это могут быть личность или социальная общность, организация, которые осуществляют деи;ствия для достижения поставленных  целеи;)», а не как простой «объект социальных деи;ствии;».
А для такого превращения из объекта в субъект требуются иные, чем прежде «условия обитания, в которых осуществляется социальное деи;ствие. А поскольку «социальныи; процесс характеризуется не только воздеи;ствием субъекта на объект (внутреннего фактора), но и влиянием социальнои; среды, в которои; он происходит (внешнего фактора)», то необходимо перераспределение властных полномочий, чего вождистский режим не может себе позволить. Застой политической системы вызывает такой же социальный и экономический застой. Прогресс в таком государстве происходит только в тех областях, которые нужны режиму для его выживания.
(Примечание. И когда какой - нибудь очередной «проханов» говорит, что вождь принял страну с сохой, а оставил её с атомной бомбой - так это ж бомба для него, а не тебя дурака. Ты-то как был оборванец, так и остался, потому что денежки тратились не на тебя, а на бомбу, глупыш ты этакий.)
Вследствие этого, всесторонне развитие экономики страны, а, следовательно, и уровень жизни основного контингента населения не растет. Кроме того, люди, по существу, оторванные от какой-либо возможности влиять на поведение правящей клики помимо их воли потихоньку превращаются в просителей, не производителей, что оказывает отрицательное влияние на возможность прогресса в таком государстве. Поэтому я счел бы своим долгом поправить уважаемого г-на Иноземцев и назвать Россию первого двадцатилетия XXI-го века не «несовременной страной», а современной нам с вами страной со все более отстающей экономикой, из-за того, что страна ввергнута в очередной революционный цикл, который, по мнению многих экспертов, продлится ещё долго.
Как всем понятно, вождистский режим является сугубо персоналистским режимом, что неизбежно приводит его к созданию так называемой «вертикали власти» сверху донизу. Для каждого субъекта, входящего в состав государства с вождистским режимом, нужен свой вождь, ответственный перед верховным вождем. Этот исконно присущий любому вождистскому режиму атрибут неизбежно приводит к так называемому «единомыслию» всех уровней этой самой пресловутой вертикали. Людям приходится «наступать на горло  собственной песне», чтобы не оказаться в изгоях. Отсюда «растут ноги» такого отвратительного общественного явления как повсеместное лицемерие. как в общественной, так и приватной жизни населения.
Вот это самое единомыслие, насаждаемое режимом обществу как через запретительные законы, так и с привлечением пропагандистских массмедиа, вызывает у людей когнитивный диссонанс в связи с невозможностью отстаивания собственного мнения, отличного от навязываемого ему сверху.
Самое печальное последствие всех вождистских режимов состоит в том, что неестественное состояние, в которое этот режим «загоняет» население подвластного ему государства, накапливает в нем отрицательную, деструктивную энергию, которая при ослаблении режима, выплескивается в неуправляемые процессы и, по большей части, приводит к новому витку революционного процесса и установлению нового вождистского режима.
Каковы могут быть выводы из всего сказанного?
Ну, во-первых-«Praemonitus, praemunitus», смотрите в оба и не допускайте появления ситуаций, способствующих ввержению государства в революционный цикл.  А во-вторых, в-третьих и т. д. - то же самое.
И, наконец, хотите жить счастливо - научитесь уважать чужое мнение. ДОГОВАРИВАЙТЕСЬ, а НЕ БОРИТЕСЬ. Трудно - не спорю, но необходимо и достаточно.
В заключение, несколько слов об архитектуре статьи, а именно:
текст в кавычках, выделенный курсивом (эпиграфы, цитаты из различных авторов и пояснения к тексту) взят из различных источников;
остальной текст — авторский.
2019г.