Актуальность Ленина в вопросе ин капитала и наций

1. Для начала посмотрим на долю иностранного капитала в России. Есть статьи, говорящие, что доля достигает 75%. Судя по составу директоров и данным википедии, это вполне правда.
Например, Структура акционерного капитала "Сахалина-1" выглядит следующим образом:

30% - ExxonMobil (США)
30% - Sodeco (Япония)
20% - ONGC (Индия)
20% - Роснефть

Пишут, что еще и на основании невыгодного нам Договора СПР, выкачки и ресурсов и прибыли. Только в сентябре 2023 Америка окончательно после саботажа вышла, её доля будет через тендер распределена между русскими компаниями, но сохранение Японии и Индии Москва одобрила.

Также например в Совете директоров Роснефти два араба, индус и араб председатель! Лукойл при окончательном преобразовании из гос в частное в 2004 году был продан американским компаниям, в его совет директоров входили немец швейцар американка, которая работала с госсекретарем Клинтона! 2020-ом году появилась информация что эти три человека вышли из совета директоров, но на сайте эта страница не найдена с новым составом.

Это вводная к тому насколько актуален Ленин!

2 Я прочитала Ленина статью "о праве Наций на самоопределение", как это актуально он пишет, что не только маленькие государства, но и Россия целиком зависит экономический от мощи империалистского финансового капитала богатых буржуазных стран!!!
Посмотрите примеры совета директоров нашего нефтегазового комплекса, Да и других.

Всю статью он спорит с Розой Люксембург, ее мнением, много её цитирует и хотя и критикует, но говорит о ней очень уважительно (вообще Ленин обо всех из своего крыла даже при разногласиях он говорит очень уважительно), просто что Роза впала в оппортунизм и он прожаривает других оппозиционных  мужиков-ликвидаторов как "без штанов" в вопросе о партии( Не совсем поняла юмора - наверное на тот момент читателем было понятно, потому что Ленин это не объясняет, может что они хотели быть без партии).
Он пишет, что Польша опередила в капиталистическом развитии Россию и перешла от шляхтинской к капиталистической, но тем не менее Энгельс считает, что по сравнению с Россией всё равно Польша имеет малое значение.
Дальше Ленин обращается к мыслям Маркса об отделении Ирландии. Маркс считает что всё-таки реакция Англии коренится в порабощении Ирландии. Хотя в начале он считал, что Рабочий Класс обеих нации должен объединиться, но нет рабочие обеих сторон оказались слабы, повелись за либералами - потом он принял решение, что Ирландия должна отделиться. И Хотя это не было исторически осуществлено, но Ленин принял эту точку зрения Маркса.
ГЛАВНАЯ мысль: что РЕАКЦИЯ Англии(России) держится на угнетении Ирландии (малых наций великорусским шовинизмом). И что не может быть счастлив народ угнетающий другие нации. Представляете, главное - что не может быть счастлив человек насилующий! Это уже из разряда этики, высший морали, Богочеловечества со свободой воли, а не только из политики. Удивительно, что именно этот моральный аргумент выходит На первый план! (Хотя Удивительно, наверное, лишь для тех, кто подозревает Ленина в насилии. но Неудивительно для меня, я стиль Ленина знаю хорошо, что в нём доброта и любовь всегда чувствуется, оттого к нему и тянулись люди). Это очень по-моему сильно характеризует Ленина не то что с лучшей, а с самой лучше, прекраснейшей стороны. (На фоне серой массы рядом с ним на тот момент дискутирующих и неопределившихся).
И снова всё делает по Марксу, этот вопрос тоже решает по Марксу.
Кстати, сейчас в России усиливается реакция в плане контрреволюционности.
Есть отдельно об Украине что Украина имеет право на такой отдельное государство.
Ещё целая страница посвящена Троцкому, что услужливый Троицкеий опаснее врага, не имеет прочных знаний, перебегает от стороны в сторону, пролезает в щель мнений.
В конце следует заключение - его глобальный вывод о том, что нужно бороться со всяким национализмом и в первую очередь великорусским как источником угнетения, а также отстаивать единство Пролетарской борьбы и тесного слияния в интернациональную общность, вопреки буржуазному стремление к национальной обособленности. Отстаивает Право на самоопределение, где он уточняет что это значит отделение, (так как тогда ни у кого Ясного понимания не было что это значит), и слияние рабочих всех наций.

3. Нет, У меня только один вопрос, если политик такой стратег-многоходовочник, что сначала продаёт наши ресурсы иностранному капиталу, а потом изгоняет поганой метлой этот иностранный капитал вроде бы частично, то просто Почему первоначальные действия нельзя объяснить народу? Вот например Ленин очень серьёзно и подробно объяснял каждый шаг и НЭП - что это не противоречит идеологии, что это возможно временно, что это выгоднее того что было, но это уступает социализму. Что всё будет делать в интересах пролетариата диктатуры. То есть обосновывал. То есть он давал возможность шага и к отступлению, всё понятно.
А потому что нет идеологии, нет мыслей и правды нет. И все шито-крыто.
И даже при отсутствии серьёзной идеи, а Конечно буржуазия, при своей единственной классово-корыстной идее, хватается только за национальную - Куда уж примитивней, но Какая простите тут русская идея, если русские ресурсы преподносятся иностранцам на тарелочке с голубой каёмочкой? В Этом ваша русская идея? Это на дурачков рассчитано? Слепо туповедомых, раз, и подкупленных мелкобуржуазно, два?
Белыми ж нитками шито.

4. Вот были у меня вопрос и смятение в душе относительно текущей ситуации, но почитала Ленина и всё стало ясно. всё-таки Мне кажется, что Ленин - это было как ГОЛОС Бога, справедливости и правды тогда (и сейчас!), (потому что смотри мой "анализ заповеди не Убей", я там привожу мнение святых о защите правды), это был как такой дамоклов меч, который должен был разделить всё-таки как суд истории правду от неправды, и люди, которые были его современниками, должны были всё-таки читать и определяться за какую идею они, и было достаточно времени, ведь Революционная ситуация зрела, Горький описывает в Самгине его 40 лет) то есть 20 лет где-то из этого революционные идеи явно кипели и люди могли всё-таки как-то определяться с ними. и почему я например сразу определяю, что мне противен Ильин и монархисты с его чернью. И мне просто приятно читать Ленина и я чувствую в нём правду и справедливость, и никакого насилия, а только спокойствие Олимпийское.
Его отношение к религиозным определялось ИХ отношением к его и советским идеям. коррупционность церкви описывалось многократно и в художественной литературе, даже у шмелёва, уж сколько вам церковный писатель, но тоже про жирных Дьяконов и так далее. Иоанн Кронштадтский про то, что сами попы постов не соблюдают и что При таком раскладе церковь пойдёт ко дну логично, он предсказывал разгон даже своего монастыря и так далее. вообще это отдельная тема. Я к ней Ещё вернусь, будет время, с цитатами. И потому что Ленин был сначала абсолютно равнодушен к религиозным идеям, потом лоялен к идеализму как просто ветви познания и относительности в рамках решения первого вопроса о приоритете, к приему в партию священников в случае работы на благо пролетарита и борьбы, а затем уже стал бороться при ИХ сопротивлении, как стоящим на пути к его цели всеобщего добра, и кроме этой цели у него не было Другой. он говорил что всеми средствами идём к этой классовой цели. В нём вообще не было этой вашей примитивной эго-скотской ненависти какой-то, мелкой мстительности, и если вы его не читали и этого не видите, или читаете но понять не можете, охватить своим мелким эгоизмом и умишком это, то я могу вам только посочувствовать, величены его схватить не умеете. Он ВЫШЕ вашей ограниченноей ненависти, потому что желает блага всему человечеству. Ещё встречала тут мелочные придирки типа у него был rolls-royce, да это вам только и интересен только его rolls-royce, как-будто он мог и хотел только наслаждаться жизнью, он Постоянно читал статьи, работал. Если бы вы прочитали его статьи - сколько труда вложено ума, знания и оценки обстановки, сведений от людей, от критиков. Сколько надо просто мозгом переработать и насколько он был сосредоточен постоянно. так Извините не меряйте его по себе, по своей мелкоте, пигмеи. Впрочем иного вам просто не дано,  видимо.
Ещё на фоне скудоумия, заблуждений и виляния всех этих религиозных философов, "умов", у меня вопрос - А какие реальные достижения есть у них в этой духовности? Кроме просто именной констатации и исповедания Христа по названию? даже без заглядывая например в аналогичное и пространное описание Гегелем этого причастия в мышлении? вот что они собственно своей верой приносили полезного обществу, кроме реально пустоцветности её? я поищу ответы.
Точно также сейчас я вижу в РПЦ проповеди против коммунизма, однобокое искажение истории, даже в церковь приходишь - просто священник вдруг ни с того ни с сего: как плох коммунизм, революция. С какой стати? А исторические корни ее, народность? Эта тема недавно появилась и усиливается. Это чей-то заказ? Или уже страх? потом я вижу сращивание РПЦ и буржуазии, строительство много миллионых церквей, Как вариант отмывания денег и не очень большой полезности практической от этого. Вижу сверхроскошные красивые бесконечной одежды как на модном подиуме - это отталкивает меня от внешней этой церкви, я начинаю что-то понимать в отношении тех людей начала XX века. И в их "безбожии" я вижу, что они были против "того Бога", которого проповедовали и приносили им эти сомнительные люди из той Церкви, они были против того Бога, которого им показушно и самолживо навязывали. И не на пустом же месте возникло желание Живой церкви, её обновления, какой-то призыв ее к служению обществу, а не паразитизму.

Это я просто к тому насколько удивительно поражает меня Ленин своей актуальностью и гениальной точностью, и ничто в прочтении его книг меня не смущает. А только помогает и укрепляет мой дух и веру в правду. И ее все-таки победу.