О диалектике диалога

Замечали ли Вы, что часто в диалоге собеседник2 даже при наличии у него и разных вариантов похожего мения - все равно говорит аргумент скорее ПРОТИВ собеседника 1. Т.е. действует по схеме: ты мне +, я тебе -.

Почему из набора аргументов человек выбирает только противоположный? Сама часто ловила себя на этом. Из всего набора промелькнувших в голове мыслей я выбирала противоположный собеседнику. Разумеется, это относится к дискуссиям  по разным атрибутам какого-то явления. В принципиальных я выражаю свое мнение, независимо + оно или - к мнению собеседника.

Думаю, это какая-то врожденная, диалектически заложенная программа - нет, не просто спорить, а выявлять антиподы, противоположности, их единство и борьбу.

Тезис - антитезис - синтез.

Ведь в антитезисе - выражено не только что-то отдельное, а это просто углубленный тезис. А по сути - вся жизнь - это и есть один тезис в развитии через антиподы.

Т.е. глубоко это:
Тезис -  тезис в противоположном рассмотрении - углубленное понимание тезиса.

Или развитие в антиподах Единого Духа, стоявшего за всем.

P.S. Иногда хочется без анти, но чаще психика людей идет именно по такому пути в диалоге, зачем-то сразу все в штыки. Диалектика..