Был потом посолен мой хлеб. Критика стиха

Попалось нам тут стихотворение, которое удивило нас не столько своим содержанием, сколько наличием высокого имени его создателя. Судя по регалиям, сей поэт должен сиять нимбом рядом с Пушкиным или на худой конец с Окуджавой. Кто это чуть позже, а пока разберем стих.

Боюсь запоздалой любви,
Беспомощной и бесполезной.
Так детских боятся болезней,
Сокрытых у взрослых в крови.

Любви бояться на склоне лет не стоит. Ибо любовь это мир и гармония. Но поэт имеет полное право поставить вопрос по другому, потому что для его героя любовь может оказаться не созидательной, а разрушительной, (тут спору нет) что собственно он и утверждает в последующих строчках. Однако здесь уже начинается странное сравнение. Его герой боится детских болезней, которые скрыты в крови?.. Понятно, когда бояться чумы, спида, ковида: но чтобы бояться на склоне лет детских болезней, которые теоретически скрыты в крови, ну это надо обладать супер тревожным воображением, чтобы взрослому бояться кори или ветрянки, которая предположительно может снова проявиться. В этом сравнении смысла мало, а поэзии вообще нет.

Боюсь запоздалой любви,
Щемящей её ностальгии.
Уже мы не станем другими,
Как годы назад ни зови.

Вот к этим строчкам у нас претензий нет. Хорошие строчки. Грустно, понятно, хотя смысла прямого нет, но мы понимаем, что речь идет о прежней любви, которая не состоялась, и которая живет в душе героя, но который не хочет ее, потому что все уже слишком поздно.

Был потом посолен мой хлеб.
И все же, уставший молиться,
Боюсь я теперь убедиться,
Что был я наивен и слеп.

Что показало это четверостишье?.. Во-первых - оно графоманское. Во-вторых в нем прозвучала сильная образная строчка, которая врезается в память, которая создает сильный образ, является образцом настоящей поэзии. Теперь вопрос. Как же мы можем утверждать, что это четверостишье графоманское, когда признаем в нем одну строчку оригинальной и даже хвалим ее?.. И что это за строчка?.. Думаем вы догадались - это "Был потом посолен мой хлеб". А превратилось оно в графоманское в контексте всего четверостишья, и потеряло свой суровый образ. Почему герой устал молиться, и при этом так скрипуче - "И все же"?... Почему же он боится убедиться, что был наивен и слеп?.. Когда это прозрение было не благом, а злом для человека?.. И высказано это примитивно и надумано. Конечно, здесь есть свой подтекст, о котором мы еще скажем, что это за подтекст... Но для нас важно другое - а где поэзия?.. Ее тут нет. И даже великолепная строчка ее не спасает, а встраивается в графоманское рассуждение поэта.

Когда на пороге зима,
Высаживать поздно коренья.
Милее мне прежняя тьма,
Чем позднее это прозренье.

Умиляет строчка "Высаживать поздно коренья..." Еще куда бы не шло высадить цветы или деревья, на худой конец - кустарник, но чтобы коренья высаживать... Это надо обладать большим воображением, чтобы наполнить поэзией что может вырасти в конечном счете из корений.... А следующая мысль становиться апофеозом всего стиха, раскрывает его смысл, проясняет позицию героя, вскрывает подтекст и показывает косность взглядов уже самого поэта. Герой жил в советскую эпоху. Вот эта и есть та тьма, в которой герой был слеп, и которую он не хочет разгонять, чтобы прозреть. Такая странная двойственная позиция. Все плохо, тьма кругом, но герою так хорошо, что он не желает прозревать, ведь лучшие годы, где он трудился и пот проливал остались там в бывшем СССР. И весь пафос стиха сводится к тому, что тогда было хорошо, как это высказывают ныне многие люди, жившие в те времена. Кстати, здесь в самый раз вспомнить откуда и взялось это "милее"... Помните Пушкина "Что пройдет, то будет мило". Вот в этом контексте и милым кажется герою его прошлое.

Боюсь непрочитанных книг,
Грозящих моим убежденьям,-
Так кости боится старик
Сломать неудачным паденьем.

Каких книг боится поэт?.. Тех, которые раскроют ему глаза на тоталитарный строй, в котором он жил?.. Какие убеждения боится потерять поэт?.. Те, которые были разоблачены на двадцатом съезде партии?.. Зачем поэт боится прозрения и правды?.. Представлении о незыблемости того мира ему "милей", чем горькая правда?.. Таково назначение поэта?.. Так он должен идти по жизни?

Но кто же написал стих?.. А написал это Алекса;ндр Городни;цкий, как его представляет википедия - один из основоположников жанра авторской песни в России. Заслуженный деятель науки Российской Федерации (заслуженный деятель искусств Российской Федерации, первый лауреат Государственной литературной премии имени Булата Окуджавы Вот это последнее и удивило: Окуджава, который был диссидентом, и исподволь боролся с советским строем, как бы благословляет нашего поэта на прославление его... Вот так обладая высокими регалиями и наградами, можно писать бездарные стихи, выдавать их за высокую поэзию, и грезить старорежимным прошлым, когда народу свобод не было, но была советская элита, которая жила в благополучии и почете. А свою жизнь на съездах партии и привилегиях называла "хлебом посоленыым потом"