Игра теней

Как понимаю, Йорик, у Вас покуда не нашлось достаточных оснований или достаточного повода для веры. Вам, дважды сотворённому (в качестве человека, и в качестве шекспировского персонажа), не мешало бы почувствовать над собою разумную руку а не каприз всемирного хаоса. К тому же вы в курсе второго закона термодинамики, вещающего о возрастании энтропии, то есть о том, что хаос сам по себе может только возрастать. Что и теория большого взрыва тоже говорит о Творце. Ибо и взрывчатка нужна, и Взрывник, и пространство в котором всё это, взорвавшееся будет разлетаться. А всё это, взорвавшееся уже должно быть полной таблицей Менделеева... Смех, да и только!
Спасибо, Йорик, за возможность несколько просветить наших поэтов, зачастую далёких от физики!
С уважением - Евгений

Евгений Глушаков   27.09.2023 16:26   Заявить о нарушении

Стихотворение твоё прочёл с интересом... Спасибо!
С уважением - Евгений

Евгений Глушаков   27.09.2023 16:28   Заявить о нарушении

Я уточню, хоть это и прискорбно - чувствовать над собою руку, пусть и разумную, но суть моего замечания в том, что не стоит ограничивать своё познание гипотезой существования такой руки. Сама по себе такая гипотеза - это только первый шаг.

Ёрик Беломорканальев   27.09.2023 17:00   Заявить о нарушении

Это не гипотеза. Реальность творения гарантирует реальность Творца.

Евгений Глушаков   27.09.2023 18:32   Заявить о нарушении

Это всё детали. Евгений Борисович, давайте не будем. Вы же физик по образованию. Предположение->Гипотеза->Теория
В этой цепочке нет места реальности. Это всё лишь отражает реальность. Как и представления о боге могут считаться отражением реальности в случае принятия идеи творения. Явление, которое даёт повод для этого в физике называют большим бумом (как Вы и писали), хотя до сих пор поругиваются по этому поводу.
Ещё раз поясню - Вы можете называть как угодно идею бога (можете называть это реальностью), но останавливаться только на принятии этой идеи было бы неправильно. Этого мало. Нужно пытаться познавать и этот иной мир. И не бить себя по темечку плинтусом о неисповедимости путей господних. В этом была суть моей ремарки.
Я бы закончил на этом.
Для многих творческих людей, достаточно начать поминать "Бога", чтобы прослыть в своих глазах просвещенным человеком. На самом деле, это всего лишь принятие положения о принципиальной ограниченности научного познания мира. Но это не повод закрывать глаза.
Сам факт генерации идеи сверхъестественного очень интересен и плодотворен. И имеет в том числе научные основания. В этом плане интересно рассуждал "фрик" от атомной энергетики Островцев. О том, что весь материализм держится на идеи бесконечности процесса познания. Что Ленин сформулровал как то, что "электрон так же неисчерпаем, как и атом". А что если это не так? Итогда последняя доступная для познания структура материального мира оказывается необъяснимой ибо бесструктурной и не из чего не следующей. Следовательно, её свойства определяются "иным миром". Вот это и есть точка связи нашего и иного мира. Ну и душа - наша внутренняя персональная точка сингулярности.
P.S.
Вы писали "Как понимаю, Йорик, у Вас покуда не нашлось достаточных оснований или достаточного повода для веры." Думаю, что у нас у всех примерно одинаковые основания и поводы для всего.

Ёрик Беломорканальев   27.09.2023 18:51   Заявить о нарушении

Совсем не так. У верующих достаточно оснований и поводов для веры. Это очевидно. Но неверующему этого не понять.

Евгений Глушаков   27.09.2023 19:59   Заявить о нарушении

Вот этот "аргумент" - "совсем не так". Не первый раз Вами применяется.
Не нужно сеять рознь - верующие/неверующие. Розни и так хватает. На пути познания все равны. А когда кончаются аргументы, отвергая доводы разума, адепты той или иной идеи используют эту формулировку "вам не понять". Это слабая позиция. Наверное, мне пора прекратить телебунькать Вас. Признаюсь, я это делал не от хорошей жизни. Ведь с другими местными фигурантами дела обстоят ещё хуже.
ОК.
P.S.
Кстати, точно такую же аргументацию использовали и сторонники киевского майдана - "вам не понять". Это когда я их спрашивал почему смену олигархов одних на других они называют антиклептократической революцией.

Ёрик Беломорканальев   27.09.2023 20:13   Заявить о нарушении

"Совсем не так" - это не аргумент, но несогласие с Вашими "аргументами" при нежелании высказываться по поводу всего перечня..

Евгений Глушаков   27.09.2023 20:22   Заявить о нарушении

Слишком большие трактаты.

Евгений Глушаков   28.09.2023 05:29   Заявить о нарушении

Ну да, вопрос-то простой, а тут трактаты по 5-7 строк. Понимаю.

Ёрик Беломорканальев   28.09.2023 09:41   Заявить о нарушении

Всякую мысль можно при желании выразить одной, двумя фразами.

Евгений Глушаков   28.09.2023 10:51   Заявить о нарушении

Не поленился пересчитал; в вашем трактате - 19 строк. Солидно!

Евгений Глушаков   28.09.2023 10:54   Заявить о нарушении

"Всякую мысль можно при желании выразить одной, двумя фразами."
Русский язык позволяет выражаться и более лаконично.
Что до "трактата", то и там суть в первых 7 строках.
Евгений Борисович, давайте прекратим этот обмен строками (диалогом это назвать нельзя).

Ёрик Беломорканальев   28.09.2023 11:47   Заявить о нарушении