Клепатра VII Филопатор и... динозавры

   Темой данного, весьма и краткого эссе (весьма познавательного для всех тех людей, кто увлекается методами научного познания окружающего нас мира), на сей раз изберём для себя рассмотрение насущного вопроса "о допустимой важности создания требуемых предпосылок для развития ранних цивилизаций в контексте критического восприятия действительности, через призму взаимоотношений окружающей дикой природы и эволюционирующего человека".
   И для явного примера потрясающей наглядности подобных (чисто умозрительных) возможностей подобных взаимоотношений, для начала зададимся таким весьма и простым вопросом - а как бы смогла развиваться древнеегипетская цивилизация, если бы в то далёкое от нас время (2-3 тысячелетия до нашей эры) в той (скудной на растительность) местности существовали динозавры? Удивляться поднятой проблематике и не следует, ибо динозавры довольно таки плотно начинают входить в наш быт: и в кинематографе, и в литературе, и в реальном мире, когда в кое каком-то озере до сих пор плавает плезиозавр, и он только потому там до сих пор ещё и плавает, что его ещё (пока) не смогли изловить, и после этого сделать из него чучело. Надо думать, что и с йети человечество (в лице учёных) поступит аналогичным же образом.
   Но сразу следует и предположить, что кормовая база для прокорма в Древнем Египте была предcтавлена весьма и плохо, исключительно в виде той, крайне и редкой растительности, что произрастала вдоль берегов Нила, и наличием кое-каких обрабатываемых древними египтянами орошаемых земель в дельте реки, что было бы явно недостаточно для достаточного прокорма популяции того вида животных, которых мы уже давно привыкли именовать травоядными динозаврами, когда сразу же и упомянем о том, что такой динозавр съедает столько же фитомассы, как несколько коров, а ощутимой пользы от него никакой и нету.
   Исходя же из всего того, что не все динозавры являются травоядными, надо ещё внести поправки и на то, что количество динозавров-мясоедов (а как же без них?) также могло бы влиять на численность популяции динозавров-травоедов, что в конечном итоге, при полном истреблении травоедов, привело бы к тому, что будучи полностью лишенными своей естественной кормовой базы, мясоеды переключились бы в своих гастрономических пристрастиях и на самих древних египтян, и уже далее истреблять все те зачатки ранней древнеегипетской цивилизации, что смогло бы впоследствии нанести непоправимый урон и всей остальной мировой культуре.
   И здесь уже не приходиться говорить о том, что та самая (упомянутая нами в заголовке темы) царица Клеопатра VII Филопатор (в результате всего этого возможного катаклизма) так бы и не смогла бы являть из себя в будущем историческую личность, и что всё это предопределило бы и то, что у неё бы тогда и не было любовных взаимоотношений с Антонием, а как итог отсутствия подобных взаимоотношений, Шекспир бы тогда (впоследствии) и не описал всю эту ситуацию в своей трагедии посвящённой именно им двоим, где эти герои предстали бы пред вдумчивыми читателями во всей трагической глубине этих самых своих любовных взаимоотношений. Да и существовал бы тогда сам Шекспир, если бы во 2-3 тысячелетии до нашей эры в Древнем Египте существовали динозавры? Но древнеегипетская цивилизация пошла другим путём, обойдясь в своём развитии без присутствия динозавров, которые (вне всяких сомнений) извели бы её под корень.
   Но рассуждая так, мы при этом не коснулись и того интересного (но весьма и побочного) вопроса - а насколько интенсивное земледелие смогло бы уберечь самих древних египтян от того, чтобы прожорливые динозавры-травоеды не лишили бы и их самих их же собственной кормовой базы? В природе всё слишком взаимосвязано, и нарушение баланса может повлечь за собою (впоследствии) непредвиденные последствия, когда и так можно умозрительно предположить, что один динозавр-травоед съедает в день столько же фитомассы, как десяток древних египтян, при этом не производя её собственным трудом, а пользуясь плодами трудов других существ, стоящих в эволюционном плане на более высоком уровне, чем они сами.
   И это лишь маленький пример того, как фауна (при недостаточном присутствии флоры) сможет явно повлиять на развитие зарождающихся цивилизаций, привнеся в сей исторический процесс необратимые изменения, когда по условиям задачи что-то (вроде бы) и есть, но ведь что-то же и отсутствует, что предопределяет в дальнейшем невозможность решения подобных задач, когда функция стремительно идёт к неотвратимому убыванию, лишь только в неё вносятся какие-либо коррективы.