О низкой психике людей, вопросы Ленину и религиям

Смотрела сериал о двух конкурирующих фирмах, как они пытаются сделать лучший продукт, но при этом делают один и тот же продукт и конкурируют, делая фактически одно и то же. Я подумала, не проще ли без вот этого - конкуренции, без этой излишней суеты какой-то, зависти, желания обыграть конкурента просто взять объединить усилия и создать этот самый лучший продукт совместными усилиями. Почему допустим одна команда становится лучше чем другая? потому что там люди лучше? Но это же смешно. Это зависит наверное от совокупности каких-то факторов в данный отрезок времени, соотношения сил и продуктов на рынке, возможно от руководителя: например при Джобсе Apple была на высоте, а потом перестала.

Я вспоминала Маркса и Ленина и думала: Вот они сделали ставку на психику человека - что люди будут хотеть сами делать лучше друг для друга, и на этой почве объединяясь, у них не будет потом насилия и войдёт в привычку нормальные отношения и соц соревнования, и даже продукция будет монопольная но люди будут стараться делать её как можно лучше, чисто из внутренних душевных порывов.

Ведь Ленин и Маркс, как и я, рассуждали с позиции рациональности, экономической целесообразности от слова ЦЕЛЬ, любви к людям стремление сделать лучше но без этого какого-то тигриного или звериного желания конкурировать просто кому-то понравиться и задавить при этом другого. Но это же какая-то хищническая система естественного отбора, но они-то думали что люди другие. Так что, они ошиблись в психологии людей и люди действительно Извините не тянут на простое понимание что надо Не звереть а вместе объединённо делать лучше и по плану это действительно было бы лучше. Но ведь Когда ввели в Социализм в СССР при уравниловке этот Стимул почему-то у людей пропал. (Ленин  писал что уравнительность является приоритетом перед стимулированием и поощрительностью). Ну почему почему это мягко говоря выпендривание является стимулом для человека и так для большинства
Или Ленин и Маркс просто были очень хорошими и судили по себе. А таких людей единицы.

Вообще конечно в XIX веке они ещё очень наивно смотрели в будущее, которого не знали. Выдавали свои желания и мечты за целеполагание. Возможно, они и верили в человека. Это мы сейчас уже разуверены.

И дело ведь не только в Вере. Ленин же хотел и Маркс именно научно всё обосновать, что будет диалектический Прогресс, Всё лучше и лучше. А мы как в болоте топчемся, в том же хищничестве и без моркови и желания добить конкурента за эту морковь ничего человек делать не может, как будто у него изнутри нет самой ЦЕЛИ - сделать хорошо. Часто меня удивляет еще, Откуда столько вандализма?

На мой взгляд, действительно госПЛАН рационален и умен, но в восьмидесятых всё делалось там вручную и плохо, экономисты сами это признавали в своих учебниках, сама читала "Финансовое хозяйство", но потом в девяностых  и сейчас в Китае - почему нельзя цифровизировать всё и сделать план правильно, просто есть видимо люди плановые их наверно 10%, и безплановые и беспутные, которые все разрушат - их 90%.

Ещё вопрос: ведь против Ленина выступало много людей и из его близкого окружения, они спорили. Ведь он же фактически всё время был в меньшинстве, даже и в единственном до 20х годов - даже при апрельских тезисах или на съездах, и в октябре споры были от большевиков с ним. И он в книгах всё время оспаривает часто очень глупые мысли его окружения, и меня поражало - неужели Он не видит, что это окружение гораздо ниже его по интеллектуальному уровню. Конечно, он это видел. Тогда вопрос: он что, так Верил в этот неграмотный на тот момент пролетариат и крестьянство, что они вдруг при обучении грамоте станут всесторонне развитыми, он что, переоценивал всех людей, опять же судил их по себе-самоотверженному гению, но ведь он же видел эту интеллигенцию которую он называл г**** и что пролетариат который был образовался предстал таким же мелкобуржуазным. Ведь эта шаткая интеллигенция, которая с ним спорила, ведь она же тоже из того же народа, просто они книг больше читали.
Я знаю, что он отвечал на это - он писал что интеллигенция зависит по деньгам экономически от буржуазии, поэтому склоняется к ней, то есть грубо говоря она продажная, но народ он отделяла от этого. Но ведь в итоге так получается, что все становятся таким продажам. Почему он этого-то не учёл перспективу? Он действительно искренне Верил в пролетариат? (Кстати, пункт о необходимости диктатуры пролетариата исключил из Конституции Хрущев) Почему только в крестианстве он видел склонность к мелкобуржуазности, ведь в пролетариате она тоже проявилась, как вообще в психике человека. И он же ВИДЕЛ И ЗНАЛ это на примерах обуржуазевшегося пролетриата Германии и Америки.Вот этот вопрос я бы хотела задать Ленину. Хотя всегда когда я его читаю у меня чёткое ощущение Правды и того что он действительно искренне верит в то что он пишет. Особенно, если смотреть как он постоянно пытался найти подтверждение пророчеством Энгельса и Маркса в истории.
И еще со школы он был с золотой медалью  - он что не понимал, что он один такой?


Ещё он Верил в Десятку - что дайте мне десятку умных мудрецов Старцев, я переверну страну и мир. А почему он опять как бы уповал на эту десятку(их действительно было в наркоме десятка примерно) Прямо каббала какая-то. И ведь он в эту прослойку партийную очень сильно отстаивал всё время даже против Троцкого. То есть он же как бы выделял этот Авангард из народа. Так он верил только в Авангард или в эту иерархическую структуру? Он же создавал РАБКРИН, но РАБКРИНУ уже тогда чинили препятствия, подкупали контролёров. Что же тогда пошло не так? не до конца борьба с бюрократизмом? Где ошибка? И чья ошибка? Теоретиков или практиков? архитектора или рукожопых строителей или компрадорских прорабов? И в чём в этом столетии Прогресс диалектической спирали? Я про психику говорю! Объясните, товарищ Ленин это будущее. Ещё досадно - Почему человек так мало живёт, вот жил-был человек Допустим 100 лет, и видел бы всё и резюмировал бы свои ошибки. А так не успеешь начать - всё.

Я думаю, что дело вообще в ПСИХИКЕ людей, в мелкобуржуазной психике - искать Комфорта и покоя любой ценой. И только для себя и максимум своей семьи.

Я знаю, что Ленин пересматривал свои собственные мнения, о недогме марксизма, он рулил в сторону НЭПа, то есть он был гибким. Но ведь это же всё-таки принципиальный вопрос основы психики человека!

Такой же, как удивительно, у меня вопрос и к религиям! Но ведь они же не меняют человека несмотря на всё причастия, увещевания и так далее, они говорят, что человек сделан по богоподобию, но Человек ведь не идёт в лучшую сторону. И тут может быть и доходят те же 10% которые рождаются уже хорошими и светлыми людьми как например Иоанн Кронштадтский.
Почему в этих областях такие огромные психологические ошибки? Это архиважно, ведь это связано с властью с направлением человека!

Ленин говорил: дайте мне несколько поколений и я сделаю коммунистов. Его мечта сбылась: ведь его читал каждый человек, институт работал. Я думаю, что он искренне в это верил (как в себя, судя по себе, своему архихорошему уровню), но что бы он сказал увидев эти поколения, "воспитанные" на его книгах? Первые комСубботники - святая самоотверженность на фоне той послевоенной усталости. Была еще тогда вера в лучшее у людей. А потом?

Ну вот вопрос психологии человека - это по-моему коренная ошибка построения коммунизма и религий тоже. И книга Клим Самгин про интеллигента-антигероя ведь тому подтверждение от самого Горького. Это просто как говорится Светлая идея от светлых людей но она не годится просто для 90% людей.

Заблуждения тысячелетий? Ошибки оптимистов-мудрецов в оценке мерз(л)кой сути человека?
И коммунизма не будет не потому, что он плох, а наоборот потому, что он "слишком хорош" и что люди по сути на 90% - не коммунисты, а мерзкие эго-твари. И книгами это неперевоспитуемо.

 
P.s. Интересно все-таки, как чтение книг помогает и отвечает мне хотя бы созвучием темы в нужный момент! То Бальмонт, то теперь Горький. (Кстати, сейчас у Горького в Самгине на 141 странице  - про "хороших русских людей" - что они как лепнина на фасаде истории, а воз везут другие, неделикатные кучера. И про "соль земли". Действительно, стала ли земля "соленою", а пролетариат коммунистическим, даже напитавшись "солью работ Ленина", равно как и люди - духовными, начитавшись "соли Евангелия". Соль только себя солит в человечестве, пример рассоления или растворения, как в сравнении скажем соли с водой - неудачен. И про культуру как любовь к труду).
Стр 272 - "самая большая глупость в соревновательности".