Применение ядерного оружия и гуманизм войны- 11866

Применение ядерного оружия и гуманизм войны
03:15
Публикация номер - 11 866

Несмотря на то, что

война по существу непосредственно есть соотношение нанесение и получения ущерба, и ущерб есть не некая техническая процедура, но именно  ПРЕЖДЕ ВСЕГО СМЕРТЬ ЛЮДЕЙ, потому что непосредственное столкновение армий и иных институтов нанесения всестороннего ущерба противной стороне, есть средство достижения целей по универсальному или частному подчинению не только руководства противной стороны, но обязательно и всего населения противной стороны,

введение ограничений по гуманным основаниям

имеет смысл, кроме обычной военной пропаганды, направленной на обеспечение моральной и прочей поддержки населения внутри и снижения поддержки населения противной стороны
 
так же создание некоей виртуальной позиции данной стороны как опирающейся на некую абсолютную третью сторону, моральное и религиозное основание,

и потому есть предположение КАЖДОЙ СТОРОНЫ о наличие третьей стороны, безусловно объективной и потому поддерживающей данную сторону.

Особенно в новое время апелляция к третьей стороне есть способ заполучения максимальной поддержки неких формально нейтральных единиц.

Поэтому необходимо не циничное, даже не вполне прагматичное отношение гражданина к своей роли в войне, в том числе и в качестве мирного населения, той его части, которая минимально материально поддерживает руководство, а как раз противостояние противной стороне с максимальной реализацией её близости декларативных норм человечности.

Если в истории до новейшего времени масштабы ущерба были ужасны, но не глобальны, теперь для каждой стороны выбор приемлемого ущерба - наносимого противной стороны и получаемого от таковой - становится экзистенциальным - и сколь бы ни были апелляции к собственной непогрешимости громкими, начинает не исполнять назначенные цели - каждая сторона невольно и вольно требует от гражданина вырабатывать к противнику позиции, несовместимые с гуманизмом и человечностью, и сама сторона начинает позиционировать себя понятно для каждого гражданина как нечто бесчеловечное ради реального спасения людей - тогда как эта сторона утрачивает начисто право на существование - ради существования.

в данный момент соловьёв прямо говорит, что угрозы фашистов нас вынуждают сжечь всё население по крайней мере украины, конечно, в заметной части имеющей гражданские позиции, некоей фашистской частью утрированные до крайней бесчеловечности, то есть - Соловьёв прямо говорит, что мы для спасения себя станем фашистами с названием антифашисты.

конечно, я не могу подрывать нашу пропаганду, без которой войны не выиграть, хотя наша пропаганда и слабее фашистской, и глупее, и в части скатывается к бесчловечности легко - но как ни важно войну за правое дело довести до победы - спасти русскую цивилизацию уже не как экзистенциально позитивную, а как эквивалентную по бесчеловечности западной - проблема.

Дело не в том, что я допускаю малейшую возможность выступать за противника, тем более, не позитивного, а во всех проявлениях фашистского, - но я обращаю внимание на нашу пропагандистскую концепцию о моральности предательства в стане противника на основании именно заведомой (непропагандисткой) правоты нашей стороны.

тот, кто сочтёт нашу сторону бесчеловечной на основании утверждений фашистской пропаганды,  ставит себя в позицию предателя независимо от моральных соображений, вердикт чего не находится вне личности и будущего - тот пострадает.

Но если наша сторона начнёт для спасения населения проявлять бесчеловечность, наша победа будет бессмысленна.

Нам стоит каждому принять готовность погибнуть, но не проявлять бесчеловечность.

и потому вопрос о гуманности применения нами ядерного оружия - как тактического, так и стратегического - каждому из нас, от которого это непосредствненно не зависит - следует осмысливать.

понимая и момент собственного личного существования.

я полагаю, что, как есть у индивида "инстинкт бессмертия", у нас, как граждан, есть предрассудок некоей отстранённости от роли жертв, и это в каждом балансирует с инстинктом несомненного человеческого достоинства, хотя и подвергающегося испытанию в кризисных ситуациях, но имеющего и реальное значение, это необходимо каждому заблаговременно проявлять, так как именно это внутриличностное состояние определяет и принятие решений руководства страны в плане человечности.

потому мы можем понять, что в третьих странах не только лидеры, но и граждане будут оценивать применении нами ядерного оружия не только в аспекте пропаганды, чаще враждебной нам, и как ни враждебная пропаганда будет однозначно трактовать наше применение как безусловно бесчеловечное, но лишь наше рациональное применение в плане того, что нанесение ущерба через ущерб гражданскому населению необходимо исключить из наших военных расчётов, как средство стратегически проигрышное.

Необходимо понять, вообще, что есть некая неформализованная конвенциональность, скажем, табу на покушения на лидеров и послов, когда не нужны доказательства, но и не нужны разоблачения ложных обвинений, если мы пойдём по пути покушений в виде исключения - мы санкционируем ответы, квалификация которых может быть принципиально негативная.

Терроризм имеет цель ответный терроризм именно потому, что нивелирует  позитив и негатив в факте негатива.

Но это негативный взгляд, что без бесчеловечности нельзя, что толстовство безусловно есть самоубийство - кроме всего прочего и ослабляет тормоза против апокалипсиса - пока у человечества есть непритворные непропагандистские личностные позиции человечности - у человечества ест шанс выжить как человечное человечество.

сегодня именно фашистская пропаганда о ядерных ударах направлена на сокрытие соотношения конвенциональности его применения.

понятно, что реально нанесение массированных гипермощных неядерных ударов по военным, а, тем более, гражданских, точнее - прямо уничтожающих население - объектам России потребует мгновенного решения и исполнения его - по ядерным ударам, стратегическим и тактическим.

понятно, что геополитика обусловливает такие решения, но следует сдерживающее значение ядерного оружия сделать конструктивным - необходимо например выбрать украинский объект для нанесения тактического ядерного удара в случае неизбежной угрозы украинского удара по заэс - необходимо огласить список стратегических объектов, наш удар по которым обязательно остановит развитие угрозы, возможно, без учёта геополитических издержек и для предупреждения невоенного населения, но без возможности в силу полноты списка украинцам принять превентивные защитные военные меры - так, украинцы вполне всегда понимали, что наши удары по транспортной и энергетической сети способны нанести такой ущерб обороне украины, что лишь наши ограничения нас останавливают. Но в том числе и размер сопутствующих человеческих жертв есть важный фактор - мы ясно понимаем, какую цену платили в великой отечественной войне как для освобождения нашего населения на наших территориях, так и устранения угрозы на территориях противника.

как ни важны условия определения границ допустимого и необходимого ущерба так и важно создание мощного актива ядерного сдерживания.

сегодня запад настолько явно готовится к нападению на россию, и наша пропаганда настолько глупо отрицает это, как перед великой отечественной, что опасения о том, будто наши сдерживающие меры спровоцируют запад, который доказал свою абсолютную подлость в назначении поводов и искусство провокаций, что любые оправдания успокоительных  самообманов опасно - необходим сегодня

НАСТОЯЩИЙ ГРАЖАНСКИЙ ОБОРОННЫЙ ТОНУС (ГТО)

включая ядерную тактическую предупредительную доктрину.

        18 августа 2023 года примерно 05:25

***