Как израиль борется против левого диктата

    ЭТА СТАТЬЯ О ТОМ, КАК ИЗРАИЛЬ БОРЕТСЯ ЗА нормализацию ГОСУДАРСТВА
=====================================

БАГАЦ щелкнули по длинному носу, но укоротили ли руки?

АВТОР:СЕМЕН (ШИМОН) ШИРМАН , ИНЖЕНЕР-ПРОГРАММИСТ, ЙОКНЕАМ I 27 ИЮЛЯ 2023 18:09

Разумеется, левые уличные бунты, как и давление силовой верхушки на правительство, как и американский плохо завуалированный под просьбы политический нажим, нацелены не на конкретные законы, а на то, чтобы дать понять демократической власти и народу: вы, ребята, тут ничего не решаете.

Тут страной управляем мы — лево-социалистическая элита, юридическая и военная, бывшая партейно-кибуцная, теперь буржуазно-зажиточная.

Да, мы ставим на определенные политические партии, лидеры которых нам покорны и будут послушно выполнять указания системных чиновников, а не народную волю.
Но если эти партии не у власти, не беда.

Если "не наше" правительство вдруг вздумает выполнять волю избирателей, а тем более покушаться на наше всевластие, мы тут вам устроим такую войну за демократию, что камня на камне не останется.

И полицейское руководство все наше, и прокуроры все наши, и армейское командование все наше.
И чиновники все наши.
И бизнес у нас прикормленный.
И уголовные дела мы на кого хотим, на того и шьем.
А кого хотим, наоборот, от чего угодно отмазываем.
А у вас только выбравший вас народец и ваши формальные полномочия.
Так кто вы такие?
Вы демократическое правительство?
Ха-ха, мелочь вы пузатая.

Власть — это мы, и то, что мы вам позволим, вы будете делать, а чего не позволим — не дай вам бог даже и пробовать.

Именно этим принципом — ни шагу назад — было продиктовано яростное сопротивление одному-единственному мелкому закончику со стороны всей многоглавой левой гидры.

В итоге эта гидра таки получила болезненный щелчок по всему своему многогранному шнобелю, и приверженцы демократии сейчас наверняка испытывают изрядное моральное удовлетворение после долгой череды разочарований и сомнений.

Но действительно ли народные избранники укоротили руки вездесущему БАГАЦу, взявшему привычку совать свой носовой отросток во все, что движется, и судить по произволу?

Запрет на принцип "неприемлемости" — шажок в правильном направлении, но такой мизерный, что на эффект не стоит и рассчитывать.
 Это все равно, что запретить записному шулеру играть своей колодой и надеяться, что теперь все будет по-честному.

Серьезные мошенники изначально не рассчитывают на легкие условия.
В арсенале у них столько трюков, что с шулером просто не стоит садиться играть.
Ошибка израильских правительств на протяжении последних 30 лет именно в том, что они постоянно играют с шулерами из БАГАЦа, делая вид, что все присутствующие за столом — почтенные господа.

И политики заигрались настолько, что шулера, обнаглев от безнаказанности, выстроили целую мошенническую пирамиду, которую теперь надо разбирать последовательно с самой верхушки.

Сначала суд присвоил себе права отменять обычные законы на основе их противоречия основным — формально таких полномочий у судей нет и никогда не имелось.
Потому суд присвоил себе права отменять вообще все что угодно вне связи с законодательством, если по мнению суда это что-то хоть и законно, но "неприемлемо".

Затем суд вообще избавил себя от лишней работы — он незаконным решением наделил своих ставленников, "юридических советников" в министерствах и ведомствах полномочиями блокировать любые решения правительства и отдельных министров без всякой аргументации.

Упразднение "принципа неприемлемости" лишает суд лишь простейшего из многих приемов, при помощи которых тот творит произвол.

Вот пример — помимо "неприемлемости", суд прекрасно умеет оперировать аргументом "непропорциональности", она же "несоразмерность" ("хосер мидатиют").

Тоже изобретение "юридического прохвоста" Аарона Барака, как его недавно обозвал Веллер, лежащее совершенно вне законодательного и юридического пространства. Просто — вот полагают судьи, что такое-то решение правительства "несоразмерно", и отменяют его.

Хитрован Аарон Барак еще несколько лет на одной конференции заявил, что "принцип соразмерности" вполне синонимичен "принципу приемлемости" и может его заменить в случае чего.
То есть — называем как угодно, главное, чтобы можно было выносить решения вне связи с законом по субъективным соображениям левых судей.

А если убрать и "соразмерность", то у верховных судей всегда остается в запасе возможность отменить вообще любой закон и вообще без всякой аргументации.
Потому что они полагают, что вообще любой их вердикт обязателен к исполнению.

Они пытаются до этого не доводить и обычно аргументируют отмену законов их "антиконституционностью".
То есть тем, что неугодный им закон, дескать, противоречит какому-либо конституционному закону.
Несуществующее "противоречие" демагоги-крючкотворы всегда обоснуют тысячей софизмов на сотне листов.

Так и сейчас — верховный суд, вместо того чтобы осознать полученный урок и втянуть шнобель, будет борзеть дальше.
 Он наверняка попытается отменить принятый закон под каким-нибудь предлогом, бесцеремонно вмешиваясь в законодательный процесс вопреки полномочиям, еще больше раздражая народ и откровенно нарываясь на "конституционный кризис", при котором левой элите и демократическим властям придется в реальности выяснять, кто главнее и кто кому подчиняется.

Это спровоцирует Кнессет на новые ограничения судебных полномочий, и война за демократию продолжится. И не надо надеяться, что она прекратится с уходом Нетаниягу, — наоборот, с его отставкой все только начнется.