Вступление 2

Вообще Демокриту полагалось быть глупым, он ведь был абдерит, а абдериты среди прочих равных греческих народностей считались недалекими, туповатыми, медленно соображающими. Удивительно как такой народец мог произвести на свет гений Демокрита. Или быть может "туповатый среди греков" это всё равно был "слишком умный среди варваров"? Вполне может быть...

Несомненно у Демокрита были какие-то черты или оттенки " абдеритства" - он любил очень сильно вдумываться по каждому практическому опыту, и почему бы не предположить, что "медленно соображающие" абдериты вполне могли быть "склонными поразмышлять" прежде чем приступать к делу и именно в качестве таковых считались медлительными.

Сократ, конечно, размышлял не меньше, но Сократ размышлял иначе. Сократа беспокоили смыслы и понятия, между тем как Демокрит явно предпочитал реализм и зрительные образы. Взвешивать на весах их степени мудрости абсолютно ни к чему, они просто были разными, как и любые гении, всегда являющиеся штучным товаром.

В любом случае Демокрит, как и многие другие мудрецы, был глуп только с одной стороны - с той самой хорошо известной обывательской: будучи богатым, как и Гераклит, он нисколько не интересовался ни богатством, ни наследством, ни хозяйством.
Так что соотечественники его даже хотели судить за это, но наслушавшись его учёных, вдохновляющих речей ( а он почитал им кое-что из своих сочинений), они словно околдованные пением сирен, тотчас же передумали судиться, и наоборот, решили поставить ему памятник. То есть они так же, как и мы, считали гения преступником и сумасшедшим, но не так же, как и мы, всё же были способны изменить своё мнение.

Лично у меня абдериты, признающие ценность трудов Демокрита с первого чтения, не вызывают впечатления "тупых" - это они наверное в Древней Греции ещё не видели настоящих "тупых" - посмотрели бы они на наших обывателей. Ведь нашего обывателя ни чем не проймешь, он всесторонне подкован, и нагадит в любом случае - понравится ему оратор или нет.

Аристотель был стагиритом, а Демокрит был абдеритом, и на этом их похожесть и заканчивалась. Не равен никогда гений гению, и обыватель, что ни говори - не равен никогда самому себе - когда народ ликует, это один народ, когда он топчет и рвёт тебя на части, он - другой. Но все-таки так странно и необычно получается: "умные" афиняне чуть не казнили Анаксагора ( которого спасло только личное вмешательство Перикла) и казнили Сократа; а те, кого они называли не иначе как "глупыми" - абдериты, Демокрита не казнили и не осудили, но наоборот признали в конце концов за прославляющего их гражданина. Почему об уме народном и невозможно рассуждать привычным для нас способом.

Демокрит дожил до глубокой старости, нет, до глубочайшей старости ( некоторые источники утверждают, что он прожил 101 год) без особой нужды и на полном довольстве. Это как если бы Сократа пока не казнили и он мог бы ещё 30 лет плодотворно работать, хотя мы помним, что Сократ был казнён уже будучи  старым. Следовательно, этого человека, Демокрита, мы с большим бы удовольствием, если бы встретили, расспросили не только о том, что он думает по каждому поводу и случаю, но и о том, каким образом ему удалось так долго жить, да ещё и сохранять отличную мыслительную активность. Потому что почти все источники свидетельствуют, что дряхлый столетний старец Демокрит занимался ровно тем же самым, что и молодой и цветущий - задавал вопросы, приглядывался к миру, бесконечно размышлял, и поражал своими краткими и точными сентенциями окружающих.

Спросите у Демокрита: можно ли гениально мыслить в 101? И я думаю, что он вам ответит: можно, если только вы начали думать чуть-чуть пораньше...