Снова о читателе и писателе

В жизни каждого серьезного автора бывают разные периоды. Конкретное произведение может быть удачным или не очень, написанным с определенной целью или просто так, под настроение. Но правомерно ли без ознакомления с тем, что создано в течение жизни, делать выводы о том, на что данный автор способен вообще  и насколько вам интересно его/её творчество? Наконец, бывают такие периоды в истории, когда приходится изъясняться исключительно эзоповым языком. Даже Леонардо, как известно, вынужден был шифровать многие свои работы. И как вы поймёте нюансы сказанного, если вам ничего не известно о взглядах автора?

Конечно, есть гениальные произведения, как нам кажется, понятные всем и всегда. Но на самом деле к большинству из них написаны тома комментариев и тонны работ искусствоведов. А если в силу обстоятельств, комментарии не возможны, как правильно понять произведение? Только ознакомившись с личностью автора.

Читатели бумажных книг в былые времена такие вещи, как правило, понимали. Интернет-читатели теперь зачастую нацелены на быстрое поглощение небольших объемов информации по принципу «нравится — не нравится» и «в одно ухо влетело, в другое —вылетело».

Если вы регулярно читаете колонку или блог, смотрите видео-канал, то можете говорить о том, что более или менее понимаете автора. Но если просто приходите просмотреть одно-два произведения, то можете сделать правильный вывод только в случае столкновения с абсолютной бездарностью или полном несовпадении позиции с вашей, потому что такие вещи сразу бросаются в глаза. А в остальных случаях выводы по абзацу в произведении писателя или нескольким нотам у музыканта может сделать только опытный профессионал.

Так что лучше не делайте вообще никаких выводов, чем делать скоропалительные. Как писал Маяковский, «по родной стране пройду стороной, как проходит косой дождь». Для автора предпочтительнее полное молчание, чем абсолютное непонимание.