И полное, и пустое...

Во всяком месте есть в равной мере и полное, и пустое.

Демокрит.

Если под пустым мы понимаем всевозможность, то становится более понятным как она может быть во всяком месте вместе и наравне с "полным"( то есть на самом деле конечным, ограниченным и определённым). Демокрит крайне своеобразно понимал " полноту" и мыслил её, во всяком случае такое понимание сегодня утерено. Полнота для Демокрита была неким исполнением, выполненностью. Представьте себе, что некая картина выполнена, или же драма написана, или же стихотворение сочинено. Тогда к этой картине, драме, стихотворению - больше нечего добавить. То есть они "полны" не потому что они вместили в себя абсолютно всё ( как мы представляем полноту и пустоту, приравнивая их ко всему и ничто), но потому что они определены именно таким образом и именно вот так в полной мере.

Есть вещи совершенно неопределённые и есть полу-определённые, среди которых в основном и проходит большая часть нашей жизни.  Они воистину ни то, и ни се. Глупая смесь и дурацкое основание. Но не таково то, что Демокрит называет "полным", потому что "полное" это совершенное в своём определении - дословно такое, которому больше ничего не надо для того, чтобы быть тем, что оно есть. Это и есть "атом" по Демокриту. Атом - полноценная определённость. В основании атома лежит пустота или бесконечная всевозможность , которую атом отрицает своим собственным состоянием. В атоме полнота и пустота совершенны в своих отношениях друг с другом.

Атом не делится потому, что он "не  прибавляется". К нему ничего нельзя прибавить, и поэтому от него ничего нельзя и убавить. Он только " есть" или его "нет". Он - сам принцип совершенства бытия и небытия, его механизм.

Математики привыкли к тому, что к любой величине можно ещё что-то добавить, и наоборот, от неё можно что-то убавить, поэтому они легко запускают свои ряды, как в бесконечность возрастания, так и в бесконечность деления. Математика, исходя из своих ограниченных принципов не в состоянии понять принцип демокритовского атома. Атом есть максимальное присутствие полноты и пустоты в одном месте, или в одно время.
Локальное совершенство атома - вот какова красота демокритовского учения. Прародитель любого из бесчисленных локальных миров - есть атом, то есть его принцип, его механизм существования в несуществовании. Миры могут быть совершенно различными в своих определениях ( возможностей то много), их определяют совершенно различные атомы, имеющие однако одну и ту же способность - быть "полными", то есть имеющими способность строить мир.

Ведро с налитой в него водой - полно не потому что в нём находятся мировые океаны, а потому что оно достигло состояния равновесия между его " пустотой" ( то есть той вынутой из него частью тела, ждущей приёма другого тела извне, той ёмкостью, куда мы как раз что-то наливаем) и осуществленным наполнением этой пустоты. В нём не другая вода, а такая же, как и повсюду, но это именно вода на своём законном месте. Не может быть "полноты ", не заполняющей пустоту, не может одно существовать без другого. И если они в разных местах или в разных временах, то нет атома. Точнее, как мы уже говорили, а выражать эти проблемы нашим языком трудно, есть время и пространство там, где случился атом. Ибо понятия времени и пространства не существует без понятия локальности. А локальность это и есть по существу атом - другими словами.

Так что когда мы говорим: во всяком месте... мы говорим, что место уже есть ( а значит есть некая локальность), а значит есть атом, а значит есть некая доступная нам полнота и пустота.