Демокрит и Аристотель 4

Кроме того, утверждающие, что существуют неделимые тела, неизбежно вступают в конфликт с математической наукой и вынуждены отрицать целый ряд общепринятых мнений и чувственных ощущений, о чем было сказано выше в отделе «О времени и движении».

Аристотель. ( о Демокрите).

И-хи-хи-хи, не могу - с САМОЙ математической наукой, вступают в конфликт...  с самой САМОЙ... с той, которую Аристотель даже не знал, и даже не уважал, в отличие от Платона, но зато ловко использовал для опровержения противников. Ну, милый мой, если математическая наука с самой собой в конфликт не вступает, не способна на это и довольно глупа для такого деяния, то кто-то же должен тогда вступить с ней в конфликт, а то она и правда поверит, что она - царица всех наук))). Да это же не бог весть какое открытие, что Логос вступает в войну и с математической наукой, и с формальной логикой ( правильно писать с логикой из формалина, с этим "умертвием").

С чем он там ещё вступает в конфликт? Этот Логос, говорящий именем Гераклита, именем Демокрита? А, вот - с целым рядом общепринятых мнений... - и-хи-хи-хи, и-и-хи, и-хи-хи... И вот ещё - и с целым рядом чувственных ощущений... и-хи-хи... Вот это  "доказательство", вот это убил наповал. Раз в математике линию можно делить до бесконечности, то и в реальности можно. Раз имеется целый ряд мнений, которые не в состоянии представить себе, что такое неделимая величина, то и нет её. Раз чувственные ощущения нам такого ещё не подкидывали, то и доказательство налицо, всё доказано. Вот он наш славный Аристотель, отец всех наук - злой отчим, выбравший математику критерием для метафизики, сделавший чувственные ощущения и мнения козырями в рукаве.

Складно песни поёшь. Речь твоя полна правдоподобия. Вот только истины в ней нет. А так бы всё было хорошо.
Ведь ещё Зенон своими математическими подтасовками метафизических проблем, показал, что именно они, математические решения ( к примеру деление до бесконечности) заводят нас в тупик по вопросу о движении, или о бесконечности, или о месте, да собственно по любому вопросу. Так что писать, дорогой Аристотель, надо было не так: не атомисты вступают в конфликт с математикой, а математика, сующая свой нос куда попало, а в данном случае в метафизику  - заводит нас в полный тупик. И не надо думать, что это только метафизика такая особенная, позвольте математике орудовать на правах хозяйки в биологии ( попробуйте не прикладывать её к отдельным вопросом, а сделать главной логикой) и вы получите живорожденных уродцев на другом конце. Это только физика ( наука об этих мёртвых телах) ещё терпит математику, но не факт, что завтра или послезавтра, мы не поймем как математика искажает даже физику своими методами. Окей, вся квантовая область держится на уравнениях и всё необходимо бесконечно считать, но кто же сказал нам, кто уверил нас в том, что такие расчёты не заслонили собой окончательно и бесповоротно саму физическую реальность? С такой математикой никто из физиков уже не понимает, что перед ними, но каждый только считает и считает, решает и решает. Не окончательно ли потеряно ощущение самих принципов в расчётах квантовой физики? Как быть с пониманием? Ведь проблема не в том, что рядовой человек не понимает квантовую физику, а в том, что её не понимает сам физик.

Верной дорогой идём - дорогой Аристотеля? Зенона? Прямо в апорию, прямо в тупик. Платон конечно тоже уважал математику, но его платоновские идеи были выше математических форм. Чтобы принять на вооружение такие критерии, какие нам предлагает Аристотель, Платону нужно было окончательно выродиться. Невозможно, чтобы величина была неделимой потому что это невозможно. Нет, не так. Невозможно, чтобы величина была неделимой, потому что мы это не можем понять. Мы - мнящие, мы - чувствующие, мы - математики? А мы - метафизики что скажут?

Между тем, даже в самой математике, не говоря уже о метафизике, хорошо видно, что есть неделящиеся величины: делите и получите бесконечность. Пусть Аристотель поделит 10 см на 3 равные части, и я посмотрю, что у него выйдет. А то хорошо ведь языком трепать, что любое деление возможно, а когда приступишь к делу повсюду одни апории. Пусть объяснит, что такое точка, не имеющая частей, однако существующая - какой смысл и какой образ мира стоит за ней? Или какой принцип? Пусть также раскроет нам секрет отчего он так негодующее спорил со всеми парадоксами Зенона? Разве не тот же самый принцип Зенон выбрал критерием для своих парадоксов - принцип бесконечной делимости любой величины, и делил, и делил неустанно?

Так кто же с кем конфликтует? Мне кажется, что Демокрит вообще не конфликтует ни с какой математикой, потому что он просто метафизически мыслит  и совершенно не аппелирует к математике. А конфликт начинается тогда, когда "сову начинают натягивать на глобус" - оставьте в покое бедное животное и её мудрость. Быть может к принципам математики желательно обращаться при решении исключительно математических задач? И очень крупно ошибается тот, кто думает, что деление это такая себе чисто математическая и пространственная проблема. А как насчёт деления клетки? Деления червяка? Деления стебля растения на двое, на трое, но не на бесконечность? Деления плода на близнецов? Деления живого мира по половому признаку? Как быть с таким делением, которое всегда "конечно"? И уходить в бесконечность никак не может, иначе потеряет всякий смысл.

Это только у идиотов любое деление возможно, потому что начинается от них и происходит в классах под линейку, а на самом деле деление в нашем мире такая же неумолимая реальность, как и синтезирование, и происходит оно по определённым законам.