Давайте ещё про бабочку...

 Давайте ещё про бабочку и про локальность движения. Нет, не про бабочку Чжуан-цзы, а про бабочку, которую придумали наши идиоты.
Ты отправляешься в прошлое на машине времени, пытаешься там ничего не нарушить, но случайно убиваешь бабочку, и вот, теперь тебе некуда возвращаться, ибо ни твоего настоящего, ни твоего будущего больше нет.
Звучит на первый взгляд очень логично и даже проникновенно: ведь это подаётся как открытые в мире смыслы, как якобы глубина мира. Кто глуп, тот думает, что ничего не изменится, но мы считаем себя умными и понимаем, что теперь всё может поменяться.
Вот в каком убеждении мы сегодня находимся.

А Демокрит сказал бы - о господи, какая глупость! О боги, ничего более несуразного я не слышал! Ведь ваша бабочка лишь красивый пример той логики, которую вы считаете абсолютно правильной. И гласит эта логика, что всё действует на всё, то есть всё причинно детерминировано да ещё и в жёсткой временной зависимости, то есть последующее обязательно детерминировано предыдущим.
Но кто вам сказал, что эта логика абсолютно правильная? Под красивым образом бабочки снова протаскивается в умы людей старый замшелый фатализм-детерминизм. Но это - крайность, мы уже показывали это, и она не может быть истиной. Или полный детерминизм, или полная случайность - люди бросаются из одной стороны в другую и никак не могут придумать что-нибудь лучшее.

Одна противоположность не может быть истиной - чётко говорит Демокрит. И в этом он совершенно расходится с Аристотелем, у которого только одна из отрицающих сторон может быть истиной. Вот почему Демокрита так трудно понять, его совершенно задвинула в тень псевдо-логика Аристотеля. 

Рассказывающие нам о бабочке, изменяющей весь мир, сами не понимают какую кашу из хаотичных мыслей они нам преподносят. Если любая мельчайшая деталь способна изменить весь мир ( а вы кстати, можете узнать наш мир в таком высказывании?), то это означает, что всё абсолютным образом действует на всё, и следовательно, сам полёт назад во времени не может быть спонтанным, а является не только имеющим свои причины в прошлом, но и уже заранее "существующим в прошлом", иначе нам пришлось бы сказать, что в законе детерминации образовалась дыра. То есть она бы образовалась не от бабочки, а от самого полёта во времени. Но если этой дыры нет и её не может быть, то тогда тот, кто прилетел в прошлое уже заранее там в этом прошлом был, и следовательно и бабочку он убил бы заранее, и это, как говорится уже "  учтено" в этой петле времени, так что мир снова никак не поменяется. Поэтому тут действует что-то одно из двух: либо возможно нарушение абсолютной детерминации ( в самом акте полёта назад во времени) и оно не сотрясает остальной детерминированный мир, и тогда убитая бабочка его тоже вполне может не потрясти; либо эта дыра невозможна, и тогда то, что нам кажется нарушением причинно-следственного ряда ( полёт во времени) вовсе таковым не является, то есть он заранее "вписан " в детерминацию, но тогда и убитая бабочка заранее вписана в этот стройный мир. Хоть так, хоть так - а с бабочкой ничего не получается. Тот, кто это придумал - не умный, а самый что ни на есть идиот.

Потому что вообще нужно мыслить совершенно не так. Это я вынуждена бродить по лабиринтам запутавшихся мыслей, выдающих себя за умные, а Демокрит мыслил не так, он этим не заморачивался, он мыслил свободно. Демокрит сразу же понимал, что как только мы приняли детерминизм за абсолютный принцип, мы тотчас же ошиблись и никакой логики мы дальше не построим, вся наша логика дальше будет путаницей, и строить мы её будем по одной единственной причине - потому что мы глупые и этой путаницы не заметим. Хорошо дураку жить на свете - он не понимает своего идиотизма. Труднее умному - видящему собственные ошибки.

Выражаясь проще: если у вас, ребята, фатальный детерминизм, то о каких полётах во времени вы вообще можете разговаривать? Если вы говорите, что они возможны, то в мире не существует фатального детерминизма ( и это действительно так); но если вы утверждаете, вопреки здравому смыслу и нашему реальному опыту, что всё действует на всё, и наш мир это абсолютный фатум "всего от всего", то вы никогда не разогнете этих бесконечных петель времени, чтобы куда-то летать и вообще что-то нарушать. Нерушимое - не нарушается, потому что нет ни свободы воли, ни спонтанности, последние лишь фикции.

Ещё проще: если бы наш мир был безудержным следствием действия " всего на всё", то он был бы невозможен - в таком мире не было бы никакого порядка и вы бы ни о чем в нём не могли бы думать, потому что бесконечные "бабочки" ( и не только они) летали бы в нём куда попало, и ни что в нём не могло бы быть названо причиной чего-либо, испытывая на себе миллиарды других миллиардно серийных причин. И этот дурдом происходил бы не при полёте в прошлое, а прямо сейчас, в нашем настоящем. Ибо миллионы мужчин убивают миллионы бабочек, червяков, пауков, жуков и клопов прямо сейчас в эту минуту. Вот это действительно был бы чудный безобразно сумасшедший реальный мир!

Но этого нет, оглянитесь вокруг себя - этого нет! Мы живём в каком-то другом мире. И именно поэтому ваш принцип никуда не годен!
А ведь вы продолжаете с ним носиться "как дурень с писаною торбой".