Каббала
О ЧЕМ МЫ ОБЯЗАНЫ ЗНАТЬ
В прошлый раз я затронула тему разбития сосудов и остановилась на понятии «КАМЕННОЕ СЕРДЦЕ».
"Зачем нам знать эти темы? - спросите вы.
- Что это дает современному человеку, который не сегодня-завтра начнет жить по установкам искусственного разума?"
Именно по этой причине!
Мы должны сохранить человеческий род, сотворенный Творцом по образу его и подобию.
А для этого надо изучить свою родословную и научиться узнавать врага-разрушителя в лицо.
Ну, во-первых, что это за искры (духовные сосуды), которые после разбития рассыпались и упали в нечистую среду?
Это осколки святых душ, которые по разным причинам погрузились в почву зла.
Все эти годы, отведенные нам на Исправление, были посвящены распознаванию и спасению утерянных священных искр.
Работу эту, в основном, вели каббалисты - Мудрецы Торы и простые евреи, с душой исполняющие мицвот (заповеди).
Работа эта не из легких, да и не совсем безопасная.
Несмотря на то, что любая искорка уже разделена с Корнем световыми годами, память свою она не потеряла и желание воссоединиться с семьей тоже.
Проблема в том, что искорки эти полностью окутаны «шелухой», чужеродными материалами, похотью, желанием власти, гневом или депрессией.
Но так называемые «клипот» не могут существовать на собственной жизненной силе. ЕЕ У НИХ НЕТ!
Силу эту они высасывают из захваченной ими ИСКРЫ СВЕТА.
И еще одна немаловажная проблема: все эти оболочки очень ревниво относятся к своему источнику энергии и вряд ли готовы отделиться от него самостоятельно!
Из каббалистических трудов мы знаем, что клипот пытаются стать единым целым с каплей Света, находящейся внутри их.
Поэтому они противодействуют и борются с каждой попыткой открыть их и «освободить заключенного».
Вспоминаю наши разговоры на эту тему с моим недавно ушедшим другом Хаимом Коэном ;;;;, большим знатоком глубин Каббалы.
Особенно поразил меня его рассказ о Царе Соломоне, который рьянее других искал пути «освобождения» упавших искр - настолько, что не побоялся проникнуть в мир Зазеркалья.
Эта попытка закончилась для него плачевно. Темные силы захватили его и удерживали в плену несколько лет подряд.
Все эти годы он предпринимал нечеловеческие усилия, чтобы вспомнить коды для выхода оттуда.
Они стерли у него память. А пока государством правила его тень…
И это был Соломон Мудрый!
Эта история нас учит, что воевать с силами Зазеркалья нам не стоит.
Особенно сегодня, когда они уже среди нас.
Нам надо их изучить и, желательно, на расстоянии, чтобы избежать вибраций, схожих с их вибрациями (это моментальный захват нашей души).
А как это лучше всего сделать, поговорим в следующий раз.
Откройте глаза и уши, берегите себя!
Мирьям Бем
О чем мы обязаны знать
© Copyright: Людмила Кловская, 2023
Свидетельство о публикации №123070204437
Свидетельство о публикации №123070204437
Рецензии
Погружение, падение..., или всё же сошествие..., изначально по воле "Создателя"...
"Враг-разрушитель"... так же изначально, ведь "всё по воле...", или всё же то самое падение до противоречия со своей внутренней природой при отдалении от источника..., падения... которое и является основным производным противоречия, вплоть до ложного обособления индивидуального эго: "я - бох, и нет иного бога, кроме меня..."? На что, вроде бы в одном из источников говорилось - "ты заблуждаешься, Самаель", то есть "слепец"...
Извините.
P.s.
Довольно интересная авторская позиция - "должно сохранить род человеческий"... c упоминанием местоимения множественного числа, разве это не та самая претензия на завышенную самооценку..., с перспективой ответственности индивидуализированного качества "осколка"..., в позиции сохранения "нечистой среды"...
Возникает немаловажный вопрос - "по разным причинам...", это как...?
То есть отношение к "единой воле Создателя" - разное...? И характерно же то же самое противоречие разности внутреннего потенциала...? Или всё же уже это "разное" как результат первоначального отступления, всё того же самомнения, воспроизводящего всё больше и больше "нечистоты" для... всё более глубокого "погружения", как бы "до предела возможного"...?
Михаил Адамов 02.07.2023 16:27 • Заявить о нарушении
"Враг-разрушитель"... так же изначально, ведь "всё по воле...", или всё же то самое падение до противоречия со своей внутренней природой при отдалении от источника..., падения... которое и является основным производным противоречия, вплоть до ложного обособления индивидуального эго: "я - бох, и нет иного бога, кроме меня..."? На что, вроде бы в одном из источников говорилось - "ты заблуждаешься, Самаель", то есть "слепец"...
Извините.
P.s.
Довольно интересная авторская позиция - "должно сохранить род человеческий"... c упоминанием местоимения множественного числа, разве это не та самая претензия на завышенную самооценку..., с перспективой ответственности индивидуализированного качества "осколка"..., в позиции сохранения "нечистой среды"...
Возникает немаловажный вопрос - "по разным причинам...", это как...?
То есть отношение к "единой воле Создателя" - разное...? И характерно же то же самое противоречие разности внутреннего потенциала...? Или всё же уже это "разное" как результат первоначального отступления, всё того же самомнения, воспроизводящего всё больше и больше "нечистоты" для... всё более глубокого "погружения", как бы "до предела возможного"...?
Михаил Адамов 02.07.2023 16:27 • Заявить о нарушении
Да, отчасти вы правы
Мне опять нужно погрузиться в Тору .
Само по себе толкование имеет изъяны от человеческого рода
Вот к примеру, каждая тварь мнит из себя за весь еврейский народ, а если глубоко вдуматься, отчего его вдруг понесло?
От изобилия и вседоступности
.
Эта тварь кабалист Михаэль Лайтман.
Людмила Кловская 02.07.2023 17:01 Заявить о нарушении
Мне опять нужно погрузиться в Тору .
Само по себе толкование имеет изъяны от человеческого рода
Вот к примеру, каждая тварь мнит из себя за весь еврейский народ, а если глубоко вдуматься, отчего его вдруг понесло?
От изобилия и вседоступности
.
Эта тварь кабалист Михаэль Лайтман.
Людмила Кловская 02.07.2023 17:01 Заявить о нарушении
Ну, собственно переходить "на личности" в обсуждении заслуг - сложный вопрос из того же списка..., и на него вроде бы присутствует ответ в тексте... - "погружение" и соответствующее влияние, которое иногда в результате трения порождает и зависимость от противного, а порою и одержимость от уже производных того же трения, а каким образом естественно добывали огонь - трением...; но я не об упомянутом авторе, но именно о тяжёлом окружающем в массовом исполнении, в том числе и в характеристике "закона" внутри индивидуального мнения..., на которое, кстати, именно иудейские источники повсеместно намекают..., но вот намекают с целью приобщения, или наоборот...? Должен всё же ты выражать свое мнение в отношении к пониманию массами последователей на этапе небезусловного осознания, или все же лучше избежать оного, ради того чтобы не разширять заблуждение, которое при встрече с действительным знанием банально обращается в невежество...
Литературы много..., но как это не странно, она не изменяет единый смысл праведности, как естественной первопричины творения... и соответствия ониму...
Если бы "закон" не переписывался множество раз на протяжении изторического процесса... Но, возможно, он и переписывается специально, для того, чтобы множественным личным мнением не загрязнить первоисточник..., но лишь дать пищу для ума недостойному, которому уже хочется думать, что он думает самостоятельно...
Как там кто-то говорил: "ходят по делам своим, а не находит господь внутри них пристанища"..., но всё же важнее "по воле божьей"..., так что стоит ли так... - "кто-то виноват, если ты не понял"..., или понял по-своему... Если ты так понял..., на это же так же присутствует чья-то воля..., если конечно же ты уже не "бох"...
Имён действительных "каббалистов" никто не знает, даже "учители каббалы"... для широкого круга желающих... И это относится практически ко всем философским и религиозным учениям, и не только к иудейским...
Но как мне видится, они знают друг друга..., исходя всё из того же - образ остается единым..., но только трение с той или иной формой материи порождает некие производные..., которые мы, невежды, принимаем за "истину" своего уровня возможного понимания, ведь самооправдание внутри глобального потворства - самая распространенная вещь, и самая лёгкая; особенно когда уровень самоответственности очень низок в массовом исполнении, и находится как раз на том уровне удовлетворения - "хочу власти", так к чему же претензии к "рабам"...? Если бы они не были глупы, разве бы ты смог быть учителем среди них...? Но автор и сам определил оное в строках, вроде бы... - сквозь материальное, уже отбрасывающее свою тень, сложно узреть то, что тени не имеет..., допустим образ "звезды"...? Мы же до сих пор не в силах смотреть на него, без сокрытия своего взгляда за вторичными грубо материальными производными, иначе возможны последствия..., а если предположить внутри мистики метафизики, что видимое светило, это и есть тот самый "осколок" (один из), а мы - лишь... Ведь кто-то говорил - "и сошли во тьму зерна мудрости и сострадания"..., где "тьма" это не отсутствие света..., но... всё то же отдаление от первоисточника внутри процесса, который нам не осознать внутри банальных потребительских желаний и соответствующих внутренних качеств..., к которым вполне возможно отнести и "познание"...
Извините.
Михаил Адамов 02.07.2023 17:53 Заявить о нарушении
Литературы много..., но как это не странно, она не изменяет единый смысл праведности, как естественной первопричины творения... и соответствия ониму...
Если бы "закон" не переписывался множество раз на протяжении изторического процесса... Но, возможно, он и переписывается специально, для того, чтобы множественным личным мнением не загрязнить первоисточник..., но лишь дать пищу для ума недостойному, которому уже хочется думать, что он думает самостоятельно...
Как там кто-то говорил: "ходят по делам своим, а не находит господь внутри них пристанища"..., но всё же важнее "по воле божьей"..., так что стоит ли так... - "кто-то виноват, если ты не понял"..., или понял по-своему... Если ты так понял..., на это же так же присутствует чья-то воля..., если конечно же ты уже не "бох"...
Имён действительных "каббалистов" никто не знает, даже "учители каббалы"... для широкого круга желающих... И это относится практически ко всем философским и религиозным учениям, и не только к иудейским...
Но как мне видится, они знают друг друга..., исходя всё из того же - образ остается единым..., но только трение с той или иной формой материи порождает некие производные..., которые мы, невежды, принимаем за "истину" своего уровня возможного понимания, ведь самооправдание внутри глобального потворства - самая распространенная вещь, и самая лёгкая; особенно когда уровень самоответственности очень низок в массовом исполнении, и находится как раз на том уровне удовлетворения - "хочу власти", так к чему же претензии к "рабам"...? Если бы они не были глупы, разве бы ты смог быть учителем среди них...? Но автор и сам определил оное в строках, вроде бы... - сквозь материальное, уже отбрасывающее свою тень, сложно узреть то, что тени не имеет..., допустим образ "звезды"...? Мы же до сих пор не в силах смотреть на него, без сокрытия своего взгляда за вторичными грубо материальными производными, иначе возможны последствия..., а если предположить внутри мистики метафизики, что видимое светило, это и есть тот самый "осколок" (один из), а мы - лишь... Ведь кто-то говорил - "и сошли во тьму зерна мудрости и сострадания"..., где "тьма" это не отсутствие света..., но... всё то же отдаление от первоисточника внутри процесса, который нам не осознать внутри банальных потребительских желаний и соответствующих внутренних качеств..., к которым вполне возможно отнести и "познание"...
Извините.
Михаил Адамов 02.07.2023 17:53 Заявить о нарушении
Извините, но у меня других слов не нашлось на Михаэль Лайтман.
Я ещё в 2005 году купила его книги.
Когда начала читать, то очень быстро поняла, все слизано с книги Зоар и частично у Любавического.
После я поехала к своим друзьям ортодоксальным евреям и спросила у них про Лайтман.
Ответ был дан исключительно о нем материлизация.
Когда духовность перерождается в материлизацию, тем более не своим умом, а с книги Зоар, то это чистейший обман.
Далее, буквально недавно я заметила его запись видео где он отвечает на вопросы по теме системы международной политики в мире.
И говорит, что все что творится хорошее и к сожалению плохое не от Трампа или Путина зависит, а это выбор еврейского народа.
Вы понимаете о чем он говорит.
Это же второй Холокост после его слов можно ждать.
Людмила Кловская 02.07.2023 19:02 Заявить о нарушении
Я ещё в 2005 году купила его книги.
Когда начала читать, то очень быстро поняла, все слизано с книги Зоар и частично у Любавического.
После я поехала к своим друзьям ортодоксальным евреям и спросила у них про Лайтман.
Ответ был дан исключительно о нем материлизация.
Когда духовность перерождается в материлизацию, тем более не своим умом, а с книги Зоар, то это чистейший обман.
Далее, буквально недавно я заметила его запись видео где он отвечает на вопросы по теме системы международной политики в мире.
И говорит, что все что творится хорошее и к сожалению плохое не от Трампа или Путина зависит, а это выбор еврейского народа.
Вы понимаете о чем он говорит.
Это же второй Холокост после его слов можно ждать.
Людмила Кловская 02.07.2023 19:02 Заявить о нарушении
Фсё те же там же...
Вот именно..., когда все падки на внешние раздражители, типа мнений СМИ..., или характерные подражания информационного измышления, которое знанием никогда и не называлось (но лишь информацией для узко материального ума, читайте выше)..., то и природа внутреннего качества обращается (если она конечно же присутствует, а не отражает пунктик из текста произведения, тот где "не могут..."), отравляется, затемняется... - как угодно в названиях (по избранным книжкам читателей)...
Странно слышать подобное мнение от того, кто пишет то, что написано от его имени чуть выше... Неужели у "автора", или лучше сказать у старого "собеседника" (исходя из лексических повторов опять же), присутствует "что-то своё" в тексте, не "слизанное"... хотя бы откуда-то...?
Неужели "откровение"...?
И что же...?
Выделите "личное", неизвестное доселе, из контекста написанного...?
Вы, кстати, "Зоар" в чьём переводе читатали?
И при чем здесь Лайтман..., как пример...? Это что, впечатление от непонятого, или понятого по-своему на фоне поверхностного суждения для поверхностных слушателей, воспринимающих фсё буквально внутри все того же информационно-доступного раздражителя...?
Хотя, я понимаю при чём (особенно после того, что я тут отметил софсем недавно, здесь уже ярко выражено как отношение), но лучше, пусть мне собеседник скажет, дабы не углубляться в заблуждение... и не плодить иллюзий самоуверенности, ни с моей, ни со стороны лица...???
Михаил Адамов 02.07.2023 19:43 Заявить о нарушении
Вот именно..., когда все падки на внешние раздражители, типа мнений СМИ..., или характерные подражания информационного измышления, которое знанием никогда и не называлось (но лишь информацией для узко материального ума, читайте выше)..., то и природа внутреннего качества обращается (если она конечно же присутствует, а не отражает пунктик из текста произведения, тот где "не могут..."), отравляется, затемняется... - как угодно в названиях (по избранным книжкам читателей)...
Странно слышать подобное мнение от того, кто пишет то, что написано от его имени чуть выше... Неужели у "автора", или лучше сказать у старого "собеседника" (исходя из лексических повторов опять же), присутствует "что-то своё" в тексте, не "слизанное"... хотя бы откуда-то...?
Неужели "откровение"...?
И что же...?
Выделите "личное", неизвестное доселе, из контекста написанного...?
Вы, кстати, "Зоар" в чьём переводе читатали?
И при чем здесь Лайтман..., как пример...? Это что, впечатление от непонятого, или понятого по-своему на фоне поверхностного суждения для поверхностных слушателей, воспринимающих фсё буквально внутри все того же информационно-доступного раздражителя...?
Хотя, я понимаю при чём (особенно после того, что я тут отметил софсем недавно, здесь уже ярко выражено как отношение), но лучше, пусть мне собеседник скажет, дабы не углубляться в заблуждение... и не плодить иллюзий самоуверенности, ни с моей, ни со стороны лица...???
Михаил Адамов 02.07.2023 19:43 Заявить о нарушении
Я читала эту книгу в 2007-2009 перевод на русский не помню кто именно.
Мне лично забить голову чужими дрожжами не прокатывает .
У других прокатывает.
Мне нравится выражение
Из обезьяны человека невозможно сделать, а вот с обезьяны человека обезьяну вполне возможно.
Людмила Кловская 02.07.2023 20:13 Заявить о нарушении
Мне лично забить голову чужими дрожжами не прокатывает .
У других прокатывает.
Мне нравится выражение
Из обезьяны человека невозможно сделать, а вот с обезьяны человека обезьяну вполне возможно.
Людмила Кловская 02.07.2023 20:13 Заявить о нарушении
И при чём здесь "фсё это"?
Да ещё и в контексте не диалога, к самих строк... - "нужно узнавать врага"...?
У Человека есть "враг" кроме нечеловеческого безумия..., заключенного в рамки...? что где-то в синонимах вроде бы со строчкой "сохранить род человеческий"...; это же родственные понятия из одного источника... - "насиловать и спасать"..., меняя маски...
P.s.
"Не помню" - это как-то уж ооочень банально, при однозначных ссылках..., даже смешно, как всегда... Убеждаешься в очередной раз в разнице интеллектуальной информации и внутреннего знания...
Извините, не понимаю - где здесь "смысл"..., объединяющий написанное выше и декламируемое данное..., кроме как не на уровне некой шутки, или хитрости..., что в принципе всё из того же источника...
Одно радует, что движение всё же существует внутри информацинной матрицы, и уже не "плесень", но сформировавшийся генотип "примата"... в причине... эволюционно-деволюционного процесса, в котором, как говорит собеседник - "человека нет"...
Неужели "прокатывает"...?
Михаил Адамов 02.07.2023 21:12 Заявить о нарушении
Да ещё и в контексте не диалога, к самих строк... - "нужно узнавать врага"...?
У Человека есть "враг" кроме нечеловеческого безумия..., заключенного в рамки...? что где-то в синонимах вроде бы со строчкой "сохранить род человеческий"...; это же родственные понятия из одного источника... - "насиловать и спасать"..., меняя маски...
P.s.
"Не помню" - это как-то уж ооочень банально, при однозначных ссылках..., даже смешно, как всегда... Убеждаешься в очередной раз в разнице интеллектуальной информации и внутреннего знания...
Извините, не понимаю - где здесь "смысл"..., объединяющий написанное выше и декламируемое данное..., кроме как не на уровне некой шутки, или хитрости..., что в принципе всё из того же источника...
Одно радует, что движение всё же существует внутри информацинной матрицы, и уже не "плесень", но сформировавшийся генотип "примата"... в причине... эволюционно-деволюционного процесса, в котором, как говорит собеседник - "человека нет"...
Неужели "прокатывает"...?
Михаил Адамов 02.07.2023 21:12 Заявить о нарушении
Я всегда стараюсь коротко писать о главном.
Равнодушие умертвляет общество.
Это было написано мною в 2013 году.
Процесс обесчедовнчивания идёт уже давно как и войны.
Хаос,экономический кризисс тоже искусственным путем.
Теперь вместо исправления системы вводят постепенно ИИ.
Людмила Кловская 02.07.2023 21:29 Заявить о нарушении
Равнодушие умертвляет общество.
Это было написано мною в 2013 году.
Процесс обесчедовнчивания идёт уже давно как и войны.
Хаос,экономический кризисс тоже искусственным путем.
Теперь вместо исправления системы вводят постепенно ИИ.
Людмила Кловская 02.07.2023 21:29 Заявить о нарушении
Так это наверное, природа-женщина, внутри которой человеческий закон "любите друг друга никак не приживается", ведь внутри природы иной закон, который как раз и заключается в борьбе за существование, там и войны (своеобразные территориално-ареальные), и противоречия основанные на праве сильного, а не разумного...
Получается, что "природа женщины", как природа природной материи виновата...?
Есть и такой тезис: "оплодотворение светым духом темного начала"..., возможно что именно по этой причине всеми религиями женское начало характеризуется как статичное принимающее...
Не с тем "сошлась", можно полагать..., приняла внутрь себя нечистоту, и изживает её внутри неизбежности причастности...
Так что ли...?
Честно говоря, не услышал совершенно ничего из "коротко о главном" в диалоге в контексте произведения, если не сложно - повторите именно "коротко главное" о произведении...? Ведь ни на один мой вопрос нет ни одного конкретного ответа...
Михаил Адамов 02.07.2023 21:48 Заявить о нарушении
Получается, что "природа женщины", как природа природной материи виновата...?
Есть и такой тезис: "оплодотворение светым духом темного начала"..., возможно что именно по этой причине всеми религиями женское начало характеризуется как статичное принимающее...
Не с тем "сошлась", можно полагать..., приняла внутрь себя нечистоту, и изживает её внутри неизбежности причастности...
Так что ли...?
Честно говоря, не услышал совершенно ничего из "коротко о главном" в диалоге в контексте произведения, если не сложно - повторите именно "коротко главное" о произведении...? Ведь ни на один мой вопрос нет ни одного конкретного ответа...
Михаил Адамов 02.07.2023 21:48 Заявить о нарушении
На завтра перенесём общение.
Благодарю за отклик
Людмила Кловская 02.07.2023 22:10 Заявить о нарушении
Благодарю за отклик
Людмила Кловская 02.07.2023 22:10 Заявить о нарушении
Не услышал ни одного конкретного ответа ни на один конкретный вопрос...
Михаил Адамов 02.07.2023 22:11 Заявить о нарушении
Михаил Адамов 02.07.2023 22:11 Заявить о нарушении
"На завтра"...? и это говорит тот, кто пишет "обязаны знать..." с переносом на время...?
Да ладно...
Как же фсё это смешно, действительно...
Почитайте "книгу сверканий"...
Завтра я вам уже не отвечу, если не услышу ответы на все прозвучавшие вопросы "коротко и ясно"...
Извините.
Михаил Адамов 02.07.2023 22:21 Заявить о нарушении
Да ладно...
Как же фсё это смешно, действительно...
Почитайте "книгу сверканий"...
Завтра я вам уже не отвечу, если не услышу ответы на все прозвучавшие вопросы "коротко и ясно"...
Извините.
Михаил Адамов 02.07.2023 22:21 Заявить о нарушении