Иллюзия вращающейся девушки
1. Ключевым для мозга является интерпретация силуэта в анфас "передняя сторона - задняя сторона". В тот момент, когда левый мозг видит вращение против часовой и положение профиля в анфас в виде спереди, правый мозг видит тот же профиль сзади и наоборот. По силуэту объективно не определить что более правильно - объективно и то и другое подходит. Это значит, что асимметрия "право - лево" является субъективным свойством мира, заложенным где - то глубоко внутри нашего аппарата восприятия. Иначе каким же образом левый или правый мозг делает свой выбор? Как тут не вспомнить кантовские евклидовы пространство и время как априорные формы восприятия окружающего мира, заложенные в нас с рождения? 2. Представим себе, что художник нарисовал этот движущийся тест в первый раз просто так - как произведение искусства. Представим себе, что к нему пришел друг и оказалось что их мозги устроены противоположно, скажем у художника - левый мозг, у друга правый. Некоторое время они будут наслаждаться искусством художника вместе. Все будет замечательно, пока друг не заговорит о том, как красиво выглядит танец девушки по часовой стрелке. И тут начнется самое интересное. Художник категорически возразит. Друг еще более категорически возразит. Они могут поссориться или считать друг друга сумасшедшими, но аргументы одного будут иметь ровно такую же силу, как и аргументы другого. Иногда именно так выглядят споры на научных конференциях Из этой ситуации есть 4 выхода. Первый (тот, который обычно получается на конференциях) - друзья расходятся, поражаясь глупости и слепоте друг друга. 2 других варианта симметричны: это когда у одной из сторон происходит инсайт. Т.е. приняв хотя бы на время аргументы противоположной стороны, он вдруг видит вращение в противоположную сторону. Потом немного потренировавшись, он может менять точку зрения и поднимается над этой проблемой на новый уровень. При этом его попытки объяснить открывшееся положение дел другой стороне не приводят к успеху (так изредка бывает на научных конференциях). Наконец 4 - ый исход, - это когда инсайт происходит у обеих сторон. Они вдруг понимают, что оба были правы одновременно и переходят на новый уровень понимания вместе. Это - идеальный вариант научной конференции, но я не попадал на такие 3) А что если контекст ситуации с тестом намного шире альтернативы "право - лево"? Предположим, к примеру, что мозг в принципе может отличаться еще по одной альтернативе - "прошлое - будущее". наше предположение означает, что есть люди, которые иногда или всегда воспринимают события окружающего мира в обратном порядке хода времени или в их восприятии нарушена непрерывность его хода. Их определенно подавляющее меньшинство, возможно мы считаем их сумасшедшими или юродивыми, но в свете этого теста - это, скорее, наши проблемы, а не их Их видение мира в каком - то смысле противоположно нашему, но в равной степени и наше - противоположно их видению. Мы кажемся друг другу странными или даже опасными. Но мы могли бы научить друг друга менять взгляд на вещи и видеть новые грани окружающей реальности. 4) Ну и в самом широком контексте можно представить окружающий мир как самый главный тест для нашего мозга. Все люди разные, поэтому каждый мозг делает свой личный выбор реальности. Совсем не обязательно, что наши реальности во всем пересекаются: мы же не спрашиваем друг у друга всякий раз как герой "Кин - дза - дзы": "А ты что видишь?". В чем - то они пересекаются, в чем - то мы научились менять точку зрения. Поэтому, собственно, мы можем хоть как - то понимать друг друга. Моя главная мысль заключается в том, что тот средний образ реальности, которую мы называем "объективной", всего лишь плод работы небольшого числа конкретных первооткрывателей, которые формировали паттерны нашей культуры. Их объем весьма скромен в пространстве всех возможностей (боюсь признаться, но в скобках добавлю про свою догадку, что он просто исчезающе мал). И у каждого из нас есть возможность сделать свой собственный шаг туда..., где девушка танцует свой загадочный танец
Свидетельство о публикации №123062204459